Учиться постмодернизму

Аватар пользователя NeaTeam

Начну с того, что его можно и не изучать. Ему от этого не будет ни холодно, ни жарко. А можно и изучать. И снова – изучение вовсе не предполагает того, что человек должен воспринять изученное, как то, на что стоит равняться. Вовсе нет. Изучение – это ознакомление себя с тем, что изучается. Только и всего. Изучил, понял, как это «работает», примерил по себе, сказал «фи» (патамушта не нравится), да и отбросил. Так тоже бывает. И в этом нет ничего страшного.

Если с вышеизложенным согласиться, то процедуру изучения постмодернизма лучше всего начать с затверждения одного постулата: постмодернизм – это способ мышления. И именно по способу мышления он отличается от других способов. А не по чему-либо другому. Если же вкладывать в понятие «постмодернизм» всякую другую ерунду, то ничего, кроме ерунды, в качестве выводов, и не выйдет.

Какие бывают способы мышления? Самые разные. Самым скучным является традиционный, когда есть некий философский блок, условно «святой» или «священный», от которого всё остальное и произрастает, а то, что видимо и ощущаемо НЕ произрастает от этого блока, считается греховным, неверным, паскудным и т. д. Т. е. в таком способе мышления видна узость фокусности: всё делится на «белое» и «чёрное», хотя и допускаются малочисленные «серости».

Способ мышления другой, который допускает несколько философских блоков, которые то ли «святые», то ли «священные», сразу и не разберёшь, называется нетрадиционным. Этот способ, как, к примеру, отсутствие прямо выраженной национальной идеи в России, является аморфным лишь на поверхностный взгляд, на более глубокий взгляд – этот способ является вербально непроговариваемым. Его понимают без слов (если понимают). Идея-то есть, но её одновременно и нет.

И, наконец, третий способ, назовём его своими именем: «постмодернистский», полагает, что воспринятие «святости» или «священства» чего-либо – есть переменная. Эта переменная важна, но она не может являться незыблемой осью веры, как 100%-ная опора на все случаи жизни. А чем же она, переменная, в таком случае, может являться?

А ответом на этот вопрос и служит дальнейшее повествование целиком. Как совокупность.

Жизнь человека – это его опыты с окружающей действительностью. Он её воспринимает и вырабатывает для себя некие «правила», некие «сентенции», которые «помогают» ему что-то делать при столкновениях с этой самой действительностью (механизм руления и разруливания). Обычным, крайне обычным делом, является в этом случае, что человек склонен каким-то образом «объяснять» эту окружающую действительность. Но у него это получается только в рамках тех знаний, которые он усвоил и которые «усвоились» т. с. (не вызвали отторжения). А эти рамки всегда ограничены (ибо нельзя объять всё).

Отсюда и постмодернистский ответ на эту проблему: я осознаю и принимаю наличие рамок, которые ограничивают моё построение ЛЮБОЙ системности тем, что я банально не могу учесть всего. Именно поэтому я могу пуститься в «свободное плавание» МЕЖДУ любыми системностями мiра, ментально распоясавшись донельзя. Со стороны, с точек зрения первых способов мышления: традиционного и нетрадиционного – это выглядит мерзко-гибким приспособленчеством, потому что «Я», признавая наличие «рамок», всё равно скользит между ними змеёй.

Но это вовсе не приспособленчество, потому что способ мышления не может приспосабливаться: он всегда есть какой-то. Я также понимаю, что приспособленчество – это ответ человека на вызовы окружающей действительности, которые он даёт действиями и поступками. А вовсе не способом мышления. Способ мышления лишь оценивает и полагает, но не руководит (руководит склонность человека).

Второй момент, касающийся жизни человека, его опытов в ней, это эмоции. Эмоции – штука, покоящаяся на личных склонностях человека, поэтому с точки зрения постмодернистского способа мышления – их можно анализировать (препарировать) на предмет выявления их характерной сути. А выявив, чисто ментальным путём, бездоказательно – их можно использовать так, как человеку заблагорассудится. Разумеется, это звучит и выглядит диковато, и первое, что приходит на ум для использование – это научиться осуществлять КОНТРОЛЬ над своими эмоциями. А вот и нет.

Использование своих эмоций через способ мышления а ля постмодернизм означает придание им как можно более полной свободы.

В этом и состоит основная трудность, кстати. Ужать, проконтролировать – в разы легче человеку (хотя процесс и трудноват), чем разбудить в себе и предоставить себе совершенно другие границы свободы, расширенные и расширяющиеся. Сей момент каждый человека может проверить на себе и лично убедиться в правоте моих слов.

Человеку в этом мешают… традиционные и нетрадиционные способы мышления, которые априори имеют в себе «рамки» и «оси», незыблемые, вокруг которых и на которые всё остальное и нанизывается.

В этом месте человек может задаться себе вопросом: а на хрена всё это нужно, если моя внутренняя комфортность полностью обезпечивается тем, что ну да, есть «рамки», есть «ось», ну так и что из этого? А я сразу отвечу: а мы просто изучаем способ мышления постмодернизма, а не хотелки типа «на хрена» и «всё это нужно». Изучение – это не согласие с хотелками и собственными склонностями, а просто изучение/рассмотрение того, что может пройти стороной, если не обратить на это внимание.

«Безрамочное» или «безосевое» придание себе бОльших границ свободы означает спокойное осознание «рамок» и «осей» и скольжение МЕЖДУ ними. Делается это, повторю, строго ментально, а не абы как. Ну или проще: это ПРОКАЧИВАЕТСЯ внутри себя. Тот, кто не может это сделать, ну что ж, не может и не может, но человек может спокойно изучить то, что так вообще-то ТОЖЕ можно. Он может понять процедуру и процесс, каким-то образом его ощутить.

Какие «преимущества» даёт усвоение основных черт постмодернистского способа мышления? Никаких. Постмодернизм вообще не нацелен ничем на «преимущественность» чего-либо где-либо, небезосновательно полагая, что все «преимущественности» покоятся в двух первых способах. Там – они на месте, там – они функциональны. Там их и место. А в постмодернизме есть нечто иное. Аккурат на том месте, которое и занимает «преимущественность» в двух других способах.

Описать это иное можно лишь степенями свободы мышления, допускаемыми в постмодернистских изысках. В частности, люди думают о парадоксах, как о структурах, ломающих привычный образ бытия. В мышлении же постмодернистов парадоксы – основа бытия. Уже на этом примере видна разница в подходах к степеням свободы. Есть и другие: постмодернизм содержит «логики» всех видов в одном месте, на обочине. Или в загашнике. Откуда, при необходимости, они легко извлекаются либо по одной, либо – все сразу оптом, и с ними манипулируют. Поскольку степеней свободы в постмодернизме больше, то игра в логики и парадоксы, перетекающие друг в друга – выявляют ещё больше свободы, ну и т. д.

Постмодернизм в этом плане – это безудержная, ни на чём, кроме ментальной озабоченности, не основанная гонка (или процесс, кому как нравится) за горизонт. Что с точек зрения двух других способов мышления – есть баловство. В какой-то мере это так, постмодернизм, не страдающий отсутствием «рамок» и «осей» в себе, склонен не придавать значения определениям-словам, определениям-направлениям, определениям-рисовкам. Потому что «ужик» мышления проползает между ними всеми, подмигивая и хохоча.

Под конец повторю: способ мышления человека выбирает его склонность (допустим, к простоте или к, более или менее, сложности), руководят мышлением эмоции человека. Этот психический симбиоз с точки зрения ментальности постмодерна является парадоксом. Но, поскольку в постмодерне парадоксы – есть основа, то всё норм. А раз норм, то бишь сбалансированная такая конструкция, то можно идти дальше.

Всё остальное, что говорится о постмодерне – это преломления личных поисков человека в безбрежном море всего, что есть.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Комментарии

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

Спасибо. Так доходчиво объяснять я не могу.

|||||Использование своих эмоций через способ мышления а ля постмодернизм означает придание им как можно более полной свободы.||||||

Это так. Технически это осуществляется через понимание генезиса эмоций в Традиции и Модерне.  В Постмодерне сама база эмоций деструктурируется. Получается, что они как бы из другой жизни. А раз так, то и сдерживать их ненужно. Но здесь есть одна тонкость. Эмоции – это гормоны. При проявлении конкретных эмоций в кровь вбрасываются конкретные гормоны. Они действуют и на физическое тело. То есть, эмоции – это феномены не только ментальной области, но и нашего физического тела. И оно нуждается в конкретных эмоциях (гормонах).

//////Какие «преимущества» даёт усвоение основных черт постмодернистского способа мышления? Никаких. Постмодернизм вообще не нацелен ничем на «преимущественность» чего-либо где-либо, небезосновательно полагая, что все «преимущественности» покоятся в двух первых способах. Там – они на месте, там – они функциональны. Там их и место. А в постмодернизме есть нечто иное. Аккурат на том месте, которое и занимает «преимущественность» в двух других способах.//////

И это так. Но «нечто иное» - это и есть реальное «преимущество», которое получает человек, осваивающий Постмодерн.  И это «преимущество» невозможно выразить в категориях Традиции и Модерна.  Но что-то обозначить можно. У кого выше качество жизни? У того, кто сдерживает эмоции или у того, кто дает им свободу? С учетом влияния эмоций и на физическое тело.  Естественно, у человека, осваивающего Постмодерн качество жизни выше, чем у человека, сдерживающего эмоции.  И это не пустые слова. В Суфизме первый признак правильной работы с эмоциями (полная их свобода) – кайф во всем теле. Постоянный кайф.  Кстати это одна из ловушек на пути в Постмодерн. Человек «залипает» на кайф и дальше не идет. Ему и так хорошо. В Суфизме за это учитель бьет учеников палкой по голове.  

///////Потому что «ужик» мышления проползает между ними всеми, подмигивая и хохоча.//////

Именно так. «Весело и цинично».  Отмечу, что этот слоган применительно к анализу геополитики предложил once.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя pokos
pokos(7 лет 10 месяцев)

Изучение этих всех ваших модернизмов в настоящее время представляет интерес только в узкоисторическом разрезе.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

///////Потому что «ужик» мышления проползает между ними всеми, подмигивая и хохоча.Потому что «ужик» мышления проползает между ними всеми, подмигивая и хохоча.Потому что «ужик» мышления проползает между ними всеми, подмигивая и хохоча.//////

Именно этот момент показывают художники, осваивающие Постмодерн: "Вот вам [голая жопа]" Вам - это "«рамкам» и «осям» в себе". Или людям, которые эти рамки и оси не видят.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

АААА. Понял. Если основательно поскрести постмодерниста останется только голая жопа, с одной прямой извилиной. 

Аватар пользователя Ёёё
Ёёё(3 года 5 месяцев)

... окружённая виртуальным словоблудием.

Аватар пользователя pokos
pokos(7 лет 10 месяцев)

Вы правильно подметили основную суть постмодернизьма.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(5 лет 4 месяца)

Обман и упрощение. Рамки всегда есть, просто многие плохо отличают естественные рамки, находимые лишь в процессе постоянного отсеивания правды от неправды, от искусственных постулатов и запудриваний мозгов.

А ещё это лживое "это лишь просто умозрительный эксперимент". Это влияние.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

В Постмодерне достигается понимание того, что "естественные рамки" - это "искусственные постулаты и запудривание мозгов".

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Occludee
Occludee(5 лет 4 месяца)

Ну дык естественно, что "естественные" рамки это запудирование мозгов. А вот ЕСТЕСТВЕННЫЕ рамки, которые не наматываются на уши, а выводятся из обобщений жизненного опыта, никакой ПМ мозга изменить не может. Другое дело, что правильно обобщать умеет не только лишь каждый. Мало кто умеет правильно обобщать, честно говоря, так чтобы не попадать надолго в локальные лже-минимумы. Зато тут критическое мышление и метод "иногдашных" случайных выборок помогает.

Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

   Человек внутренне противоречив. Веками его "принуждали", а вернее призывали,  смотреть вверх, к солнцу, к Богу, к звездам, к высшим эмоциям. При этом сами, те кто обладал даром светить вверх, гибли пачками, тысячами или сгорали.

  Все ради одного: поставить крест человечества с горизонтального распятия и горизонтального же выбора (налево пойдешь бабу найдешь)  на вертикальное - сорваться с креста и уйти к звездам. В этом красивейшая метафора распятия и возрождения Христа. Страдать ты будешь все равно, так хотя бы ради вечности и высшего, а не ради собственной Жопы.

.... И тут появляются пост модернисты и, "вечный враг человечества" Змей искуситель, в этот раз, притворяясь ужиком, безобидным, - снова предлагает нам проползти между струйками в направлении Жопы и ее окрестностей. Браво. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

В Постмодерне достигается понимание того, что ""вечный враг человечества" Змей искуситель" вовсе и не враг. В Традиции Сатана был, есть и будет князем мира сего. Иисус разговаривал с Сатаной, как с равным себе. Но в Модерне это искажено и переврано. Именно в нем введена дихотомия Бог <> Сатана.  В Постмодерне Сатана - одно из отражений Бога. По другому и быть не может. Творец один.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Occludee
Occludee(5 лет 4 месяца)

Два или один, оба по башке получат за кривость решений.

Аватар пользователя калибровщик
калибровщик(5 лет 2 месяца)

Я обьясню еще доходчивей. Закон модерниста: Делай, что хочешь, но помни о Боге.

Афтар выкидывает из этого закона Бога. Хотя афтар отрекается на словах от постмодерна, его текст говорит об обратном.

Остается: Делай что хочешь.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

//////Закон модерниста: Делай, что хочешь, но помни о Боге.//////

Вы про какого бога написали? Про Яхве Иудаизма? Так он назначил евреев избранным сообществом. Или про Аллаха? Так в Коране строго регламентировано то, что делать можно. А наш Бог - Святая Троица. И Иисус дал нам четкий наказ: "Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный". Ровно в рамках этого наказа текст NeaTeam. Изучайте Постмодерн, как новый способ мышления.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Скрытый комментарий калибровщик (c обсуждением)
Аватар пользователя калибровщик

А вы щас против какого Бога с тайским педофилом выступаете?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

А вы щас против какого Бога с тайским педофилом выступаете

- УТБМбок идёт в бан за оскорбление меня. Больше здесь вонять не будешь. 

Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(5 лет 5 месяцев)

Спасибо, доходчиво изложено.

Свободу пролетариату эмоциям! то сё...smile3.gif

Мне даже подумалось, что заднеприводным гораздо естественнее и легче быть постмодернистами. Потому что у них и так нет "рамок" и "осей".

Или лицедеям. Они постоянно вживаются тот в один, то в другой образ.

Короче, для паразитов "богемы". Для тех, кто живёт чувствами, жаждет новых ощущений... а вкалывать не умеет и не хочет, ибо от работы кони дохнут.smile3.gif

Собственно это похоже на факт, потому что постмодернизьм вроде именно из среды "богемы" и вышел. В отличие от того же модернизьма, который никто не выдумал, не проповедовал и не насаживал, а он сам естественно возник и автоматически "распространился" широко в обществе на почве новых экономических отношений, научно-технической революции, индустриализации, урбанизации итд итп XIX века. Модернизьм был просто естественным следствием объективных изменений в жизни бывших крестьян, ставших горожанами.

Хотя лично я не понимаю зачем выдумывать все эти "изьмы". Крестьянин из "традиции" и без них всегда понимал, что властные люди одни, городские люди другие, а уж "богема" тем более распущенная. Вон Хлестаков из "Ревизора" - вполне себе постмодернисьт. Ну и что что бесстыжий обманщик? Зато "прогрессивно" мыслил и именно потому жил не как "парастой инженер, тьфу"(c)!smile3.gif Так что ничего нового тут кмк нету, всё давно известно. Ещё в Древней Греции и Древнем Риме люди жили и пользовались всеми этими "изьмами", ничего не зная про них. "Патриции проводили время в оргиях с гетерами" и были очень прогресивных взглядов ну итд итп. А в Греции философы вдалбливали ученикам свои мудрости через задний проход.smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

/////// В отличие от того же модернизьма, который никто не выдумал, не проповедовал и не насаживал, а он сам естественно возник и автоматически "распространился" широко в обществе на почве новых экономических отношений, научно-технической революции, индустриализации, урбанизации итд итп XIX века. Модернизьм был просто естественным следствием объективных изменений в жизни бывших крестьян, ставших горожанами.///////

Это ошибочное мнение. Англичане, первыми освоившие основы Модерна, очень даже его насаждали. Они использовали его как таран для разрушения вековых устоев сообществ, живущих в Традиции.

За что католики (Традиция) сожгли Джордано Бруно? За популяризацию Модерна.

А в дальнейшем, сообщества, освоившие Модерн, огнем и мечем уничтожали сообщества, жившие в Традиции. И опиумом тоже (Китай).

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Музыкант
Музыкант(5 лет 5 месяцев)

"От оно чо, Михалыч!"(c)smile3.gif

Ну и зверская же ахинея!smile8.gifsmile3.gif

Наплевать на капитализьм, индустриализацию, научно-технические достижения, порох, фабрики, машины, пар, электричество, конвейер, атом...! Достатошно "освоить модерн" и можно смело прямо в лаптях и онучах идти колонизировать голыми руками кого хошь!smile3.gif

Да у вас там в голове от постмодерна очевидно всё с ног на голову перевернулось. Вы уже совсем оторвались от реальности и забыли кто на ком в этом мире стоял и стоять будет.

Хотя вам наверное это приятно и весело, вы продемонстровали это самое:

«ужик» мышления проползает между ними всеми, подмигивая и хохоча

А мне вот просто противно тратить время на вашу ахинею, ибо она для меня бессмысленна и бесполезна, а ваши положительные эмоции от неё мне и вовсе в ус не упёрлись. Прощайте.smile3.gif

Комментарий администрации:  
*** Отключен (В России народ не тот - поэтому большевики смогли прорваться к власти, сумев сагитировать только отсталых обезьян (с)) ***
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

//////Наплевать на капитализьм, индустриализацию, научно-технические достижения, порох, фабрики, машины, пар, электричество, конвейер, атом...! Достатошно "освоить модерн" и можно смело прямо в лаптях и онучах идти колонизировать голыми руками кого хошь!///////

Вы путаете причину со следствием. Сначала нужно освоить Модерн, как способ мышления. Это еще называется "рациональным мышлением". И только потом можно проводить индустриализацию. Зачем индустриализация сообществам, пребывающим в Традиции? Прибавочный продукт они направляют на строительство храмов.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Вэл
Вэл(5 лет 3 недели)

В таком случае, уважаемый автор, приходит на ум следующая аналогия.

Способы мышления - как способы плавания в океане (непознанного). Первый способ, условно говоря - каботажное плавание. Второй - вроде бы свободное, но, тем не менее, существуют определённые маршруты, уход с которых чреват.

Жизненный опыт и общая адекватность играет роль корабля. За адекватность мной принимается умение применять полученный опыт в разных ситуациях и осознание себя и своей роли в мiре. То есть, чем крепче крыша у индивидуума, тем больше и прочней его корабль.

Эмоции, получается, это двигатель данного корабля. Ну, там паруса, либо дизель. Может быть и реактор, тут индивидуально.

Постмодерн, по версии автора, получается свобода плыть куда угодно, невзирая на средства передвижения и не привязываясь ни к каким маршрутам. Причём конечной цели как таковой нет. Просто передвижение ради передвижения.

Я правильно понял мысль?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Я правильно понял мысль?

- Если помнить, что постмодернизм - это способ мышления, то аналогия ваша годна. Мыслить можно о чём угодно и как угодно. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

//////Постмодерн, по версии автора, получается свобода плыть куда угодно, невзирая на средства передвижения и не привязываясь ни к каким маршрутам. Причём конечной цели как таковой нет. Просто передвижение ради передвижения.//////

Цель есть. Постмодерн, как способ мышления - это инструмент ее достижения. Естественно, цель обозначена тоже в рамках Постмодерна. 

Самая ранняя работа по Постмодерну (из известных мне - "Алиса в стране чудес".

— Скажите, пожалуйста, куда мне отсюда идти?
— А куда ты хочешь попасть? — ответил Кот.
— Мне все равно — сказала Алиса.
— Тогда все равно, куда и идти, — заметил Кот.
— только бы попасть куда-нибудь, — пояснила Алиса.
— Куда-нибудь ты обязательно попадешь, — сказал Кот. — Нужно только достаточно долго идти.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Вэл
Вэл(5 лет 3 недели)

Если принять за цель принципиальное отвергание какой-либо цели, то конечно, можно и объявлять принципиальное отвергание мышления одним из способов такового.

Из чего это выводится, спросите вы. Из понимания постмодерна снаружи. А изнутри его понять невозможно, ибо погрузившись в него, чтобы понять изнутри, можно утратить понятийный аппарат, растворившись в объекте приложения мысли (((.

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

 Цель не отвергается. Она не формулируется в явном виде, как в Модерне.

NeaTeam: "Этот способ, как, к примеру, отсутствие прямо выраженной национальной идеи в России, является аморфным лишь на поверхностный взгляд, на более глубокий взгляд – этот способ является вербально непроговариваемым. Его понимают без слов (если понимают). Идея-то есть, но её одновременно и нет".

////////А изнутри его понять невозможно, ибо погрузившись в него, чтобы понять изнутри, можно утратить понятийный аппарат, растворившись в объекте приложения мысли//////

Немного не так. При погружении в Постмодерн понятийный аппарат Модерна не утрачивается. Нарабатывается понятийный аппарат Постмодерна. 

"растворившись в объекте приложения мысли" Это элемент Позднего Постмодерна, когда будет сформирован целостный подход к изучению Мира. Изучаемый объект, инструментарий изучения и сам Изучающий - суть единое целое. Это вершина Постмодерна.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Скрытый комментарий Повелитель Ботов (без обсуждения)
Аватар пользователя Повелитель Ботов

Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.

Комментарий администрации:  
*** Это легальный, годный бот ***
Аватар пользователя 100 ik
100 ik(3 года 9 месяцев)

Сидоров, ты почему Марью Ивановну педофилом назвал? 

- А че он к пацанам на уроках липнет? 

-  Ну тогда, хотя бы, педофилой, она же в платье и на каблуках ходит? 

=Так у нее усы и борода?, 

- плохой из тебя постмодернист, Сидоров. Родителей в школу. Обоих, чтобы не путаться. 

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

Ну да. В мире победившего Постмодерна адепты Традиции и Модерна будут как слепые котята.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 6 месяцев)

и снова - здравствуйте.

"способы мышления" - 

Когда я был младенцемто по-младенчески

говорил, по— младенчески мыслил, по-младенчески

рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.

вот это и есть "способы мышления" и они видны (мне) и снаружи (в других), и внутри (меня). это мера изменения сознания а с ним и "способа мышления".

грудничек,младенец,подросток,юнец,зрелый,взрослый,старый,дряхлый,мертвый. - и всегда это "другие способы мышления". (бывает кто и застревает и мыслит как юнец в преклонных годах), и "новое мышление" не отвергает "старых знаний и опыта".

но что есть "постмодерн" в такой цепочке размышлений.

потому как в жизни - есть "разные" способы мышления. но есть (еще) и сама жизнь ее цель и ее финиш (на этом отрезке во всяком случае). 

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

грудничек,младенец,подросток,юнец,зрелый,взрослый,старый,дряхлый,мертвый. - и всегда это "другие способы мышления". (бывает кто и застревает и мыслит как юнец в преклонных годах), и "новое мышление" не отвергает "старых знаний и опыта".

но что есть "постмодерн" в такой цепочке размышлений.

- В такой цепочке постмодерн может появиться как преобразование мыслительных способностей с учётом накопленных опытов.

потому как в жизни - есть "разные" способы мышления.

- Да, и есть люди, которые могут переходить от одного способа к другому, при этом видеть их сразу все.

но есть (еще) и сама жизнь ее цель и ее финиш (на этом отрезке во всяком случае) 

- Цель проста: научиться любви. Не всей, конечно, не сразу, но хотя бы малой её толики за одну жизнь. Для этого даются опыты. 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(6 лет 6 месяцев)

В такой цепочке постмодерн может появиться как преобразование мыслительных способностей с учётом накопленных опытов.

тут тоже по разному (может быть) потому как "постмодерном" может оказаться уход в безконечность (и осознание отсутствия "границ" а с этого и осознание - "я знаю что ниче не знаю") но может оказаться и шизой (и в хорошем - "чудик" и в плохом "старый маразматик" смысле), а может оказаться при (узнавании такого знания) - созданием монстра "мне все позволительно".

Цель проста: научиться любви. Не всей, конечно, не сразу, но хотя бы малой её толики за одну жизнь. Для этого даются опыты. 

 научиться нельзя. это состояние пребывания в ней (как в "источнике ее").

и опыты - это как раз погружение в такой источник (с последующим выходом). но уже с "знанием" именно этого опыта "ощущения".

а дальше (как раз) и движение в поиске источника.

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

тут тоже по разному (может быть) потому как "постмодерном" может оказаться уход в безконечность (и осознание отсутствия "границ" а с этого и осознание - "я знаю что ниче не знаю") но может оказаться и шизой (и в хорошем - "чудик" и в плохом "старый маразматик" смысле), а может оказаться при (узнавании такого знания) - созданием монстра "мне все позволительно".

- Да.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 3 недели)
 "Биологическое (дочеловеческое) мышление строится на бинарном противоречии первого уилсоновского контура: "больно"/"приятно". Мышление неолитическое также имеет бинарный фундамент: "можно"/"нельзя". В процессе исторического развития это противоречие приняло сначала форму "хорошо"/"плохо" ("готтентотская мораль"), а затем перешло в абстрактную стадию "добро"/"зло". Научный тип мышления основывается на логике Аристотеля, и его базисное противоречие выглядит как "истинно"/"ложно". Гипертрофированный импринт третьего контура заменяет на "истинно"/"ложно" не только противоречие "добро"/"зло", но даже конструкт "больно"/"приятно". Огромное количество "медицинских" и "управленческих" анекдотов связано именно с такой "подменой противоречия".
 
  Между прочим, противоречие "истинно"/"ложно" - не единственное, на котором можно "строить науку". Р.Исмаиловым была создана исключительно интересная социальная модель, основанная на использовании в качестве базовой не-Аристотелевской дилеммы "очевидно"/"неочевидно" . Соответствующая наука носит даже более эмпирический характер, нежели привычная нам; причем она лучше соотносится с религиозным мышлением неолита. Можно ещё пожалеть, что ни одна из человеческих цивилизаций не приняла такое базисное противоречие, как "красиво"/"безобразно".
 
  С системной точки зрения различия между системами с произвольными бинарными базисами несущественны. Однако, способность по своему выбору переходить от "логики истинности" к "логике очевидности", а от нее - к "красоте" или "добру" заметно расширяет индивидуальное пространство решений. Потому подобные упражнения (при всей их примитивности) полезны для совершенствования индивидуального тоннеля реальности.
 
  Задача, однако, приобретает интерес, когда мы переходим к рассмотрению всех возможных базисных противоречий. Каждому из них отвечает своя этика, своя эстетика, своя логика, своя наука и в общем случае - своя технология. Исследование всех базисных противоречий и соответствующих им оболочек (прежде всего, нахождение инвариантов: утверждений, не меняющихся при замене базисного противоречия) представляет собой одну из важных цивилизационных задач. Пока заметим лишь, что сдвиг в пространстве базисов представляет собой одну из операций над логикой (наукой, технологией и т.д.).
 
  Заметим, однако, что мышление, включающее в себя любое конечное число бинарных противоречий, остается по своей структуре "современным", то есть - "индустриальным" (или "модернистским").
 
  Ситуацию меняет переход к бесконечной совокупности базисных противоречий, либо - переход к небинарным структурам. Первая возможность ясна - по крайней мере, идейно. Вторая связана с одной из наиболее сложных семантических задач, сравнимой со знаменитой математической проблемой "множества всех множеств".
 
Может быть показано, что существует противоречие, имеющее более двух сторон и не распадающееся на любое конечное множество бинарных противоречий. Возможно, законы диалектики (равно как и законы структуродинамики) представляют собой попытку описать небинарное, тройственное, противоречие, предпринятую с заведомо негодными психо-семантическими средствами." (с)
 
Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

Отмеченный противоречия называют дихотомиями. В Постмодерне они разрушаются. Де-структурируются. Примерно по четырехзначной логике Дзен-Буддизма: истинно/ложно/не истинно/не ложно (грубо).

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 3 недели)

Скорее более применимо понятие разрешения противоречий. На более высоких уровнях сознания противоречия разрешаются автоматически.

Аватар пользователя Occludee
Occludee(5 лет 4 месяца)

Не вижу смысла вообще фиксировать возможное количество вариантов. Для каждой ситуации оно может быть своё.

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 3 недели)

Основное противоречие (дихотомия) индустриальной фазы, которое было мотором развития социума, лежит в области производство-потребление. Новая цивилизационная фаза будет "внеэкономической". Это будет что-то совершенно другое (иное).

Скрытый комментарий Кабандос (без обсуждения)
Аватар пользователя Кабандос
Кабандос(2 года 10 месяцев)

Какие «преимущества» даёт усвоение основных черт постмодернистского способа мышления? Никаких

О чем этот текст? Да, ни о чем. 

Да, да. Это постмодернизма пост.

https://www.youtube.com/watch?v=TRCnocyZijk

Аватар пользователя Алекайтен
Алекайтен(2 года 2 месяца)

А проповедь Сэма в "Боге Света" у Роджера Желязны,об огне и Неназываемом-это что,традиция,модерн или постмодерн?

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

А проповедь Сэма в "Боге Света" у Роджера Желязны,об огне и Неназываемом-​это что,традиция,модерн или постмодерн?

- Лично я не читал "Бога света". Ничего не могу сказать. 

Аватар пользователя Алекайтен
Алекайтен(2 года 2 месяца)

Лично я не читал "Бога света". Ничего не могу сказать.

 Ну может комментаторы ответят. То что вы в статье написали по моему как то перекликается с той проповедью/лекцией. Хотя мне образования и слов не хватает выразить "чем" и "в чем".

Аватар пользователя NeaTeam
NeaTeam(6 лет 1 месяц)

Хотя мне образования и слов не хватает выразить "чем" и "в чем".

- Понимаю вас. Об этой проблеме моя завтрашняя статья на АШ. 

Аватар пользователя Алекайтен
Алекайтен(2 года 2 месяца)

Последствия  постмодерна мне что то не нравятся,такой метод мышления пожалуй действительно более свободен,но результат почему то ужасно уродлив получается. Вот поэтому и упомянул эту лекцию,там вводится дополнительный критерий проверки всего этого способа мышления,его эффективности-"Красота". А какая она и в чем- предоставляется искать ответ самим. А у Ефремова "красота"-концентрат эффективной функциональности,интуитивно воспринимаемой как совершенство. 

Может постмодерн пока еще "не вырос",поэтому так и уродлив,он только в начале пути?

Аватар пользователя АнТюр
АнТюр(8 лет 5 месяцев)

//////но результат почему то ужасно уродлив получается///////

Отключите эмоции и моральные оценки. Их корни в Модерне и Традиции.

Комментарий администрации:  
*** Угроза фашизма преувеличена нерусью... Перегибы не страшны. Русский фашизм должен быть в России в разумных пределах" (с) ***
Аватар пользователя Алекайтен
Алекайтен(2 года 2 месяца)

Это не эмоции и не мораль,красота часто аморальна и вызывает противоречивые эмоции,которые приходится отключать. Это оценка вида "эффективно/нет". Художник рисующий попой-неэффективен,хотя и забавен. Он не художник,он злобный шут,пародирующий художника и творческий процесс.)

Аватар пользователя testudo777
testudo777(1 год 3 недели)

Этот художник не имеет никакого отношения к постмодерну, равно как и к модерну. Вообще к какому-либо способу мышления.smile1.gif