Надо помнить и понимать простое - накачка фонды есть результат нулевых ставок.
Ибо нулевые, или околонулевые, ставки уничтожают одну из самых главных функций денег - накопление.
Обессмысливают эту функцию. Ибо для капиталистической системы основой основ является то, что деньги должны работать и приносить деньги.
При нормальной ДКП большая часть денег уходит в долговые рынки (депозиты и облигации), то есть в риск-офф. Но при введении нулевых ставок деньги начинают сходить с ума, и автоматически включается режим риск-он.
И если при нормальной ДКП горизонт сроков вложения при риск-офф достаточно велик - три-пять лет как минимум, то при включении режима риск-он происходит резкая ммм-мизация, то есть все хотят по быстрому купить нечто дёшево, чтобы успеть завтра продать дорого пока есть идиоты, которые продолжают играть в эту фондовую МММ.
Получается так, что уничтожение накопительной функции денег при низкой ставке приводит в итоге к тому же самому эффекту, что происходит при гиперинфляции, когда стоимость денег не поспевает за их обесцениванием.
Иначе говоря, деньги "одинаково" быстро обесцениваются (их накопительная сущность) так же при низкой инфляции при нулевых ставках, как и при гиперинфляции.
Понятно, что внешне подобное уничтожение денег выглядит совершенно по-разному эмпирически - при гиперинфляции ваши деньги просто тают на глазах, а при нулевых ставках вашу кожу долго и медленно режут на ремни, но итог один и тот же - вы не в состоянии сделать себе накопления с прицелом в будущее, ибо "рост" ваших денег отрицательный. Ибо при нулевых ставках именно на вас перекладывают бремя содержания ваших счетов, вы доплачиваете так или иначе за сохранность своих денег. А это уже реальная отрицательная процентная ставка по депозитам. Да и по облигациям тоже, если брать облигации высшей категории надёжности.
И в итоге - белые пришли и грабють. красные пришли, и тоже грабють - куда бедному инвестору податься?
Да в МММ под названием фондовая биржа.
Где пока ещё можно срубить бабла по-быстрому.
И пока на рынке существует достаточное количество идиотов живущих по советскому уголовному принципу - умри ты сегодня, а я завтра, а это и есть МММ, то фонда будет расти.
И надо понимать, что когда всё взорвётся, то не будет так, что правильные пацаны уже успеют выйти с кэшем, ибо как раз попадут под раздачу именно правильные пацаны.
Потому как принцип "умри ты сегодня, а я завтра" подразумевает, что каждый считает себя хитрее и умнее других, а пипец случается внезапно.
Все правильные пацаны понимали, что МММ рухнет, но каждый считал, что успеет выскочить.
Мало кто выскочил на самом деле.
Также будет и здесь.
И это вопрос только времени.
И горизонт такого обвала всей этой фондовой МММ всё ещё является неопределённым, ибо денег в системе много триллионов. Так что может ещё пройти как четыре месяца, так и четыре года.
Вопрос только в том, когда самые умные крысы первыми побегут с этого корабля фондовой МММ.
Комментарии
Дельно написано, только не указано куда первые кто выскочит, будут потом заскакивать. Соответственно фонда, при её положительной доходности может сужествовать ещё долго. Интересно будет, когда дивдоходность будет отрицательной, и доходность корпоблиг не будет перекрывать инфляцию. Вот тут конец и настанет, точнее накопления и воспроизводство капитала станут невозможны.
Так он уже настал. Ставки ниже нуля как бы говорят нам, что завтра будет хуже, чем сегодня. Что рост ожидается отрицательный.
Ставки отображают настоящее, о будущем они не говорят. О будущем нам может сказать лишь наше правильное понимание происходящего и его причин. На основе этого, можно сделать вывод, да, завтра будет хуже, причом у всех.
Очень спорное это Ваше заявление. На месте любого ЦБ я бы очень думал именно о будущем давая деньги в долг. А ну как не на чём будет заработать, чтоб вернуть?
Ну и так, вообще: в правильной сбалансированной системе прирост количества денег как бы должен покрываться приростом товарной массы? Тут же всё наоборот, планируется сжатие денежной массы. Неужто они ведут дело целенаправленно к дефляции?
У ЦБ основная задача, чтобы экономика хоть как то могла работать, возврат денег второстепенен.
Думаю ни кто никуда не ведёт, ЦБ уж точно, он наоборот следует за рынком. Вот и получается, деньги печатают, а инфляции нет. Дефляция именно потому, что ЦБ пока удаётся эмитировать валюты не больше чем уничтожается в результате дефолтов, снижения экактивности граждан, и выплаты по обслуживанию совокупной долговой нагрузки всеми субъектами экономики. Пока молодцы, но заставит работать экономику думаю уже не в их силах.
Ну так "хоть как-то" можно и каку кушать. Но, на мой взгляд, это неправильно.
У-у-у, как. То есть управляющая роль ЦБ исчезла. К чему же он тогда так называется "Центральный", а ведь мог бы "Второстепенный", ну так ведь?
Тут давно было говорено, что на экономиксе далеко не уедешь. Кривая модель - кривые результаты.
В европах, не ахти какие большие суммы гарантируются вкладчикам при банкротстве банка!
100.000 с хвостиком,да и эти крошки
Заморозки если захотят (на корм разрешат снимать по 500 в месяц :)
Ну или у режут как на кипре
платить дивиденды по моему уже давно моветон, богатейте на стоимости бумаг.
Рост стоимости бумаг логичный процесс, когда *инвесторов* выдавливают из облиг, а инвестировать необходимо. И давайте будем честны, дивиденды ещё пока платят, пусть и не все.
как только доходность корпоблиг не будет покрывать инфляцию , рынок начнет выравнивать доходность и их продавать.
более того, поговаривают о возможном тренде, что деньги потекут во внебиржевые истории, то есть в частные не котируемые компании и стартапы. Там мультипликаторы все еще гораздо ниже биржевых
Некотируемые компании, и их рынок думаю слишком мал и рискован. Вполне может случится ситуация, когда капиталу не будет места куды бечь. Метаться будет, воспроизводится нет.
Выход из виртуальных долгов в реальные активы возможен. Это просто будет означать сдувание пузыря. Соотношение между недвигой, золотом, нефтью, зерном в конечном счёте определяется физической экономикой. И попытка выйти в физические активы просто приведёт к их кратному удорожанию. Но тогда это будет просто означать обыкновенную инфляцию.
Поясните физический смысл и релизацию отрицательной дивдоходности.
1) Учредители и так докидывают из личных денег, если не хотят закрыть своё предприятие... или таки закрывают.
2) А если эти акции лежат на НРД, он откудова деньги будет списывать? Будет отправлять каскад запросов в нижележащие депозитарии :"Спишите откуданить". А те такие: "Не могём, неоткуда"
Значит придётся предусмотреть процедуру принудительной продажи "об рынок" и перечисления разницы между ценой и списанием на брокерский
3) Те которые в реестрах - тот же вопрос - откуда списывать и куда разницу.
И кстати, есть ещё один интересный эффект:множество записей с устаревшими паспортными данными, причём часть из них неактуальная, что в данный момент по закону делает невозможной даже выплату дивидендов, предполагаю списание вызовет аналогичные коллизии.
Правда есть отличный выход: просто изъять всё у всех, в том числе и из пенсионных фондов, чтобы не копили тут шибко умные. Ну ладно, пусть даже и до этого дойдёт - но тогда чтобы у всех без исключения.
Ещё раз. Вы реально думаете, что частные предприятия будут продолжать работу при отсутствии прибыли много лет подряд? Такое предприятие рано или поздно закроется или будет национализировано.
И кроме того, прибыль перестанет убегать в оффшоры по причине отсутствия прибыли, т.е. предприятие работает, зарплату платит, прибыль не выводит... стоп, а может это не плохо?
Простите, возникло непонимание. Отрицательная доходность это когда дивиденды, купон по облигациям ниже инфляции. Сейчас к примеру дивдоходность амеро рынка и доходность инвест облиг где-то около 1.5-2% и неуклонно снижается.
вот вы о чём. Инфляцию тоже можно по разному считать. Есть российские ОФЗ-ИН с индексацией по инфляции плюс 2,5%. Но многие отмечают, что реальная инфляция "в розничном магазине" и "рассчитанная Росстатом" - это две разные инфляции
Тот кто придумал, что у денег есть функция накопления и внедрил эту идею в массы - самый циничный негодяй в истории.
Это были те ребята, что много тысяч лет назад закопали в землю первый клад.
Вы точно золото с деньгами не путаете? ;-)
Золото и есть деньги. Никто ничего не путает.
Те ребята закапывали действительную ценность, над которой и чахнуть не грех - к ним-то как раз вопросов нет.
Тут и придумывать не чего не надо. Люди в принципе склонны что либо копить. Особенно с возрастом. Не было денег копили к примеру зерно.
Стремление к цели в будущем - нормальная черта психики любого мужчины; так же как стремление жить "здесь и сейчас" - у любой женщины...
Считайте тогда самым циничным негодяем того, кто придумал земледелие, перейдя к нему от собирательства. Или животноводство, перейдя к нему от охоты.
Потому что хранение полученного урожая - это и есть накопление. Функция накопления появилась раньше денег. И, кстати, может обходиться без денег, как и вся экономика, условно библейских времен. Бартером, как и было вначале. Как и бывает и ныне, когда деньги перестают выполнять свои замещающие накопление и обмен накопленным функции.
Экономика прекрасно может существовать без денег и бартера, пока существует долг. Долг появился раньше денег.
Нет. Экономика - это когда производится прибавочный продукт, в этом отличие от дикой природы, где каждая тварь ежедневно потребляет то, что "бог послал". Включая человека в эпоху собирательства и охоты. - Нет никаких излишков, нет никаких резервов "на завтра". У орангутанов нет собственных резервов, потребляют то, что есть на данный момент.
Но при земледелии-животноводстве появляются резервы. Причем частно-собственнические, у конкретного человека или группы. Это есть прибавочный продукт. И вот этим прибавочным продуктом люди уже могут и стали обмениваться. Это уже есть товарообмен. И никакого долга в это время не было. А экономика была.
Долг появляется следующим этапом. При этом, важно, он может быть, а может и не быть. То есть не является обязательным условием для экономики.
Прибавочный продукт производится только в экономике Маркса.
Резервы закапывают даже собаки и собирают белки.
И если у меня есть мясо сегодня, а ты мне дашь зерно завтра, то в течение этого дня существует долг.
Никогда не бывает так, чтобы все обмены, даже бартерные, совершались в моменте. Всегда рано или поздно одна сторона откладывает свою часть сделки. Пока сделка не завершена, существует долг. Даже у животных.
Поэтому самка шимпанзе сначала получает банан, а потом отдаётся гамме. Отрабатывает долг.
Резервы, которые делают животные - это из той же серии "что бог послал" сегодня. Это эпизодическая деятельность, зависящая от наличия или отсутствия излишков подаренных природой. Точно так же, как забой мамонта (если повезет) и питание резервами из него какое-то время. И даже возможный обмен с другими группами людей, на что-то другое нужное.
Но это, описанное выше, не целенаправленная деятельность по получению резервов в виде прибавочного продукта - зерна или приплода одомашненных животных. А экономика начинается там, где появляется целенаправленная деятельности человека по получению прибавочного продукта, в выращивании тех или иных культур земледелия, в разведении скота. Маркс тут не при чем, все придумано задолго до него.
Вы это кому писали? Про что? И зачем?
Я всего лишь напомнил, что долг первичен. А деньги вторичны. Их ещё изобрести надо.
Я это написал вам. Чтобы вы поняли, что первичен не долг, а предмет долга. - Прибавочный продукт, являющийся собственностью человека или группы лиц, Этот продукт является и называется товаром, если выступает в качестве обмена. Он может существовать и выступать товаром как с долгом, так и без долга. Долг вторичен по отношению к нему.
Причём тут это? Я всего лишь написал, что деньги и их функции вторичны по отношению к понятию долг. Извините меня, если я неточно выразился. Долг, естественно, вторичен по отношению к миру, людям, товарам и т.п.
Ничто не вечно, так или иначе, ключевой вопрос - когда. Но на него ответа, все также нет... Ну и смысл?
Так Мавроди выскочил, а это уже не мало.
Надо честно платить "крыше" и шанс выскочить возрастает....
Крыша это хорошо, особенно, если не съезжает. Но я об том, что организатор казино выигрывает больше игроков. В данном случае они и соскочат первыми.
За любым казино есть коррупция и чинуши, но стричь лохов хочется всем и это приводит к противоречиям..."Люди гибнут за металл, сатана там правит бал..."
Горизонт обвала можно разглядеть.
Печатать $ вечно не возможно, начнётся банальная гиперинфляция. Для США выгоднее, но не без потерь, обрушить эту пирамиду на своих условиях и кинуть тех, кто для них за океаном.
Уже в следующем году мировую экономику начнёт тошнить от $.
После "токсикоза" сатанисты США вывалят такую гадость Миру, что мало не покажется всем.........
Так, вероятно, они бы и рады. Но там яма деривативов триллионов этак на 600-700. Всё проглотит. Так и станок можно изломать.
Я бы сказала, что основное действо ждёт нас в районе заокеанских выборов. И после.
Наиболее вероятный сценарий: После выборов уже не будет критического смысла поддерживать фондовые рынки и они пойдут на новое дно, однако при этом сам $ ещё будет тихой гаванью, а вот после падения на дно начнётся переоценка всего и тогда $ будут смещать с позиции "мировой валюты". Резкий обвал $ не выгоден для внешних игроков.
Вопрос не в выборах как таковых а в балансе сил. Пока США гегемон все остальные вассалы. Только если изменится этот баланс сил будет переустройство. И по барабану все долги и прочее. Они выкинут новый финт который ну никому нельзя. А им можно. Хоть отрицательный процент по бумагам. Все что можно стерпеть все вассалы будут терпеть. А вот в момент смены схемы.
Китай там будет на вершине. Несколько равных или пытающихся туда залезть не суть важно. Важно что в момент изменения схемы произойдет и изменение в финансовой сфере.
То что сейчас в РБ будет в США. Никто не признает сами выборы и будет непонятное противостояние. Кто за кого и как подставлять. И тогда начнется такая свистопляска с курсами, ковидами, кодами и прочая муть. А вот финрынок будет расти).
Нет не будет; у вас - магазины целые стоят...
Наиболее вероятен цифровой доллар, китайцы уже тестируют свой юань. Успех Либры должен по идее их также подстегнуть. В этом варианте даже пристегиватся к ноябрю нет смысла. А потом с цифрой уже возможно всё, хоть к золоту привязать, хоть к бройлеру. Цифра всё стерпит.
Деноминация доллара назначена на октябрь (соответственно будет девальвация). ФРС увеличивает чеканку медно-никелевой монеты на 20%, хотя на доллар сейчас ничего купить в США невозможно.
Деноминация доллара назначена на октябрь (соответственно будет девальвация). ФРС увеличивает чеканку медно-никелевой монеты на 20%, хотя на доллар сейчас ничего купить в США невозможно.
Деноминация доллара назначена на октябрь (соответственно будет девальвация). ФРС увеличивает чеканку медно-никелевой монеты на 20%, хотя на доллар сейчас ничего купить в США невозможно.
Непонятно почему противопоставляются нулевые ставки и гипер. Нулевая ставка - это "бери, я себе еще нарисую".
Я как раз и не противопоставляю, а провожу аналогию того, что при нулевых ставках и гипере исчезает накопительная функция денег. И не более.
"при нулевых ставках и гипере" - то есть подразумевается, что это несвязанные вещи. Нулевая ставка не вызовет гипер только если она "ненастоящая", то есть есть некие барьеры и не только лишь все банки могут под неё взять.
Всё верно. Это и есть социализм по капиталистически. Пока минфин в лице Голдман и сакс не выдаст деньги (бесплатно, то есть даром), фонды, то бишь биржевые товары, не будут выделены. Только то, что будет профинансировано правильными пацанами согласно плана, будет сделано. На всё остальное фонды не будут выделяться и соответствующие компании будут банкротиться. А те, кто попал в план, будут за счёт кредитов с нулевой ставкой покрывать любые убытки. Называть это кредитом, дотацией или планово-убыточным предприятием - дело вкуса.
Страницы