Вячеслав Ермолин, 17 августа 2020 г.
Текстик-По-Случаю. Хвалилась синица море спалить. (С)
Немного графики и текста.
Falcon 9 от SpaceX реально доминирует на пусковом коммерческом рынке?
Одна из идеологем «new space» — «Falcon 9 Маска всех вытеснила с рынка коммерческих запусков». Два вопроса:
— Так ли это?
— Реален ли ущерб для других стран и мировых пусковых компаний?
Так ли это? Нет!
Текущая пусковая компания не подтверждает «доминирование» SpaceX на рынке запуска тяжелых коммерческих нагрузок. За 8 месяцев 2020 года Arian 5 вывела 7 (!) геостационарных спутников, SpaceX — только один. Соотношение 1:7, а по деньгам 1:10.
Что это за спутники? Это, как правило, тяжелые, дорогие и долговечные спутники для геостационарной орбиты. Типичные значения — 3,5 тонны веса, 10 Квт электрической мощности, стоимостью в 250 млн долларов и временем активной работы больше 15 лет. Эти спутники обеспечивают почти треть «космического бюджета» Земли (услуг на 100 млр долларов).
Это подтверждает прогноз RAND по рынку коммерческих тяжелых спутников: 20 штук в год (на всех). Доля американцев к 25-му году сократится до 4-7 штук из-за ввода новых европейских и русских ракет.
Реален ли ущерб для других стран и компаний? Да, но это не критично.
Коммерческий ущерб, от появления SpaceX, для традиционных пусковых компаний (Arianspace и Роскосмос) конечно есть. Но он не является критичным, т.е. не приведет к отмене коммерческих запусков европейскими и русскими ракетами, закрытию предприятий и космодромов. Китай и Индия на этот рынок не вышли в силу разных причин, но и они могут «взять» свою долю в будущем.
Ситуацию можно описать так: «неприятно, но не смертельно». И для Европы и для всех остальных пусковых компаний русских, китайцев и индусов, а также многочисленных американских, основным источником дохода были, есть и будут запуски национальных полезных нагрузок, как военного, так и гражданского назначения. Серьезные проблемы с пусковым рынком возникнут внутри США, из-за перепроизводства новых ракет. Рынок военных и государственных запусков США в среднем составляет 12 штук на всех. Плюс штук пять придет из-за рубежа. Немного поддержит развертывание массовых спутниковых группировок, но это быстро закончится. Шоу обещает быть захватывающим.
Оценка пускового рынка от RAND.
Гугло-перевод на русский.
Инфографика к запускам коммерческих тяжелых спутников в этом году.
Комментарии
Никакое не вранье. Вывели на ту орбиту, которая была оговорена в контракте.
Все дело в той скорости, которую нужно добрать спутнику для перехода ГСО. Только и всего
Есть два типа орбит ГПО, которые условно считаются стандартными.
А какие в реале получаются параметры ГПО - это уже результат договоренности.
Заказчика удовлетворило? Удовлетворило.
В ином случае он бы мог должно ждать подходящей пары для вывода на РН Ариан-5. Другого варианта у него не было. Протно точно не мог бы вывести на ту орбиту, на которую вывел Фалькон.
А вот фалькон без возвращения ступени мог бы вывести и на одну из 2-ых "стандартных" ГПО. Но видимо при подписании контракта и денежный вопрос играл большую роль. Ибо могла быть предоставлена скидка
Псевдорекорд ни до одной из них не дотягивает.
Конечно. Но ведь запуски делаются не для рекордов.
Но если при этом еще можно указать на что-то особенное, то почему бы это особенное и не отметить
Вот например, сегодня Маск использовал в 6-ой раз одну и туже ступень. И створки обтекателя поймал в прямом эфире.
Пустячок скажет. А несколько миллионов сэкономил
Зачем же тогда врать, что рекорд?
Заметьте, слово рекорд не было сказано.
Ну мне плевать на плетение словес, важна суть. По сути была ложь.
Вот поэтому я с этим ...овном не разговариваю - просто пишу "хватит врать". Что бы камрады не забывали кого читают.
Что конкретно в этой цитате ложь https://aftershock.news/?q=comment/9026745#comment-9026745
Мозгов не хватает понять, что я не собираюсь идти на поводу у этой дешевой манипуляции с вырыванием удобной части текста? Тяжелый случай.
В том же источнике далее за выдернутым текстом:
Даже в Википедии, где сектанты - свидетели Святого Илония - записывают о каждом чихе своего идола, написано, что орбита субсинхронная - то есть по энергетике ниже синхронной. Да, зачем-то дописали что она геопереходная (нестандартная), хотя "гео" тут не про ракету, а про спутник, который самостоятельно будет туда ковылять.
Кстати, очевидно же, что сей текст писал какой-то "грамотей", например, перл "высокую массы спутника" чего стоит.
P.S. Для занудных приставучих типов, которые бесконечными вопросами пытаются выудить соринку в чужом глазу и скрыть бревно тупости в своём, поясняю:
1) ГПО - эллиптическая траектория движения КА, перигей которой лежит на расстоянии НОО от Земли, а апогей на расстоянии ГСО.
2) ГСО имеет высоту 35 786 км.
3) 17 863 км ну никак не похоже на 35 786 км.
Какая манипуляция?
Я привел ту цитату, которую посчитал нужным. В ней я ничего не изменил и не добавил.
То уточнение, которое вы привели не меняет никак сути, содержащейся в моей цитате.
Дешевая, это сказано выше. Непонятно и это? Перефразирую: туповатая манипуляция.
Это и есть манипуляция.
Ничего не добавлено, просто выдрано то, что удобно.
Меняет в корне, это я объяснил ранее. Мне не сложно повторить ещё раз для тупиц. Спутник выведен на субсинхронную переходную орбиту, а не на геопереходную, как это было заявлено:
О параметрах геопереходной орбиты всегда договариваются с заказчиком
Вот например параметры ГПО
в 7 запуске Фалькона Параметры орбиты: 385 × 79 129 км, 20,5°[5].
в 22 -ом запуске суперсинхронную геопереходную орбиту 334 × 40 658 км, наклонение 28°[43][44][45].
в 25 -ом на суперсинхронную геопереходную орбиту 375 × 90 928 км наклонение 21,12
в 34-ом суперсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 381 × 69 839 км, наклонение 24,5°.
в 38 на геопереходную орбиту. Параметры орбиты: 296 × 42 742 км, наклонение 25,85°
в 43-м на суперсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 314 × 40 526 км, наклонение 27,9
50-м на субсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 197 × 22 264 км, наклонение 27°.
54- м на геопереходную орбиту 304 × 35 523 км, наклонением 19.3°.
56 на на суперсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 250 × 58 370 км, наклонение 25,98°.
60-м на геопереходную орбиту 193 x 29 500 км с наклонением 27°
61-м на запланированную суперсинхронную геопереходную орбиту с параметрами 259 × 18 060 км, наклонением 27°.
63-м на запланированную геопереходную орбиту 201 × 37 688 км, наклонением 25°.
Так что предлагаю заткнуться и не компостировать мозг читателям разными измышлениями, диванного специалиста
О том я и толкую. Тебе давно было нужно заткнуться.
Я же тебе показал, что не существует никаких стандартных параметров ГПО.
ПАраметры изменяются в очень широких пределах
Заказчик заказывает то, что ему нужно
Постарайся собрать мозги (или что у тебя там?) в кучку, а до того можешь заткнуться.
не вижу противоречия между нет стандартных и условно считаются стандартными
Я то знаю, в чем заключается "условная стандартность", а вот ты не знаешь
Да иди ты уже куда подальше. Всем очевидны твои "знания".
Давай проверим твои.
Назови, пожалуйста, что это за две "условно стандарные ГПО". Как их описать?
Можешь привести параметры таких орбит и характерные значения этих параметров?
а с каких это пор вы узурпировали право озвучивать мнение всех читателе)?
̶б̶о̶л̶в̶а̶н̶у̶ oracle бесполезно что либо доказывать-маскодрочер, Он кончает от одного слова Илон) Так что не удивляйтесь, для этого персонажа понятие КПД и прочее-все нетолерантный хлам, есть один светоч и идеал -Маск. Для чувака нормальным делом является развоз адресатам по городу бандеролей тяжелым грузовиком) -какая разница сколько топлива и затрат, главное бандерольку доставить)
Ну вот тебе пример такого развоза уже Роскосмосом. Ракета Союз 2
1. Канопус-В-ИК массой 500 кг на орбиту 500 км
2. 3 спутника Гонец общей массой меньше 900 на орбиту 1400 км
РН Союз 2.1а как раз и предназначен для этих целей - с Байконура на геоцентрическую орбиту он может вывести не более 1500 кг ПГ. В соответствие с весом изделия корректируется количество топлива РН.
Да ты что?
И нет такого стандарта "геоцентрическая орбита".
Все спутники вращаются именно по "геоцентрическим орбитам". Даже те, кто на ГСО или на так называемых "молниевских".
Любая орбита спутника Земли, независимо от наклонения или других параметров - геоцентрическая.
Диванный эксперд, он и есть диванный эксперд
а в чем, собственно, неточность)? Для данных параметров орбиты спутника, в соответствие с требованиями заказчика, использован максимально соответствующий РН. Который ну никак нельзя назвать самосвалом по доставке бандероли. Ты только что сам аналогичные аргументы приводил оппоненту iron) Любитель передёрнуть)? Или готов удавиться лишь бы все прониклись твоим обожанием Илона)? США отстают от России в космосе на 20 лет и хоть убейся головой об стену, никакими аргументами этого не изменишь
Ситуация аналогичная Фалькону.
Невозможно, по разным причинам, использовать полную грузоподъемность РН Союз. А она значительно превосходит, например, 500 массы Конопуса.
Поэтому нужно знать все нюансы, прежде чем выступать экспертом.
А вы беретесь обсуждать вопросы в которых, как говорится, совсем не копенгаген
В данной ситуации недоговаривать или умалчивать=врать)
14 июля 2017 года в 9:36 мск с космодрома Байконур успешно стартовала ракета-носитель «Союз-2.1а» с космическим аппаратом дистанционного зондирования Земли «Канопус-В-ИК» и группой малых спутников из 72 аппаратов по федеральным контрактам и по контрактам Главкосмоса. Такое количества космических аппаратов, одновременно выводимых на орбиту, - абсолютный рекорд для российского космоса.
Пиздабол детектед.
Никаких врак
вот пример вывода только одного Конопуса, без всяких дополнительных это было в 2017
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Ну ты посмотри какой неуёмный любитель Wiki и обожатель Илона) Его ловят на лжи, а он изворачивается и снова натягивает сову на глобус) Проблемы с психикой? Не можешь проигрывать)? Лечись
Да ВИКИ подвела.
Обычно перечисляют все нагрузки. А в этот раз упомянули только конопус. А про другие забыли
Бывает.
Рад что ваша бдительность сработала
Тварь чёртова как всегда врет. Вместе с Конусом и Гонцами запускают ещё с десяток спутников на разные орбиты. Твоёй недоракеты ф9 это и не снилось.
Кстати с Конусом, аж 72 спутника на 3 орбиты,да ещё и без лишнего мусора на орбите.
да просто послать его ̶н̶а̶х̶у̶й̶ туда, пущай идёт с Богом на все четыре стороны)
https://aftershock.news/?q=comment/9032388#comment-9032388
Ничего не вру. Я имею привычку проверять
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83
Да Вы безусловно правы! Куда уж нам неотёсанным со своими грязными руками да к Илону самому Маску) Соотношение собственной массы ракеты к полезной нагрузке и, соответственно, масса топлива к полезной нагрузке - из чего складывается стоимость выведения 1 кг полезного груза на заданную орбиту. В 2008 Роскосмос осуществлял пуски и по 25 млн долларов вместо 80 млн, что говорит о запасе "прочности" по ценнику.. Штаты в этом вопросе пошли заведомо "честным" испытанным путём - увеличили страховую премию по пускам изделий на Союзах/Протонах в 4 раза из-за их якобы повышенной аварийности, обеспечив "конкурентные" условия Маску. И кстати, не Маск это всё делает... Ему в компанию было передано 4000 сотрудников НАСА.
Ну наконец, вы воспроизвели главную дурость тех, кто ничего не понимает в запусках.
Аналогия. Может наконец до вас дойдет.
Почему Яндекс такси соглашается везти одного человека по маршруту? Ему бы дождаться еще 3 попутчиков. Вот выгода бы была
Или почему машина везет со склада не столько товара, сколько его может влезть в нее, а ровно столько сколько требуется в пункте доставки
Надеюсь хватит мозгов, чтобы понять в чем дело с проблемой нагрузки, которая в ваших мозгах, неразрешима
Просто убийственная аналогия)) На уровне хохлопитека.
А как еще с невеждами, которые ничего не соображают в теме, за которую взялись
Только на уровне детсада. А если и этого не понимают, то таких "горбатых", в вопросах вывода полезных нагрузок, уже ничего не исправит
я Вам направление уже указал, более нечего добавить
Спорить с Вами бесполезно, поэтому я просто оставлю здесь для Вас информацию (из комментариев моего камрада):: Создатели двигателя Merlin 1D заявили о рекорде в соотношении тяги к весу двигателя (тяговооружённости). Оно составило 160:1. У РД-170 этот показатель составляет 83:1.двигатель НК-33. Его характеристики: тяга на уровне моря - 154 тонны, в вакууме - 171 тонна, соотношение тяги к весу - 136:1. Также можно вспомнить двигатели С2.253 (тяговооружённость - 155:1, года эксплуатации - 1949—1955), РД-701 (тяговооружённость на максимальном трёхкомпонентном режиме составляла аж 212:1, тяга достигала в вакууме 408 тонн, был разработан в 2000-х годах для многоразовой системы МАКС), РД-270 (тяговооружённость составляла 201:1, тяга в вакууме - 685 тонн, постройка и испытания - 1962-1969 года, тоже для лунной программы), РД-253 (тяговооружённость 172:1, тяга в вакууме - до 186 тонн, эксплуатировался с 1963 года). Так в чем фишка то? Фишка в том, что американцы хорошие маркетологи. Они в упор не видят, и не желают видеть достижения конкурентов, но свои достижения всячески выпячивают. Они сделали вид, что не знали об открытии воды на Луне советскими учеными в начале 70-х годов прошлого века, но подняли шум когда пару лет назад сами установили этот факт. Они ПОВТОРЯЮТ классический керосиновый двигатель, но кричат, что он самый лучший. Господа задумали возвращать первую ступень назад целой и невредимой, а возможно и вторую ступень, что означает на борту дополнительное топливо, а значит уменьшение полезной нагрузки. Но при этом следуют заявления, что у "сокола" будет самый высокий КПД.
ПыСы: От себя добавлю - построение ракетоносителей передали от NASA частному лицу в лице Маска, чтобы не возникло вопросов "А как это такая великая космическая держава, летавшая (не единожды) на Луну (не нашла там воду) не может создать ракетоноситель для элементарного вывода аппаратов на околоземные орбиты??" А так вроде есть отмазка-это не США, это частник забавляется. А то что на "частника" горбатятся 4000 сотрудников NASA умалчивается)
Ох уж эти знатоки.
НАСА никогда не занималась
1. Разработкой, в смысле проектирования и конструирования, реально использовавшихся двигателей
2. Разработкой, в смысле проектирования и конструирования, реально использовавшихся РН
Поэтому передать ничего не могла
Знать это надо любому диванному эксперту
Закончили с Вами. Всего хорошего.
Вот это правильно.
Нечего лезть в тематику, где ничего не знаешь
Правда некоторую информацию ты получил. И в следующий раз меньше чуши будешь писать
Про многоразовость есть картинка от автор статьи, на которой показано что в наличии всего 7 первых ступеней которые возможно летали. Из 60! Семь из 60 Карл! 11% это все что надо знать про "многоразовость".
Дурик, это те, которые готовы к запуску и будут запущены в ближайшее время.
А сколько проходят процедуру восстановления автор не привел
подошли к самому интересному) А сколько стоит процедура восстановления? Сдаётся мне, нужно эту цифирь добавить к стоимости вывода 1 кг полезной нагрузки
Он сейчас ответит вопросом, как обычно.. Типа такого: "А как восстановление связано с запусками, эти
затратыфинансовые средства осваиваются из другой кормушки"...Камрад не разговаривай с этим имбецилом. Он всегда и везде врет, его не интересует правда.
Да я так, потролить маленько). Писал больше не для него, а для читающих его ересь.
Вот спасибо. Все-таки не зря я вас жучу.
Ты нашел очень интересную информацию.
Итак, из твоей информации следует, 15 ступеней участвовали в 39 запусках Фалькон-9 Блок 5. Проверь может я ошибся при подсчете
Маск сэкономил аж 24 ступени, т.е более 50%.
Коэффициент многоразовости - 39 / 15 = 2,6
Докажите это расчетами. И Маск забьется под лавку, и даже ничего не сможет проблеять в оправдание
Страницы