Это самый удобный момент попроситься в состав РФ.

Ахаха)

Зря Думаете России очень нужна Беларусь в составе?)

Тут некоторые утверждают, что России Беларусь не нужна. Спешу вас разочаровать. Нужна. Иначе бы Путин не предложил ее интегрировать в состав России. Тем более уже больше 26 лет мы ее содержим своими триллионными дотациями, и долг все растет. Так что легче ее взять в состав России.

У меня просто несколько наблюдений.

1. Мы живем в сложносвязанной системе отношений. От 2014 года много отличий, но и много аналогий. В США выборы, мировой кризис, укронацисты показали своё нутро и прочее, прочее.

2. "Война" происходит в каждом. И внутри России, и внутри Белорусии, и внутри каждого человека. Можно сказать повторный экзамен: вроде билеты те же, и предмет тот же, а вот решения приходится принимать заново.

3. Многие рассуждают: выгодно-не выгодно. А я напомню, что Россию мечтали (а может и сейчас ещё мечтают) втянуть в войну, неважно где, главное задержать развитие. И сколько будет стоить резня "русских" в Белоруссии? Чего будет стоить участие/неучастие России в новом Донбасе? Время у "партнеров" тикает, может через 10 лет вообще придется вспоминать о такой стране как США. А через 50?

Недовольные (с сослагательными лозунгами) будут при любом раскладе. 

Но при антироссийском сценарии мы рискуем заполучить ещё одну горячую точку. Будет ли он прививкой россиянам от майданутости - большой вопрос: "хозяева денег" любое событие оборачивают в свою пользу. 

Главное , чтоб названия на туалетах были на правильном языке написаны .

Задолбали! Сказано ведь, местов нет, Ростов не резиновый! Даже в сарае койку не сдам!

немедленно после того, как коллективный Запад смахнёт со стола фигуры, включая баЦку (а он это сделает обязательно) - сделать всего один крошечный противоход - попросить Россию принять свою многострадальную Родину в свой состав на правах региона.

М-да? А кто проситься-то будет, после того как Бацьку скинут? Бацька и сам-то не очень стремился к России, больше к "бахатовектарности" склонялся, а уж те, кто его скидывают, и вовсе чистые прозападники. Если они и будут куда проситься, так только в европы...

Это не самый удобный. Ни дя России, ни для Беларуси. Через год, максимум - два. Не сейчас.

Каждый находит у Маркса своё, сакральное. Кто диалектику, кто правильный капитализм, кто революцию... а ведь Этот огромный труд построен вокруг одной задачи, которую Маркс и пытался решить - образование стоимости!

Вот та самая цитата, во круг которой и вертятся все рассуждения Маркса.

Прежде всего Аристотель совершенно ясно указывает, что денежная форма товара, есть лишь дальнейшее развитие простой формы стоимости, т. е. выражения стоимости одного товара в каком-либо другом товаре;

В самом деле, он говорит: «5 лож = 1 дому» («κλίναι πέντε άντι οίκίας») «не отличается» от: «5 лож = такому-то количеству денег» («κλίναι πέντε άντί … όσου αί πέντε κλίναι»). Он понимает, далее, что стоимостное отношение, в котором заключается это выражение стоимости, свидетельствует, в свою очередь, о качественном отождествлении дома и ложа и что эти чувственно различные вещи без такого тождества их сущностей не могли бы относиться друг к другу как соизмеримые величины.

«Обмен, — говорит он, — не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости» («οϋτ΄ίβότης μή οϋβης βυμμετρίας»). Но здесь он останавливается в затруднении и прекращает дальнейший анализ формы стоимости.

«Однако в действительности невозможно («τή μέν ούν άληυεία άδύνατον»)», чтобы столь разнородные вещи были соизмеримы, т. е. качественно равны. Такое приравнивание может быть лишь чем-то чуждым истинной природе вещей, следовательно лишь «искусственным приёмом для удовлетворения практической потребности» 29.

Итак, Аристотель сам показывает нам, что́ именно сделало невозможным его дальнейший анализ: это — отсутствие понятия стоимости.

В чём заключается то одинаковое, т. е. та общая субстанция, которую представляет дом для лож в выражении стоимости лож?

Ничего подобного «в действительности не может существовать», — говорит Аристотель. Почему?

Дом противостоит ложу как что-то равное, поскольку он представляет то, что действительно одинаково в них обоих — и в ложе и в доме. А это — человеческий труд.

Но того факта, что в форме товарных стоимостей все виды труда выражаются как одинаковый и, следовательно, равнозначный человеческий труд, — этого факта Аристотель не мог вычитать из самой формы стоимости, так как греческое общество покоилось на рабском труде и потому имело своим естественным базисом неравенство людей и их рабочих сил.

(!)Равенство и равнозначность всех видов труда, поскольку они являются человеческим трудом вообще, — эта тайна выражения стоимости может быть расшифрована лишь тогда, когда идея человеческого равенства уже приобрела прочность народного предрассудка. А это возможно лишь в таком обществе, где товарная форма есть всеобщая форма продукта труда и, стало быть, отношение «70 » людей друг к другу как товаровладельцев является господствующим общественным отношением.

Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чём же состоит «в действительности» это отношение равенства.

17) Те немногие экономисты, которые, как, например, С. Бейли, занимались анализом формы стоимости, не могли прийти ни к какому результату, с одной стороны, потому, что они смешивают форму стоимости и самую стоимость, с другой стороны потому, что, находясь под влиянием грубого практичного буржуа, они с самого начала обращают внимание исключительно на количественную, определённость менового отношения. «Власть над количеством… конституирует стоимость» («Money and its Vicissitudes». London, 1837, p. 11). Автор С. Бейли.

9) Примечание к 2 изданию. «Стоимость их» (предметов потребления), «когда они обмениваются один на другой, определяется количеством труда, необходимого и обычно употребляемого для их производства» («Some Thoughts on the Interest of Money in general, and particularly in the Public Funds etc.». London, p. 36). Время издания этого замечательного анонимного произведения прошлого столетия не обозначено. Но из его содержания видно, что оно вышло в свет при Георге II, приблизительно в 1739 или 1740 году.

10) «Все продукты одного и того же рода образуют, в сущности, одну массу; цена которой определяется в целом, независимо от частных обстоятельств» (Le Trosne, цит. соч., стр. 893). Какие же выводы мы можем сделать на основании этих трудов?

**************************

Маркс искал ответ на вопрос, как решить задачу, в которой раскрывалась бы суть трудовой стоимости и пришёл к выводу, что, решение этой задачи возможно только в одном случае - когда не будет классового различия.

Революция необходима только в одном случае, когда общество необходимо привести к единому знаменателю, то есть к трудовому классу и только в этом случае, когда все равны, то есть труд одного равен труду другого, возможно создать экономику в основу которой положена трудовая стоимость.

************************

Во Франции произошло 3 революции, которые были буржуазными, цель которых - привести к власти нужного, лояльного некоторой группировке человека и когда эта цель была достигнута, революции прекратились. Цель была достигнута, когда к власти пришёл Бонапарт тот самый, который собрал армию и пошёл завоёвывать Россию.

С тех пор, все революции проводятся по одному и тому же сценарию и с одной и той же целью - уничтожить Россию всю и сразу, или отрывать от неё куски и уничтожать частями. 

Когда в России в 1917г. произошла революция, Ленин даже и в курсе не был. По его представлениям Россия ещё не была готова к революции, но она всё таки произошла, вопреки здравому смыслу, но по любому Ленин её разрабатывал и к ней готовился и когда она произошла то он был готов взять её под контроль. 

Ленин знал, что делать и для чего в России нужна была революция, он изучал Маркса и знал точно, что необходимое условие революции - это уничтожение именно классового различия и эта идея была реализована. 

По задумке интересантов, революция в России должна была произойти по французскому сценарию, должен был придти во власть человек, который позволил бы этим интересантам заниматься грабежём ресурсов, которыми Россия богата, но Ленин поломал все карты. Так и образовалось первое в мировой истории социалистическое государство. Если бы Ленин каким бы то чудом выжил, он бы завершил начатое.

Надо выразить благодарность западным партнёрам - играют за нас, и безвозмездно.

Самый удобный момент - ещё не наступил...но это лишь моё скромное мнение))

Читаем тюремный устав, который в России почему то назван конституцией.

Статья 13.

Пункт 1. Любая тварь в России имеет право на СВОЮ идеологию

Пункт 2. Для России - поражение в правах. России идеология ЗАПРЕЩЕНА.

Для урок в лагерях - идеология ЕСТЬ. Для пидарасов - есть. (а нет, так им её навяжут). Для маньяков-людоедов идеология ЕСТЬ.

Для России идеология ЗАПРЕЩЕНА.

Это всё, что нужно знать про Конституцию.

С точки зрения пост-советского обывателя, белорусам стратегически выгодно вхождение в Россию областями. Но тактически - весьма невыгодно.

Потому что сразу прибегут кремлёвские хищиники, сдадут белорусские заводы в металлолом а что бы не было протестов - развлекут население террором преступности. Есть же модель ельцинизма, 90-е годы. И люди которые это делали тоже остались в наличии, и с капиталами, и большими возможностями. Падальщики, им удобнее убить живое, что бы растерзать  уже неподвижное, не сопротивляющееся тело .

Поэтому метаниями белорусов - не удивлён.

Ситуация вокруг президентских выборов в Беларуси, политика и риторика Запада в адрес Лукашенко наглядно демонстрирует и показала истинное лицо европейских партнеров Батьки, которые старательно пытаются повторить украинский сценарий в стране... И чтобы избежать участи Киева, белорусам достаточно включить голову и понять, что проблема Белоруссии не в Лукашенко (как сегодня увещевает Запад), а в сохранении суверенитета и независимости.  И в этом Запад им точно не помощник...