Пока весь мир в едином порыве обсуждает новости из Минска, в латышском сегменте социальных сетей распространяется обсуждение представителей титульной нации, в рамках которого люди пытаются выяснить, является ли слово “русский” ругательством. Обсуждение, естественно, взяли под свой неусыпный контроль нацики в лице депутата Сейма от нацблока Янис Иесалниекс.
Обсуждение началось с публикации пользователя Артурса Цукурса, который удивился появлению в Латвии формулировки “человек русской национальности”.
“Те, кто вместо слова “русский” говорит/пишет “человек русской национальности”, сознательно или подсознательно считают слово “русский” ругательством. Или таким словом, которое может обозначать и нечеловека. Никогда же не бывает человека эстонской или норвежской национальности. Есть эстонец, латыш, русский”, - написал он.
Публикация нашла довольно серьезный отклик среди пользователей Твиттер и довольно быстро обросла различного рода комментариями.
“Слово “русский” ругательством сознательно или подсознательно считают и многие, которые не говорят/не пишут “человек русской национальности””, - написал юрист Волдемар Бургис.
“Меня однажды поправили, что говорить нужно не русский, а русскоговорящий, ведь часто человек является гражданином Латвии, но говорит по-русски, даже владеет латышским. Для меня “русский” слово спорное. Вместо него использую русскоговорящая девушка/парень/господин/дама”, - поделилась мнением Иева.
“С “русским” паскудно, ведь в основном мы презрительно говорим о "homo sovieticus", который может быть русским, украинцем, латышом, литовцем…Любым открыто бескультурным человеком, для кого Сталин – отец народа, кому нужно вернуть СССР и расстрелять всех протестующих”, - считает Армандс Скутелис.
Есть среди комментаторов и адекват: “Когда мы начнем разделять народ?! Этот русский, тот латыш…У меня проблемы с нашей политической элитой и армией чиновников, которых я кормлю. Политическая элита…Люди, которые служат народу и мне за наши/мои деньги – это элита? А на каком языке говорит мой сосед мне реально пофиг”, - поделилась мнением ИК.
Но их реплики теряются среди других, для которых русский - это что-то омерзительное:
“А почему так? Рассуждая логически, нет ведь никакой вины у слова “русский”, но использовать его в речи неудобно, ведь кажется, что оно отдает чем-то нехорошим. Сложно объяснить. Никакого ощущения ненависти к чужим людям у меня нет, воспитан иначе, поэтому не могу понять, почему появляется это чувство”, - написал Карлис.
Ну а есть и вообще шедевры политкорректности и толерантности:
"Мы говорим - такой маленький, а уже русский! Так и есть..."
“Русской национальности не существует. Есть русскоязычные”, - заявил Улдис Варневичс.
Ну просто из штанов "товарищи" выпрыгивают в своём желании окончательного решения русского вопроса.
Напомним, ранее президент Латвии Эгил Левитс считает, что менжнациональные отношения можно построить, просто введя в оборот новые термины и говоря о представителях нацменьшинств, вместо слова “cittautieši” использовать термин “līdztautieši”.
Напрямую эти слова на русский язык не переводятся, но, грубо передавая значение, их можно перевести как “люди другой национальности” и “люди соседствующей национальности”. По замыслу Левитса второй термин должен быть более дружелюбным по отношению к нацменьшинствам.
Это крайне трогательно для политика, в чьем государстве имитируются паспорта с более чем конкретно надписью "ALIENS", что полностью отражают реплики комментаторов в исключительно внтурилатышском разговоре на русскую тему.
Комментарии
Особенно я смеялся его бурным фантазиям про геноцЫд белорусского народа русскими войсками.
Кстати, как, говоришь, оный труд Ленина называется?
"Социализм и революция", "О национальной гордости великороссов" и далее по списке на тему "межнациональная политика"
Прочитал я сейчас "О национальной гордости великороссов". Благо, там текста всего ничего.
Только совсем тупой индивид может увидеть там какое-то унижение великороссов. Ещё вариант - только совершенно беспринципный человек может так нагло врать о статье, просто из расчёта, что первоисточники читателям проверять день, а осадочек от грамотно вырванных из контекста цитат остаётся.
Думается мне, что и по другим статьям Ленина картина будет той же.
Как я и сказал - анамнез составлен.
Ну какое же там унижение? Там наоборот - возвеличивание. Раб - это ведь звучит гордо!
Особенно вот это сейчас актуально:
Сам то сегодня уже каялся перед украми и ляхами? Или у тебя всё это на вечер запланировано, чтобы в прайм-тайм?
Там, дальше - Ильич говорит о каких-то привилегиях великоросов... Но не уточняет, о каких именно? Может ты -анамнезоустойчивый, перечислишь привилегии русского крестьянина перед польским паном или остзейским бароном? Не сочти за труд - снизойди...
Там, что ни строчка, то шедевр, но вот этот вот - особенно:
Вот с этого места можно поподробнее про совпадение социалистических интересов у немецких и русских пролетариев в 1941м? Как оно проявлялось с немецкой (более прогрессивной по Ленину) стороны? Ну и, чтобы два раза не вставать, можно осветить, чем закончилось 70-летнее просвещение и воспитание азиатских, кавказских и прибалтийских пролетариев в духе интернационализма и дружбы народов? Вот прямо на примере Прибалтики конца ХХ века и освети. Смогёшь? Или анамнез мешает?
Ты сознательно несёшь чушь. Вредную чушь, антисоветскую.
Ну, что и требовалось доказать.
За набросы говна на вентилятор получаешь пять с плюсом
За обоснование своих высевов - твёрдый кол.
Чего ты там про анамнез говорил? Какой он тебя? По мне, так безнадёжный...
Украинцы Брежнев и Хрущеве у руля СССР, канцлер Российской империи Безбородко (второе лицо в государстве) при императрица немке, это дискриминация малороссов/украинцев?
Эдак то вы договоритесь до того, что вся Европа у вас оккупирована. Например... Германия. Куча германских (а кое где и славянских) княжеств и королевств оккупировано Пруссией (а если совсем точно, то маркграфством Бранденбургским, которое тоже было оккупировано саксонцами у венедов). Франция. Королевства Аквитания, Бургундия, Лотарингия, Прованс, Бретань оккупировано Иль-де-Франс. Но тот тоже оккупирован франками у римлян, а те у галлов. Испания. Кастилия оккупировала Арагон, Галисию, Каталонии, Наварру и Кордобский Халифат. Глубже в историю углубляться не буду. Италия. Вспоминаем Гарибальди и короны итальянских герцогств, катящихся по брусчатке мостовых. Глубже в историю опускаться тоже не буду. А то так дойдём до этрусков. Англия... Ну тут вообще проходной дом. Потомки аборигенов остались только в Уэльсе. На престоле династия оккупантов из Кобурга, которых в свою очередь призвали потомки оккупантов из Нормандии, которые оккупировали оккупантов из Саксонии, Глубже тоже опускаться не буду. Но вообще, ход ваших мыслей мне нравится. Эдак до любого европейского гранда можно докопаться. Или это как всегда другое?
нет, все верно. Просто проходят столетия и все переваривается.
Нормально лишь до тех пор, пока в его сознании "быть латышом" не трансформируется в одержимость зоологической ненавистью к русским.
В этом предложении, "латыша" и "русского" можно заменить любыми народами - смысл тот же.
Простите, а что в этом ненормального? Если у него предки немцы, то зачем ему называть себя поляком? Может быть в Австрии это ненормально, но Россия всегда была многокультурной страной.
Есть такой исторический анекдот на эту тему:
я обьясню что ненормального в немце, который родился и вырос, всю жизнь прожил в Польше, у которого паспорт гражданина Польши и никакого другого паспорта нет и который считает себя немцем. Да Вы и сами поймете, если зададитесь вопросом, какие у такого человека представления о патриотизме
Да хоть эльфом пускай называется, лишь бы на страну работал. А патриотизм не от этого зависит. Барклай-де-Толли, Баграмян, Рокоссовский, да полным-полно примеров патриотов с иностранными корнями.
так это же противоположные примеры. Шотландец родился и вырос в России и считает себя русским. Это то что с моей точки зрения должно быть и правильно
Я уже написал, как Николай I называл своих придворных - немец, грузин, еврей, а в целом русские. Русские не потому что отреклись от своих предков, забыли языки на которых говорили предки, а потому что служили России. И никто насильно не добавлял к их фамилиям русские окончания, как делают сейчас прибалтийские "тигрята". Более того, многие народы, вошедшие в Российскую Империю, наоборот, получили развитие своего языка, обрели письменность, например.
Если медведь родился в свинарнике, это вовсе не значит, что он свинья.
нетне значит. Но почему-то осуждается. Еще 200 лет назад никем такое не осуждалось и считалось естественным и само собой разумеющимся.
Если Вы не в курсе, консолидация людей по национальному признаку для отстаивания общих интересов называется нацизм
Так Израиль-таки да?
Израиль как государство - нет. Насколько у меня сложилось впечатление. Ну бывал то я там пару раз туристом и друзей каких-то у меня там нет. Вот еврейские диаспоры в других странах - просто поражают степенью национальной сплоченности
Все диаспоры поражают сплочённостью, на то они и диаспоры. Но речь не о них.
Вы же сами утверждали, что
Получается, что мононациональные страны (Польша, Израиль) -- совсем-таки да, а все остальные страны -- чуть менее, но таки тоже
Но это я так, просто для уточнения -- на меня не отвлекайтесь, там вон сколько интересного ниже))).
я не совсем Вас понимаю. Против каких внутренних врагов можно сплотиться по национальному признаку в моноэтнической стране ?
Против внешних, конечно. При чём тут внутренние-то? Диаспоры тоже не для борьбы против себя создавались, но с внешней угрозой. При чём тут вообще нацизм-то?
Кстати, а крымчане, которые считали себя русскими в нескольких поколениях даже во время нахождении в составе УССР -- они тоже национал-социалисты, получается?? При Украине они превратились вообще в ультрарадикальных. А потом в 2014 резко перестали быть нацистами, так как
сновастали русскими, я правильно понимаю? А поволжские немцы?Ваша теория годится (наверное) для сферических случаев в вакууме, но прикладного значения, мне думается, не имеет.
консолидация народа против внешних врагов - это не фашизм а патриотизм. Хоть глубинная сущность у этих явлений практически идентична.
Про крымских татар Вы плохо информированы, в составе УССР их не было вообще
Я про крымских татар ни слова не сказал, я про русских жителей Крыма говорил.
В общем, идею я уловил -- израильтяне не дают гражданства, если ты не еврей, поэтому им не с кем сражаться в своём государстве, и это не нацизм, а патриотизм.
Русские на Украине, которые переоделись в вышиванки, забыли родной язык и отрастили
оселедцыселёдки на лысых головах -- патриоты, а все несогласные с таким положением дел и принадлежностью территорий -- нацисты.При этом точно такие же люди в Крыму, независимо от своих внутренних убеждений, в один день марта 2014-го моментально поменялись ролями, и патриоты стали нацистами, а нацисты -- патриотами. Шикарная логика.
Вы абсолютно правильно высветили логику идеологии товарища Кисилицына. Товарищу потому - что он уже в своих комментах процитировал почти полностью работу Ленина "Социализм и война"
Вы вторично все постсоветские республики обозвали нацистскими
Русские это не нация. Это - цивилизация, наднациональное явление. Как например китайцы. Или не к ночи помянутые англосаксы. Нацменам - не понять, у них слишком примитивное мышление.
ну да. А мафия - это не преступность, это надзаконное явление.
Проблема империй - в том что они неустойчивые как государства. Устойчивы национальные проекты, империи всегда распадаются.
Проблема империй - в том что они неустойчивые как государства. Устойчивы национальные проекты, империи всегда распадаются
Вот здесь вынужден согласится. Но что называть распадом? Пересборка, как с РФ.
И такая экспансия русских на юг и за Урал была возможна при крепчайшем институте семьи, где воспитывали по 10 и больше детей. С нынешними бабами подобное не представляется возможным.
Просто математически. В мусульманском мире институт семьи крепок, родственные связи имеют значение.
И экспансия сами-знаете-кого во всей своей красе уже пришла в уютный европейский мирок.
Чегоо? Империи существуют по полторы тысячи лет. Или как минимум сотни лет. А национальные государства возникают и исчезают в течении одного столетия - примеров масса даже в Европе.
Империи стареют и умирают из-за "национального вопроса". Мононациональные государства потенциально вечны и гибнут только от агрессии извне
В том то и дело, что в большинстве случаев противостоять агрессии извне они самостоятельно не могут. Те кто может - создают в конечном итоге империи.
Кстати, как вы классифицируете Швейцарию? На империю не тянет, но и моноэтничной назвать не получается - даже языки в разных частях разные.
История Европы с вами не согласна
Ой и кто это говорит-то? Представитель нации, которая возникла ~150 лет назад и неизбежно исчезнет в ближайшие 150 лет, как и тысячи других наций до нее. Без всякой "внешней агрессии".
Человек потенциально вечен и гибнет только от старения и физических повреждений.
Китаю сколько тысяч лет? Но даже если не ходить так далеко. Германия, Франция, Испания, Англия, Италия суть те же империи, возникшие путем слияния и поглощения Ничего... Живут!
Ну, в каком то смысле да, на земле пригодной для жизни всегда какие-то люди живут. и Византия никуда не делась, просто теперь иначе называется. Но Италия это не Древний Рим ни в каком аспекте. Германия, Франция, Англия - не империи а их ядра. Пепел давно сгоревших звезд
Здрасте! Вам снова перечислить страны, которые не так давно существовали на карте и вошли в состав современных Германии, Италии, Франции и Англии? В Италии, например, сарды и сицилийцы до сих пор себя итальянцами не называют. Да и язык, в Милане и Палермо, отличается сильнее чем русский и украинский. И таких примеров, я вам пару листов накидаю навскидку. Просто неохото преподавать этнографию в эпистолярном жанре.
Если человек родился в России, живёт в России, получил российский паспорт, имеет российское гражданство и внезапно является Бурятом -- это нормально? А другие его считают Русским, и Буряты и Великороссы и Удмурты и Чуваши, и даже Луговые Марийцы.
бурятия - колониальное владение России. То же самой дальше по списку. Ну, жалко индейцев без Родины, хорошо хоть мало их осталось после геноцидов.
Скорей уж центральная Россия долгое время была колонией для окраин.
А не пора этого нацика-гондона заткнуть?
На затыкание он не наговорил еще - крайне корректно себя ведет. А вот на личную надпись от администрации - вполне
да, давно пора. Если аргументированно возразить нечего - то надо силой заткнуть рот.
Если бы ещё было против чего возражать -- так, замороженная алогичная пустота в самолюбовании, потешно позванивающая бубенцами в ответ на неясный звук со стороны...
Мягко говоря. :)
Ирландия+ Шотландия вас поддерживают
Вам аргументированно и возражают. Вы же в следствии глупости/ангажированности этого не видите, старательно не замечаете или мантрами убеждаете себя в своей же правоте.
Да пусть говорит. Он забавный. Как говорится... Просто не мешайте им говорить.
"Если человек родился в Польше, живет в Польше, имеет польский паспорт, а себя называет немцем. УПС. Это ненормально. Это попахивает нацизмом."
Нацизм - собирается коллектив поляков, например, и заявляет, что поляки самые- самые и НА ЭТОМ ОСНОВАНИИ ЗАЯВЛЯЮТ, ЧТО ВСЕ ИМ ДОЛЖНЫ - ВСЕГО И МНОГО и англо-саксы и немцы и негры. Все-все. Даже русские и нерусь.
Национализм - люди любят своё, своих, землю свою, предков, и не хотят жить с понаехавшими на их землю лузерами, справедливо полагая, что успешные и состоявшиеся живут на Родине, дома. Ну кому нужны неудачники, да ещё и чужие? Другими словами - национализм это - любовь к Родине.
На Руси принято летоисчисление от грандиозных событий вести, часто это войны. Сейчас например 7528 лето от победы над аримами.
Что касается остального... Есть страны-сюзерены и есть их вассалы. Есть право сильного и оно у сюзеренов. Дело вассала исполнять, ну и исполняют. А сюзеренов на нашей планете - по пальцам одной руки...
Поставим вопрос ребром - если человек родился в Германии, говорит на немецком, имеет немецкий паспорт, а называет себя евреем. УПС или не УПС? Нормально или нет? На каком основании он еврей? Ой как не хорошо с формой черепа получилось, да?
Запомни проебалт - неверный ответ обойдется тебе в лет десять немецкой тюряги...
А правильный - примерно во столько же, но в местной...
Страницы