Лукашенко выступил перед прессой и приглашёнными лицами и раскрыл присутствующим, где находится тот зловредный центр, из которого шатают его режим.
В прекрасном расположении духа, в белой рубашечке, выбравшись наконец из-под горы цветов и поздравительных открыток, которыми вновь избранного президента забросали его почитатели и прочие заинтересованные лица, Лукашенко выступил перед прессой и несколькими гостями, преимущественно восточной наружности. Согласно моде последнего времени, на пленере, бо окуривать помещения президентского дворца после посетителей видимо уже всех достало.
Никогда не догадаетесь, кто оказался виноват.
Ну и про остальных тоже упомянул:
1. Я не говорю про Польшу, там уже все осели и начинают дёргать за ниточки...
2. Я не говорю про Украину, оттуда ехали. Но это, я уверен, не государственная политика...
3. В том числе и с России определенный приток людей, которые, ээээ, понимаете, они не лезут на штыки, они на штыки пацанов бросили. Вы же видели, кто сегодня по ночам бродил и пытался провоцировать милицию?...
Комментарии
У меня нет проблем. Никаких
У вас есть проблемы с логикой, аргументацией и искривленным пропагандой мировосприятием.
Вы так и не ответили на последние поставленные мной вопросы. Все время увиливаете, то на какие-то финские сапоги, то на какие-то 5 заводов...
На вкус и цвет товарищев нет
Могу добавить еще, что ваши аргументы похожи на аргументы вот этих героев
У меня есть хоть какие-то аргументы. И вы их не можете опровергнуть. А вот у вас с аргументацией беда в силу ее отсутствия.
Сам себя не похвалишь,ходишь весь день как оплеванный
Жду с нетерпением ответов на мои вопросы.
Попрошу перечислить ваши вопросы, на которые вы не получили ответа
1.
А что же тогда высокотехнологичная Америка из кожи лезет, чтобы производство этих своих продуктов низкого передела максимизировать и рассовать их по всему миру? Опять крестик и трусы вступили в противоречие?
2." Тогда рассказывайте, что в разделении труда советской промышленности вам показалось неконкурентоспособным (мы ведь с этого начали)?" (ваш ответ не содержал ни слова о недостатках разделения труда в СССР, поэтому повторяю вопрос).
3. "Ну, 5 заводов оснащают. Это понятно. А что с ситуацией удовлетворения насущных требований не так в данном контексте?"
4.
Вы еще про туалетную бумагу забыли и количество сортов колбасы. Я даже ума приложить не могу, как без всего этого наши отцы и деды построили великую страну, и почему у них без финских сапог все было хорошо?
Потому что свои были не хуже, а даже лучше финских. Это я про дореволюционную Россию.
А что хорошего в лаптях, когда их пришлось надевать в тридцатые? Только ноги замочить
Да и в 50-ые смотрите как было. Что в этом хорошего?
Это вы про эту дореволюционную Россию и эту обувь:
Нет я про таких
И что доказывают все эти фото?
Если хотите, то приведите реальные аргументы. Например, сравнительные испытания финских и российских сапог до и после революции.
В мое время никаких испытаний не надо было делать.
Часовые очереди за финскими выстраивались. В конце кварталов. Чтобы план дать. Поскольку на отечественных плана не сделаешь
И не только за финскими. А и за югославскими и даже чешскими
А какое отношение очереди имеют к качеству продукции? Сейчас практически нет очередей, значит практически все товары некачественные? Согласитесь, что это бред.
Короче, так и запишем, что внятных аргументов нет. Жду ответа на остальные вопросы.
Сразу видно что вы из нового времени. И не нюхали жизни в СССР
Прощайте. Мне с вами неинтересно
Конечно, сами сморозили бред, и сразу неинтересно стало. По вашей логике, и суповые наборы были верхом качества. Ну да ладно, ответа на остальные вопросы ждать не буду.
А СССР я застал в полный рост. Только измеряю его не финскими сапогами и не количеством сортов колбасы.
Не болейте.
Перечислять можно было много чего
Вот например, 1972 год
Производители инструментов и штампов оснастят 5 заводов за 55 миллионов долларов
ВАШИНГТОН, 19 июня-ассоциация в основном мелких американских производителей инструментов и штампов объявила сегодня о сделке на 55 миллионов долларов с Советским Союзом по оснащению пяти новых заводов для производства столовых приборов и пустотелых изделий, таких как чайники, которые были там в дефиците.
Как вам такая загогулина, господин Sensatus
(5 лет 1 месяц)
Это вы к чему? К финским сапогам?
Это я к ситуации с удовлетворением насущных требовании простого советского человека
Ну, 5 заводов оснащают. Это понятно. А что с ситуацией удовлетворения насущных требований не так в данном контексте?
У вас в огороде бузина, а в Киеве дядька. Вы уже сами не знаете, какие аргументы привести? Обращайтесь, подскажу.
Ты - так и не понял, что в выделенном фрагменте ты чушь спорол?
Объясни
Перечитай свою фразу ещё раз. Если не поймёшь, читай медленно, по слогам, водя пальчиком по строчкам, проговаривая вслух читаемое.
При продолжающимся затруднении восприятия и понимания, тобой же написанного, текста, можно повторить несколько раз, до озарения.
Удачи!
Опять нет никаких пояснений. Только иа, иа
У тебя - в ушах бананы или в голове - гвоздь?
Если повторишь хоть одно твое пояснение и укажешь ссылку, где его искать - ты прав
Если нет - то твой ник точно отражает твой внутренний мир
То есть, перечитать ты - не хочешь?
Почему? Можно ж просто извиниться и её переформулировать!
Ты - ленивый или - таки - не понимаешь, что написал?
А ведь как просто было тебе доказать твою правоту.
Оракля, это Вы сейчас про атомную станцию написали?
А написал про промышленность Прибалтики времен СССР, которая в СССР была передовой, но в Европе и в Мире, нет.
Точно также не выдерживала конкуренции и промышленность России и других бывших республик в постсоветский период. Что сопровождалось закрытием предприятий. Разве что исключение Беларусь.
У вас какая-то путаница в голове. Вы топите за конкурентность предприятий, но она достигается в большой степени благодаря отказу от социальных обязательств. Ходорковский вон Петухова убил за то что тот к нему приставал с социалкой городу, для которого отжатое Ходорковским предприятие было градообразующим. А зачем Ходору эта социалка? Он захотел стать конкурентоспособным.
Белорусский усатый батька обеспечивает белорусам социалку не в ущерб своим предприятиям, а за счёт России.
Что может толкового сказать органчик? Только то, что кто-то записали на его валик. Т.е. то что вложили в его мозги, которыми он думать уже не хочет, да и не может
ЕС это цельный механизм. И те дотации, которые получают некоторые страны это не подачки, а перераспределение.
Разве назовем мы подачками те средства, которые получают от центра, например, Крым, Чечня или Дагестан или другие регионы
Вопрос только в том, кто, что и куда перераспределяет. И если вам перераспределяют часть прибыли немецких промышленников в обмен на то, что вы не будете составлять им конкуренцию (закроете, например, конкурентоспособную АЭС), то это именно что подачки. Но если хотите, то называйте это перераспределением. Сути европейских экономических отношений это все равно не меняет.
А приведите, пожалуйста, пример, где в этих регионах дотации обуславливались закрытием предприятий, квотами на поставку продукции или какими-либо другими экономическими уступками.
Закрытие АЕС это тренд ЕС. Здесь ничего не поделаешь
А закрытие нерентабельных предприятий Прибалтики построенных в СССР... Так смотрите что стало с такими предприятиями в России. Наверняка были такие предприятия и в дотационных районах. А вот построены или запланированы к постройке новые и современные предприятия в дотационных районах, например в Дагестане?
Думать, надо господин Sensatus, а не пустые пропаганды пущать.
Сколько АЭС закрылось во Франции?
Не мелите зря языком, а приведите примеры, где предоставление субсидий увязывалось бы с закрытием предприятий или квотами на поставки. Реальные примеры, а не ваши пустые предположения.
А потом поговорим, кто тут и какие пропаганды пущает.
Так и субсидии ЕС никогда и ни с чем не увязывались.
А если вы знаете примеры увязываний, но приведите их со ссылками на компетентные источники.
Вот вам интервью с бывшим директором Игналинской АЭС: https://baltnews.lt/energy/20191219/1019650664/Byvshiy-glava-Ignalinskoy...
Достаточно компетентный источник?
Нет
Нужно решение каких-то инстанций ЕС, которые увязывали бы предоставление дотаций с требованием закрытия
1. Вот вам описание программы PHARE на сайте Европарламента (программа для принятия новых членов в ЕС): https://www.europarl.europa.eu/enlargement/briefings/33a1_en.htm
2. А вот вам доклад в рамках этой программы о необходимости закрытия Игналинской АЭС: http://www.vatesi.lt/fileadmin/documents/leidiniai/lt/ekspl_nutr_klaus_r...
Особенно мне понравились слова из доклада: "С 1991 года персонал ИАЭС внедрил много модификаций что существенно повысило безопасность на Игналинской АЭС и многие верили, что будет возможно эксплуатировать станцию в течение всего её проектного срока эксплуатации. Когда стало ясно, что это не соответствует политическим обязательствам, пришлось.... (далее по тексту)
Вы дайте цитату в подтверждение вашего тезиса. Это ваша задача.
Я ведь не должен это за вас проделывать. Только вы знаете, что подтверждает ваши слова о "требованиях"( в том числе по закрытию АЕС)
Так что с нетерпением жду
Вы издеваетесь??? Вы всерьез хотите увидеть в официальных документах фразы типа "Мы закрываем новую и не выработавшую ресурс Игналинскую АЭС для того, чтобы энергетики ЕС могли снизить уровень конкуренции и зарабатывать больше прибыли"???
Вам уже элементарные вещи нужно разжевывать и класть в рот? Вы сами жевать разучились????
И это после того, как я вам в явном виде привел цитату про политические обязательства???? Сдайте в аренду кому-нибудь собственный мозг. Вы им все равно не пользуетесь.
Я не издеваюсь!!!
Существует правило - написавший тезис или мнение должен чем его подтвердить. Это общепринятое правило ведения дискуссии.
Вы дали ссылку на какую-то материал, без указания того, что именно в этом материале, подтверждает ваши слова.
Найдите подтверждение и мы можем продолжить
Я дал вам цитату. Чем она вас не устраивает?
Великодушно извините, я не увидел никакой цитаты. Прошу, если возможно, еще раз повторить и указать источник
2. А вот вам доклад в рамках этой программы о необходимости закрытия Игналинской АЭС: http://www.vatesi.lt/fileadmin/documents/leidiniai/lt/ekspl_nutr_klaus_r...
Особенно мне понравились слова из доклада: "С 1991 года персонал ИАЭС внедрил много модификаций что существенно повысило безопасность на Игналинской АЭС и многие верили, что будет возможно эксплуатировать станцию в течение всего её проектного срока эксплуатации. Когда стало ясно, что это не соответствует политическим обязательствам, пришлось.... (далее по тексту, стр. 6 указанного документа)
Подождите, это совсем иное.
Ведь вы утверждали, что дотации ЕС требовали закрытия АЕС.
Вы этого не подтвердили
Без закрытия АЭС Литву бы не приняли в ЕС - а раз не приняли бы, то и дотаций бы не было. Или два шага - это уже слишком сложно?
Докажите
Вы тупите? Или троллите в отсутствие содержательных мыслей?
Я вам скинул ссылку на два документа, в которых говорилось:
1. Выполнение требований программы PHARE является условием для вступления новых членов в ЕС.
2. В соответствии с этой программой необходимо остановить АЭС.
Какие вам еще нужны доказательства?
Вы так и не привели цитату с требованиями, под которые подала АЭС
Страницы