Предвыборная борьба в США вынуждает писать американских журналистов разные статьи, которые лучше бы про "сияющий град на холме" не писали. Вот например Вloomberg, в очередной попытке вымазать грязью Трампа, окунул в дерьмо безупречный имидж всего американского бизнеса.
Согласно данным Министерства юстиции и Сиракузского университета, среднегодовое число обвиняемых "белых воротничков" в первые три года пребывания Трампа у власти снизилось на целых 26% по сравнению со средними показателем при президенте Бараке Обаме.
Еще более внушительней выглядит цифра о штрафах на корпорации, которые упали на 76% со времен Обамы. Цифра весьма впечатляющая и она выглядит совсем не однозначно, когда выясняется, что это цифры касаются судебного преследования за мошенничество с ценными бумагами, нарушения антимонопольного законодательства и других подобных преступлений.
Количество обвинений и судебных преследований "белых воротничков" за мошенничество с ценными бумагами и нарушения антимонопольного законодательства
Комментарии
ВахЪ!
Время котоламповых историй!
Я как раз ктн "по оценке эффективности" (гугланите паспорт специальности 20.02.20).
У меня специальность 38.03.05 Бизнес-информатика, куда включается бизнес-аналитика, а это оценка эффективности предприятий. Сюда же -- управление персоналом, его эффективность и т.д.
И в каких единицах вы будете оценивать эффективность человеческой деятельности? Вам надо будет натягивать свою специальность с "эффективностью стрельбы" на совсем другое направление. А мне проще -- у меня изначально подходящая специальность.
И, конечно же, у меня есть интересный бонус от специальности -- цифровизация экономики. В том числе разработка с нуля цифровых систем для анализа всех параметров и помощи в принятии решений. И я прекрасно знаю, что нынешняя армия не обойдется без подобных цифровых систем. Убираем цифровую систему из современной армии и эффективность стремится к нулю, ибо ручная обработка даже для наведения приводит как к медленной реакции, так и к промахам.
ВахЪ!
Котоламповые истории взлетели на новый уровень и пробили очередное дно!
Мы обсуждали армию. Была упомянута эффективность. И Вы блестяще доказали что "ваша" (гражданская) эффективность гораздо эффективнее "моей" (военной) эффективности!
"БьюсЪ в Конфуциях!" ©
И, да, когда я был маленький и служил в армии, в НИИ/НИЦ Ракетных войск и артиллерии существовало два управления "первое" ("боевое применение") и "второе" (автоматизация). Тупонькие малограмотные военные ишшо при советской власти занялись созданием комплексов автоматизации управления войсками. И как они без Вас до этого додумались?! Удивительно! И, если бы Вы занимались озвученными Вами задачами в реале (а не в университетской лаборатории), то Вам было бы известно что далеко не все задачи поддаются формализации и дальнейшей автоматизации (это я про наглый наброс что "эффективность стремится к нулю"). Галимые "програмиЗды" зачастую даже смутно не представляют сфер, в которые они лезут. Но ЧСВ у них зашкаливает. Я не просто так упомянул периоды обучения и "стажировок" у военных. Война это запредельная система с нестандартными раскладами - "кАмпутеры с ПО" ничто без толковых опытных офицеров (включая штабистов). Поменьше гАливудского кина смотреть надо и клонов с него.
P.S. До меня дошло почему Вы наезжали на "устав несуществующего государства". Откосившему армию гражданину бУкры и ДНР невдомёк что Устав это не одна книжка, а много-много разных. Например "Боевой устав" (разных уровней и родов/видов войск) и "Общевоинские уставы", включая "Устав внутренней службы" и т.д. и т.п..
"Пастернака не читал, но осуждаю!" ©
P.P.S. Под занавес службы в РККА я был не только подполковником, но и старшим научным сотрудником отдела специального математического обеспечения во 2-м управлении. Мне очень интересно послушать ишшо за автоматизацию войск! Отстал поди от прогрессивной гражданской общественности - пусть просветят меня, тёмного. А то в РККА огромные коллективы военных и невоенных за десятилетия нИасилили, но шо с них взять, недоразвитых? Хотя... меня гнетут страшные подозрения шо в Сирии шото такое автоматизированное таки работает.
Кнопку "предыдущий комментарий" забанили?
Первые комментарии идут про гражданские системы, потом появились на 3-4 комментарии Вы с армейской системой и почему-то посчитались, что военная эффективность в гражданском применении вот прям идеально вписывается. В чем я сильно сомневаюсь, о чем неоднократно и писал. Военная эффективность в военном применении вообще не в тему, т.к. первые комментарии именно про гражданское применение.
Вы против РЭБ, радаров и вообще любых применений микросхем? Ваше заявление отменяет БПЛА и остальную современную технику, где используется микросхемы и другие элементы "цифровых расчетов". Интересно, что это за армия без "цифры" и даже без аналоговых сигналов, т.к. есть микросхемы для работы с аналоговым сигналом.
Я изначально писал слова "цифровых систем", что подразумевает любые способы автоматической обработки и передачи сигналов. Это намек, что я за применение раций. А вы, получается, против. Хоть бы подумали о чем пишете. Современная армия без современной связи... Голубями, что ли собираетесь общаться?
Я про то, что не все задачи возможно, в принципе, формализовать. Особенно, когда одна система пытается объегорить и сожрать другую.
Просто представьте себе трехмерные шахматы, в которых непрерывно меняются правила и фигуры (количество и возможности) на доске.
А такто на моей памяти один доктор военных наук и профессор (фронтовик ВОВ) пытался силами лаборатории лет 20 формализовать классическую фронтовую операцию. Не взлетело. И он был не одинок среди обломавшихся...
Видимо не то он формализовал. Военные операции уже формализованы, но в них вносится процент неизвесттности - логика мышления противника, которой вы предугадать не можете, а можете лишь предусмотреть веер возможностей противника.
Это Вы мне сейчас про Скайнет и "Судный день" рассказали?
Как страшно жЫдь!
А "дядя Вова" (однокашник моего другана Велика, в ГШ служит) во время совместного банкета ничего такого не рассказывал. Больше про Сирию топил. И в РККА я ничего такого не слышал (дмб 2009).
Расскажите в какой армии мира и как реализована эта концепция?!
Или пока только кто-то ролик на йутубе запилил и грантик под него подрезал? Или прохВессор с кашей в бороде с кафедры универа эти сказки втирал?
Так любой штабист Вам выдаст "веер возможностей", а три штабиста выдадут вам 28 вариантов раскладов за полчасика с учётом неопределённости и дезинформации..
Называется "Тактика".
Вы тоже откосили?
Я хоть и "пинжак", но знаю что в РККА "тактика" это '"низовой" уровень. А дальше идёт "оперативно-тактический" уровень Няп, изобретение "оперативного искусства" приписывали РККА и чуть ли не лично маршалу Тухачевскому. Ну а дальше идёт "стратегическмй" уровень.
При мне (до 2009) в РККА пытались запилить "ЕСУ ТЗ" - "Единую систему управления тактического звена" - до бригады/дивизии, няп. Но самое интересное с этого уровня и начинается. - "искусство", да.
То есть вы хотите сказать, что тактика это вовсе не планирование боя или операции?
Раз за разом я пытаюсь мягко намекнуть что Вы и Ваш единомышленник рассуждаете о вещах, с которыми не сталкивались в реальной жизни.
Не надо путвть тёплое с мягким и судить о науке и технике по рекламным роликам парней типа Ололоши Маска.
А вы, значит, настолько разбираетесь, что отказываете тактике в планировании?
Ваше мировоззрение устарело. В России разрабатывается математическая теория мозга, т.е. тот самый "сильный ИИ". Даже сейчас по данным открытых источников перспективы захватывают. Например, обычный ИИ на базе нейросеток для собственного обучения должен получить тысячи и десятки тысяч заранее подготовленных картинок, но это не гарантирует отсутствие ошибок из-за "атаки одного пикселя", когда изменение одного пикселя нейросеть начинает сильно ошибаться. Автомобили на базе подобных нейросетей обвешаны кучей датчиков -- камеры, лидары и т.д. и даже это не дает никаких гарантий.
А ИИ на базе новой теории уже умеет обучаться по двум картинкам для определения нового объекта, после чего данный ИИ будет знать как объект располагается в пространстве с любым искажением -- повороты по 3 осям, смещения, масштабирование, шум. Автомобилям с данным ИИ достаточно одной камеры для нормальной работы. В России подобными разработками занимается Когнитивные технологии, да и на АШ были статьи про беспилотные комбайны, у которых всего 1 камера.
Описанный "сильный ИИ" вполне может работать с таким и не только. Мощность ИИ зависит только от 2-х параметров -- мощность микроколонки и площадь (количество микроколонок).
С работами по математической теории мозга можно ознакомиться у Редозубова в серии статей "Логика сознания" на хабре. К сожалению, последняя активность у него там была в 2017 году, а на ютубе 8 месяцев назад.
По поводу неполной информации -- все таки это коммерческая тайна и так просто все не расскажут. Да и американцы в последнее время решили зачистить интернет от своих работ по ИИ. Сейчас проводят аналогии с 1930-40-ми годами, когда убрали из общего доступа статьи по делению урана, что намекает на прорыв в создании атомной бомбы. В данном случае вполне возможно аналогичная ситуация для ИИ. Хотя есть объяснение и попроще, когда перед выборами убрали, чтобы лишить оппонентов некоторых технологий.
Угу, формализовать классическую фронтовую операцию классическими средствами. Я уже вижу, что это как минимум многоагентное моделирование, что требует серьезных вычислительных ресурсов. Причем многоагентное моделирование используется для предсказания поведения замкнутого общества, а не для проведения операции из-за жестко заданной структуры агентов. Агенты+упомянутый сильный ИИ -- вполне осилят такой уровень планирования.
Какая, однако, у Вас отменная трава!
Комбайн в поле ходит по радиомаякам и других участников движения при этом рядом нет или они управляются совместно. Его ИИ не надо решать при дтп кого убивать - бабу с коляской на тротуаре, водилу на встречке или хозяина об столб. И в тюрьме сидеть будет тоже ИИ! Я теперь понял кто был за рулём в пьяном дтп с "гражланином поэтом"!
Даже самые тормознутые знают что в Гермашке Ололоше запретил суд обманывать граждан словом "автопилот".
Но Вы из автопилота, которого нет, делаете вывод что ИИ для военных операций от взвода до самого верха - есть.
Отличный приход. Завидую.
С нетерпением жду когда "биржевые роботы" на основе ИИ, вальнут рыночек, который порешает, ага.
Переадресую вам, т.к. вы либо намеренно лжете, либо обкурились. Вот ваши слова:
Вот статья на АШ. Цитата оттуда:
Теперь источник с описанием самой системы:
Видим, что есть видеокамера, вычислитель (аналог видеокарты), блок сопряжения (коммутатор). Никаких других датчиков нет! О чем и написано далее в статье:
Для радиомаяков нужны соответствующие датчики для определения этих радиомаяков. Я про радар. Когда есть возможность определения границ с помощью видеокамеры, тогда не требуется никаких радиомаяков.
Интересно, сколько раз в день министр экономики решает кого убивать и каким образом. Ибо я говорил про ИИ для гражданского применения в первую очередь. Про беспилотные автомобили вы тоже облажались:
Видимо, вы один из них, раз не знаете, что Маск не имеет отношения ни к российским достижениям, ни к Яндексу, который уже проводит испытания беспилотных такси без водителей! Вот первая попавшаяся статья:
Причем, речь идет о законодательных, а не технических ограничениях:
И рядом с этими словами в самой статье есть видео, как едет автомобиль без человека за рулем. Возможно, в салоне автомобиля есть человек, который находится на заднем сидении, но это значит, что он не может оперативно взять на себя управление автомобилем.
Я рассказывал про новое поколение ИИ, которое опережает текущее, но все еще находится в разработке. Есть ли новое поколение ИИ в этих беспилотных автомобилях -- мне неизвестно. И я описывал возможности этого ИИ, но нужны еще средства для адаптации к военным операциям и об этом процессе адаптации нам не расскажут так просто.
Развивайтесь и просвещайтесь. Я дал ссылки, чтобы не ныли на тему "это ваши голословные заявления" про беспилотное такси. Сами видите, насколько вы отстали от жизни и будете сильнее отставать, если продолжите молиться на Маска.
Явный подпиндосник. Ибо только они мыслят категориями "биржевых роботов", которые к реальной экономике имеют такое же отношения, как Маск к автопилотам. Т.е. никакого. Для реальной экономики уже создается цифровые информационно-аналитические системы, пруф. Заявление Мишустина:
Есть выпуски "Время-вперед" №406, с 7:17. Вот сам выпуск. Извините, текстовой версии выпуска я не нашел, поэтому специально для вас скачал субтитры:
И самый сок:
Это вам не "биржевые роботы", которым до ЦИС как Маску до настоящего автопилота без необходимости находится за рулем автомобиля.
У меня всего один вопро, вернее два:
1) Вы машину водите?
2) Кто будет сидеть в тюрьме и возмещать ущерб после дтп?
Любой водитель городской машины скажет что у одной камеры недостаточный угол обзора (круговая дико искажает и имеет слепые зоны).
Ваш пример - большая студенческая деревня, а не город, имхо, большинство студней не особо из кампуса и выходят.
Сбор информации внутри страны - просто налаживают объективный канал обратной связи - чтобы врать руководству было технически невозможно.
это юридическое, а не техническое ограничение.
Ефремов как-то не торопится после резонансного ДТП.
1 камера -- у комбайна, ему как раз хватит. На автомобили ставят больше датчиков, не исключая лидары. Но точно никаких радиомаяков нет, т.к. весь город не покроешь радиомаячками. Тут асфальт не везде проложен, не говоря уже про радиомаячки, с которыми будет очень много проблем.
Важно, что там были дороги общественного пользования. Решат юридические вопросы, откалибруют технику и могут кататься потом хоть по всей стране. Главный тренд уже прослеживается -- беспилотники вполне реализуемая технология и нужно лишь время на доработку мелочей.
Кстати, беспилотники куда интереснее для ж/д, метро и грузовиков, где маршрут может быть более-менее одинаковый. У грузовиков -- часть дороги между городами.
так обычно и поступают. Вначале цифровая система просто собирает и проводит базовую обработку данных. Со временем эта цифровая система может решать все больше задач, особенно часто повторяющихся, а также делая серьезную предобработку данных.
Человек принимает решение, но уровень принятия каждый раз повышается.
Например, у инженеров. Раньше приходилось человеку самому ручками рисовать все схемы, пытаясь представить все это в голове. И рисовать схемы совмещения этих деталей. Это масса человеко-часов. С постепенной компьютеризацией человека лишили возможности решать какая будет толщина и цвет линий, т.к. инженеру неважна толщина линий, ему важнее размеры деталей. Далее с развитием технологий человек может даже не участвовать в процессе создания самой детали! Это про ажурные конструкции, которые сгенерировала нейросеть. Такими темпами скоро человек не будет участвовать вообще в процессе создания конечного продукта, будет давать только наброски. Это продемонстрировала NVidia. Видео.
Про задачи, которые трудноформализуемы -- смотрите на AlphaGo, предки которой играли в игры не зная правил! Уже сейчас ее аналоги тестируют на StarCraft. До тестирования на реальном фронте осталось совсем немного -- 10-20 лет или даже меньше. Трудно предсказать точный период, т.к. неизвестно как будет развиваться текущий суперкризис.
Вполне согласен.
По тем же причинам, что и РФ отставала -- клала болт на новые технологии, да и денег не было. А те деньги, что были -- разворовывались.
Есть общие параметры для любого вида войск. Например - рациональное количество подчинённых на каждом уровне управления. Для сержанта, условно говоря, семь-десять человек. Для старшины - 30. Для лейтенанта - 100 и так далее. С некоторыми вариациями. И это подбиралось опытным путём и веками. Сопротивление камуфляжу происходило не на пустом месте. Просто когда не было радиосвязи то яркие мундиры позволяли понять - какая часть и чья она вообще на том или ином участке боевых действий.
Связь против потерь. Большие потери победили все доводы за связь и пришлось думать как делать связь другими способами.
Угу, для ВКС и танковых войск прям таки веками... Самолеты и танки с прошлого века существуют, для нет никаких "подбиралось веками", это новые типы войск. А для спутников вообще можно выбросить в топку идею про подчинения. "одному спутнику подчиняются 7-10 других спутников", ага, прям так и подчиняются.
И да, сейчас строят сетевые структуры, которые не теряют боеспособности при потери "центрального" звена, т.к. нет центрального звена как такового. И весь вековой опыт про подчинение становится историей
Угу. Спутник это жеж тоже человек)))) поэтому один спутник может командовать отделением спутников))) Не путайте горячее с фиолетовым.
ссылка
Наш оппонент ничленашеньки не знает военной истории и НЕ служил в армии. Но имеет очень авторитетное мнение по любому военному вопросу.
То, что он называет "камуфляжем", называется "хаки" (зеленоватая форма) и было введена с подачи английских колониальных войск в Индии.
А, собсно, камуфляж впервые массово внедрили накануне ВМВ ваффен СС. При высадке союзников в Нормандии случился нежданчик - камуфляж воюющих сторон оказался схожим, что приводило к "френдли файр" и повлекло смену униформы пиндосами.
Вы про меня?
Мои слова написаны так:
Слова "камуфляж" или "хаки" я не употреблял, мог переписать в цитату после этого сообщения слова других людей, отвечая на них.
Даже по вашим словам-цитате википедии:
сами написали, что генералы не в мирное время решили, а в военное время. Или из-за высоких потерь (слова про восстание):
Или вы не осилили прочитать то, что скопировали из Википедии? Я говорю про
А не ограниченные случаи первого внедрения:
Между 1848 и 1957-1858 годами разница не 1 год, а почти десятилетие!
Отзыв формы? Это вы посчитали принятием без сопротивления?
Сразу заметил у вас проблемы с пониманием прочитанного и скопированного, а также припитывание своих фантазий собеседнику. Специально проверил поиском по слову "камуфляж" -- моих сообщений на этой странице комментариев не найдено, только в цитатах, где я не поправлял собеседника. Вы посчитали что должен был, иначе получается, что я согласился. Ну вот -- принял к сведению и буду вас теперь поправлять
Я и имел в виду под "моделью развития человечества" описание сложной системы в динамике, достаточно точной, чтобы предсказать ее развитие, еще лучше - управлять этим развитием. Или, по минимуму, понять достаточно, чтобы оценить красоту божественного творения.
А так-то да. Все модели не верны, но некоторые полезны.
А мой предыдущий комент был попыткой сарказма, на тему, что составить модель предприятия для управляющих/автоматизаторов/цифровизаторов получается с трудом и с ошибками, но многие убеждены, что их любимая экономическая/политическая/социальная теория всесильна, потому что верна. Это касается как марксистов так и либералов.
Ведь общество гораздо более сложная система чем предприятие. Хотя - "электрон так же неисчерпаем, как и атом".
Как вы относитесь к научному коммунизму? Это не теория, а подход, когда нужная теория должна быть выбрана с помощью научного подхода, а не с помощью веры.
Сначала это была попытка научного подхода, потом стала политическим движением, а сейчас продолжается как вероучение.
Приверженцев какой-либо идеологии/теории можно разделить на три типа. Теоретики - рассуждают, например, что что такое пролетариат и прибавочная стоимость. Или что значит триединство Бога и как выглядит Рай. Или спорить о том кто должен возглавлять мусульман - имамы или халифы. Второй тип это простой народ: что тут думать, взять все и поделить; убить всех неверных и классово чуждых, тогда и заживем. Третий тип это Практики: какой там бред нынче в моде у народа? Возглавим и поведем, вперед к светлому будущему, личному материальному благополучию и личной власти.
Это описание в статике, в динамике выглядит так: "Сначала они тебя не замечают, потом смеются над тобой, затем борются с тобой. А потом ты побеждаешь."- сказал Махатма Ганди. А если в действующих лицах: сначала появляются теоретики/пророки/идеалисты/подвижники. Потом подтягивается народ, идея то хороша, может жить то получше будет. По мере распространения идеи подключаются практики: если по другому не сделать карьеру - вступим в партию; возглавим расстрельную команду, чтоб самих не расстреляли; все места среди лордов заняты - пойдем по духовной линии. В конце концов среди руководства остаются одни практики. Если Практики достаточно хитры, они поддерживают правильные идеи у народа. И народ доволен: власти там в правительстве демократически решают с кем воевать и кого грабить, а народ демократически решает, с какой стороны деревни провести осеннюю ярмарку. По мере спокойного развития общества, иногда правящие Практики превращаются в тупую элитку, и она думает, зачем они произносят этот бессмысленный идеологический бред, когда можно произносить модные мантры, как "в лучших домах Парижа и Лондона". В эпоху бурных событий к власти рвутся новые молодые и голодные Практики, а народ недоумевает - ведь Теоретики обещали Перестройку, а получилась Перестрелка и Предательство.
Тезисно, как-то так.
Научный коммунизм -- это сталинская идея. И как от всего сталинского потом отказались. Религией стал просто коммунизм, который изначально был очень похож на религию.
Не понял, что имеется в виду. Он его придумал или руководствовался им в работе?
Он предложил:
- Ваша марксисткая религия может быть оторвана от реальности, ибо вы своими коммунистическими законами не можете отменить или заменить действие экономических законов. Давайте вначале изучим экономические законы, а потом уже будет думать, что с ними делать.
Конечно, не так грубо, слова сказаны более дипломатично и с помощью аналогий. Например, что нельзя приказать воде медленнее течь в реке с помощью закона, но можно построить плотину.
Вкраце описал замечания Сталина к учебнику полит.экономии.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы