Размышления о будущем России. Часть 6.

Аватар пользователя spirus23

В цикле представлена точка зрения автора на состояние и тенденции развития России, составленная на основе официальной и неофициальной информации.

1. Представление о "мировом правительстве". История перехода в оппозицию.
2. Новая политика России (версия автора). Реальная оппозиция.
3. Представление о государстве и обществе. Физическая экономика.
4. Статистика.
5. Сценарии экономического развития до 2020 г.
6. Стратегия инновационного развития до 2020 г.
7. Стратегия научно-технологического развития до 2035 г.
8. Образование 2030. Агентство стратегических инициатив.
9. Информационная гражданская война.
10. Планы "мирового правительства". Версии развития событий.

В этой части рассматривается принятая в 2006 г., а затем обновленная в 2011 г., Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 г.

40 мин.

По мнению автора, если говорить о национально ориентированной стратегии развития государства с точки зрения возможности ее успешной реализации, то нужно отметить следующие необходимые условия для ее выполнения.
1. Разработка стратегии профильным институтом с привлечением экспертов из разных областей. Стратегия касается всего общества, а все сферы деятельности между собой связаны. Ни один человек не может быть экспертом во всех областях, а незнание каких-то важных деталей может сделать стратегию нежизнеспособной изначально, либо привести к серьезным осложнениям.
2. Создание комитета, отвечающего за реализацию данной стратегии и включающего ответственных лиц из разных министерств и ведомств. Объединение и координация усилий из разных министерств необходимо по той же причине, что и в первом пункте.
3. Постоянный мониторинг со стороны разработчиков реализации стратегии и анализ ее проведения и результатов. Таким образом, теоретики несут свою ответственность за созданную ими стратегию и могут вовремя внести корректировки, поскольку реальность всегда отличается от теории.
4. Обсуждение, как самой стратегии, так и деталей ее реализации, на разных дискуссионных площадках и в СМИ. С одной стороны, это дает необходимую обратную связь разработчикам и ответственным лицам. С другой стороны, выполняет функцию просвещения. Без просвещения, без понимания обществом целей, сути процессов и конкретных этапов, воплощение стратегии в реальность в лучшем случае превращается в формальность.

Возможна ли стратегия развития России на основе уже существующих или будущих научных открытий и инженерных разработок? В декабре 2011 г. Правительством РФ была утверждена «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», представленная Министерством экономического развития России. В 135-страничном документе проводится анализ существующих проблем, ставятся цели, указываются меры и показатели их достижения. Изначально уже принималась подобная стратегия  до 2015 г., утвержденная в 2006 г. (Как раз в то же самое время, когда был выпущен доклад ЦМАКП, которому была посвящена 5 часть.) В обновленной версии отмечен предыдущий опыт и пересмотрена общая концепция.

Новая версия стратегии, по всей видимости, до окончательного утверждения имела несколько редакций. Первая редакция подверглась критике со стороны некоторых видных ученых. Так, Миндели Л.И. (советский и российский экономист, член-корр. РАН) отметил в своем обзоре следующие моменты:

  • игнорирование авторами роли академической науки в инновационном развитии;
  • игнорирование законодательно закрепленных за Российской академией наук системообразующих и координационных функций по проведению фундаментальных исследований;
  • акцент на коммерциализацию науки и исследовательских центров;
  • отсутствие мер, поддерживающих социально-экономическое единство огромной страны, стимулирующих рациональную интеграцию региональных инновационных систем в общенациональный механизм, превращающих межрегиональную дифференциацию в национальное преимущество;
  • сомнительность применимости большинства показателей в оценке достижения целей стратегии;
  • отсутствие глубокого исследования причин отмеченных в стратегии негативных тенденций и тщательного анализа неудовлетворительного результата предыдущей стратегии;
  • акцент в проекте на формирование «инновационного человека», который будет осуществлять все программы по инновационному развитию страны, без убедительного и ясного обоснования причинно-следственных связей.

По ряду моментов критика была принята, и проект был отредактирован. В этой статье будет рассматриваться последняя, утвержденная версия Стратегии.

Стратегия инновационного развития России до 2020 года

Вызовы инновационного развития

Россия ставит перед собой амбициозные, но достижимые цели долгосрочного развития, заключающиеся  в обеспечении высокого уровня благосостояния населения и закреплении геополитической роли страны как одного из лидеров, определяющих мировую политическую повестку дня. Единственным возможным способом достижения этих целей является переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.

Общие цели озвучены достойные и, полагаю, большинство граждан России их разделяет. Вопрос вызывает определение «инновационной социально ориентированной модели развития». Что подразумевается под этой моделью, и почему она является единственным возможным способом достижения указанных целей? Дальнейшее изучение документа отчасти дает ответы на эти вопросы.

В разделе описывается осложнение реализации целей из-за кризиса 2008-2009 гг. (Хотя еще в 2005 г. в докладе ЦМАКП этот период отмечался как кризисный. Гл.5.3: «В 2008-2009 гг. повышается вероятность финансового кризиса вследствие возможной конъюнктурной дестабилизации мировой финансовой системы…».) Отмечаются риски из-за альтернативной энергетики и добычи углеводородов из нетрадиционных источников, включая сланцы. (На АШ неоднократно разбиралась неэффективность этих направлений.)
Описывается, что реализовано к 2010 г.: национальный исследовательский центр на базе «Курчатовского института», инновационный центр «Сколково» и другие достижения. И какие есть проблемы: низкий уровень непрерывного образования, недостаточный уровень инновационной активности и другие проблемы.

Цели и задачи

Основной целью Стратегии ставится перевод к 2020 г. экономики России на инновационный путь развития со следующими показателями (перечислены некоторые):

  • увеличение доли промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, с 9,4% до 40-50%;
  • увеличение доли России на мировых рынках высокотехнологичных услуг и товаров (атом, авиа, космос) до 5-10% в 5-7 секторах экономики;
  • увеличение доли инновационной продукции с 4,9% до 25-30%;
  • увеличение внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5-3% ВВП.

С одной стороны, инновационное развитие превратится в основной источник экономического роста в результате повышения производительности труда и эффективности производства во всех секторах экономики, расширения рынков и повышения конкурентоспособности продукции, создания новых отраслей, наращивания инвестиционной активности, роста доходов населения и объемов потребления. С другой стороны, экономический рост расширит возможности для появления новых продуктов и технологий, позволит государству увеличить инвестиции в развитие человеческого капитала (прежде всего в образование и фундаментальную науку), а также в поддержку инноваций, что окажет мультиплицирующее воздействие на темпы инновационного развития.

Безусловно, все сферы деятельности очень взаимосвязаны. Изменения в одной сфере прямо или косвенно влияют и на другие. Однако сфер деятельности существует много, также много существует причин тех или иных проблем в этих сферах. И не всегда «инновации» могут дать нужный эффект. Иногда, как говорится, «новое – это хорошо забытое старое». Но об уже известных, наработанных решениях, методологии в российской науке, инженерии и других областях, в документе почти не говорится.
В википедии указано следующее определение инновации. «Иннова́ция, нововведе́ние — внедрённое или внедряемое новшество, обеспечивающее повышение эффективности процессов и (или) улучшение качества продукции, востребованное рынком.» Подразумевают ли авторы Стратегии такое определение инноваций и акцент на требованиях рынка? Но рынок далеко не всегда дальновиден. Иногда экономически нецелесообразное решение может быть приоритетным и обоснованным с точки зрения развития всего общества в долгосрочной перспективе. (Тема «рентабельности» затрагивалась в 3 части данного цикла.)

Основными задачами Стратегии являются:

  • развитие кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций;
  • повышение инновационной активности бизнеса и ускорение появления новых инновационных компаний;
  • максимально широкое внедрение в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий;
  • формирование сбалансированного и устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок;
  • обеспечение открытости национальной инновационной системы и экономики, а также интеграции России в мировые процессы создания и использования нововведений;
  • активизация деятельности по реализации инновационной политики, осуществляемой органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Под внедрением в деятельность органов государственного управления современных инновационных технологий подразумеваются, в частности, такие вещи, как электронное правительство, электронные услуги. Задача внедрения современных технологий в производство почему-то в списке основных не упоминается. Хотя и предполагается как общее следствие на втором этапе стратегии.

Формулировка задачи формирования сектора исследований и разработок содержит некоторую неоднозначность. Про какой сектор идет речь? Безусловно, новые исследовательские центры, технопарки – это необходимо. Но есть и огромный пласт уже существующих институтов, научных центров, в конце концов, РАН. Какая роль в документе отводится им? В целом, эта задача описывается так: «формирование… сектора…, имеющего оптимальную институциональную структуру, обеспечит расширенное воспроизводство знаний, а также повышение эффективности и результативности инфраструктуры, обеспечивающей коммерциализацию результатов научных исследований». Все замечательно, но вызывает настороженность сочетание слов «эффективность» и «коммерциализация». С одной стороны, действительно, необходимо не просто исследовать что-то, но и воплощать это в практику с целью улучшения качества жизни. Но с другой стороны, не будет ли эффективность научной деятельности оцениваться только с точки зрения возможностей быстрой коммерциализации? Такой подход может нанести серьезный ущерб фундаментальным исследованиям и науке в целом.

Стоит отдельно выделить в тексте такую важную задачу, как развитие кадрового потенциала.

Решение задачи развития кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и инноваций включает в себя осуществление следующих мероприятий:

  • создание эффективных материальных и моральных стимулов для притока наиболее квалифицированных специалистов, активных предпринимателей, творческой молодежи в сектора экономики, определяющие ее инновационное развитие, а также в обеспечивающие это развитие образование и науку;
  • повышение восприимчивости населения к инновациям - инновационным продуктам и технологиям;
  • увеличение численности инновационных предпринимателей;
  • создание в обществе атмосферы терпимости к риску;
  • пропаганда инновационного предпринимательства и научно-технической деятельности;
  • адаптация системы образования с целью формирования у населения с детства необходимых для инновационного общества и инновационной экономики знаний, компетенций, навыков и моделей поведения, а также формирование системы непрерывного образования.

Такое мероприятие, как создание материальных и моральных стимулов, вопросов не вызывает – обеспечить материальную заинтересованность, поднять имидж научных, инженерных и других важных для развития общества профессий. Но вот некоторые другие пункты более чем странные. Подразумевает ли повышение восприимчивости населения к инновациям, что российские граждане неохотно воспринимают внедрение новых технологий? Идет ли речь о так называемой «цифровизации», «биометрии»? Является ли это проблемой консерватизма российского общества, в недавнем прошлом первым запустившем человека в космос, или же проблема находится в области доверия к высшему руководству РФ и таким фигурам, как Чубайс и Греф?
Также вызывает вопросы пункт о формировании у населения с детства необходимых для инновационного общества знаний, навыков и моделей поведения. С учетом определения термина «инновация» какие модели поведения считаются авторами стратегии подходящими для инновационного общества? Более подробно этот пункт освещается в 5-м разделе документа.

Варианты инновационного развития

В документе рассматриваются три основных варианта развития: инерционный, «догоняющий» и «лидерский». Инерционный вариант не предполагает каких-либо масштабных усилий, нацеленных на инновационное развитие, и сводится к сохранению макроэкономической стабильности.
«Догоняющий» вариант основан на импортных технологиях, а также отечественных, развивающихся за счет потребностей национальной безопасности, обороны и энергосырьевого сектора. Сектор фундаментальной науки и прикладной науки сегментируется и концентрируется вокруг направлений, имеющих коммерческое применение.  Отмечается, что зависимость экономики от импорта техники и технологий тормозит развитие собственных разработок.

Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях обозначен как соответствующий долгосрочным целям и задачам основной концепции стратегии, и требующий существенной модернизации сектора исследований и разработок, резкого увеличения спроса на новые научные и инженерные кадры.

Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, композитных материалов, разработке и применении нанотехнологий, биомедицинских технологий жизнеобеспечения и защиты человека и животных, программного обеспечения, а также в атомной и водородной энергетике, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других сфер деятельности.
Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры, а также предполагает формирование развитой национальной инновационной системы и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.

Однако этот вариант признается затратным и рискованным. Указывается, что «для страны с диверсифицированной отраслевой структурой выбор варианта политики технологической модернизации не может быть универсальным для всех отраслей и секторов экономики». А также, что есть «существенные инновационные риски, связанные с принципиальной новизной решений, в том числе велика вероятность того, что наиболее перспективные инновации будут раньше и (или) в большей степени использованы в других странах».
В качестве оптимального принимается вариант с элементами лидерства в нескольких сегментах экономики, но с реализацией «догоняющего» варианта в большинстве остальных.

Обозначенный выбор по большей части «догоняющего» варианта и отказ от «лидирующего» является крайне важным, определяющим дальнейший путь развития России в долгосрочной перспективе, и требует особого внимания.
Относительно невозможности универсальной политики технологической модернизации, по всей видимости, подразумевается, что нельзя одновременно разработать новые технологии во всех направлениях сразу и везде получить преимущества. Действительно, создать что-то новое, изобрести невозможно «по заказу», это требует ресурсов и терпения. И для небольшой страны, такой как Вьетнам или Корея, действительно может быть нецелесообразным вкладываться во все основные направления и отрасли из-за сильной ограниченности в ресурсах, а предпочтительнее развивать только некоторые. Но для «страны с диверсифицированной отраслевой структурой» именно «масштабное государственное финансирование научных исследований и разработок, прежде всего фундаментального характера» наиболее целесообразно. Так как новые открытия и разработки практически в любой области можно использовать для своих потребностей, а их внедрение по цепочке зависимостей ведет к общему развитию благосостояния общества.
Что же касается рисков, связанных с принципиальной новизной решений. Такие риски есть всегда. Но если количество направлений и отраслей, в которых ведутся исследования и разработки, уменьшается, то и вероятность новых открытий и успеха также уменьшается. Конечно, есть риски, что разработанные инновации будут использованы в других странах. Но это опять же «палка о двух концах». Если речь идет про открытость системы, интеграцию России в мировые процессы, то и инновации других стран также могут быть использованы у нас.

Дальнейшие разделы документа содержат много общих фраз, требующих уточнения и детализации. Выделить в каждом разделе какие-то наиболее важные, ключевые аспекты Стратегии, систематизировать основные положения оказалось довольно сложно. Для краткого ознакомления из текста выборочно взяты некоторые фрагменты, преимущественно вызывающие сомнения.

Формирование компетенций инновационной деятельности

Большое внимание в этом разделе уделено вопросу образования.
Планы в отношении дошкольного образования и помощи в семейном воспитании.

В целях обеспечения раннего раскрытия способностей детей к творчеству, развития навыков по критическому восприятию информации, способности к нестандартным решениям, креативности, изобретательности, способности работать в команде и их подготовки к школьному обучению будет расширена государственная поддержка дошкольного образования…»

«В целях обеспечения возможностей для оказания эффективной помощи в раскрытии потенциала семьи будет развиваться система квалифицированного добровольного педагогического консультирования родителей и содействия семьям в обучении, воспитании и развитии детей, а также система социального патроната

Сами мероприятия могут оценить соответствующие специалисты (психологи, педагоги), анализируя конкретные программы. Но кажется неуместной сама тема дошкольного образования в Стратегии, рассчитанной до 2020г. Конечно, можно предположить, что авторы решили включить задел на будущее.
Безусловно, важным является предложение о развитии навыков по критическому восприятию информации, креативности, способности работать в команде. И, пожалуй, система образования является первоочередной областью для реализации этого предложения. Но как насчет СМИ, играющих в этой области немаловажную роль? Насколько данная сфера способствует объективному восприятию фактов и процессам объединения, сотрудничества, разрешения конфликтов. В документе практически игнорируется текущая роль СМИ в формировании общественного сознания (по всей видимости, авторы документа не видят в этой области серьезных проблем), хотя и предлагается повышать интерес к проблемам науки, инновационной деятельности через создание соответствующего контента.

Предлагается расширить механизмы кредитования.

В целях повышения доступности качественного профессионального образования и расширения его ресурсной базы будут усовершенствованы механизмы образовательного кредитования, в том числе магистерских программ и программ дополнительного образования, с учетом возможности кредитования обучения в ведущих международных университетах.

Вопрос вызывает упоминание «стандартизированного тестирования». Является ли это продолжением ЕГЭ?

Дальнейшее развитие получит стандартизованное тестирование для оценки качества освоения выпускниками образовательных программ, результаты которого должны учитываться в рейтингах образовательных учреждений

Хотя в документе и упоминаются разные направления деятельности, но присутствует акцент на предпринимательстве и финансах.

Получат дальнейшее развитие системы и механизмы государственно-общественного управления, финансово-хозяйственной самостоятельности, оценки качества и эффективности деятельности образовательных учреждений, обеспечивающие развитие в образовательных учреждениях духа инициативы и предпринимательства, современного инновационного уклада.

Программы государственной поддержки инноваций будут также содержать образовательный компонент, в том числе в области предпринимательской деятельности и коммерциализации разработок.

Программы повышения квалификации персонала будут включать освоение гражданами инструментов инновационной деятельности. Значительное внимание должно уделяться освоению навыков ведения предпринимательской деятельности и пользования современными финансовыми инструментами.

Конечно, предпринимательская деятельность, использование финансовых инструментов требуют навыков и заслуживают внимания. Однако, по мнению автора, это больше сопутствующая деятельность, заключающаяся в грамотном управлении ресурсами, организации производственной деятельности. Основная же деятельность – производственная, – охватывает гораздо больше направлений и требует большего внимания по своему масштабу.

Предусматривается более интенсивное использование сети Интернет.

Предусматривается развитие механизмов непрерывного образования на базе сети Интернет. Будут сформированы общедоступные информационные ресурсы в сети Интернет, способствующие самостоятельному прохождению желающими программ дополнительного образования, обеспечено развитие систем дистанционного обучения, а также созданы механизмы, позволяющие организовывать размещение в сети Интернет видеозаписи лекций в ведущих российских вузах на условиях свободного доступа к ним всех желающих.

А также более тесное и плодотворное сотрудничество между Вузами и предприятиями.

Вузы, обучающие студентов по магистерским программам, будут иметь соответствующий научный потенциал и налаженные связи с инновационными организациями и высокотехнологичными предприятиями.

Предусматривается оказание государственной поддержки предприятиям (организациям), создающим на своей базе совместно с учреждениями профессионального образования кафедры в целях обучения студентов в области критических технологий и приоритетных направлений развития науки, техники и технологий Российской Федерации.

В целях активизации инновационной деятельности в вузах будет продолжена практика предоставления преференций для малых инновационных предприятий, создающихся в целях коммерциализации интеллектуальной собственности вузов России.

Вызывают сомнения планы подготовки управленческих кадров в образовании за рубежом.

В рамках разрабатываемой государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" будет организована подготовка нового поколения управленческих кадров в ведущих международных университетах. Предполагается реализация программы направления перспективных университетских управленческих кадров высшего звена на стажировки и обучение по программам подготовки управленческих кадров в образовании в ведущие зарубежные университеты.

Действительно так необходима подготовка управленческих кадров в образовании за рубежом? Чем так отличается управленческая деятельность в образовании от остальных направлений, что, по мнению авторов Стратегии, требует каких-то новых знаний в международных университетах? Разве не является основным требованием для управления хорошо понимать ту область, которой управляешь, в данном случае, образование?

Планируется повышать престиж науки и образования, а также содействовать широкому публичному обсуждению проблем, касающихся научных исследований и инноваций в РФ.

Планируется ежегодно создавать не менее 5 кинофильмов в лучших традициях российской и мировой научной фантастики.

Предполагается обеспечить создание в регионах России современных музейных комплексов, посвященных научно-технической и инновационной деятельности…

Предусматривается программа поддержки (субсидирования) издания научно-популярных книг и журналов для детей и молодежи.

Инновационный бизнес

Одним из основных условий перехода экономики на инновационный путь развития является повышение инновационной активности бизнеса.

По мнению авторов стратегии, одна из ключевых проблем – это невысокая степень инновационной активности бизнеса. В качестве причин перечислены: неконкурентоспособный инвестиционный климат, барьеры для распространения в экономике новых технологий, не достаточно регулярный характер взаимодействия бизнеса и государства.
В связи с этим предлагается улучшать инновационную среду с помощью следующих мер: улучшение условий для справедливой конкуренции и усиления мотиваций компаний к инновациям, совершенствование регулирования рынков и налоговых условий, стимулирование притока квалифицированных кадров, улучшение инвестиционной среды.
Для компаний с государственным участием и естественных монополий планируется:

...формулировать требования к инновационной политике компаний с государственным участием и естественных монополий. В соответствии с этими требованиями будет обеспечена качественная экспертиза и контроль за выполнением планов развития и инвестиционных программ этих компаний.

…прямое организационное стимулирование крупных компаний государственного сектора, а также компаний, функционирующих в сфере естественных монополий, к формированию и реализации программ инновационного развития.

В  то же время для улучшения инвестиционного климата планируется сокращение участия государства в экономике:

Постепенно государство будет сокращать степень своего прямого участия в экономике за счет расширения процессов приватизации. Для повышения эффективности управления будет расширена практика предложения государством компаниям с государственным участием кандидатов для избрания независимых членов советов директоров.

...[планируется] активизация приватизационных процессов в сочетании с привлечением стратегических инвесторов со значимыми технологическими компетенциями;…
повышение прозрачности использования иностранных инвестиций, формирование специального благоприятного режима для российских и иностранных инвестиций в создание высокотехнологичных компаний;
существенное упрощение процедур предоставления земельных участков для создания новых высокотехнологичных предприятий и их подключения к производственной инфраструктуре.

С учетом указанной в документе планируемой (но еще не проведенной) масштабной модернизации производства на втором этапе Стратегии возникает вопрос, о каких инвесторах со значимыми технологическими компетенциями идет речь в планах активизации приватизационных процессов? Не уйдет ли большая часть российского капитала иностранным инвесторам из-за наличия у них более высоких технологических компетенций?
И какая мотивация у членов совета директоров иностранных государств проводить политику в интересах российского государства? (Например, в совете директоров Роснефти на момент написания статьи 7 из 11: Герхард Шрёдер, Маттиас Варниг, Файзал Алсуваиди, Хамад Рашид Аль Моханнади, Роберт Дадли, Бернард Луни, Ханс-Йорг Рудлофф.)

Для стимулирования притока квалифицированных специалистов планируется в том числе внесение соответствующих изменений в миграционное законодательство Российской Федерации.

Действительно ли основная проблема притока квалифицированных специалистов в миграционном законодательстве? Есть какие-то отдельные ограничения, которые проходят в большинстве низкоквалифицированные мигранты, но не проходят квалифицированные?

Одной из важных мер в перспективе станет снижение налоговой нагрузки на новые частные высокотехнологичные компании на определенный период (5 - 7 лет) после создания указанных компаний с учетом объема осуществленных частных инвестиций.

Неясными остаются критерии компаний, которым будет облегчена налоговая нагрузка. Компания может быть и высокотехнологичной, и даже производить инновации, но малополезные для общества. (Условно, какая-нибудь компания по созданию игр виртуальной реальности.)

Предлагается ввести новый (но не единственный и универсальный) инструмент для объединения усилий бизнеса, науки и государства:

Технологическая платформа представляет собой коммуникационный инструмент, направленный на активизацию усилий по созданию перспективных коммерческих технологий, новых продуктов (услуг), привлечение дополнительных ресурсов для проведения исследований и разработок на основе участия всех заинтересованных сторон (бизнеса, науки, государства и гражданского общества)…

Отмечается многоукладный характер экономики, дисбаланс технологического развития различных секторов.

Многоукладный характер российской экономики, принципиально различающиеся технологический уровень и институциональные условия развития различных секторов экономики исключают возможность определения единой, универсальной для всех секторов модели инновационного развития. Государство будет содействовать росту инновационной активности компаний, повышению результативности их инновационной деятельности, но при этом сами компании должны определить конкретные пути и формы инновационной деятельности.

Еще один значимый момент (выделенный автором статьи) сводится к качественному различию данной Стратегии и подхода, обозначенного в докладе ЦМАКП. В обоих документах указывается на явление многоукладности экономики, на разницу в технологическом уровне. Но в докладе ЦМАКП это явление подробно описывается и акцентируется, как одна из основных причин неустойчивости развития, которая, в конечном счете, приводит к стагнации экономики. При этом системная роль государства сводится к перераспределению ресурсов таким образом, чтобы восстановить межотраслевой баланс в доступе к ресурсам: материальным, технологическим, кадровым.
В данном же документе это явление упоминается вскользь и принимается как неизбежная данность. Роль государства сводится не к системным изменениям и восстановлению баланса, а к точечному подходу, содействию отдельным компаниям, которые перспективны с точки зрения инновационной активности. Инновационная активность, безусловно, способствует развитию экономики. Но без ресурсов никакая отрасль не способна развиваться в долгосрочной перспективе, и сами инновации также становятся невозможны.

Эффективная наука

Планируется более тесная интеграция научной и образовательной деятельности.

Также предполагается расширение практики поддержки фундаментальных и прикладных исследований в вузах и интеграция научной и образовательной деятельности.

...планируется развитие конкурентоспособных университетов, где будет концентрироваться значительная часть компетенций в сфере прикладных исследований и разработок, в том числе за счет максимальной интеграции науки и образования, расширения взаимодействия вузов с компаниями и передачи вузам части компетенций ликвидируемых отраслевых научных организаций, а также направлений работ в компаниях.

С одной стороны, обеспечить более тесное взаимодействие между наукой и образованием действительно необходимо. Чтобы образование могло постоянно повышаться за счет новых знаний, открытых в науке. С другой стороны, это разные сферы деятельности с совершенно разными задачами. Смешивание этих задач в одной отрасли снизит качество и науки, и образования.

...расширение и развитие грантовой формы финансирования исследований с одновременным поэтапным сокращением доли финансирования в форме государственных контрактов на проведение научно-исследовательских работ в сфере фундаментальной науки, а также персонализация финансирования научных коллективов и обеспечение возможности перемещения коллективов, реализующих проект, между организациями, в том числе создание ими новых компаний.

По сути, смещается акцент от постоянного государственного финансирования науки в сторону точечного финансирования отдельных проектов и коллективов. (В разделе мероприятий, п.36: «Перевод государственного финансирования науки в основном на конкурсную основу».) Но насколько государственные чиновники способны оценить важность тех или иных исследований, в отличие от самих ученых, непосредственно погруженных в данную область? А самое главное, такой точечный подход в целом ослабляет системное развитие науки. Миронов В.В. (член-корр. РАН, декан фил. фак. МГУ) оценивает это следующим образом: «Большая ошибка — переводить исследовательскую деятельность на гранты. Это форма дополнительного стимулирования труда учёного. А фундаментальная наука, безусловно, должна развиваться прежде всего через бюджетное финансирование. Конечно, есть специфические технологические задачи, на которые заказчик найдет иное финансирование, но это не главное в развитии фундаментальной науки».

Основными критериями оценки качества и результативности фундаментальных исследований должны быть международное признание и публикационная активность сотрудников и коллективов.

Публикационная активность (например, индекс Хирши) очень спорный показатель. Так как в научном труде наиболее важным является качество, глубина исследования. Безусловно, такие исследования требуют очень много времени. А некоторые не всегда сразу признаются мировым научным сообществом.

Для развития кадрового потенциала науки предполагается:

...создание благоприятных условий и стимулов для прихода в науку талантливой молодежи, склонной к исследовательской работе;
закрепление способных молодых исследователей в науке, включая создание условий, снижающих стимулы к выезду таких исследователей на постоянное место жительства за рубеж без введения каких-либо административных барьеров для мобильности научных кадров.

Также предполагается привлекать мировой опыт:

отработка и внедрение новых моделей обучения аспирантов с ориентаций на оправдавшие себя мировые практики;
привлечение ведущих российских и зарубежных ученых к подготовке аспирантов в научно-исследовательских университетах и к управлению программами обучения аспирантов.

В зависимости от того, какие подразумеваются мировые практики, внедрение новых моделей обучения может иметь как положительное, так и отрицательное влияние на развитие. В документе отсутствуют конкретные примеры, чем, например, существующие наработки российской системы образования (наследовавшей советскую систему) уступают мировым. Например, чем «болонская система» существенно лучше?

Другие разделы

В других разделах Стратегии рассматриваются следующие темы (в скобках даны примеры мер):

  • Инновационное государство. Внедрение инноваций в системе государственного управления. Государственные закупки. (Электронное правительство. Электронные гос. услуги. Повышение квалификации сотрудников государственного управления, в том числе в зарубежных университетах.  «Агентство стратегических инициатив».)
  • Инфраструктура инноваций. Развитие механизмов финансовой поддержки инновационных проектов на всех стадиях их реализации. Развитие инновационной инфраструктуры. (Увеличение объема частных инвестиций. Поддержка от «Роснано». «Сколково».)
  • Участие в мировой инновационной системе. Поддержка российских высокотехнологичных компаний на внешних рынках. Создание высокотехнологичных производств и исследовательских центров международных компаний. Активизация международного научно-технического сотрудничества. (Политико-дипломатическая поддержка проектов по модернизации и технологическому развитию. Прямые иностранные инвестиции. Создание высокотехнологичных производств и исследовательских центров международных компаний на территории Российской Федерации.)
  • Территории инноваций. Инновационная политика на региональном уровне. Развитие инновационных кластеров.
  • Основные направления совершенствования законодательства Российской Федерации.
  • Финансовое обеспечение.

Результаты

В итоге получены следующие результаты по утвержденным показателям (приведены не полностью):

Как видно из этих данных, небольшой рост показателей действительно есть, но далеко от планируемых значений. Выросла доля новых для мирового рынка инновационных товаров (п. 17). Правда, этот показатель согласно методологии не означает автоматически выход на мировой рынок с новыми товарами. Значительно выросла доля исследователей в возрасте до 39 лет (п. 22). (** Уточненные данные на 2010 г. – 35,5%.)
Можно отметить резкий рост доли организаций, осуществляющих технологические инновации (п. 11). (* Однако в примечании указано, что в 2017 г. была изменена методология расчета этого показателя согласно международным стандартам, включающих два новых критерия. По новой методологии в 2017 г. было 20,8%, а по старой – 7,5%.)
Некоторые показатели сами по себе сомнительны. Насколько адекватен показатель организаций с веб-сайтом (п. 20) в качестве оценки инновационного развития? Насколько показатель государственных служащих с зарубежным образованием (п. 32) отвечает национальным интересам?
А вот общие затраты в процентах ВВП (п. 42) так и остались низкими. Как и сальдо экспорта-импорта технологий (п. 38).

Резюме

Если бы данный вариант стратегии развития России был единственный, то у большинства неспециалистов (таких, как автор статьи), он не вызвал бы серьезных вопросов. Возможно, некоторые общие сомнения, указанные в тексте, но не более того. В целом же можно отметить, что основные условия реализации стратегии, обозначенные в начале статьи, имеются: стратегия разработана Министерством экономического развития, общее управление реализацией и координация взаимодействия возложена на Правительственную комиссию по высоким технологиям и инновациям (п. «Национальная инновационная политика»), предусмотрены обеспечение создания системы мониторинга запланированных индикаторов и регулярные отчеты. Даже функция просвещения включена (п. «Формирование культуры инноваций и повышение престижа инновационной деятельности»): «содействие широкому публичному обсуждению проблем, касающихся научных исследований и инноваций в Российской Федерации». Что же касается недостигнутых показателей – всегда можно сослаться на «человеческий фактор» и сложные внешние обстоятельства.

Однако, в сравнении докладом «Долгосрочные тренды…» и более углубленном изучении обоих документов видна кардинальная разница. В докладе ЦМАКП не только называются системные проблемы, определяющие будущее развитие России в долгосрочной перспективе – энерго-сырьевой уклад, межотраслевой дисбаланс, социальная дифференциация, – но и с высокой точностью (за исключением численности населения) рассчитаны показатели по нескольким сценариям на полтора десятилетия вперед. При сравнении этих показателей с фактическими становится очевидным, что Россия выбрала сценарий, близкий к «энергетическому аутизму». А именно, отказ от модернизации массовых обрабатывающих производств и капитализации сравнительных преимуществ.
В данном же документе «Стратегии инновационного развития» нет не только системных факторов, перечисленных выше, но даже глубокого анализа причин по большому счету провалившей аналогичной стратегии, принятой в 2006 г. Основные причины сводятся к кризису 2008-2009 гг., хотя высокая вероятность кризиса уже была обозначена в докладе ЦМАКП. В качестве основного инструментария для всех отраслей берется стимулирование инновационной активности. То есть такой базовый процесс развития как: вклад ресурсов, поддержка, получение результатов, – ставится «с ног на голову». Сначала ожидается получение каких-то результатов за счет инноваций, изменения образования, включения у населения «предпринимательской жилки», и только потом вклад полученных результатов в массовую модернизацию производства и другие сферы. Хотя модель развития и обозначена как «социально ориентированная», такой показатель как коэффициент фондов полностью отсутствует в документе. Зато прослеживается прямое вмешательство Министерства экономического развития в дела образования и науки. (В «Долгосрочных трендах…» этим вопросам тоже уделено много внимания, но только с точки зрения оценки состояния и акцента на восстановлении баланса ресурсов.)

В конце этой части отметим дальнейшие планы в отношении стратегии развития: «В 2020 году начнется подготовка к актуализации Стратегии инновационного развития Российской Федерации».

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Комментарии

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 7 месяцев)

Основной целью Стратегии ставится перевод к 2020 г. экономики России на инновационный путь развития со следующими показателями (перечислены некоторые):

И каким образом условного капиталиста можно подтолкнуть к инновациям? Например условных РотенберговЪ? Ну получают они свою долю с госзаказов, зачем им напрягаться? Зачем напрягаться если есть халявные государственные деньги? Зачем напрягаться ЧубайсуЪ? Михалкову-Бондарчуку и прочим, какую-бы провальную ленту они не сняли, они продолжают дальше, весьма неплохо,  пилить и распиливать.

создание эффективных материальных и моральных стимулов для притока наиболее квалифицированных специалистов, активных предпринимателей, творческой молодежи в сектора экономики, определяющие ее инновационное развитие, а также в обеспечивающие это развитие образование и науку;

Ну какой стимул может быть у условного квалифицированного специалиста. Он ведь не некий ШамаловЪ, миллиардик другой ему не подкинут за "красивые" глаза. а трудиться за "спасибо"  квалифицированный специалист не будет.

«Догоняющий» вариант основан на импортных технологиях, а также отечественных, развивающихся за счет потребностей национальной безопасности, обороны и энергосырьевого сектора. 

В реальности развивается, в основном, только энергосырьевой сектор. С учётом ситуации в мировой экономики и  избытком сырья,  картина интересная.

Аватар пользователя Дежко Сергей

А как надо? 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

В предыдущей части был рассмотрен доклад ЦМАКП, предлагавший, на мой взгляд, гораздо более адекватную и национально ориентированную стратегию развития, основанную на глубоком анализе различных факторов. Можете сравнить оба варианта и сделать собственные выводы.

Аватар пользователя Дежко Сергей

Это ваше мнение. А мне хотелось бы узнать позицию гражданина НВК. 

Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Ни в коем случае не пытаюсь подменять кого-либо. И буду рад, если НВК прояснит свою позицию, даст вам свой развернутый ответ.

Но пользуясь привычным форматом обсуждения в форуме, предполагающем подключение к дискуссии разных участников, хотелось бы узнать ваше мнение (а лучше позицию, основанную на определенных убеждениях). Как вы оцениваете данный документ? Хотели бы ознакомиться с указанным мною докладом (из предыдущей части) и высказать свое отношение к нему, к указанным в нем положениям?

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 7 месяцев)

Сколько лет удивляюсь людям, почему они этот вопрос не задают до того как накосячить. 

Надо как при капитализме, разорился криворукий, полная конфискация и на паперть, тогда можно будет отсеять криворуких и немогущих от могущих. Так было всегда. Тогда всякие Чубайсыъ уже давно бы были где-нибуд в аду, возможно могущие, пришедшие на его место, смогли-бы куда как больше. Тогда условные Рэкэтиры, сидели-бы в тюрьмах, как положено.

Впрочем прочитать это можно в массе книг, например в биографиях миллиардеров столетней давности. Или у Вебера в его "Протестантской этике"

Аватар пользователя Дежко Сергей

Ага. Значит, надо как в Америке. И всем сделаться протестантами. Вот только непонятно, какова здесь связь с инновациями. 

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 7 месяцев)

Надо по-уму.

Что касается инноваций "Это элементарно, Ватсон...."  Рантье (Ротенберги-Мигалкины-Потанины) не заинтересованы в инновациях, они получают ренту, например Мигалкин с дисков, зачем ему какие-то инновации. 

Аватар пользователя Дежко Сергей

А какова доля Ротенбергов-Мигалкиных-Потаниных в российской экономике, если она (экономика) на 75% контролируется государством? Притом, тот же Роттенберг вполне эффективно, с применением инновационных методов, построил Крымский мост. Вообще, для выполнения госзаказа применение инноваций обязательно, по старинке уже не справиться. 

Скрытый комментарий НВК (c обсуждением)
Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 7 месяцев)

Ну про 75% это круче 80% у Лукашенко. Куда круче. Причём эта крутизна никак не отменяет психологию рантье, она не зависит от этого самого процента.

Притом, тот же Роттенберг вполне эффективно, с применением инновационных методов,

Имея деньги это может любая домохозяйка, найти подрядчика, выделить процент и уехать в Майями (Сардинику) отдыхать. Ротенберг сам ничего не строил. 

Аватар пользователя Дежко Сергей

Ротенберг и был подрядчиком. И какая разница, где он отдыхал, если дело сделано в срок и без превышения сметы? Ну и значит, любая домохозяйка, имея деньги, может внедрять инновационные решения? Тогда в чем вообще вопрос? Вы обвиняете Ротенбергов и Потаниных, но утверждаете, что они могут и способны на инновации. 

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 7 месяцев)

Ротенберг владелец фирмы, строившей.  Это сильно разное. Поэтому имея деньги любая домохозяйка может элементарно нанять ту-же фирму Ротенбергов. Или Китайцев, у них гораздо дешевле выходит.

любая домохозяйка, имея деньги, может внедрять инновационные решения?

Внедрять- нет, это можно понять  самому, без подсказки. 

 

Вам достаточно легко опровергнуть меня, назовите эти самые инновации Ротенбергов-Потаниных. Вам история с Ё-мобилем ни о чём не говорит? 

Аватар пользователя Дежко Сергей

А вам надо, чтобы Ротенберг лично перекидывал лопаты с бетоном? 

https://ria.ru/20190624/1555847110.html

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 7 месяцев)

Болтать языком может любая блондинка, даже мужского рода. Болтать про то, в чём ничего не понимаешь, не сложное искусство. 

Аватар пользователя Дежко Сергей

Да, по вам это хорошо видно. В общем, сказать вам нечего. 

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

"Разорился криворукий..."   Проблема в том, что при условии открытых экономических границ  наши товаропроизводители разорятся и в том случае, если они не криворукие. Слишком дорого у нас что-либо производить. 

Есть один фильм с лекцией профессора Жданова. Сейчас дам ссылку. Найдётся время - посмотрите.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

О чем и речь. Если сравнивать данный документ с докладом из предыдущей части, то разница между ними не просто большая, а принципиальная.

Аватар пользователя NOTFORME
NOTFORME(5 лет 8 месяцев)

Бессмысленные  унылые  вскрики  "занародныка"...   

"И каким образом  условного капиталиста  подтолкнуть к инновациям?...получают они свою долю с госзаказов..."

Надо полагать, остальной  капиталистический Мир  застыл без  инновационного  движения  и сопит себе в две дырочки. Ездит на лошадейках, летает на  возушных шарах, лечится  гнилой змеиной кровью... Макдоннел - Дуглас с Локхидом  клепають  Аэрокобры с ДС-10  вот уже лет 80 с гаком.

" Не вой , красавица при мне, ты песен  Грузии замшелой..." (с) 

В первых строках  своего письма сообщаю, что в СССР  был ярко  выраженный госзаказ. Что никак не помешало в военно-космических областях  внедрять нехилые инновации.

И клепать  неконкурентоспособные авто и  крайне поганые  джинсожвачки и  отличными кирзовыми сапогами  и телогрейками ( сносу нет).

... Во вторых  строках сообщаю неполживцам, что в России    вполне успешно развивается военная и гражданская авиация, медицинские технологии, производство  ПО (3  место в Мире), подводный военный флот, атомные  технологии и многое другое...

В третьих строках сообщаю  неполживцам, что  инновации стимулируются  отнюдь не общественным строем  - "изьмами".   Подробности сообщу в следующем письме...

Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Очень интересно. Спасибо.

Спасибо вам за положительную оценку материала!

Хочу отметить, что мы с вами, хотя и разделяем разные точки зрения на политическую ситуацию, имеем и некоторые "точки соприкосновения". Например, в целом, я согласен со следующим вашим утверждением:

В третьих строках сообщаю  неполживцам, что  инновации стимулируются  отнюдь не общественным строем  - "изьмами".

Я также считаю, что политические формации могут быть разными, но при этом приводить к одинаковому результату, и наоборот. О чем вы и указываете в тексте.

Но вот общее состояние и вектор развития нашего государства вызывает вопросы, которым и посвящен цикл. Вы говорите:

... в России вполне успешно развивается военная и гражданская авиация, медицинские технологии, производство  ПО (3  место в Мире), подводный военный флот, атомные  технологии и многое другое...

Наверняка есть множество отдельных достойных примеров, заслуживающих уважения и гордости. Но необходимо смотреть в комплексе. Если смотреть в целом на обрабатывающее производство, то мы вернулись к уровню 1991 года. Это, безусловно, хороший показатель. Однако по ряду других показателей есть очень тревожные тенденции. Более подробно цифры рассматриваются в 4 части.

Еще более важен стратегический вектор развития. В этом плане можно сравнить данный документ с докладом ЦМАКП из 5 части.

P.S. Речь не о том, чтобы "завывать и причитать" :) А о том, чтобы как можно более объективно разобраться происходящем. Надеюсь, что вас заинтересуют 4, 5 части, а также последующие 7 и 8.

Аватар пользователя Дохлик
Дохлик(6 лет 6 месяцев)

Сначала ожидается получение каких-то результатов за счет инноваций, изменения образования, включения у населения «предпринимательской жилки», и только потом вклад полученных результатов в массовую модернизацию производства и другие сферы.

Что вас смущает? То, что перед носом морковка? Молодежь идет в ВУЗы именно для того, чтобы потом, по окончании иметь широкие возможности. Прикиньте - не немедленный возврат вложенных во время учебы средств, а только возможность!!!

 

Зато прослеживается прямое вмешательство Министерства экономического развития в дела образования и науки.

А как же без горизонтальных связей, которые обеспечивают положительную и отрицательную обратную связь. Иначе эту функцию придется исполнять той самой пресловутой "вертикали". Тем более, что вложения неизвестно когда окупятся. И окупятся ли. Может быть, уже к моменту возврата, у "вертикали" появятся другие приоритеты. "Вертикаль" ведь капризна, она зависит от личной прихоти какого-то частного лица на высшем уровне. По горизонтали же нет капризной составляющей, т.к. проблемы определяются объективной необходимостью.

Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Что вас смущает? То, что перед носом морковка?

Никто и не говорит о "немедленной отдаче". Вопрос в том, во что и по каким принципам вкладываются ресурсы. Заметьте, что ранее принятая аналогичная стратегия 2006 г. не привела к указанным целям. Но анализ причин в данном документе отсутствует. Просто сравните с докладом ЦМАКП, рассмотренным в предыдущей части, и сами увидите разницу. Если потратите свое время, то, я уверен, не пожалеете.

А как же без горизонтальных связей, которые обеспечивают положительную и отрицательную обратную связь.

Согласен, горизонтальные связи нужны. Но не логично ли стратегию развития науки и образования разрабатывать соответствующим ведомствам (РАН, Министерством образования)? А далее согласовывать между собой разные документы для достижения общих целей.

P.S. Науке и образованию посвящены следующие две части.

Аватар пользователя оса
оса(8 месяцев 3 дня)

Глобально мыслить не запретишь , но почему за наш счёт ? Военная продукция отдельно не учитывается , а есть подозрение , что там собака и порылась и большая часть инноваций в этом секторе .

Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Документ, конечно, глобальный, но я бы предложил вам сравнить его с докладом, рассмотренным в предыдущей части, и сделать собственные выводы о принципиальных различиях между ними. А что вы имеете в виду под фразой "за наш счет"?

Аватар пользователя оса
оса(8 месяцев 3 дня)

Тут 2 момента - 1). Программа пишется , но не выполняется - зачем деньги тратить ? и 2). Успехи если и есть , то на фронте оборонки и хайпа ( Скольково ) . Реальных действий в промышленности не наблюдается ( исключая сырьевую , но она и сама себя должна бы кормить инновациями ) . Т.е. что-то делается за счёт урезания возможностей для производства обычных потребительских товаров .

Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Понял вас. А в чем видите причины такого положения дел?

Аватар пользователя оса
оса(8 месяцев 3 дня)

Нет желания реально напрягаться и не просматривается прямой зависимости устойчивости государства от инициативы граждан . ,,Инновационность,, не более чем лозунг и никто от неё не зависит . У меня колокольня низенькая , но и с неё видно отношение к идеям . Любая новация начинается с идеи , а они не востребованы и не защищены ( возможные репутационные потери ) . Нет стимула .

 

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

 А именно, отказ от модернизации массовых обрабатывающих производств и капитализации сравнительных преимуществ.

А какие такие сравнительные   преимущества? У  нас любое производство требует гораздо больших затрат, чем в тех странах, которые на подобном производства специализируются.  Только затраты надо считать в натуральных показателях, а не переводя доллары в рубли по искусственному курсу.  Поэтому обрабатывающие производства не дают прибыли,  и частнику нет никакого смысла её модернизировать.   Военка дотируется из бюджета, считай, за счёт нефтяников, а гражданская продукция - уж как повезёт.

В общем, пока внешняя торговля не будет организована по принципам, указанным Паршевым, все эти программы останутся невыполнимой бумагой.  Но переход на принципы Паршева сразу ударит по жизненному уровню населения, и люди будут сильно возмущены.  И никто не сможет их убедить, что это сделано для того, чтобы страна просуществовала дольше.  Цугцванг, товарищи...

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)
Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Да, хочу процитировать одну фразу:

Если мы окажемся неконкурентоспособны на внешнем рынке, то мы всего лишь не сможем ничего продавать. Если же будем неконкурентоспособны на внутреннем - то, на первом этапе, умрет внутреннее производство, а затем исчезнет и платежеспособный спрос - ведь здесь живут не марсиане, и источником средств к жизни для наших людей служит только работа на производстве. Кто ничего не производит тот ничего и не потребляет, это не только лозунг коммунистов, это для нас - непреложная истина, мы в массе своей не банкиры и не капиталисты.

А от конкуренции надо избавляться с помощью пограничных войск, по-другому не получится. И в первую очередь от конкуренции за нефть и газ. Ибо вывезут за бугор всё топливо.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

А какие такие сравнительные   преимущества?

Мне кажется, вы не очень хорошо поняли, о каких преимуществах шла речь в докладе из предыдущей части. Например, речь шла о фундаментальной науке, уровень которой после 90-х хотя и "просел", но задел был (и остается до сих пор) большой. (Науке посвящена следующая часть).
Опять же в том докладе отмечался большой внутренний рынок, о котором говорит Паршев в указанной вами цитате. Это тоже становится преимуществом, если развивать собственное производство.

У  нас любое производство требует гораздо больших затрат, чем в тех странах, которые на подобном производства специализируются... Поэтому обрабатывающие производства не дают прибыли,  и частнику нет никакого смысла её модернизировать.

Оценивать производство только по прибыли, на мой взгляд, некорректно. (Темы рентабельности я касался в третьей части.) Есть очень много составляющих как в расходах на производство, так и в прибыли. Через налоговую, фискальную, таможенную политику и множество других инструментов государство может влиять на тот или иной сектор таким образом, что то, что вчера было "нерентабельным", сегодня станет востребованным, и наоборот. Если вы речь ведете о климатических расходах, то просто посчитайте, какой процент от общих расходов в производстве они несут. Потому что "гораздо больших" - это очень субъективная оценка, пока нет конкретных цифр. 

Ибо вывезут за бугор всё топливо.

 А вот с тем, что нужно разумнее относиться к национальным природным богатствам, я полностью с вами согласен.

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Процент от общих расходов?  Да где же я их возьму? Ещё никто даже не придумал методику подсчёта таких процентов.

В России значительная часть рабочих, очень интенсивно трудясь, не производит продукцию. Они производят топливо и обеспечивают теплоснабжение. И снег убирают.

В России значительная часть рабочих, очень интенсивно трудясь, не производит продукцию. Они производят топливо и обеспечивают теплоснабжение. И снег убирают.

Причём посмотрите на это фото. На рабочих тут надеты тёплая спецодежда, монтёрские пояса, к поясам должны быть привязаны верёвки, но тут не разобрать, а в руках лопаты.  Кто-то же изготовил эти инструменты, и их труд тоже надо записать в раздел борьбы со снегом.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Да и вообще я считаю, что практически вся наша жизнь уходит на борьбу с холодом и снегом. Вот взять такую элементарную вещь, как огурцы. Ведь миллионы людей работали в течение ста лет, чтобы жители Новосибирска  могли есть огурцы. Надо было построить железную дорогу, угольные шахты, добыть железо, медь, алюминий, вольфрам, построить электростанции и электроламповые заводы, и только после этого можно было построить теплицы для выращивания огурцов. И даже часть затрат на ракетные войска стратегического назначения входит в цену огурцов, так как эти войска охраняют вышеперечисленные постройки.

Ну а где-нибудь в Турции жрут огурцы, выращенные под открытым небом.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Теперь насчёт вот этого:

 вы не очень хорошо поняли, о каких преимуществах шла речь в докладе из предыдущей части. Например, речь шла о фундаментальной науке, уровень которой после 90-х хотя и "просел", но задел был (и остается до сих пор) большой

Ну, во-первых, достижения науки нашей страны, где живёт всего 2% населения планеты, не может превосходить достижения остальных 98%.  Ну разве что по отдельным направлениям.  Да и то шпионаж никто не отменял. Вот мой старший брат работал в одном НИИ в Томске. Что-то с химией связано. Рассказывал: "Вот работаем, работаем, только закончим разрабатывать какую-нибудь технологию, остаётся её запатентовать, и вдруг эту технологию патентует невесть кто из Израиля. И так несколько раз".

Наша страна несёт расходы на науку, несёт расходы на содержание аппарата госбезопасности, чтобы пресечь утечку результатов научных исследований (увы, они всё равно утекают), ну а пользуются результатами иностранцы.

Или вот взять историю с изобретением радио.  Попов изобрёл, но наша страна ничего за это не имеет. И радиозаводы все за бугром, ну кроме оборонных.

А главное, сравнительное преимущество - это некоторое обстоятельство, не зависящее от человека, благодаря которому он может, образно говоря, без труда вынуть рыбку из труда, в то время как остальные люди должны изрядно потрудиться. К примеру, запускать спутники на стационарную орбиту легче с космодрома Куру, чем с Байконура. Французская ракета "Ариан-5" менее совершенна, чем "Протон", но благодаря расположению космодрома выводит на стационарную орбиту сразу два спутника, и потому французы получают от заказчиков за один запуск в два раза больше денег.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Извините, опечатка. Вынуть рыбку из пруда.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Процент от общих расходов?  Да где же я их возьму? Ещё никто даже не придумал методику подсчёта таких процентов.

И методики есть, и проценты есть. Другое дело, что для этого может быть нужен сложный математический аппарат и большое количество исходных данных. Например, в докладе из предыдущей части в процентах рассчитан структурный дисбаланс секторов экономики. Более того, рассчитаны прогнозные значения по сценариям развития экономики. Естественно, этими расчетами занимался целый Центр макроэкономического анализа, и вы никак своими силами не сможете сделать подобную работу. А вот сделать примерные "прикидки" на основе статистики или поискать готовые результаты расчетов можно. Вполне может быть такая работа, как оценка климатических затрат в экономике России или что-то подобное.

В России значительная часть рабочих, очень интенсивно трудясь, не производит продукцию. 

Полагаю, что это ваша субъективная оценка. Субъективная оценка может сильно расходиться с действительностью. (Хотя и ее не стоит совсем отрицать.) В 4 части приводились цифры занятости, например, электрика и водоснабжение - 3,4%. С другой стороны, что понимать под продукцией? В узком смысле - это материальные предметы. В широком - это и та же энергетика, и образование, и уборка снега. Другое дело, что какая-то продукция может быть более полезной обществу, а другая - менее или вообще вредной.

На рабочих тут надеты тёплая спецодежда, монтёрские пояса, к поясам должны быть привязаны верёвки, но тут не разобрать, а в руках лопаты...
Ведь миллионы людей работали в течение ста лет, чтобы жители Новосибирска  могли есть огурцы. Надо было построить железную дорогу, угольные шахты, добыть железо, медь, алюминий, вольфрам, построить электростанции и электроламповые заводы...

Вы повторяете свои ранние рассуждения. Естественно, что в конкретной продукции учитывается множество составляющих, но не на 100 же процентов. Разве веревки и лопаты только для уборки снега можно использовать? А железную дорогу, угольные шахты, электростанции строили только для того, чтобы жители Новосибирска могли есть огурцы?

Я посмотрел еще раз наш прошлый диалог. Вы указали на главу книги Паршева "Передел". Как я говорил, мне желательно прочитать всю книгу, чтобы составить более полное мнение о его труде. Но "таблица 3" по затратам на выпуск продукции сразу же вызывает вопросы - как по методике расчета, так и по результирующим цифрам. Если мы рассматриваем замкнутую систему, то стоимость продукции никак не может быть ниже издержек. Представьте себе натуральное хозяйство. Вы целый год трудитесь, возможно, тяжело, но что-то вы в результате получите: мясо, молоко, хлеб, построенный амбар, баню, теплицу и так далее. Это и есть ваша добавленная стоимость, не важно в каких единицах рассчитанная. А вот если рассматривать незамкнутую систему, то да - могут быть дисбалансы, когда один тяжело трудится, а другой получает прибыль. И тогда возникает вопрос, как восстановить баланс. Естественно, что неверные исходные данные ведут к неверным выводам.

У вас, на мой взгляд, хорошие рассуждения. Но не хватает теории и хорошей статистики.

Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Добавлю одно уточнение.
Допустим, что речь в таблице не о полной стоимости продукции, а о конечной прибыли производителя. И таблица лишь отражает пропорции расходов на получение этой прибыли. Но оценивать энергозатраты в денежной величине тоже некорректно. Ведь, скорее всего, эти денежные оценки взяты из имеющихся данных, в которых уже присутствует дисбаланс по отраслям. Напомню, что согласно доклада из 5 части дисбаланс между развитием экспорта сырья и сектором производства рос постепенно, достигнув качественного перехода на рубеже 2001-2002 гг.
Грубо говоря, вы сначала сами назначаете цены, а потом на основе этих цен определяете, чем выгодно заниматься. ("Вы" - не лично вы, а как общее выражение.) Это суть многих заблуждений и манипуляций, которые немного рассматривались в 3 части.

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Когда-то цены назначал Госплан, а сейчас - не знаю кто персонально, но обычно говорят, что цены назначает мировой рынок.

У нас, из-за природных условий, сырья расходуется гораздо больше.  Только далеко не всё учитывают разного рода учёные, потому и получается такая маленькая величина, которую вы тут указали. А надо учитывать всё.  Вон в Комсомольске-на-Амуре делают самолёты. Город специально построен для этого. Поэтому в затраты на создание самолётов надо записывать даже оплату работников ГАИ на улицах этого города.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Знаете, я пытался несколько раз вдумчиво прочитать доклад из части 5. Но он написан таким профессорским языком, что я не понял, что же конкретно предлагают авторы. Вроде за всё хорошее против всего плохого, но какими методами этого хотят достичь, не  написано.

Что касается дисбаланса между экспортом сырья и сектором производства, то он вполне естественен, пока не закрыта граница. Потому что хочется вывозить капитал, на тот капитал покупать себе и своей семье недвижимость на Гавайских островах и жить как рантье. А капитал - это то, что может пригодиться для производства.   Вывез, к примеру, тонну иридия, так иностранцы заплатят тебе за то, что благодаря этому иридию смогут выпустить много электронной техники. А если ты решишь использовать этот иридий для производства электронной техники на территории РФ, то вбухаешь в это дело много-много денег, и продажа выпущенной техники не окупит затраты.

Но техника-то стране нужна? Нужна. Значит, нужен приказ пограничным войскам: пресекать вывоз. А этого в ваших статьях нету.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Почему-то этот сайт с книгой Паршева сегодня не открывается.  Но я нашёл копию на другом сайте, не знаю, получится ли скопировать сюда

 ЗАТРАТЫ НА ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ

                         СТОИМОСТЬЮ 100 ДОЛЛ. (1995 г.)

                    (в долларах США, рассчитано по паритетам

                        покупательной способности валют)

     -----------------T---------T--------T--------T--------T------------¬

     ¦ Страна         ¦  Все    ¦Топливо,¦Сырье,  ¦Зарплата¦Амортизация ¦

     ¦                ¦издержки ¦электро-¦полуфаб-¦        ¦            ¦

     ¦                ¦         ¦энергия ¦рикаты  ¦        ¦            ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

     ¦ Россия         ¦ 253,0   ¦  25,0  ¦  127,5 ¦  93,0  ¦   7,5      ¦

     +----------------+---------+--------+--------+--------+------------+

Вы пишете, стоимость продукции не может быть ниже издержек.

Это вы напрасно. Ну вот представим, что у вас хобби делать табуретки из ценных пород дерева. Вы слетали в Бразилию, привезли доски из красного дерева, полгода выстрагивали разные завитушки.  Затраты - многие тысячи долларов.   Табуретка красивая, вы сидите на ней и радуетесь. А потом вам срочно  потребовались деньги.  Разве вы сможете продать ту табуретку за те деньги, которые на неё потратили?

Что-то подобное с производством в России.  Производим мясо, молоко, хлеб и так далее.  Для себя - всё нормально. Но вот продавать за бугор - убыточно.  Кое-для кого выгодно, но только благодаря приватизации прибылей и национализации затрат.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя DimVad
DimVad(7 лет 4 месяца)

Интересно, что будет если составить такую табличку по Финляндии smile1.gif

Там у них пшеница в принципе не вызревает. Рожь да ячмень сажают. Когда летом +15 они переходят не шорты, когда +25 - "очень жарко" smile1.gif

Лучшие в мире условия по наблюдению за полярным сиянием - тут они чемпионы smile1.gif

И почитайте какой у них доход на человека, сколько промышленной продукции они экспортируют (например, машиностроение). Может подослать им Паршёва в качестве диверсии ? Так ведь они его утопят в финском болоте (болот у них много). smile1.gif

P.s. Кстати, как они умудряются торговать молочкой ?

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Финляндия отстроила свою промышленность ещё в то время, когда существовал СССР и торговал с Финляндией по очень льготным для неё ценам. Политика, понимаете ли.

А сейчас ЕС волюнтаристскими методами пресекает конкуренцию других стран с теми видами продукции, которые делает Финляндия. Вот она и может устанавливать свои цены.

Наконец, климат в Финляндии не такой уж и холодный.  Мои знакомые из Новосибирска как-то в феврале ездили туда. Вернулись и сказали, что там было плюс десять, в то время как в Новосибирске минус тридцать. Разницу видите?

А в этом году прочитал на АШ, что из-за коронавируса гастарбайтеры из Украины не могут вылететь в Финляндию на сбор клубники. Комментаторы посмеивались, мол, сгниют ягоды.  И это было в тот момент, когда у меня в огороде на виктории распускались только первые бутоны!

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Вы тут пишете, что "таблица номер 3" вызывает вопросы.  Она и у самого Паршева вызывает вопросы. Я сейчас скопирую его текст. Там указано, откуда он взял таблицу. Это учебник какого-то профессора. Я пытался найти текст учебника, он оказался в платном доступе, а я всего лишь пенсионер и тратить деньги на такое не могу. Может быть, вы поищете, если вам интересно.

 (здесь и далее цитируется
вообще-то довольно насыщенный информацией учебник В. Д. Андрианова "Россия в
мировой экономике", М., 1998 г.).
     "В настоящее время более активному притоку и эффективному использованию
иностранного капитала, а также сдерживанию "бегства" отечественного капитала
препятствует ряд факторов, которые  в  совокупности формируют инвестиционный
климат страны".
     Что же это за отрицательные факторы?
     -   "...отсутствие  стабильной,  учитывающей   международную   практику
правовой базы;
     - рост  социальной  напряженности в связи  с  ухудшением  материального
положения значительной части населения;
     -   неразвитая    инфраструктура,    в   том   числе   связь,   система
телекоммуникаций,  транспорт  и  гостиничное  хозяйство,  т.  е.  отсутствие
условий, привычных для большинства цивилизованных бизнесменов;
     -  сепаратистские  настроения, которые присущи  некоторым руководителям
регионов, краев и областей;
     -   коррупция   и    криминализация    отдельных    сфер   коммерческой
деятельности...
     ...В  целом, оценивая  инвестиционный  климат  России по  международным
стандартам,  используя  такие  критерии,  как   политическая   и  социальная
стабильность,   динамизм   экономического   роста,   степень   либерализации
внешнеэкономической  сферы, наличие  развитой  промышленной  инфраструктуры,
банковской системы и  системы телекоммуникаций, наличие  рынка  относительно
дешевой квалифицированной  рабочей силы  и др.,  можно  констатировать,  что
практически по  всем этим  параметрам  Россия  уступает сегодня  большинству
стран мира".
     Ну, что тут сказать? Если в стране нет инфраструктуры или рабочей силы,
то, конечно, инвестиционный климат от этого не улучшается.  Но что первично,
а что вторично?  А почему, кстати, "ухудшается  материальное  положение"?  И
если  нет притока капитала,  а  идет  отток,  то откуда возьмется  "динамизм
экономического роста"?
     На  самом  же  деле  если  дело  прибыльное,  то  все вышеперечисленное
инвесторов не остановит, а уж особенно "отсутствие правовой базы". Не думаю,
что в Тюмени особенно хорошие гостиницы, а ведь там больше всего иностранных
инвестиций. В крайнем случае можно в командировки отправлять  туда и местный
персонал,  знакомый  с  российским  гостиничным сервисом.  И в  ГКО западные
"инвесторы"  вкладывали,  напомню,  охотно,  только треск  стоял!  Не  боясь
"сепаратистских настроений".
     В   отсутствие  закона  "О   повышении   средней   температуры  января"
"либерализация внешнеэкономической  сферы" не поможет, а  усугубит ситуацию.
Ведь  все эти "рейтинги" и "инвестиционные  климаты" имеют  значение,  когда
сравниваются экономики, находящиеся примерно  в одной весовой категории. А в
нашей-то категории в мире только мы и Монголия!
     А  бывает, что в этих учебниках есть почти вся  необходимая информация,
на  основании  которой можно делать  правильные  выводы.  Но выводы делаются
неправильные!
     Вот что  написано  о конкурентоспособности России  в  том  же учебнике,
вышедшем  в 1998 году, но  написанном, видимо, примерно в то же время, что и
"Горькая теорема" - в конце 1996 года:
     "По качеству большинства промышленных товаров Россия уступает не только
развитым,   новоиндустриальным,  но  и  отдельным   развивающимся   странам.
Российские  экспортеры могли  бы  успешно  конкурировать на мировом рынке за
счет цены вывозимой продукции".
     Хорошие  мысли.  Но  вводящие  студентов   в   заблуждение.  Товары  не
конкурируют  качеством  и  ценой.  Мы  уже  говорили  -  конкурируют  товары
сравнимого качества  - даже  низкого. При  этом  товары одинакового качества
продаются на  мировом  рынке  по  одинаковой  цене.  Если мы будем продавать
золото вдвое дешевле мировой цены, то брать его будут хорошо, но разбогатеем
ли мы от такой "конкурентоспособности"?
     Увы,  мы  помним по  советским  временам,  как  чиновники  продавали за
границу  ценнейшую   продукцию   за  бесценок.  Кто  от  этого  богател?  Да
посредники,  или просто потребитель на  Западе, а беднели все  мы. И  сейчас
любая  продавщица бананов  может их  распродать в один момент, если назначит
цену вдвое ниже рыночной. Но когда придет  владелец ларька,  этой продавщице
не поздоровится...
     Для конкурентоспособности  имеет  значение только отношение  прибыли  к
издержкам. Если у нас высококачественный продукт, но дорогой в производстве,
конкурировать мы не можем.  Впрочем, дальше в учебнике автор и  сам говорит,
что  мы  неконкурентоспособны  даже при добыче  минерального  сырья, которое
везде  одинаково. Затем  идет  уже авторская позиция  - как же  Россия может
стать конкурентоспособной:
     "...Для этого  Россия должна  была бы  поддерживать внутренние  цены на
энергоносители и сырье  на уровне 40% мировых, а заработную плату в пределах
25-30% ее уровня  в промышленно развитых странах (к слову, мы ведь тоже были
до начала 90-х годов "промышленно развитой страной" - А. П.)".
     Здесь  автор  не говорит  прямо, но  явно подразумевает, что  дело-то в
издержках! Но предлагаемые  меры...  Ну,  заработную  плату,  по сравнению с
"золотым  миллиардом",  "поддержать" можно.  Но  не по сравнению  с "третьим
миром"! А как удержать  "внутренние" цены на энергию? Кто  будет выплачивать
российским  производителям  сырья и энергоносителей разницу с мировой ценой?
Иначе  какой   им   смысл  продавать   это  "внутренним",  а   не  "внешним"
потребителям?  Может  быть, мы отказываемся от "свободного  мирового рынка"?
Тогда  почему бы об этом не сказать?  То есть автор понимает, что внутренний
рынок должен быть  изолирован от мирового, но об  этом не говорит. Ведь если
"внутренняя"  цена на  нефть  будет  составлять  40%  от мировой, то кто  же
откажется ее купить по дешевке и вывезти? Именно такая ситуация у нас была в
начале  90-х годов, когда предприятию  было  значительно выгоднее продать за
границу  полученное  от  внутреннего поставщика  сырье, чем  делать  из него
продукцию.
     К    сожалению,    в   позиции   автора   просматривается   безоглядная
приверженность идеям мирового рынка,  при понимании разумом невозможности их
реализации у нас.
     Но дальше - апофеоз:
     "...Однако формально свободное, а  фактически  диктуемое отечественными
монополистами ценообразование  привело  к тому,  что  за  годы  реформ  наши
внутренние цены  на  многие виды топлива, сырья  и  полуфабрикатов оказались
выше, чем в большинстве промышленно развитых стран мира".
     Вот это  уже  трудно  прокомментировать,  не  используя  идиоматических
выражений.  Это просто ошибка! Любой желающий  может сравнить  наши цены  на
топливо  с мировыми.  Бензин  во всем мире  - доллар литр. В  Германии - две
марки. В  любом  случае  цены  в  несколько раз  выше наших.  Ну откуда  эти
страшные рассказы "про  монополистов"? Взято из популярных статей популярных
газет.
     Электричество в Европе - 12-15 центов кВт*ч. У нас  -  в зависимости от
прыжков  и  курбетов валютных  курсов  - то 3,  то 1  цент. Газ  у нас  (как
выражается   профессор    Андрианов,   из-за    "диктуемого    монополистами
ценообразования")  вообще, по мировым меркам, ничего не стоит. Турции сейчас
(весна  1999  года) продаем  газ по  114  долл.  за тысячу  кубометров, даже
Украине  мы отпускаем его по 80 долл., а внутреннюю цену держим 18 долл. Чем
ругать  Газпром,  наши  политики  либерального  толка должны,  как самарский
губернатор Титов, Черномырдина в лысину лизать
     К сожалению,  это не оговорка.  Свою  позицию про "монополистов"  автор
повторяет в учебнике трижды, в разных разделах, откровенно говоря, напустив,
таким образом, туману в головы бедных студентов.
     Дальше уже приводится относительно верная информация:
     "...Такое   положение   привело   к    значительному   росту   издержек
производства, которые являются  одним из основных показателей,  определяющих
конкурентоспособность готовых изделии  на мировом рынке,  поскольку именно в
процессе производства закладываются материальные основы конкуренции, которые
проявляются на рынке через сравнительный уровень цен и прибыльности.
     В середине  90-х годов  издержки  производства промышленной продукции в
России были  выше, чем в  Японии в 2,8 раза, в США - 2,7, Франции, Германии,
Италии - 2,3, Великобритании - 2 раза".
     Факты здесь  верны, хотя  объяснение высокого  уровня  издержек...  ну,
судите  сами. Дальше приводятся даже еще более ценная информация, конкретные
цифры с разбивкой по статьям затрат:

     "Если суммировать  составляющие производственных затрат, то для выпуска
продукции  на  100 долл.  США (без  учета  прибыли  и  налога на добавленную
стоимость)  в  перечисленных   странах  требовались  следующие  материальные
затраты.

     Таблица 3
     ЗАТРАТЫ НА ВЫПУСК ПРОДУКЦИИ СТОИМОСТЬЮ 100 ДОЛЛ. (1995 г.)
     (в  долларах США,  рассчитано по  паритетам  покупательной  способности
валют) 
Страна Все издержки Топливо, электроэнергия Сырье, полуфабрикаты Зарплата Амортизация
Россия 253,0 25,0 127,5 93,0 7,5
Великобритания 121,5 6,0 65,0 45,0 5,5
Италия 111,5 5,5 54,0 46,0 6,0
Германия 110,5 7,0 59,5 39,0 5,0
Франция 109,0 6,0 56,5 41,0 5,5
США 93,0 8,5 56,5 24,0 4,0
Япония 89,5 5,5 51,0 29,0 4,0

При такой дороговизне материальных факторов производства ценовая конкурентоспособность отечественной промышленной продукции на внешнем рынке сохраняется лишь благодаря относительно низкому уровню заработной платы." Конец цитаты. За конкретные данные - спасибо. Но вот иногда зла не хватает. Ну объяснил бы уважаемый доктор этих самых наук, как это итальянцы, затратив 111 долларов, продают продукции на 100 долларов... еще и на прибыль остается, и налог заплатить... Тем не менее, основные пропорции затрат по странам, прикидочно, вполне поверяются здравым смыслом. Действительно, из западных стран у США самые большие расходы на отопление, а у Японии и Италии наименьшие - это похоже на правду. Низкие вообще издержки в США, и, в частности, неправдоподобно малые издержки на зарплату объясняются, на мой взгляд, тем, что ВНП США статистикой этой страны завышен - таков американский стиль, они считают, что производят очень много и хорошо. Так как все это они сами и потребляют, то проверить трудно. Из данных таблицы легко увидеть, что даже если нашим рабочим зарплату вообще не платить, то наши издержки все равно существенно выше, чем в других странах с зарплатой. Так что совет по сокращению зарплаты малополезен. Как автор сам этого не заметил? Так за счет чего же на самом деле сохраняется конкурентоспособность того, что пока еще продается? Только за счет дотаций государства - и прямых, и путем поддержания цен на сырье ниже мировых, и другими способами. Попросту говоря, реальному производителю экспортных товаров не платят, и все дела. А теперь представьте себе, что в таблице были бы приведены издержки в "новоиндустриальных" странах - по сравнению с западными странами издержки на сырье те же, на амортизацию несколько ниже, на энергию вдвое ниже, на зарплату впятеро - итого не больше 60 долларов. Как мы можем с ними конкурировать на мировом рынке? Почему все данные приводятся, но вместо трезвого вывода пишутся тривиальности? Ведь очевидно же, что при этих значениях издержек можно и не рассматривать ситуацию дальше. Какой идиот вложит двести пятьдесят долларов, чтобы получить сто? И еще обратите внимание - расчет был проведен по паритетам покупательной способности валют. А ведь цены на энергию в 1995 году у нас были в несколько раз ниже мировых. Стоит "нарушить монополизм", по совету автора учебника, и затраты на энергию будут у нас не 25, а 125 долларов!

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

обычно говорят, что цены назначает мировой рынок

Это заблуждение. Рынок, конечно, играет свою роль, но эта не "природная стихия", которая является некоей внешней непреодолимой силой (хотя и ходит фраза о "невидимой руке рынка"). Даже на государственном уровне очень много инструментов управления: налоговая, фискальная, таможенная политика и так далее. Говоря проще, в конечном счете правила определяются людьми: что считать более ценным, а что менее.

У нас, из-за природных условий, сырья расходуется гораздо больше.

Опять же, насколько больше? Нужны физические показатели, а не денежные. Тогда можно сделать объективную оценку.

Только далеко не всё учитывают разного рода учёные, потому и получается такая маленькая величина, которую вы тут указали. А надо учитывать всё.

Не считаете, что это слишком самонадеянное заявление? Учитывая, что вы не до конца поняли доклад из предыдущей части: "Но он написан таким профессорским языком, что я не понял, что же конкретно предлагают авторы". Конечно, ученые бывают разные - есть и псевдоученые, есть и настоящие. Иногда и настоящий ученый может в чем-то ошибаться. Но чтобы так утверждать: "не всё учитывают разного рода учёные", нужно хотя бы разобраться в методике расчета этих показателей и указать на явную ошибку.
Во вторых, о какой маленькой величине вы говорите? О цифрах занятости в сфере электроэнергетики и водоснабжения (3,4%)? Так это занятость работоспособного населения, а не процент используемого сырья.

Вон в Комсомольске-на-Амуре делают самолёты. Город специально построен для этого. Поэтому в затраты на создание самолётов надо записывать даже оплату работников ГАИ на улицах этого города.

У вас эта ошибка постоянно повторяется. Конечно, бывают моногорода, ориентированные на какую-то одну отрасль/производство. Но разве город сам себя не обеспечивает в какой-то мере? Там нет школ, детсадов? Там все жители, включая детей, только самолетостроением занимаются? Не отдыхают, никуда не ездят за пределы города? И потом, если один моногород занимается одной отраслью, значит другой моногород может заниматься другой - верно?
Вы почему-то если берете один какой-то продукт, то хотите туда сразу все на 100% включить. Конечно, все взаимосвязано, но связи взаимные, а не односторонние. Посмотрите еще раз более ранние примеры про огурцы в Новосибирске, про лопаты у рабочих, убирающих снег. Вы по этим примерам на мои вопросы ничего не ответили, хотя это очень простые примеры. Вместо этого вы взяли более сложный пример с моногородом. Но если вы в простых примерах до конца не разобрались, то в сложных это сделать будет сложнее.

Знаете, я пытался несколько раз вдумчиво прочитать доклад из части 5. Но он написан таким профессорским языком, что я не понял, что же конкретно предлагают авторы

Спасибо, что старались вникнуть в материал! Доклад и правда довольно сложный для простого обывателя, к которым я и себя отношу. (Кстати, в свое время мне рекомендовали: если какой-то текст непонятен, то нужно прояснять в первую очередь значения слов, искать значения в словаре.) Все-таки над ним трудился целый коллектив экспертов, в котором наверняка были и настоящие ученые-экономисты. В 5 части дается конспект не по всему докладу, а только по части "сценариев". Одна из частей доклада как раз посвящена конкретным предложениям по разработке стратегии развития. Но весь доклад на 400 страниц, и полный текст я даже не стал искать. Но кратко по 5 части ясно, на что делают упор авторы: возвращать необходимый для развития баланс в секторах экономики, пользуясь своим положением в богатстве природных ресурсов добиваться от Запада взаимовыгодного сотрудничества, использовать и развивать достигнутый в советское время научный потенциал, использовать территориальные преимущества и так далее. Эти предложения, конечно, было бы интересно рассмотреть и подробно изучить, но смысла большого нет, так как сейчас выбрана совсем другая парадигма, которая не предполагает устойчивого и гармоничного развития нашего государства. И это серьезная, на мой взгляд, проблема.

Что касается дисбаланса между экспортом сырья и сектором производства, то он вполне естественен, пока не закрыта граница. Потому что хочется вывозить капитал, на тот капитал покупать себе и своей семье недвижимость на Гавайских островах и жить как рантье.

Вы указываете на то, что наша "элита" не ориентирована на национальные интересы страны. С этим я полностью согласен. А вот что делать нам, простым гражданам - это гораздо более сложный вопрос. Вы видите конкретное решение: "закрыть границы". Оно может быть и верное в какой-то мере. Но, во-первых, построено на предпосылках, по которым вы не нашли согласие с другими участниками сообщества АШ, поскольку сами предпосылки (книга Паршева) содержат очевидные ошибки. Во-вторых, какое ни было бы решение, его будет принимать легитимная власть. Так? И вопрос, на мой взгляд, даже не в самом конкретном решении - "закрыть границы", "развивать инновации" и еще что-либо, - а во влиянии общества на вектор своего развития. Этому в какой-то степени и посвящен цикл.

Вернемся к теории.

Ну вот представим, что у вас хобби делать табуретки из ценных пород дерева. Вы слетали в Бразилию...

Смотрите. Вы привели пример неоптимизированного производства для личных нужд, а сравниваете его с более-менее оптимизированным массовым. Это некорректное сравнение. Однако если говорить про ваш пример, то если для меня действительно так важна такая табуретка, то, что она мне дает - радость, увлечение, интерес от самой поездки в Бразилию, чувство изысканности, эстетики, - то значит лично для меня ценность самой табуретки превышает издержки: я ее не продам даже за те деньги, которые на нее потратил. Но для другого человека такая табуретка не будет ценностью, и это лишь говорит о несовпадении ценностей двух субъектов.
Если мы говорим об обществе в целом, то некие общие ценности все же определены: безопасность, здоровье, комфорт и так далее. И речь лишь об оптимизации и повышении качества, которые, безусловно необходимы.
Можете еще посмотреть 3 часть насчет тем "рентабельности", "убыточности" - там я это более подробно описал, в том числе и насчет обмена с другими государствами. Там я своими словами писал, никакой профессорской терминологии :).

Я прочитал приведенную вами цитату из книги Паршева. Из отрывка не совсем ясно, что имел в виду Андрианов - тогда уже надо читать книгу Андрианова :). И хотя критика Паршева, на мой взгляд, уместна, но и с ним по приведенному отрывку я далеко не во всем согласен: в особенности, с его подходом к расчету конкурентоспособности и оценкой издержек. Но поскольку дискутируем мы с вами, а не с Паршевым, то давайте вернемся к нашей дискуссии.

Давайте немного подытожим весь наш предшествующий диалог:
1) Я считаю, что вы сильно ошибаетесь в теории экономики, когда включаете всю деятельность в затраты на один конкретный вид продукта. Можем попытаться до конца разобраться в этом.
2) У нас разные мнения по вопросу достаточности энергоресурсов и по "теории" Паршева. Чтобы полноценно дискутировать по этой теме, мне нужно более подробно изучить ее: книгу Паршева, приводимые им данные, сравнить их с другими источниками и так далее. По нескольким отрывкам у меня сложилось первое впечатление: автор интересный, хотя в некоторых принципиальных моментах я с ним не согласен. Но на данный момент мне эта тема не интересна, так как я вижу проблему не в конкретных экономических или политических решениях, а совсем в другом. Частично, в отсутствии ориентации "элиты" на национальные интересы, но не только.
3) Мы сходимся в том, что наша "элита" не отстаивает национальные интересы. Вопрос: что делать? В 9 части я предлагаю свое видение этой проблемы.

Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Вы почему-то если берете один какой-то продукт, то хотите туда сразу все на 100% включить. Конечно, все взаимосвязано, но связи взаимные, а не односторонние. Посмотрите еще раз более ранние примеры про огурцы в Новосибирске, про лопаты у рабочих, убирающих снег. 

Вообще-то снегоуборочные лопаты инструмент специализированный. Картошку копать ими невозможно.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Добавлю. Человеку нужны не только огурцы. Россиянину нужны для выживания телогрейка, валенки, обильная белковая пища, отопление жилища... А малайзийцу — сандалии, бананы с пальмы, а главное, никаких затрат на отопление дома.  И практически  вся наша промышленность работает для того, чтобы обеспечить наших людей телогрейкой и прочим, необходимым для выживания в холодное время. Только небольшой процент промышленности работает, чтобы обеспечить людей развлечениями.  А в Малайзии - наоборот.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

Добавлю.  Вот это, изображённое на этой картинке, - лишь очень малая часть того, что приходится делать для элементарного выживания наших людей в нашем холодном климате.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

 Вы привели пример неоптимизированного производства для личных нужд, а сравниваете его с более-менее оптимизированным массовым.

Нет, я привёл пример того, что далеко не всегда можно продать свою продукцию за такую сумму, которая окупает расходы.

Когда торговля происходит на такой территории, где условия жизни и работы примерно равны, то за свою  продукцию можно получить взамен эквивалентную по затратам труда чужую продукцию.  Но когда условия не равны, тогда получается расколбас.  Вот, к примеру, я живу в районе, где был маслосырзавод.  Думаете, дёшево обходилось масло в производстве, когда безморозный период всего три месяца и соответственно коровы дают нормальное молоко лишь четверть года?  Зимой корова даёт литр-два, да и то молоко  воняет силосом. Впрочем, и силос не всегда удавалось заготовить, вымерзала кукуруза. На соломе же корова вообще едва доживает до весны. А для коров ещё и коровники надо построить, телятники обогреть чем-то (у нас жгли солярку, хотя и запрещено было).

Ну а масла в местных магазинах не было. А вот один мой друг ещё при Брежневе ездил в Югославию и видел там пачки масла с напечатанными на них ФИО директора нашего маслозавода.  Вы думаете, югославы эту щедрость нашей страны оценили? Даже не заметили, у них-то коровы пасутся  на свежей травке круглый год. И никаких югославских товаров в магазинах нашего села не было.

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя Слон
Слон(8 лет 1 месяц)

 так как я вижу проблему не в конкретных экономических или политических решениях, а совсем в другом. Частично, в отсутствии ориентации "элиты" на национальные интересы, но не только. 

Вот посмотрите.  Тут кто-то из России купил особнячок в пригороде Буэнос-Айреса.  На его месте так поступил бы каждый. Ну,  конечно, если бы нашёл на это деньги.

А чтобы были на это деньги, точнее, иностранная валюта, надо вывезти из России материальные ценности, которые нужны для выживания нашего населения. И для такого выживания необходимо, чтобы пограничные войска пресекали вывоз.

 

Комментарий администрации:  
*** Альтернативно адекватен ***
Аватар пользователя spirus23
spirus23(3 года 3 недели)

Тут кто-то из России купил особнячок в пригороде Буэнос-Айреса.  На его месте так поступил бы каждый. Ну,  конечно, если бы нашёл на это деньги.

А вы сами бы так поступили?

Нет, я привёл пример того, что далеко не всегда можно продать свою продукцию за такую сумму, которая окупает расходы. 

Ваш прошлый пример демонстрировал именно это: неоптимизированное производство для личных нужд. А вот ваш следующий пример касается уже массового производства. Вы не видите разницу между двумя этими вашими примерами? 
И да, у каждой страны могут быть как конкурентные преимущества, так и недостатки. Ваш пример с маслом показывает, что, действительно, климатические условия у нас более сложные и расходов в связи с ними больше. Но общество ведь не только еду производит? Вы знаете, какая сейчас занятость населения в сельском хозяйстве? И да, конечно, есть специализированное оборудование только для определенного вида работ. Но опять же далеко не все это оборудование предназначено для производства продовольствия и борьбы с холодом.

И практически вся наша промышленность работает для того, чтобы обеспечить наших людей телогрейкой и прочим, необходимым для выживания в холодное время.

Откуда вы это взяли? У Паршева? Или это ваше субъективное ощущение? В 4 части дана разбивка и по объемам производства, и по занятости населения в разных секторах. Эта статистика опровергает ваше утверждение. Можете поизучать цифры и сделать собственные приблизительные расчеты, как распределяются ресурсы нашего государства, и какой процент из них уходит именно на "выживание в холодное время". (На Росстате и по ссылкам в 4 части можете посмотреть более детальные данные.) Это сложно, но такой подход гораздо более объективный.

Только небольшой процент промышленности работает, чтобы обеспечить людей развлечениями.

Мне кажется, небольшой процент и должен быть. Люди все-таки не для развлечения существуют, а для развития. Но это уже другая тема...

Страницы