Здесь речь идёт о следующих пиках для мира в целом
И о пиках добычи нефти для стран конкретно.
Для России
Для США
Для Саудовской Аравии
Ну, а пока либерастические англосионистские СМИ собираются с духом, приведём несколько роликов с предупреждениями от 2013-го до 2019-го года. Просто, чтобы напомнить, что коронавирус запустили не случайно.
Пик нефти и сокращение экономики
Пик добычи нефти, газа и угля
Россия достигла пика добычи нефти?
Пик добычи на новых скважинах в США пройден | Обвал в сланцевой отрасли |
Если кого-то эта тема, наконец, заинтересовала, то можно прочесть о ней подробнее, начиная, например, с заметок
Прохождение мирового пика добычи энергоресурсов и запуск коронавируса.
Почему сокращение добычи нефти в России является победой Путина.
Так и живём!
Комментарии
В СМИ уже рассказывают как автовладельцы будут ездить на электромобилях или газе вместо бензина.
Водород тоже вполне реален, если добывать его например при АЭС.
Водород в данном случае - это способ аккумуляции энергии, но никак не её источник. Причём способ далеко не самый удобный. Хранить водород в чистом виде сложно и опасно, а КПД ДВС уныло по сравнению с КПД эл. двигателя. Так-что электромобили в таком разрезе - лучше.
топливные ячейки же. на водороде. метане.
там не горит. там окисел. выдающий искричество.
Топливные ячейки - это ещё одна ступень преобразования энергии хим. процессов в эл. энергию. А каждая дополнительная ступень преобразования значительно снижает КПД системы в целом.
Всегда ваш, кэп.
таким же образом можно соотнести всё вообще. ваш КЭП.
Просто при использовании водорода в топливных ячейках он становится неотличим от электролита в аккумуляторах. Дорого и опасного в производстве электролита. Вопрос - нахуа???? Ниже в камментах я озвучил своё мнение по данному вопросу.
плотность упаковки. дальность пробега. чистый выхлоп. высокий кпд
Топливные ячейки - это ещё одна ступень
преобразованияценообразованияВ нашем климате электромобили не приживутся. А добывать энергию - АЭС.
Давайте объясню на пальцах.
Водород в данном случае - это альтернатива аккумулятору. Не суть важно, будем мы сжигать водород напрямую в ДВС, или использовать в топливных ячейках. Суть та-же: это не первичный источник энергии, это средство накопления энергии, полученной на АЭС.
При этом получать и хранить водород сложно и дорого.
Насколько я понимаю, вы разбираетесь в вопросе, и знаете, что любой аккумулятор энергии высокой плотности - это взрывоопасная вещь. И наименее опасным энергоносителем являются жидкости (до момента их испарения). Поэтому жидкие углеводороды наименее опасны, что при их получении/переработке, что при транспортировке/использовании. В данном вопросе водород гораздо опасней, как минимум на этапе его производства и "упаковки" в топливную ячейку.
Это даже не касаясь вопроса того, что на разработку дешёвых и массовых технологий получения и хранения водорода нужно ещё потратить дохрена денег и времени. С неочевидным результатом.
При этом в наше время существует отработанная, дешёвая и массовая технология получения жидкого топлива, которое вполне подходит для использования в ДВС с их минимальной переделкой. Вернее даже не переделкой, а настройкой.
Речь идёт о спирте. Причём не о этаноле, который получают из пищевого сырья, а о метаноле, который можно получать из опилок и иных отходов деревопереработки. Того-же лигнина, к примеру, которого при изготовлении бумаги получается овердохрена, и никто не знает, куда его девать.
При сжигании-же метанола в ДВС выхлоп получается намного экологичней чем даже при сжигании метана, и не намного хуже, чем при сжигании водорода.
Однако, это никому не интересно.
Отсюда делаю вывод: т.н. "водородные" технологии , это в первую очередь способ распила бабла, и далее по убывающей - всё остальное.
метан. попутный и по сути мусорный газ.
ячейки на его основе - весь хороши.
Метан и сейчас прекрасно жгут в ДВС напрямую, без дополнительных его преобразований при "упаковке" в топливную ячейку.
плотность упаковки. дальность пробега. чистый выхлоп. высокий кпд
КПД не в кассу. Дополнительное преобразование кратно его снижает. Потому СУГ массово возят газовозами, и жгут сжиженый метан в ДВС, а топливные ячейки до сих пор не покидают научные лаборатории.
уверен это временно.
не ну газовозы не временно.
а вот потребителям. это осуществят. и будут ячейки на электромобилях.
Поддержу Вас. Как только сделают приличную батарейку (#весьмир работает над этим), так и тема топливных ячеек на основе газов прикажет долго жить. Надо просто подождать :)
+
Я за эффективные аккумуляторы из доступных материалов. На текущий момент, из видимого, это графен. Да, сам графен пока дорог в производстве, но это вопрос технологический. А технологические вопросы обычно решаемы. Непосредственно-же сырья для производства графена на Земле овердохрена, и оно дешёвое.
К примеру, алюминий в середине 19-го века был по цене золота. А сейчас он такой-же массовый материал, как и обычная сталь.
знаешь - есть такой девайс квантовый компьютер -- так там вопрос чисто технологический - добиться снижения декогггерентоности для масшь=табирования за пределы 30 кубит ... с вашим задором научите как это сделать
Без комментария.
естественно без комментария - комментировать нечего тебе ... картинку вреа=вые запостил я ... а смысла ты апонять не можешь., ибо гумманитаорий копепастер...она касалась водорода... который не требует резервирования , а по правой ветвит нужно содержанеие огромных неиспользуемыз резервных мощностей
ага если метан чисты - но сцуко не дай бог -хотя бы немного серы (а метан всегда одорирую меркаптан) - и катализатору твоему скоро придет полярный дис
Добавляют в смеси при изготовлении металлургического кокса.
угля в мире добывается 4 милларда тонн, а сколько миллионов тонн целлюлозы производится... Знаешь почему анаглия вырвалась сильно вперед в 18 веке - они лес весь свели в погоне за металлом , и пршлось изобретать кпроцесс коксования угля, коего у них в виду везения оказалосб овердохрена
Сколько?
Посыпаю голову пеплом уже 5 миллиардов тонн в год (металлургического угля миллионов 500)... Ну поелику у вас как и у многих бан в гугле сообща с первой страницы
https://proderevo.net/industries/pulp-and-paper-industry/mirovoj-rynok-bumagi-kartona-i-tsellyulozy-2017-2018.html
где - то 180 миллионов тонн... ну наверное 180-200 миллионов отходов лигнина...Причем значительная часть этого лигнина получена сернокислым методом,и посему не может сжигаться в котлах ибо диоксида серы будет немерянно. И тоже касательно металлургии- вся ваша сера пойдет либо в сероводород при коксовании - и потом ли очитка от сероводорода отходящего коксового газа и процесс клаусса, либо увеличит содержание серы в коксе - а это перерасход марганца в доменном процессе
PS
Относительно лигнина ошибся... часть цкллюдлзы производят из макулатры...Лигнина меньше накапливается 100 миллионов тонн https://www.researchgate.net/publication/335368877_A_concise_review_of_current_lignin_production_applications_products_and_their_environment_impact
Бан не у меня, о после вашего многоочия в пред. сообщении. Привели данные по углю, а вместо лигнина - точки. Логика?
Да, фильтры современные для этого есть.
Матчасть говорит о том, что увеличение серы в коксе связано ТОЛЬКО с неорганическими компонентами угля - минералами серы. Главный из них - пирит, который не распадается полностью в коксовой батарее, переходя в пирротин. А вся органическая сера "улетает в трубу".
>>>>>>>Бан не у меня, о после вашего многоочия в пред. сообщении. Привели данные по углю, а вместо лигнина - точки. Логика?
Ну коли и слогикой тоже не лады - поясняю ...Вы когда предлагаете методы замены угля и утилизации отходов, для начала оцените необходимыее объемы (которые не сходятся в 5 раз), и коггерентность предагаемого сырья существующим технологиямЮ
>>>>>>>Да, фильтры современные для этого есть.
Поподробнее о фильтрах для сероводорода - тут все в напряжении ждут от газпрома до коксохимических заводов, которые еще и кучу денег дадлут
>>>>>>>>>Матчасть говорит о том, что увеличение серы в коксе связано ТОЛЬКО с неорганическими компонентами угля - минералами серы. Главный из них - пирит, который не распадается полностью в коксовой батарее, переходя в пирротин. А вся органическая сера "улетает в трубу".
Наслали читать матчость но не дочиталт до конца...Правильно замесено , что значительная часть серы в угле из пирита, но есть еше и связная сера в унле.. впрочем это не важно...важно другое , что на входе в печь содержание серы в шихте порядка 1-2%, а в коксе 0.5% http://www.itkor.ru/marketing/free/1.phtml и до 1% https://www.ifcg.ru/kb/tnved/2704001900/
Выже предлагает использовать сульфатный щелок, в коем херова туча непромытого сульфида натрия использовать в коскосвую шихты.. а занете что-там произойдет сульфат натрия в востановительной среде коксовой печи восстановится до серы, или серограники , или серводорода...сероводород уйдет, а сероорганика остантеся
У вас с русским нелады, а моя логика - ок. Я отвечал, что лигнин используют для добавок в коксовую смесь (на вопрос - куда его девать). Речи про объемы не было, т.к. вы оставили вместо них многоточие. Ну, вот, хотя бы частично можно в кокс.
Сгоняйте на финский завод SSAB в Raahe - там коксовая батарея, спроектированная в Донецке ещё во времена СССР. И уголь, в т.ч. и воркутинский у них. А в городе и рядом - никакой вони, ещё и станции слежения автоматические установлены.
Разумеется, правильно. А теперь, внимание, нужны подробности. Кем она связана, и стабильны ли эти "связные" при температуре 1100 С, когда только пирротин и остаётся?
А про марганец... Угу, грузИте оного больше, будет на выходе много его сульфида в виде включений, которые потом ... сами знаете (?). Но это - так, попутно, можно не обсуждать.
>>>>>>>>У вас с русским нелады, а моя логика - ок. Я отвечал, что лигнин используют для добавок в коксовую смесь (на вопрос - куда его девать). Речи про объемы не было, т.к. вы оставили вместо них многоточие. Ну, вот, хотя бы частично можно в кокс.
Дык и на луну оказывается с технологиями 60 годов и 4 килобайтами оперативки можно было лететь... Но толко 3 или 4 полет, бо дорого... сильно дорого...также и лигнини можно почистить и использовать кхоть в качестве печного топлива, хоть в качестве добави в кокс - но сильно дорого стоит это отмывка, учитвывая необходимые праметры качества
>>>>>>>Сгоняйте на финский завод SSAB в Raahe - там коксовая батарея, спроектированная в Донецке ещё во времена СССР. И уголь, в т.ч. и воркутинский у них. А в городе и рядом - никакой вони, ещё и станции слежения автоматические установлены.
Мне некуда не надо гонять - у меня школа №4 в городе Макеевка находилачсь в не более чем от километре от коексовыз печей Макеевского коксохимического завода...Так що я нще в детстве нанюхался специфического запаха когда кокс разгружают... И насмотрелся на оранжевые выхлопы ("лисьи хвосты")...Да кстати если не в курсах в Авдеевке еще до неждавнего времени 1 млрд кубов коксового газа вместе с сероводородом выпускали в свечу, покуда не построили установку, очистки от сероводорода и теперь не знают кому нахер серную ктслоту девать...
>>>>>>>>>А про марганец... Угу, грузИте оного больше, будет на выходе много его сульфида в виде включений, которые потом ... сами знаете (?). Но это - так, попутно, можно не обсуждать.
Какой экий вы проницаталтный - а стоимость феррмарганца вам ведома? Не знаете - гугл вот помогает.. http://iico.ru/price.php
всего то 3000 долларов за тонну... сера выводится в виде сульфида марганцав шлак . То есть на 0,5% серу в шихте увеличил за счет сэкономленных трех копеек на коксе (5 кг на тонну - 8 кг марганца положи ака 10 кг ака 30 долларов )
Я говорил, что если бы сгоняли, то запах бы не унюхали, бо нет его там. Все остальные сказки о своём детстве здесь неуместны.
Русский яз. помогает, если в школе было выше 3. Можно НЕ обсуждать. Да и зачем? Это вы вознамерились ОРГАНИЧЕСКУЮ серу ("связанную" в угле) выковыривать марганцем. Но ушли от ответа - в чём она там сидит (фаза) и сколько её остается после коксования, дабы марганец тратить. У?
>>>>>>>>>Я говорил, что если бы сгоняли, то запах бы не унюхали, бо нет его там. Все остальные сказки о своём детстве здесь неуместны.
Ну лдык понятно есло поставит сероочистку которая будет серводород улавливакть , и перводить его в серу в супрерклауссе , то запах не будет... Только вы поинтересуйтесь сколько стоит установкадля прлцемсса суперклауса - хотя бы на 10 тысчя тонн серы в год
>>>>>>>>усский яз. помогает, если в школе было выше 3. Можно НЕ обсуждать. Да и зачем? Это вы вознамерились ОРГАНИЧЕСКУЮ серу ("связанную" в угле) выковыривать марганцем.
Орнаническая серв в металлуригическом коксе перехордит в домне перейдет в неоргганическую, и далее посольку обстановка восстновительная в сульфиды... А сера крайне непряияная примесь и для чугуны, и для следущего передела - стали... Вот обеесеривание и проводят марганцем... А соколько после коскования я вам уже ответил нащши госты и ту по коксу от 0,5 до 1 %... и вся она перйдет в шихту
Вы не читаете, или намеренно не замечаете?
Ещё раз, третий. Температура коксования 1100-1200 С.
Вопрос: сколько (и в каком виде) останется органической серы при такой температуре в коксе ДО его загрузки в домну? Я уже стесняюсь спрашивать форму нахождения (фазовый состав) ОРГАНИЧЕСКОЙ серы в углях до коксования...
мля кроме температуры - есть еще и другие кинетические факторы, , проистость, массоапернос газов через щихту, кроме того воссера может восстанавливать до сульфидов минеральную часть шихты коксования... еще раз вам говорю - никто не станет варить суп из топора и подмешивать сульфатный щелок - заради копеечной экономии , в шихту для коксования - ибо вся ваша экономия боком выйдет - либо надо доргую сероочистку с процесом клауса кокоового газа провить (а коксовый газ на комбинатах полного цикла - с коксовыми печаами - кстати сплошь и ряддом используют в домнах), либо увеличиавать потребление дорогого ферромарганца...
ТБМ. Я задаю вопросы четко, а в ответ - много слов мимо них:
1. В какой форме органическая сера находится в углях (название веществ, фаз)
2. Какова СТАБИЛЬНОСТЬ (температура распада) этих фаз, когда они вместе с углем попадают в коксовую батарею.
Можно ответить на ЭТИ вопросы, или засчитать слив?
В такой же ка и обычно - частью в форме гетероатом в поликондесированные гетероциклов, также в форме обоковыз цепей (всяческие иоэинные, тиоловые , дисульфидные), частью в воме сорбированного в порах серного газа (S2) или сероводорода... Воббще нет названий для вещенств типа такого и стабильности тоже нет - мдут постонные перестройки структуры
Картинка - особенно хороша. Чтобы внести полную ясность, остался один вопрос. Стабильны ли такие соединения при 1100С ? Да/Нет ?
вы явно не читаете что вам пишут - нет не стадильны, они и при 30 градусах нестабильны, идут постоянные перестроения...при 30 градусах медленнне, при 1000 быстрее... атомы геттероциклов перескакивают из одного места в другое, разпщая одникольца, сождавая новые,меняя структуру боковых цепей и т.д. Иногла отрываются вообще образуя отходящие газы...Уголь при коксовании все больше теряет атомы примесей , и есго структура все больше становится похожей на структуру графита - полисонденсированные кольца из одного углерода (аля антрацен, кекулен).. Но тем не менее часть гетероциклических атомов остается https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D0%B3%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B
Попробую иначе. Какие, и в каких кол-вах, орг. соединения серы есть в коксе при 1100С после всех этих потерь?
Задайте это вопрос технологам коксового производства... В гостах нормируется общее содержание серы - потому как совершенно для доменного процесса без разницы какое ее происхождение - из минеральной ли оно части или из органики - она вредная примесь при производстве чугуна, содержание серы оченьсильно нормируется и в угле и вруде... Обессеривание по традиционной технологии ведет к перерасходу дорогого феррмарганца - это вам уже третий раз пишу... А использование более сернистого сырья на коксохиме при соблюдении норм по сернистости кокса - ведет к убыткам при очистке...
Вы много рассказываете о том, что не спрашивалось. Вероятно, желая блеснуть эрудицией (упоминание гугля - из той же серии). А по сути разговора - плывете. Я ведь не зря так долго выспрашивал про органические фазы серы при 1100С. Ибо нет их там практически - распались ещё при более низких температурах. Во всяком случае, о вхождении их в структуру graphite-like фаз мне не известно. Ну, может, редкие включения неясной мне природы, которые погоду не делают.
А почему спрашивал? А потому:
Принципиальная ошибка. В лигнине - органическая сера, которая при коксовании "улетает в трубу", а в коксе, как уже упомянул, сидит гл.обр., минеральная - в виде пирротина. И именно поэтому серьезные конторы, прежде чем затариваться коксующимся углем, делают фазовый анализ серы в них, т.е. отдельно определяют органическую и неорганическую (минеральную). Ибо иметь в угле, напр., 0.5% органической серы - много лучше, чем 0.1 минеральной.
>>>Я ведь не зря так долго выспрашивал про органические фазы серы при 1100С. Ибо нет их там практически - распались ещё при более низких температурах.
Полная чушь - тогда вместо кокса у нас был графит...
>>>>>>>>>Во всяком случае, о вхождении их в структуру graphite-like фаз мне не известно.
С каими только включениями гетероциклов не работают спецы по графенц=у и фуллерену - там как раз графит-подобная структура -
>>>>>>>>>Принципиальная ошибка. В лигнине - органическая сера, которая при коксовании "улетает в трубу",
Этокамлания ... сульфат-ион восстановится до элементарной серы, или сероводорода, затем может сорбироваться и орбазовывать соеидения в порах угля, может восстанавливать гематит и другие оксиды минеральной части до сульфидов, может улетать в виде сероводорода... Сам вынос сероводорода в отходяцщие газы , без дорогой газоотчистки от серы - не решение проблемы , ибо как я вам писал - на комбинатах полного цикла коксовый газ подается в домны, а на отдельно стоящих заводах - ведет в=к выбросам сернистого газа после сжигания - нормы по выбросам SO2 - весьма жестскипе и постоянно ужесточаются...Уже 4 раз говорю ... посему применяеться предваритпльная и дорогая сероочистка
Вовсе не обяз. Температура не достаточна для графитизации.
Именно, что улетать. А поры... На заключительной стадии коксования, когда матрица уже затвердела, вскрываются самые мелкие, меньше микрона величиной (т.е. нано-поры). Вскрываются, образуя мелкие трещины вокруг. И последняя летучая фаза уходит... Та картинка, которую вы нарисовали, не отражает стабильную при 1100С фазу. Если атомарная сера встретит на пути гематит и вдруг его восстановит, то при выской температуре мелкий сульфид - развалится. Это только относительно крупные кристаллы пирита могут сохраниться в виде пирротина. Вторичных сульфидных фаз (типа из гематита) в коксе никто отродясь не видел - только продукты распада. Других металлов в коксе (углях), теоретически способных к образованию вторичных сульфидов где-то в середине процесса коксования - с гулькин х., так что об этом не стОит флудить.
мля кроме температуры - есть еще и другие кинетические факторы, , проистость, массоапернос газов через щихту, кроме того воссера может восстанавливать до сульфидов минеральную часть шихты коксования... еще раз вам говорю - никто не станет варить суп из топора и подмешивать сульфатный щелок - заради копеечной экономии , в шихту для коксования - ибо вся ваша экономия боком выйдет - либо надо доргую сероочистку с процесом клауса кокоового газа провить (а коксовый газ на комбинатах полного цикла - с коксовыми печаами - кстати сплошь и ряддом используют в домнах), либо увеличиавать потребление дорогого ферромарганца...
Правильно ли я понимаю, технология получения из взрывоопасного газа водорода менее взрывоопасного жидкого топлива да ещё и более каллорийного сейчас есть и вполне доступна? Просто это в данный момент никому не интересно?
На самом деле там другая причина , из-за низкого выхода высоких цепеей углеводородов - КПД процесса достаточно низкий...Надо существенно поднимать КПД ... Речь естественно идет об углеводородах, а не о метаноле
метанол ядовитый ... этаном или бутанол почече будут - ну и эфиры типа ДМЭ
Реально, но пока дороговато.
Так разговор и не о текущем моменте, а когда в теории нефть станет намного дороже, и альтернативные источники станут более востребованы. Хотя конечно также дешево энергия вряд ли когда-либо будет стоить.
А откуда возьмётся валюта на покупку тех электромобилей?
Да не будет доходов от экспорта нефти - даже на покупку "Жигулей" только несколько сотен человек на всю страну смогут накопить денег.
Страницы