Христианство здорового человека

С большим изумлением пролистал я недавно на АШ заметку «Атеизм здорового человека» и в очередной раз убедился в том, что азартнее всего эксперты современного мира обсуждают именно те вопросы, в которых абсолютно ничего не соображают. ;) В статейке, посвященной христианству и вопросам Церкви было упомянуть все — атеистическая шиза из богоборческих брошюрок, лабуда малограмотных сектантов, невразумительная ересь совершенно вевнятного происхождения. В общем — все, что угодно, кроме самого важного. Мнением Христианской Церкви автор поинтересоваться не удосужился.

Так давайте исправим это упущение!

Сразу прошу прощения, однако по причине своего грядущего отъезда обратно в лес я буду предельно краток. Посему, строго тезисно:

1) Наука восстала против одного из своих родителей – религии. ( (с) seashipper)

Мнение автора заметки мы знаем:

«Ирония заключается в том, что наука восстала против одного из своих родителей – религии. Ну что же, такое часто бывает в конфликте отцов и детей. «Батя, ты молодец, но ты безнадежно устарел».

Но теперь давайте поинтересуемся, а что думает по этому поводу Христианская Церковь?

Для чего, понятное дело, откроем основополагающий документ христианства — церковный Катехизис,

— пролистаем его до главы 159 и там прочитаем:

Хотя вера стоит выше разума, между ними не может быть истинного разногласия. Бог, открывающий тайны и сообщающий веру, даровал человеческому духу свет разума; Бог не может отрицать Себя Самого, а истина не может противоречить истине. Поэтому методическое исследование во всех сферах знания, если оно производится действительно научным образом и согласно нравственным нормам, по существу никогда не может противоречить вере; ибо земные реалии и реалии веры ведут свое начало от одного и того же Бога. Более того, тот, кто смиренно и постоянно старается проникнуть в тайну тварного мира, как бы ведется — хотя бы и не осознает этого — десницей Бога, Который поддерживает все существующее и делает его тем, что оно есть.

Для тех, кто в танке, повторю еще раз: «НАУКА НЕ СПОСОБНА ПРОТИВОРЕЧИТЬ ХРИСТИАНСКОЙ ВЕРЕ, ПОСКОЛЬКУ ЯВЛЯЕТСЯ ВАЖНЕЙШЕЙ СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ ХРИСТИАНСКОЙ РЕЛИГИИ.» А происходит это потому, что «главной целью существования науки есть постижение замысла Божьего»

Забавным следствием из христианского катехизиса является простая методика, ко которой можно легко и просто отличить христианина от атеиста. Если ваш собеседник умен, эрудирован, занимается наукой и технологиями — то он гарантированно является христианином, даже если в силу природной скромности таковым себя не называет. Если ваш собеседник малограмотный шизоид и клинический идиот — то он атеист, чтобы он там о себе не говорил :)

Грубо говоря, коли к вратам Рая придут инженер-ракетчик, ни разу в жизни не посетивший церкви и не знающий ни одной молитвы, однако успешно сварганивший детонационный двигатель и святой столпник, всю жизнь посвящавший себя молитвам, аскетизму и возвеличиванию Бога — то ракетчика в Рай пропустят гарантированно, ибо инженер посвятил всего себя возвеличиванию христианства и развитию веры, а вот столпника — не факт, ибо он всю жизнь занимался совершенно невразумительным хрен знает чем.

Надеюсь, теперь становится понятно, почему весь прогресс, вся наука и все техническое развитие сосредоточились на нашей планете исключительно в христианском сегменте населения, а все известные ученые являются священниками?

Все очень просто. Занятие наукой — есть прямое требование христианской религии к своим последователям, а противопоставление науки и веры — есть страшнейшая ересь, за которую во времена испанской инквизиции нашего дорогого seashipperа сожгли бы на костре.

2) В качестве стеба (не могу удержаться) посмотрим на теорию «Большого взрыва». ( (с) seashipper)

Ладно, давайте постебемся :)

Все знают, каким образом возникла наша Вселенная.

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

В ХХ бельгийский аббат Жорж Леметр

поставил себе целью определить точную датировку этого события. Суммировав все известные на тот момент знания христианской науки, священник пришел к выводу, что сакраментальное слово:

И рече Бог: да будет свет, и бысть свет

...было произнесено 13.4 миллиарда лет назад (после чего данная дата неоднократно уточнялась разными астрофизиками).

За свою детально проработанную теорию «Божественного акта творения» аббат Жорж Леметр получил звание главы Академии Наук Святого Престола, невероятное количество наград, а сама теория стала основополагающей теорией современной физики и признана истиной даже в мусульманских и языческих регионах планеты.

Лучший физик ХХ века Фред Хойл, известный своим цинизмом и сарказмом, прозвал теорию «Божественного акта творения» теорией «Большого взрыва», каковое название и прижилось в народном фольклоре.

Однако суть теории от этого не меняется, и отрицание акта божьего творения есть величайшая ересь — за которую во времена испанской инквизиции нашего дорогого seashipperа сожгли бы на костре два раза.

3) Миллионы лет – любимая «фишка» эволюционистов. Как будто ничто помноженное на миллионы лет даст что-то. ( (с) seashipper)

Ладно, давайте поговорим про эволюцию. ;)

В середине 19 века англиканский священник Чарльз Дарвин предложил забавную гипотезу, согласно которой новые виды можно получить в результате направленной селекции.

Тут следует вспомнить, что различные виды организмов отличаются от пород тем, что не способны скрещиваться с друг другом, давая здоровое потомство. То есть, мастиф с болонкой родить потомство еще могут, а вот акула с орлом — уже маловероятно.

Многим малограмотным субъектам дарвинизм кажется теорией до сих пор — однако в ортодоксальной науке он был спущен в унитаз еще в самом конце XIХ века.

Катастрофой для дарвинизма стала генетическая теория католического аббата Грегора Менделя, разработанная одновременно с дарвинизмом.

В чем же оказалась главная проблема англиканской теории?

Объясняю на пальцах.

Допустим, в результате удачной мутации у некой женщины вида Homo sapiens (46 хромосом) родилось более высокоразвитое существо Pan troglodytes (48 хромосом)

Понятно, что шимпанзе значительно превосходит человека по всем признакам. Оно покрыто шестью и не нуждается в одежде, оно сильное и быстрое, оно умеет высоко прыгать — а значит, оно не москаль.

Согласно дарвинизму, эта тварь должна быстро размножиться и создать новый вид. Согласно законам генетики — супермен безвестно и бесполезно сдохнет в одиночестве, ибо для продолжения рода мутанту нужен партнер с абсолютно идентичной мутацией. Спариться ни с кем другим он тупо не способен.

Вероятность же появления двух одинаковых мутаций в одном и том же месте в одно и тоже время находится где-то очень далеко в глубине отрицательных значений...

Не меньшей катастрофой для дарвинистов стала публикация книги великого Фреда Хойла «Математика эволюции» в которой ученый с помощью бесстрастной математики доказывает, что для возникновения первых органических молекул «естественным путем» в результате «случайных столкновений» наша Вселенная должна быть раз в сто поболее и существовать раз в сто подольше ;)

Как результат, современная эволюционная теория балансирует между двух базовых вариантов. Это либо «катастрофизм» старикашки Кювье, согласно которому в условиях угрозы массового вымирания в живых организмах включается некий механизм, штампующий одинаковые сложные мутации массово — что позволяет выжившим группам оставить потомство, либо «современный ламаркизм», согласно которому после определенного числа удвоений (размножений) в генетическом механизме организмов щелкает переключатель — и случается обширный пакет мутаций, одинаковых и массовых, после чего новые виды выходят на длительное плато «естественного отбора».

Как несложно заметить, любая из теорий опирается на наличие в генетике живых существ некого «изначального эволюционного механизма», заложенного в органические структуры в момент их создания. Причем -- еще во время акта творения вселенной

Таким образом, эволюция есть существенная часть божьего замысла, позволяющая создать из света и грохота задуманный Высшей Силой мир — и ее отрицание является ересью, за которую во времена испанской инквизиции нашего дорогого seashipperа сожгли бы на костре три раза.

4) Видимо, серьезные богословы или просто философы редко читают наши убогие бложики, предпочитая более серьезную литературу. А жаль. ( (с) seashipper)

Подумайте сами, друг мой, что делать мало-мальски грамотному теологу на форумах, на которых малограмотные упертые еретики, почему-то называющие себе христианами, спорят с еще более шизанутыми еретиками, называющими себя атеистами? :))))