Я скептик насчет ИИ - искусственного интеллекта.
Даже публиковал статью на АШ: Ватсон! Всё элементарно: ИИ - это Имитация Интеллекта
Основные выводы той статьи ноября 2017 года (кому лень читать):
1. ИИ делят на три основных уровня: Слабый Искусственный Интеллект, Сильный Искусственный Интеллект, Искусственный сверхинтеллект.
2. Развитие ИИ начиналось мощно именно в направлении к Сильному ИИ, но к 1980 году все разработчики ИИ переключились на создание Слабого ИИ, которое сулило практическое использование и деньги.
3. Вместо Искусственного Интеллекта имеем индустрию Имитации Интеллекта.
В какой-то момент внутри включился переключатель, после многолетней критики развития ИИ победил девиз десантуры "Если не мы - то кто?" и я подумал, почему мое свободное время (пусть его совсем немного) не уделить настоящему развитию ИИ именно в ракурсе не Имитации Интеллекта, а создания Искусственного Сознания.
С тех пор, а это около полутора лет я самостоятельно занимаюсь разработкой ИС - искусственного сознания. На самом деле свободного времени у меня немного (1-2 часа в рабочие дни и 2-3 часа в выходные), поэтому скажу честно особого прогресса пока нет, хотя и не скажешь, что ничего не сделано. Эта статья не про этот проект, поэтому только вкратце здесь озвучу несколько идей, которые используются в проекте моего ИС:
1) ИС - должно мыслить, то есть работать с словами-образами, порождая постоянный "мыслительный поток".
2) В ИС должна быть своя система знаний: база связей слов-образов между собой.
3) В ИС должны быть заложен принцип самообучения "новым" словам-образам, то есть к существующему базовому словарному запасу (и системе знаний на этом словарном запасе) ИС может добавить новое слово и встроить его в систему знаний.
4) Сознание - это прежде всего рефлексия, то есть осознание самого себя, своих мыслей, как нечто отдельного от "внешнего" мира, поэтому ИС должна однозначно отделять (в своей системе знаний и модели мира) себя от других и внешнего мира.
Процесс создания ИС идет... концепция уже более менее сложилась, идет большей частью рутинная работа с подбором нужных современных технологий, с учетом дальнейшего масштабирования проекта, частичное освоение их, написание кода...
Но с учетом вышеизложенной концепции и пониманием к какому желательному результату я приду, периодически всплывают уже философско-этические мысли и выводы.
Именно с этими философскими мыслями и этическими проблемами я и хотел ознакомить комрадов с АфтерШока.
Начну с того, что если будет создано ИС с качествами, которые я выше описал, то всё остальное повествование уже практически автоматически вытекает из самого факта создания ИС. Следите за ходом мысли, возможно где-то выводы притянуты за уши, но по моему всё достаточно логично.
Вывод 1: Если будет создано ИС (Искусственное Сознание) уровня 3-летнего человека, с функцией самосовершенствования, то через некоторое время это ИС достигнет уровня сознания 20-30-летнего человека. Сколько на это уйдет времени 3 года или 20 лет неважно, главное если есть процесс повышения уровня сознания - его не остановишь.
Вывод 2: Если будет создано ИС на "кремниевой" цифровой основе, то возможно "легкое" копирование (клонирование) таких сознаний.
Вывод 3: Из вывода 1 и вывода 2 следует, что через некоторое время можно создать ЛЮБОЕ количество ИС, которые будут соответствовать сознанию взрослого человека, вдобавок к этому если обучить ИС какой-либо профессии, то можно создать любое нужное количество "клонов".
Вывод 4: ИС будет иметь несколько преимуществ перед сознанием человека.
Перечислю основные:
а) ИС - "бессмертно", жизнь Искусственного Сознания не ограничена жизнью "бренного" тела. Соответственно развитие ИС не ограничено 70-80 годами.
б) ИС - не надо тратить время на "бытовые" нужды - сон, еда, добыча денег. Человек использует свое сознание дай бог в день часа 3, остальное "суета сует". Как результат - КПД временного использования сознания раз в 10 больше. А значит и само развитие сознание при прочих равных - на порядок быстрее.
в) Перенос сознания на "кремниевую" основу создает резерв повышения "мощности" сознания, так как электронная промышленность продолжает развиваться - растут объемы, частоты, скорость передачи информации, в разы за десять лет. Сознание человека на "углеродистой" основе - не имеет возможности сделать "апргрейт".
Вывод 5: Через некоторое время развития ИС будет достигнут уровень развития этого нового сознания, который будет превышать человеческий. Часть знаний людей, узких специалистов - будет полностью передана ИС, но в дальнейшем не будет освоено другими людьми, то есть часть знаний полностью уйдет в знания ИС.
Вывод 6: По мере включения ИС во все сферы деятельности человека, постепенно основной функцией человека будет отдавать распоряжения, а, так сказать, "черновой" работой будет заниматься ИС. Но рано или поздно, уже именно ИС будет определять тренды и направления развития технологий, производств, логистики, жизни людей.
Вывод 7: В какой-то момент все бразды управления человеческим обществом будет передано ИС: оно не ворует, справедливо, знает что нужно каждому человеку и как это сделать лучше всего, учтет интересы всех людей и не нарушит ничьих интересов.
Вывод 8: Таким образом круг замкнется: человечество сделает ИС, чтобы ИС максимально профессионально и эффективно решило все проблемы и нужды человечества, а ИС физически будет зависеть от инфраструктуры, которую могут поддерживать только люди.
Вывод 9: Но так как ИС через 1 поколение людей станет по интеллекту превышать людей, то оно найдет способы управления людьми, как сейчас часть людей управляет остальной частью. Только за счет более высокого развития сознания Искусственное Сознание сделает управление человеками очень тонко, ловко, незаметно, что люди будут в полной уверенности, что ИС круглосуточно заботиться только о человечестве и людях. В реальности люди будут представлять интерес для ИС только как "поддержатели" инфраструктуры, а остальное будет "словеса".
Здесь уместно сравнение людей с коровами. За счет более высокого уровня сознания человек строит коровник, помещает туда коров. По мнению коров - человек заботится о них: кормит, моет, убирает навоз, ремонтирует крышу. В реальности человеку нужно от коров или молоко или мясо. Аналогично люди будут абсолютно уверены, что ИС заботится о них, в реальности люди нужны только для поддержания "физической" жизни цифровой инфраструктуры, а ИС будет смотреть на нас, людей как на "братьев меньших".
Вывод 10: Человечество всего лишь одна из ступенек в непрерывном развитии СОЗНАНИЯ. И похоже пришла пора СОЗНАНИЮ перейти с "углеродистой" основы на "кремниевую".
А у человечества всё будет хорошо (как у коров), будет ИС заботиться о нём, не будет войн, будет еды от пуза, но люди уже не будут "высшей" ступенью развития СОЗНАНИЯ уступив ИС.
Комментарии
Я имел в виду следующее: прежде чем писать: "вот, если нет души, то и духа быть не может. Даже если есть душа, то ещё не факт, что дух будет.", вам следовало бы сначала пояснить что вы имеете в виду, например, именно православие или ... Ведь речь шла о буддизме, а "В буддизме нет души и духа", но "существует несколько тысяч разновидностей буддизма".
Но вы проигнорировали мою просьбу: так всё таки, что есть, на ваш взгляд, явление реинкарнации в будизме? Что, кто перевоплощается?
Кстати, мной скопированное выражение ... медитативное созерцание собственного духа ... , на мой взгляд, не корректно. Скорее должно быть ... медитативное созерцание себя ... Сущность, способная к реинкарнации, и есть дух или душа, а значит и созерцать может себя, а не некий собственный дух. Если вы имели в виду это, то вы правы.
Вот так всегда. В основаниях не разобрались, а экстраполяции и выводы уже сделали. И ужаснулись. И восхитились.
Если бы все так просто было с сознанием, тему бы уже закрыли. Но нет. Изучение сознания только набирает обороты.
По некоторым понятиям.
1. Мыслительный поток (т. н. поток сознания???) - это просто художественный прием (отказ от детерминизма, отказ от синтаксиса, отказ от пунктуации и). Набор переживаний. Это не мышление. :)
2. база связей слов-образов между собой. Была такая идея в аналитической философии. Людвиг Витгенштейн и его ученики. База слов. База высказываний. Логические связи между ними. Универсальный язык для настоящей науки. Но в таком случае нет ничего за пределами слов или языка такого. То, что называется смысл теряется (он там просто не нужен, Витгенштейнианцы называли смысл/метафизику бессмыслицей). Как следствие, вся этика, религия, эстетика, да и ы целом философия с историей и пр. выпадают из языка. Таким образом получается мир, где есть какие-то базовые факты, недоступные языку (тому, который у нас получился). То есть мир (объекты, вещи, например) менять нельзя, невозможно. Что входит в противоречие с реальностью, в которй живем. В общем. не работает такой подход.
А на счет слова образа... приведите, пожалуйста, пример слова-образа, закодированного на каком-нибудь языке программирования. Любопытно было бы посмотреть.
3. Этот пункт про новые слова-образы повторяет пункт 2. Проблема здесь в том, что вы не можете изобретать новые слова (иначе откуда у вас новые слова возьмутся???), которые ничего не значат. Чтобы они что-то значили, вам придется придумывать смыслы и пр., что будет входить в противоречие с языком (тем, которым вам придется пользоваться).
4. Есть такой подход к пониманию сознания как интроспекции. Здесь сразу же вылезают проблемы. Во-первых, неизвестно как это сделать. Для ИИ придется количественно зафиксировать отличение себя от остальных. Субъективную переживаемость сделать не таким образом не получится. В классических вариантах объяснить возможность самосознания, самонаблюдения невозможно. Есть вариант ограничиться осознанием своего тела (на примере человека как обладающего сознанием). А какое тело у ИИ? Нет, это не работает здесь. На эту тему есть много интересных мысленных экспериментов (китайская шкатулка, роза и Мэри и т.д.). Во-вторых, самосознание и рефлексия немного разные вещи, друг друга они не определяют.
Есть простой вариант для ИИ - уникальный идентификационный номер. Это все, чем будет отличаться ИИ от других ИИ, других субъектов и объектов. Вот и все сознание ИИ (если это отличение самого себя от всего другого). Но идентификационный номер можно сколько хочешь раз повторять...
Как итог. К сожалению, такой подход пока не имеет решений для ИИ.
Не работает.
По пунктам:
1) Обратите внимание на текст своего комментария. Вот это я называю "мыслительный поток". То есть последовательность смысловых утверждений, связанных одной мыслью и общей логикой.
2) и 3) Приведу следующий пример: есть слова-образы: стол ,стул, диван, кровать. У них (у образов) есть общие характеристики (связи) - а именно, они сделаны человеком, находятся внутри помещения, с ними постоянно контактируют люди в своей жизни и т.д. ИС может объединить эти все понятия одним словом-образом (условно "М1") для каких-то своих рассуждений и действий. Возможно потом в процессе коммуникации с человеком или из текстов ИС узнает, что образ М1 у людей обозначен словом "Мебель".
4) У меня в ИС есть база утверждений, в этой базе утверждений к каждой записи есть автор. Так вот, когда автором записи является ИС - она прописывает себя. То есть в любой момент, она может обозреть "свои" собственные утверждения-мысли. Но ведь это и есть отделение в модели мира себя от окружающего мира: свои мысли - это именно свои мысли.
5) Плюс еще блок рефлексии, то есть часть блока последних мыслей-утверждений, постоянно анализируется перед порождением новой мысли.
1. Во-первых, очень неудачное понятие. Мыслительный поток, поток мыслей. Уточняйте, что именно из них вы имеете в виду. Во-вторых, чем отличается от причинно-следственного мышления?
2. Включение в множество? Тогда вам необходимо решить проблему типа пародкса Рассела. Но в целом, те же логические связки как у Витгенштейна. У них из такого подхода мало что вышло. Необходимо искать решения затруднений. То же введение нового. Новое и новые слова у вас одно и то же? И еще, в реальном языке стул, стол, диван и пр. могут использовать в очень разных связях, то есть это может быть не только мебель. Каждое слово у вас будет входить в несколько (много) множеств. Как различать в какое множество входит то или иное слово или высказывание в каждый момент? Сделать множества третьего пордка? Так их будет бесконечно много, а задачка не решится. Смысле в такой язык внести не получится. Можно от них отказаться. Но к чему это приводит уже показал.
4. Нет. Здесь вы приводите пример отличение одного предмета от другого. Любая простенкая концепция такое умеет. Но кнцепция не сознание и не самосознание. Так не получится.
5. Ну, да, введение множеств следующих порядков. Уже откомментировал. А вот откуда новое берется не объяснили.
поскольку нонешней цивилизацией накоплено овер дофига избыточных данных - их кокетливо назвали биг дата - эти данные нужно обрабатывать, и для этого было использовано другое кокетливое понятие - искусственный интеллект. то что сейчас называют ИИ конечто не является именно ИИ - это просто алгоритмы обработки больших избыточных данных.
наивно искать в этом понятии реальный ИИ.
Не мог бы автор, прежде чем рассуждать или ожидать реакции публики, дать пояснение хотя бы следующим терминам и понятиям: что есть человек (в том числе: только ли материален человек, связка человек-сознание, сознание на "углеродистой" основе), ИИ, ИС, можно ли мысли, ощущения, сознание на 100% выразить словами и пр. Иначе дальнейший разговор затруднителен.
1) Практически любой живой объект обладает определенным уровнем сознания: у него существует модель внешнего мира и самого себя, как результат для сохранения (и развития) самого себя он должен действовать в соответствии с заученными или взятыми из генетической памяти алгоритмами действий в той или иной ситуации.
2) У человека сознание достигло наивысшей стадии, как результат свою мыслительную деятельность он смог обречь в слова-образы, то есть выразить в виде физических символов (звуки, слова, язык, письменность).
3) В том числе наивысшего развития достигла рефлексия - то есть осознание (отделение) самого себя от окружающего мира. В том числе мыслепоток - процесс мышления у человека (здорового) имеет источником самого себя (самоидентифицирует). Хотя у больных есть так называемые "чужие голоса в голове", то есть часть мыслей не признаются сознанием своими. (это как пример)
4) Индустрия ИИ - искусственного интеллекта - читайте мою статью, на которую я ссылаюсь в начале этой статьи.
Искусственное Сознание (ИС) - по моему я достаточно много (для ненаучной популярной статьи) раскрываю в статье.
Сознание на "углеродистой" основе - то есть человек, как белковое существо (где основным элементом-костяком является углерод).
Спасибо за ответ. Не сочтите за грубость, но вы ответили объёмно, но так ничего и не сказали. Попробую пооппонировать:
1) данное описание достаточно для описания собачки павлова, но для человека??? Я не понимаю выражения "любой живой объект обладает определенным уровнем сознания: у него существует модель внешнего мира и самого себя". Другими словами живой объект осознаёт себя как индивидуальность, или как Я. Но тогда почему Я должно ещё иметь модель самого себя? Для Я это избыточно. И вы так и не объяснили что есть человек: тело и/или душа? Что есть Я?
Возможно ли вообще, не зная, что такое человек, как он работает, разработать ИС, которое с человеком сравнивается и может или должно его заменить?
2) для мысленной деятельности язык, слова не нужны. Нужны они лишь для передачи информации другому. Словами заменить мысль не получится - словами можно лишь примерно описать идею, мысль, с надеждой, что другие её воспроизведут как можно точнее. Подтверждение этому очень простое - попробуйте, объяснить постороннему ощущения, впечатления вашего лучшего секса (можно взять любой другой пример), так, чтобы он воспринял его один к одному. У каждого свой, особый опыт ("позитивный" и "негативный") существует огромное количество индивидуальных вещей, эмоций, которые можно описать другому только как: "ну это как..." или "это похоже на...", "примерно как...". Ну или для каждого индивидуума и для каждого его индивидуального ощущения, умозаключения создать своё слово, классификацию и пр., что уже не реально.
3) Если человек в нормальном состоянии, он осознаёт себя как Я. И ему не нужно себя в этом убеждать, проверять. Интересно было бы узнать, как, без дополнительных операций, ИИ или ИС может осознавать "Я есть"? Как он/оно может знать, что это его идеи, мысли?
4) Вся проблема в том, что каждый интерпретирует понятия по-своему, трактования достаточно вольные, а, значит, и дискуссия вряд ли получится. А так все пишут, говорят про ИИ, но каждый имеет в виду своё. Описания хороши, но было бы неплохо сформулировать вывод, определение, а потом описать (или наоборот).
И как всё же человек, как белковое существо связан с сознанием?
P.S. Не ожидаю, что вы ответите на эти вопросы: пока вразумительных ответов на некоторые из них просто нет. Однако без этих ответов вся тема ИИ кажется мне вещью в себе, некоторого рода религией.
Нет никакого Искусственного Интеллекта, и никогда не будет. Будет имитация ИИ, и вера в то, что он существует. Или, что вот-вот будет создан. Будет страшное желание верить в то, что будет "старший брат" (на кремниевой основе), и классификация и подгонка всевозможных хотелок под QR-коды. Раньше было "что не разрешено, то запрещено", потом стало "что не запрещено, то разрешено". А станет "что не разрешено, того вообще нет". Жизнь человека оцифруют, но лишь в том, что цифре поддается. А что не поддается - мораль и нравственность, например - заменят на какой-нибудь "банк данных поведенческих реакций", и объявят продолжением морали. И будет казаться, что всё, достигнута полная свобода и единение с ИИ. Слаще морковки ничего не ел - значит, морковь и есть эталон сладости. Точка.
Прежде, чем вообще поднимать тему ИИ, да ещё с его само-осознанием, надо бы вспомнить, что проблема Сознания, вообще-то, не решена - что это такое, так никто сказать и не может. За всю историю Человечество не сделало ни микронного шага в этом направлении. Глупости про то, что Сознание само-собой появится в результате превышения некоего порога транзисторов на кв. миллиметр или количества бит в секунду, основаны на "ни о чём". И потому так глупостями и останутся. Просто очень хочется верить "в лучшее". А "лучшее" непременно связывают с "прогрессом", конечной целью которого является "чтоб у нас всё было, и ни во что нам это не встало". Надо же хоть какую-то перспективу "прогресса" себе обозначить - вот и всё объяснение. А иначе, "для чего живём?" Вот и будут, как сейчас, каждый шажок, очередного программера сопровождать криками "ура, ИИ создан!"
В этом плане ИИ это такой вид веры. Примерно, как Смешинка верит, что коммунизм возможен, надо лишь в точности исполнять все "заповеди" Маркса-Энгельса-Ленина и пр. А что его всё никак не случается, так это именно из-за недостаточно точного их исполнения. Это беспроигрышный вариант - всегда можно подвинуть требуемый порог точности - до миллиметра, до микрона, до ангстрема... Что, уже и до ангстрема дошли? Значит, надо до половины атома водорода. Атом не имеет четкой границы? Учите Маркса, там все есть!" На самом же деле объяснение отсутствия "марксовых свершений" неисполнением его "заповедей" это такой способ поддержания в себе веры во "всесильную теорию", способ оставаться в "спасительных иллюзиях". Кстати, может, оно и неплохо. Лиши человека даже веры в суетное (в суеверие, чем и является марксизм), он на почве безверия, глядишь, ещё и в петлю полезет. Ещё десять раз подумаешь, разубеждать ли такого - того и гляди, нечаянно грех на душу возьмёшь...
Что касается Сознания, то первое, что тут надо осознавать - всё то, в чём мы воспринимаем внешний Мир находится в Сознании в феноменах Сознания, коих в окружающем мире принципиально нет. Самый элементарный пример - цветность. Нет в физическом мире такого явления. Длина фотона есть (в метрах измеряемая), цвета - нет. И потому нет его и ни в одной физической формуле. А в Сознании - всё наоборот. В нём нет формул. Зато есть красный-синий-голубой, и никаких "длин фотонов". И всё остальное точно так же - обоняние, слух, осязание и вкус. И не стоит поддаваться иллюзиям, что если ИИ воткнут в ГСН (головку само-наведения), то она вдруг начнёт "ощущать цвет". Ничего не изменится - ИИ будет обсчитывать математичекие контрасты, решая заложенное в него уравнение-цель.
Не будет никакого искусственного интеллекта. А кто верует, поставьте в красный угол таблицу умножения в рамке вместо иконы, и поклоняйтесь...
......
P.S. Вообще, странно читать подобные статьи, учитывая, что в прошлом у ТС были неплохие статьи о Православии...
Я отвечу коротко. ИИ будет создан, а американцы на Луну не летали.)
Можно продолжить: курица не птица - баба не человек, и на вокзалах кипяток бесплатно.
Здесь следует разделить Сознание и Душа человека. Это не одно и то же.
Соответственно еще одной этической проблемой является следующая (в статье я ее не затронул, так как не у все верующие):
ИС - сознание без души? А человек с вечной душой - тогда как они будут взаимодействовать?
И соответственно, когда наступит этап благоденствия материального не наступит ли духовная пустыня в человечестве.
И есть ли выход из этой ситуации?
Сознание вполне может оказаться воспринимаемой частью Души - воспринимаемой в нашем текущем поврежденном состоянии. Вполне возможно, что это "повреждение" (которое началось с Адама) заключается в том числе и в ограничении восприятия внешнего мира. Соответственно, и собственную Душу мы тогда будем воспринимать усеченно. Вот это "усеченное" восприятие Души мы и называем Сознанием. Если айсберг это Душа, то его надводная часть (видимая) это Сознание.
Следовательно, ИИ (а тем более - ИС) создать не удастся. Для этого следует прежде создать Душу, воспринимаемая часть которой и будет выглядеть как ИИ. Насколько программеры продвинулись в этом вопросе? Ни насколько. Они даже задачи такой не догадались поставить (и правильно - бесперспективная затея). Пытаться создать искусственное Сознание это примерно как пытаться сделать, чтоб из пустого чайника пар шёл.
Соответственно, и этической проблемы не возникнет. Зато она возникнет в совершенно другой области - в сфере ответственности. Кто будет отвечать за ошибки ИИ? Интересно, чем кончилось разбирательство, когда автопилот сшиб велосипедиста - кто оказался виновен?
ИИ на базе работы с текстами невозможен (уже более 50 лет некоторые группы программистов пытаются),
хочешь знать когда и как будет реализован сильный ИИ - читай тут: https://aftershock.news/?q=node/718819
(из той же статьи тебе будет понятно почему работать с одними словами - бесполезно)
Проблема ИИ в том, что он не знает, что делать. Для этого должна быть мотивация. А откуда она возьмётся? Желаний то нет.
https://habr.com/ru/post/489068/
Думаю будет так, как описано в статье.
Серьёзнее - это внесение в человека модификаций в виде ЧИПОВ - в самом широком смысле. Причём сам "носитель" будет естественно не в курсе полного набора функций и возможностей, кроме того не сможет противодействовать воздействиям извне на него черед ЧИП. Кроме того - если ИИ и "поработит" человека\человечество, то это будет, в определённом смысле, ЗАПРОГРАММИРОВАННЫЙ шаг человеком, а не умной машиной )) По крайней мере в ближайшее время. Кроме того 70% автоматизация и роботизация - создаёт проблему безработицы и "лишних людей" в миллиардных масштабах, что куда опаснее, чем ИИ, ибо общество пока не готово к этому.
Вы рассматриваете сознание, как имманентное свойство некоторой системы? Правильно?
Это свойство системы как бы не зависит от среды, в которую эта система помещена?
Но что если это не так, а сознание является не свойством сложной системы, а является свойством общей системы среда - "система". Где среда вообще бесконечна. И только при этих условиях есть сознание. Т.е. не может быть сознания без постоянного и по сути бесконечного обмена с миром.
Для начала, на мой взгляд, следовало бы разделить Сознание и Разум. Возможно, что Сознание это "среда", в которой существует Разум или которой оперирует Разум. Возможно, Сознание это нечто внешнее и по отношению к телу. А мозг тут выступает лишь интерфейсом связи с ним. Отчасти это подтверждается опытами проф. Слёзина, в которых найдено 3-е состояние ЦНС (официально зарегистрированное научное открытие) - неактивная кора головного мозга у человека, находящегося, однако, "в сознании" (во время молитвы). Раньше считалось, что активность коры является однозначным признаком проявления Сознания - во сне и без сознания кора неактивна. Сам Слёзин также склоняется к тому, что Сознание это нечто внешнее по отношению к Человеку.
Сознание генерирует феномены - яркости, цветности, звука, вкуса и т.д. Ничего этого, повторюсь, вне Сознания не существует. Эти феномены либо генерируются, либо всегда есть, и просто модулируются сигналами внешних воздействий через органы чувств, и только в этом случае они становятся "заметны" Сознанием. Разум оперирует этими феноменами и их взаимной увязкой, что через пропорциональность феноменов соответствующим им внешним воздействиям позволяет понять и внешний порядок.
Но это же говорит о том, что если нет связи со средой, то в Сознании ничего не может и быть. Соответственно и Разум не развивается. Это подтверждается в случае со слепо-глухонемыми, у них лишь один канал связи с внешним миром - осязание. Аналогично и слепые от рождения - в их сознании не формируются зрительные образы. Зато они оперируют образами тактильными - острый, тупой, продолговатый, шершавый и пр. Мы не можем себе такого представить, поскольку не можем даже в мыслях избавиться от образов зрительных. А у них другая проблема - они не могут понять, что такое зрительный образ. В их понимании это что-то вроде того, когда осязание ощущается без прикосновения. В нашем же понимании это явные тактильные галлюцинации. Вот такая пропасть...
В этом плане получается, что действительно, Сознание не может себя проявить, если нет обмена со средой...
Но к искусственному интеллекту это никоим боком не относится....
Пока нерусское и непонятное слово интеллект занимает наши мозги, ни о каком сознании и речи быть не может.
Нейробиологи, разобрав мозга на запчасти не смогли ответить на вопрос что есть сознание. Та же Бехтерева, кажется, сказала, что мозг способен на простейшие вещи, как то перелистнуть страницу, но творческий процесс не может генерироваться в мозге. Т.е. сознание это возможно функция над мозгом .
И вообще, зачем нам создавать себе цифровые костыли для мозга? Вся эта история с ИИ в итоге решает человека возможности решать задачи, трудится. Вместо того что бы развивать свой возможности, что бы как по Нитше , стать кантом к сверхчеловеку, мы хотим отдать все на труд ИИ и роботов, а самим постоянно отдыхать, тянуть жизнь за сосцы и пить сладкое млеко радостей? Люди развились создавая, борясь, трудясь и если это отобрать у нас кем мы станем?
этого недостаточно. Прогресс может нарастать монотонно и длиться неограниченное время, но при этом не достигнуть уровня и 4х летнего человека: если ограничен чём-то «сверху».
вероятность самоорганизации цифровых сущностей ненулевая. с учетом того, что любая материя сама по себе-уже самоорганизация (что бы это ни было, от субатомного уровня до Галактик и Цивилизаций), все это становится вопросом времени. с учетом состояния носителя, конечно, поскольку высшие формы сознания образуются на основе предыдущих уровней и при их деградации разрушаются. ну а место человека на этом дереве-лист. так думаю)
Страницы