В годы Второй мировой войны блестящий математик Авраам Вальд спас жизни многих экипажей бомбардировщиков, просто не дав совершить ту самую ошибку, «ошибку выжившего», которую каждый из нас, вероятно, совершает каждый день.
Как спасли экипажи бомбардировщиков
Однажды в нью-йоркской квартире совсем недалеко от Гарлема собралась группа людей, единственной профессией которых было мыслить. Квартира на 4 этаже имела официальное название — «Статистическая исследовательская группа». Эта группа, собранная по приказу Белого Дома, состояла из людей, отказавшихся от своих должностей и постов порой в самых известных университетах мира, с единственной целью — помешать гитлеровскому режиму одержать победу над цивилизацией. И их оружием стали не пушки и бомбы, а интегралы и дифференциальные уравнения. В их число входил блестящий математик и гений статистики Авраам Вальд.
Эта группа применяла статистические методы к проблемам и ситуациям, до сих пор не имеющим решения, и одной из таких была проблема выживаемости экипажей бомбардировщиков. В годы войны шансы на выживание у них были примерно 50/50. Вопрос к ученым был прост: как увеличить шансы экипажей бомбардировщиков вернуться домой?
Разумеется, ответ лежал на поверхности: усиление броневой защиты… но в каких местах нужно добавить брони? И именно здесь Вальд помешал военным сделать невероятно глупую и фатальную ошибку восприятия, так называемую «ошибку выжившего». Дело было в том, что обычно военные изучали те машины, которые вернулись с поля боя, и записывали, в каких именно местах самолет получил наибольший урон. И они видели, что пулевые отверстия локализуются в основном вдоль области крыльев, вокруг хвостового пулемета и внизу, по центру фюзеляжа. А где бы вы разместили дополнительную броню? Конечно военные предложили усилить именно те области, где и были сосредоточены наибольшие повреждения. Но Вальд сказал — нет, это было бы неправильным решением.
Почему? Те самые отверстия от пуль красноречиво показывали нечто другое, а именно: те места, где самолет был наиболее хорошо защищен. Ведь именно с этими повреждениями он благополучно возвращался с поле боя. А вот те участки, где нет пулевых отверстий, не помешало бы оснастить дополнительной защитой. И именно поэтому самолеты с повреждениями в этих местах вообще не возвращались с задания, что приводило к тому, что действительно фатальные повреждения никто просто не видел.
Именно так Вальд вычислил области потенциальной угрозы, а дальше все было делом техники — рассчитать какой именно уровень повреждений может выдержать каждая часть самолета, и это были двигатель, закрылки, кабина пилота, стабилизаторы и т.п. Эти расчеты используются при проектировании самолетов и сегодня.
Но вот какой вопрос должен сейчас перед вами возникнуть. Если опытные и неглупые офицеры ВВС США совершили такую элементарную ошибку из-за распространенного искажения, которое красноречиво называется «ошибка выжившего», как вы считаете, влияет ли то же самое на множество наших повседневных решений? Ответ очевиден: конечно, да. И это происходит все время.
Говоря проще, то, что называют «ошибка выжившего» — это наша тенденция сосредотачиваться на живых, а не на погибших, на победителях, а не на проигравших, на успехах вместо неудач. В описанной нами проблеме военные сосредоточились на самолетах, вернувшихся домой, а не на тех, что потерпели катастрофу, именно это и привело к тому, что другие повреждения были проигнорированы.
И это легко понять. Те, кто не выжил, всегда оказываются вне поля нашего зрения, ведь их просто нет, зато есть те, кто выжил. И если мы не видим деталей провала, то неизбежно сосредотачиваемся на том, что на виду, а именно на успехе.
Все люди просто обожают выступления знаменитостей, являющих пример успешной жизни, преодолевших трудности и невзгоды. Но никто даже не догадывается, что они обычно ничего не знают о том, чего следует избегать, ведь у них нет такого опыта. Важная информация теряется вместе с теми людьми, которые так и не смогли выйти из трудных ситуаций и не пробили себе дорогу на обложки глянцевых журналов.
Просят список.
Васильев дал немного отличный и полностью он к сожалению не сохранился, по этому я выкладываю то что вштырило конкретно меня.
Это так сказать - базовые началА. Суть, мякотка, для того что бы понять вообще смысл.
"Дао Toyota. 14 принципов менеджмента ведущей компании мира"
"Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами" Э. Дэминг
"Система организации бездефектного изготовления продукции" Б. Дубовиков
"Основы научной организации управления качеством" Б. Дубовиков
"Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства" С. Синго
Просто класс
Комментарии
Читайте руководство полностью. Оно компактное и полезное.
Следующий вопрос о критериях задания ограничений по времени, их источник и если не обоснование, то хотя бы аргументация.
Думай медленно… решай быстро / Даниэль Канеман
В общем-то нет. Искажения типа ошибка выжившего, эффект фрейминга, иллюзия кластеризации, фундаментальная ошибка атрибуции или положительная предвзятость проявляются и при длительно обдумывании. Более того, последние два именно при длительном обдумывании, благодаря им появляются разные политические движения (если бы их не было, то политическое движение могло бы быть только одно, так как из одинаковых фактов люди делали бы одинаковые выводы)..
Поделитесь списком пожалуйста.
Спросите у Васильева.
Он лучше всего на этот вопрос ответит.
Он мне дал "отправную точку" так сказать.
А вы свой дайте, переосмысленный . интересно же
Это исключительно что вштырило меня лично.
"Дао Toyota. 14 принципов менеджмента ведущей компании мира"
"Выход из кризиса. Новая парадигма управления людьми, системами и процессами" Э. Дэминг
"Система организации бездефектного изготовления продукции" Б. Дубовиков
"Основы научной организации управления качеством" Б. Дубовиков
"Изучение производственной системы Тойоты с точки зрения организации производства" С. Синго
Вроде бы Кириенко, знатный хаббардист. активно внедрял именно тойотовские стандарты в Росатоме. Что встретило серьезное сопротивление работников еще Минсредмаша.
Вы будете очень удивлены, но эти стандарты внедрены на Камазе, Росатоме, ТВЭЛ, Русале, ГАЗ и еще херовой туче крупных предприятий.
Фишка в том, что это работает.
Васильев это описывал в одном из своих постов давненько. Суть этого метода была рождена в СССР, Дубовиковым на Самарском авиазаводе.
Эту концепцию подхватил и развил Эдвард Дэминг, но его в Пиндосии не приняли, и это было реализовано в Японии, на тех самых "тойотах".
Сейчас это возвращается назад)
Я еще чутка дополню своего ИМХО.
Ввиду того чта система начинает внедряться на уровне государства, это добавляет своего шарма и очарования так-скать, т.к. будет постепенно сформирована какая то общая модель организации производства. Будет создано единое информационное поле и все предприятия будут постепенно подводить под эту единую систему.
Опыт Дубовикова был не на единичном заводе, его понесли в массы так скать и внедрили на более чем тысяче заводов.
Конешно буду удивлен. Несмотря на толпы внедрятелей этой белиберды и тонны инструкций, цена которым ниже стоимости макулатуры, работать лучше, чем в Союзе, эта херова туча не стала, а демпинговать и втюхивать гавнищще уже плохо получается, видимо в Тойоте это не практиковалось.
Прочитал дополнение. Насчет тиражирования опыта - так это просто содрали с практики союзных министерств. где существовали общие отраслевые инструкции по важнейшим вопросам функционирования подведомственных предприятий. Разумеется, без сайентологических бредней, и с использованием опыта передовых организаций. А японцы сами многажды повторяли, что свой опыт крупной промышленности содрали у Сталина, в том числе и системы оплаты труда и мотивации, и серьезно удивлялись, почему при Х. в Союзе отказались от действительно работающей системы.
Парадокс заключается в том, что чем качественнее вы производите продукцию - тем меньше становится ее себестоимость.
Прямой зависимости между качеством и себестоимостью нет, так как разные элементы себестоимости по разному зависят как от вала, так и от номенклатуры продукции (более или менее качественная). Качество продукции само по себе не появляется - нужны ресурсы, а это тоже себестоимость. На этапах, когда качество достигнуто и наработан потенциал для его поддержания - возможно, что ваш парадокс и работает.
Ну как нет?)
Брак. Он входит в себестоимость.
Чем больше брака - тем выше себестоимость.
Третий сорт не брак, так что себестоимость таки не повышается.
Брак есть двух видов, производственный, когда изделие не соответствует необходимым параметрам, те не в допуске и отложенный эксплуатационный, когда с завода сходит нормальное изделие, но у него низкие эксплуатационные характеристики. Собственно, за счёт второго сейчас весь автопром и живет. Автодилеры уже давно не зарабатывают на продажах авто, также как и заводы.
Давайте на пальцах по простому.
Мне надо произвести ну допустим 100 конструкционных балок из дерева.
Для этого требуется сырье - ламели, которые мне надо тупо купить, либо произвести самому.
Мне надо образно бочку клея, оборудование и рабочего на пресс.
На выходе получаем брак, ну например 10%.
Т.е. 10% сырья я просто просрал, т.к. балки брак и применять их в строительстве нельзя. По сути 10% из бочки клея, который кстати стоит не 2 рубля за литр, я вылил в канаву. Мой пресс впустую сожрал какое то количество электроэнергии, да и рабочему мне все равно надо заплатить.
Вопрос - Куда ложатся эти затраты? - На себестоимость. И грубо говоря что бы выйти в ноль, мне надо продать эти 90 балок на 10% дороже.
Вот и вся математика.
Если моя балка должна отвечать стандарту прочности GL24h, то все что в стандарт не вписывается это брак. Я не могу их продать, ну если только не кину на бабки покупателя.
Угадай с двух раз - разместит он свой заказ у меня второй раз?
Извини, друг, но ты в производстве ничего не понимаешь))) такую балку можно продать со скидкой, там где не требуется заявленная прочность. Кто то да купит. Собственно, например так делают композитные волокна, если они не подходят под определенную прочность, волокна становятся меньшей прочности. Да, определенный процент брака, конечно есть, но его стараются минимизировать именно возможностью иметь более широкий ассортимент. Это просто другой подход, читайте более современные книжки, прогресс не стоит на месте))
Ну мне либо лоха искать, либо на дрова)))
Запомните - брак напрямую учитывается в себестоимости продукции.
Методики впаривания брака это другая наука минЕджинг)
Ещё процессоры так делают....
Вы все правы по своему. Главный инженер (технолог) должен стремится делать все без брака.
Но генеральный менеджер должен знать куда неминуемый брак девать с прибылью ;) - минимизировать риски
Это про Технологии, но есть мнение что этого недостаточно и требуется ещё соответствующая ментальность
https://denis--demakhin-livejournal-com.turbopages.org/turbo/s/denis-demakhin.livejournal.com/34662.html?utm_source=turbo_turbo
Это про менталитет) Японское "бережливое производство" замешано на их ментальности. Наше сссровское было замешано на социалистических принципах, как это будет реализовано сейчас - ХЗ)
Кстати, эту книгу я прочитал в 8-м классе) Она была в твердом переплете и небольшого размера. Очень понравилась.
Старый советский научфильм об организации производства и оптимизации конструкции. Вдруг будет интересно.
Русская модель управления. Прохоров
Ими Масааки Герба кайдзен.
Маски И. Кайдзен.
Детмер У. Производство с невероятной скоростью.
Деменг Э. Новая экономика, но в принципе весь, что переведен. Дядя Голова! Японии ему орден даже дали.
И весь Голдратт, благо у него почти все книги написаны в стиле "бизнес роман" и читается легко.
Достаточно сложная, но может быть полезной:
Хироси Такеда Синхронизированное производство.
Это вы мне? Если мне, то вот - https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_когнитивных_искажений
А если не мне, то не вот.
Английские уч0ные - видимо уже тогда можно было этот мем применять. И пусть дело было в Гарлеме, смысл не меняется.
Защитить в первую очередь экипаж, затем двигатели и органы управления.
Никакой статистики не нужно, чтоб придти к таким выводам. Есть экипаж - самолёт летит. Двигатели работают - самолёт летит. Управление цело - самолёт не просто летит, он и сесть ещё может.
Да-а... на третий день Зоркий Глаз заметил...
и это были двигатель, закрылки, кабина пилота, стабилизаторы и т.п. Эти расчеты используются при проектировании самолетов и сегодня. (цэ)
А ещё рулевые тяги резервировались шестикратно, например.
Немного не так.
Ваш метод, действительно, универсален, поскольку он системен. Но там у них основное - не это. По двум основным, как я это понимаю, причинам.
1. Я не обязан вам рассказывать о том, как я в реальности добиваюсь успеха, ибо я не обязан создавать сам себе конкурентов. Тайна знаний и умений.
2. Я хочу, чтобы окружающие воспринимали меня "непобедимым". Поэтому все мои объяснения моего успеха должны включать элементы "магии". То есть, все прочие должны понимать, что они ниже меня и никогда не смогут достичь моего уровня. Реклама личной недоступности.
нда уж. Поддерживаю.
Да и интегрального исчисления тоже не надо. ;) Если помер экипаж, то и бомберу хана.
Решением не является.
Смотрите на правильную альтернативу:
Считайте огневые точки, сравнивайте с примером на Вашей схеме.
В режиме послезнания можно поинтересоваться сравнением статистики потерь.
противоречите сами себе
Вот типичное когнитивное искажение, которое используют на практике для манипуляции людьми
В принципе, для понимания элементарных вещей даже не обязательно учить тервир, достаточно комбинаторики. Упомянутая уважаемым колуном басня про мудрых ученых и тупых вояк больше похоже на сценарий фильма.
Поэтому надо слушать не тех у кого получилось успешно развить свой бизнес, а тех у кого не получилось и почему.
Бинго!
Однако мелко.
Начинать нужно с закономерностей, описанным тов. Павловым (о первичности торможения).
Боюсь, что "почему" это вопрос не к ним, никогда не видел, чтобы те, у кого не получилось, могли трезво осмыслить свой опыт. Обычно у всех не получилось из-за случайности)))
И да, вместо "ошибки выжившего" вы предлагаете "ошибку погибшего" )))) слушать лучше обе стороны ))
Хотели пафосу нагнать на пиндосов, а получилось , что их военные просто дураки, не понимают очевидных вещей. А зачем самые умные мыслители собрались на квартире, у пиндосов казëнных помещений мало было?
Штурмовик Ил-2, предназначенный для действий непосредственно над полем боя и осуществлявший огневое воздействие на противника с малой высоты, был частично забронирован : носовая часть самолёта представляла собой разборный бронекорпус с эксплуатационными бронированными люками, в котором размещена винто-моторная установка, кабина экипажа и бензобаки. Бронекорпус полностью включался в силовую схему планера самолета и воспринимал все нагрузки от двигателя, крыла и хвостовой части фюзеляжа.
Заметьте - и никаких математиков с гарлемской квартирки для реализации такого конструктивного решения не понадобилось.
Т.е. концепция бронирования Ил-2 сама собой появилась? На верстаке слесаря завалялась)
Попробуйте еще раз перечитать, пост совсем не о бронировании самолетов.
Трудно сказать, может и не на верстаке, но точно ясно одно - к штурмовику ИЛ-2 гарлемская квартира не имеет ни какого отношения.
Нетрудно сказать, от схем бронирования линкоров и прочих броненосцев.
Сначала брона была навесная, потом - несущая.
Кровью и потом далось.
Дело не в гарлемской квартире и Ил-2, а втом что более важен опыт тех кто не выжил, чем выживших.
Чётаржу.
Кажется, камрады говорят о том, что приведенный пример про ошибку выжившего - некорректный. Те результаты, которые получили ученые в данном примере, вполне можно было получить, просто подумав. Что наши конструкторы и сделали. Более того, известна история со стрелком для Ил-2, в необходимости которого наши конструкторы уговаривали военных - заметьте, без всякого опыта использования.
Классический пример про ошибку выжившего - это "дельфины помогают тонущим". А этот - не годится.
А летчики полетали, и стали чугунную сковородку под сиденье подкладывать, то есть конструкторы чего-то всё же недодумали и соответственно не доделали. Теория без практики ничто, и тем более ничто без обратной связи..
С точностью до наоборот, бортстрелка с Ил-2 убрал сам Ильюшин, что бы облегчить самолёт, нарастить скорость и выиграть конкурс у Су-2.
Две трети произведённых до начала Войны штурмовиков получили кабину стрелка непосредственно на аэродромах.
Страницы