Эти выводы прозвучали в обширном генетическом исследовании, возглавляемом Марком Стокле (Mark Stoeckle), старшим научным сотрудником Программы по окружающей среде в Рокфеллеровском университете и Дэвидом Талером (David Thaler) из университета генетики Базеля.
Учеными за несколько лет были проанализированы ДНК 100 000 существующих на Земле живых существ. Итоги этой долгой работы полностью развенчали всё то, что написано в современных учебниках по эволюции видов.
В работе генетиков использовался ДНК-баркодинг (DNA barcoding) или, как еще называют эту методику — ДНК-штрихкодирование.
В природе существует два типа ДНК. Большинство людей знают ядерную ДНК. Это ДНК, содержащая генетический план для каждого отдельного человека. Он передается от родителей к потомству. Геном сделан из нескольких типов молекул, расположенных в парах. Есть 3 миллиарда этих пар, которые затем используются для образования всего многообразия генов.
Другой, менее знакомый тип ДНК — это тот, который обнаружен в митохондриях клеток. Митохондрии генерируют энергию для клетки и содержат всего 37 генов. Одним из этих генов является ген COI, который и используется для создания штриховых кодов ДНК. Все виды имеют очень сходную митохондриальную ДНК, но их гены COI настолько различны, что по ним можно различать отдельные виды.
На сегодняшний день на Земле существует порядка 10 000 000 видов, 80% которых вообще не описаны и пока наука не может это сделать.
Эти гены способны к небольшим, строго периодическим нейтральным мутациям. То есть эти мутации происходят с частотой приблизительно раз в поколение, на основании чего геном можно читать как годичные кольца на дереве и достаточно точно определить возраст того или иного вида.
И вот, проанализировав таким образом гены COI приблизительно 100 000 видов, Стокле и Талер пришли к выводу, что большинство животных планеты появились одновременно.
Это значит, что практически 90% всех животных на Земле появились примерно в одно и то же время, что совершенно невозможно с точки зрения теории эволюции.
Более того: 9 из 10 видов животных на планете появились в то же время, что и люди, то есть приблизительно 100 000-200 000 лет назад.
Что касается того, как это могло произойти, ученым пока неясно.
Самая простая и одновременно самая безумная теория, объясняющая результаты исследования генетиков, состоит в том, что вся флора и фауна на Земле были созданы искусственно. Однако кто всё это создал — вопрос открытый.
Ну наконец-то офигительная история для хомячья для чтения на ночь. Пишите чаще, и главное так же, чтобы нельзя было сразу понять, что откуда и почему. Чтобы сразу не разобрались, что учёные имели в виду совсем другое. Чтобы будоражило безнадёжные умы тупых труженников с субботы на воскресенье. Чтобы они вспомнили, жизнь идёт, идолов ниспровергают, а добрые писатели доносят самую суть.
А ведь прошло 2 года с сенсации. Почему наука и учёные замалчивают? Какой-то журналист Лафенмайер ещё год назад бил в набат: почему все молчат? Где эта пара учёных, что с ними сделали? http://www.lio.ru/magazines/vera/2020/1/genetika-noveyshie-issledovaniya-7718 . Их исходный текст 2016 года можно не читать, ведь в 2018-м всем всё стало ясно, когда по всем СМИ прокатилась волна. Правда, было бы ясно, что исследовали они не 100 000 видов, а всего 235 и только по птицам, но это такие мелочи... Это в 2018-м он упомянул, что за 10 лет в мире получили всего данных по COI-гену у 100 000 видов, но проблема в чём - что нужны не просто данные по виду, а разброс мутаций по популяции, которые исследовались в 2016 году по птицам. Без статистики по мутациям - никакой сенсации по 100 тыс. видам нет.
А копировщик поленился скопипастить старую статью с более красивыми картинками: https://terrao.livejournal.com/7882480.html . Ну как же так?? Жаль, хомячьё недовольно, даёшь красивые картинки, под них лучше спится!
Комментарии
Остальные 10% - деградировавшие формы изначальных 90%, и они имеют другой возраст митохондриальной ДНК.
Вау! Просим научный труд в студию - про 10%. Или цитату хотя бы :о)))
Да, это потом обновления на систему накатывали.
Зарождение человека не только в Торе написаны, но и в русских сказках про Колобка и про царевну Лягушку )
Бабка с Дедкой, на самом деле древние боги Лавкрафта, а слепили они не колобка, а Адама, а потом принесли его в жертву?
А с лягушкой даже боюсь предположить в чем тайный смысл. Столько волшебных грибов мне не осилить )
Тору с Библией считаешь без грибов можно осилить
Итак последний вопрос: это был 6-й день творения или запуск пакета программ под названием матрица?
В это время было некое "игольное ушко" через которое прошли многие существующие нынче виды. Так вся популяция людей, вернее те чьи предки живут сейчас, составляла не более двух десятков человек. То же самое и по многим другим видам. Это и создаёт при анализе геномов кажущееся время возникновения вида 100-200 тысяч лет назад. Причина - скорее всего в череде ледниковых периодов и вызванных этим массовые сокращения численности особей во многих видах. Сокращения могли быть многократные и каждый раз могло выживать много особей вида, но итогом всех этих волн сокращений стало появление кажущегося "игольного ушка".
Читал, что весь род человеческий произошел всего от 17 самок. Так что Ева была не одинока! Да и Адамов на каждую Еву было более чем! )))))))))))))))))))
Это Вы небось вестник "британских учёных" читали? Там и не то напишут.
Можете поэкспериментировать самостоятельно: возьмите 17 самок какого-либо вида млекопитающих, добавьте к ним, допустим 100 самцов. Начните скрещивать и получать потомство. Зафиксируйте начало вырождения на 10-м примерно поколении, зафиксируйте полное вырождение и смерть на 15-м поколении популяции. Не благодарите.
Загляните на острова Полинезии. Там последние 2-3 тысячи лет на многих островах обитали замкнутые популяции людей, численностью около 500 чел. Вобщем на острове все друг-другу родственники. Но почему-то не вырождаются и не вымирают.
Ответ простой: женщина за свою жизнь рожает до 20ти детей. Численность популяции стабильна. До репродуктивного возраста доживают два. Естественный отбор в полный рост. Выживают те двое, которых вырождение не затронуло.
Как бы не хочу Вас огорчать, но популяция островов Полинезии являет собой классический пример именно что вырождения... Посмотрите на фото их стариков.
Не вымерли они пока только потому, что весь 20-й век к ним шастало немало народу на побывку. А сейчас там негритосы всего мира рубят бабло с туристов, изображая "дикарей в природной обстановке".
Это не вырождение, это следствие образа жизни. Посмотрите на фото любых стариков из первобытных племен охотников-собирателей. Особенно из тех, в которых проблема близкородственного скрещивания не стоит. Они выглядят точно так-же.
"весь 20-й век" и "последние 2-3 тысячи лет" - это несколько разные временные отрезки, вы не находите?
Котэ Золотое сечение vs Котэ 14.
1 : 0.
Во всех таких племенах стоит проблема близкородственного скрещивания и вырождения. Именно поэтому они такие "аутентичные".
Рождение метисов, генотип которых на 50% лучше исходного материала, занимает 9 месяцев. Так что за 100 лет вполне можно оздоровить генотип сколь угодно выродившейся популяции, если она ещё способна к размножению, конечно же.
Вы неправильно понимаете данную фразу. Самок могло быть сколько угодно. И потомства у них могло быть сколько угодно. Но, в геноме современного человека сохранились только генетические линии 17 самок, остальные были элиминированы со временем. В силу тех или иных причин их гены были выставлены из генома человека на мороз.
А может быть британские учоные неправильно понимают геном?
Хотя нет, чего это я? Они же в нём разбираются как свинья в апельсинах!
Ссылочку и авторство этого исследования приведите, пожалуйста. Мягко говоря, попахивает... недостоверностью.
Простите великодушно, я не могу Вам дать ссылку на источники всех знаний, полученных мною за 47 лет. По теории эволюции есть неплохие книги А. Маркова, Е. Неймарк. Я попробую данную очевидность объяснить на пальцах. Если моих изобразительных способностей не хватит - извиняйте. :)
Смотрите, у вас две бабушки, четыре прабабушки, восемь прапрабабушек. У Вас есть все гены каждой из восьми прапрабабушек? Ну, всех точно нет, просто не хватит места в геноме. Что-то, возможно, унаследовано от всех восьми. Но, не обязательно. Вполне возможно, что от одной из восьми уже ничего не осталось. И чем дальше вглубь веков, тем больше потерянной информации. Какие-то линии более выгодны, чем другие, они наследуются с большей вероятностью. Конкретно у Вас они могут потеряться, но остаться у других потомков. А может и не остаться ни у кого. Вообще. Например, если ген был явно вреден. Или был нейтрален, но занимал место явно полезного. Вот так и происходит. У какого-нибудь Вашего дальнего потомка может легко остаться клочок генов от одной из ваших прапрабабок. При этом, у Вас конкретно их было целых восемь! Извиняйте, как могу.
Как в таком случае Вы объясняете наличие генетических болезней? Если пресвятая эволюция и лично великий Дарвин постоянно следит, чтобы в генотипе оставались только "выгодные" сочетания генов, и наследовались с большей вероятностью?
Ну, не совсем так. Есть так называемый генетический дрейф. То есть, наличие большого количества мутаций, лежащих не на самом оптимуме, но, вблизи него. Есть и более сложные вопросы, например, сцепленные гены, или многоцелевые гены. Например, есть мутации, изменяющие форму эритроцитов. Да, есть множество неприятных эффектов от такого генома, но такие мутации делают организм устойчивым к малярии и поэтому, даже при наличии побочки будут сохраняться в популяции. Иными словами, не всегда можно однозначно сказать, какой ген безусловно полезен, а какой безусловно вреден. Во-вторых, замещение даже безусловно вредных генов требует времени. Большого. Должен появиться ген-заместитель, имеющий явное преимущество над замещаемым геном. Это не самый шустрый процесс. В-третьих, сам термин "наследственные заболевания" - слишком расплывчат. Например, синдром Дауна - скорее "болезнь наследственного аппарата", нежели "наследственное заболевание". Оно не наследуется. Это локальный сбой механизма репликации наследственной информации и от него никогда не получится избавиться с ходом эволюции. Просто потому что нет "гена синдрома Дауна". Ну, и в-четвертых, многие неследственные болезни - рецессивны. При наследовании от одного из предков они не проявляются вообще никак и спокойно наследуются.
Увы, должен процитировать для вас ровно тех же ученых, открытие которых мы таким странным образом здесь обсуждаем. У них брали интервью по результатам исследования:
По ходу, именно в этом, и состоит популярный смысл открытия ;о)
Как-то Вас очень много в комментах с одной и той же информацией, Вы не находите?
Вы действительно считаете, что если запостить один и тот же коммент несколько раз, он станет интереснее?
Неа, во-первых - даже формально - это не один и тот же коммент. А с разным контекстом и степенью развернутости. Во-вторых же - по существу - считаю вполне достойным дать сдачу оппоненту той же монетой. Довольно странно читать после этого либеральные возражения типа "А нас за что".
+
Прикол состоит в том, что такой вывод не противоречит естествознанию.
Всё уже было давно сказано:
Учёные только подтвердили это описание!
Ученые подтвердили возможную интепретацию данных. Пока не изобретут машину времени - никаких объективных утверждений
Не изобретут...
Вот именно.
Какие-то пессимистичные креационисты-библиоведы здесь ;)
Ну, так время только вперёд идёт, взад фарш и время не провернёшь...
Да и Господь Бог вряд ли чего-то расскажет человеку, как творил этот мир.
Наверное, даже если и попытался бы, так не поймёт человек своим ограниченным умом...
Бог так же говорит, что все дела человеческие записаны. Осталось только подключиться
Помрёте, подключитесь!
В том мире нет времени, что это такое, правда, х.з., живущим в этом мире то неведомо...
Два мира существуют параллельно, наш мир, физический, где всё течёт, всё изменяется, и тот мир,
где прошлое, настоящее и будущее нашего мира присутствует одновременно.
Некоторые святые люди, кто-то из экстрасенсов и, видимо, адепты магических практик могут заглянуть в тот мир.
Мне больше импонирует шумерский миф о сотворении человека
https://www.brain-food.ru/adapa-pervyiy-chelovek-ili-proishozhdenie-chel...
http://monarhs.info/pervoistochniki/shumerskij-mif-o-sotvorenii-chelovek...
Выводы откровенно бредовые. Собственно, пределы генетического многообразия могут существовать для вида по причинам совершенно независящим от даты появления. Просто вид это та совокупность особей, у которой генетическое разнообразие лежит вблизи некоторого оптимума. Если многообразие растёт дальше, то вид распадается и образуется постзиготическая изоляция (неспособность иметь потомство, поскольку геном сильно уж разный). Вполне логично предположить, что среднее время видообразования есть более-менее постоянная величина при отсутствии глобальных катастроф. Соответственно и многообразие поэтому плюс-минус у всех одинаковое. Не без исключений! Есть, например, вид бабочек, у которого не отдельные гены, а количество хромосом отличается в разы в разных частях ареала. При этом, сохраняется репродуктивная совместимость. Название вида не помню, но, могу посмотреть, если интересно.
Бывает и наоборот. В Северной Америке живут саламандры рода Plethodon. Их там несколько десятков разных видов. Но морфологически они совершенно одинаковые. А вот геномы у них отличаются В РАЗЫ. И естественно они никак не скрещиваются.
А уж как эти ваши бабочки с разными геномами ухитряются скрещиваться - это вообще фантастика.
Естественно бредовые - а какие вы можете найти на украинском теле сайте?
Используйте phys.org - там интервью, взятое у авторов работы. Ничего противоестественного вашему понимаю, разумеется, вы там не найдете. Тем более, что новости той уже порядка двух лет в обед.
посмотрел по PubMed - поисковик по рецензируемым научным статьям в серьезных журналах:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Thaler+DS+Stoeckle+MY&sort=date
У них 2 статьи по этой тематике:
Bridging two scholarly islands enriches both: COI DNA barcodes for species identification versus human mitochondrial variation for the study of migrations and pathologies.
Thaler DS, Stoeckle MY.Ecol Evol. 2016 Sep 4;6(19):6824-6835. doi: 10.1002/ece3.2394. eCollection 2016 Oct.PMID: 28725363 Free PMC article.
DNA barcoding works in practice but not in (neutral) theory.
Stoeckle MY, Thaler DS.PLoS One. 2014 Jul 2;9(7):e100755. doi: 10.1371/journal.pone.0100755. eCollection 2014.PMID: 24988408 Free PMC article.
В частности, во второй статье они пишут:
We argue that the weight of evidence–low intraspecific variation and the molecular clock–indicates neutral evolution plays a minor role in mitochondrial sequence evolution. As an alternate paradigm consistent with empirical data, we propose extreme purifying selection, including at synonymous sites, limits variation within species and continuous adaptive selection drives the molecular clock.
Google-translate:
Мы утверждаем, что масса доказательств - низкие внутривидовые вариации и молекулярные часы - указывают на то, что нейтральная эволюция играет незначительную роль в эволюции митохондриальной последовательности. В качестве альтернативной парадигмы, согласующейся с эмпирическими данными, мы предлагаем предельно очищающий отбор, в том числе на синонимичных участках, ограничивающий различия между видами, а непрерывный адаптивный отбор управляет молекулярными часами.
Грубо говоря, здесь они говорят следующее:
- они заметили, что последовательность гена cytochrome oxidase c subunit I (COI) очень консервативна
- внутривидовая вариабельность по этой последовательности очень низкая, поэтому можно ее использовать для определения вида
- теория нейтральной эволюции (а значит и молекулярных часов) не работает, по какой-то причине последовательность этого гена находится под очень сильным очищающим отбором.
Таким образом, в серьезных научных статьях они не говорили ничего подобного.
Более того, если гипотеза молекулярных часов (по нейтральным мутациям) не работает, то невозможно говорить о времени дивергенции видов.
Вот похоже статья, на основе которой была сделана заметка (статья переврана журналистами).
https://phe.rockefeller.edu/wp-content/uploads/2018/12/Stoeckle-Thaler-Final-reduced-002.pdf
Здесь интересно следующее - в начале статьи стоит следующее примечание от авторов:
Note added by authors December 4, 2018: This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years. This work follows mainstream views of human evolution. We do not propose there was a single "Adam" or "Eve". We do not propose any catastrophic events.
Google-translate:
Примечание, добавленное авторами 4 декабря 2018 года: Это исследование основано и решительно поддерживает дарвиновскую эволюцию, включая понимание того, что вся жизнь произошла из общего биологического происхождения за несколько миллиардов лет. Эта работа следует основным взглядам на эволюцию человека. Мы не предлагаем, чтобы был один "Адам" или "Ева". Мы не предлагаем каких-либо катастрофических событий.
Да, статья эта, только более прямая ссылка от автора указывает не на декабрь (с "Note added by authors December 4, 2018: This study is grounded in and strongly supports Darwinian evolution, including the understanding that all life has evolved from a common biological origin over several billion years."), а на майскую публикацию.
А ведь откуда-то в статье http://www.lio.ru/magazines/vera/2020/1/genetika-noveyshie-issledovaniya... автор её взял противоположное: " Профессор Стокле предполагает, что изначально на земле имелась лишь одна пара людей, от которой произошло всё современное человечество.". Возможно, это домыслы ангажированного автора (он сильно топит за божественное) или такая интерпретация какого-то интервью типа "учёный изнасиловал журналиста" (сильно удивлюсь, если это - интерпретация их исходной работы).
Статья, которая взорвала журналистский интернет, легко вычисляется по фамилии автора, дате и заключении (на странице есть ссылка ан PDF), которое он повторяет в abstract и в конце тектса статьи, когда делает выводы.
из Abstract статьи David S. Thaler 2018 года
В статье 2016 года на 235 видах птиц и мутациях их COI 2 автора Mark Y Stoeckle (которого часто цитируют журналисты как якобы он тоже участвовал в выводах про эволюцию) и Талер пишут в выжимке (Абстракте) более осторожно и допускают не один путь объяснений:
Другими словами, очищающий отбор ("бутылочные горлышки") в эволюции популяций - один из способов объяснить небольшое накопление мутаций, что хорошо объясняется в мутациях человека, где были довольно хорошо доказанные разными методами "горлышки" около 100 тыс. лет назад. Но на первое место авторы поставили вывод (предположение), что обычная эволюция (надо понимать, без горлышек?) играет малую роль в накоплении мутаций. Этот вывод проще произнести, потому что известно из других данных, что виды существуют долго.
Но Талеру, видимо, показалось малым привлечение внимания прессы к их исследованиям, и в 2018 году (май) они, с широким цитированием их совместных работ и диаграмм, педалируют второй вывод (в цитате выше) про возможность и вероятность лишь одного механизма бутылочных горлышек для объяснения найденных данных в COI-гене в митохондриях (обычно эти данные в работах так и называют - штрих-код). Правда, предполагали, что горлышки эти - естественные, например, оледенение (а не библейские). (Он, если поискать, проделал такой же финт с каким-то исследованием по Моне Лизе.)
Далее, буквально с начала мая 2018 интернет и даже Рунет взорвался перепечатками сенсации. Вероятно, не без "божественного толчка" - ссылки, скромно поданной автором заранее предупреждённым своим журналистам. Понятно, что этот нездоровый ажиотаж не мог остаться без последствий и внимания научного сообщества.
И действительно, в ноябре 2018 выходит статья в Форбс-Наука (англ. и там анти-адблокер, сорри, гугл-перевод), успокаивающая непомерно раздутое "общественное мнение".
далее в этой статье
и далее для верующих в Адама и Еву автор популярной статьи объясняет, какие исследования опровергают эту (библейскую) гипотезу.
Своими словами, наука - не одно исследование, а взвешенная сумма многих. Данное одно никак не смогло по своей "фактуре" опровергнуть ряд других более сильных.
Далее, вспоминаем, каким методам "оболванивания" пристрастные авторы разных "евангелий", которые обсуждаются или выкладываются в разделе "Фронт борьбы с лженауками": появляются "евангелисты", которые популярным языком без строих доказательств (привет новой хронологии, лунной афере, вреду от фреона озоновому слою, всемирному потеплению) вещают большой массе простых людей (рыбакам во время становления христианства и людям вокруг), сопровождая часто ствои тексты большим количеством картинок и давя на простоту и здравый смысл, но сознательно не касаясь иных знаний учёных.
Вернёмся, наконец, к нашумевшей статье Талера 2018 года (май) и посмотрим не в абстракт, а более подробно, что он сказал ближе к концу и выводам, чтобы проследить, что он вынес в абстракт.
выдержка из конца статьи Талера 2018 года (май) (англ.)
Другими словами, авторы нашли ограниченность периодов развития популяций вида в среднем 200 000 лет, если верить предположению, что это - согласно закономерностям накопления мутаций в "штрих-коде" (COI). Например, по причине ледникового периода. Но есть и другие возможные причины.
Наконец, сами авторы в декабре 2018 прямо указали перед статьёй в перепечетке https://phe.rockefeller.edu/wp-content/uploads/2018/12/Stoeckle-Thaler-Final-reduced-002.pdf , что не предполагают религиозных интерпретаций ("Мы не предполагаем, что был один "Адам" или "Ева". Мы не предполагаем каких-либо катастрофических событий.")
Выводы - кто хочет разглядеть соломинку в чужом глазу, в своём бревна не замечает (а именно то, что легенда Библии о 5000 лет истории Земли вообще никак не согласуется с наукой, и даже со 100 000 не согласуется). А другие и 14 миллиардов готовы принять за подтверждение 5000 библейских. Утопающий хватается за соломинку очень энергично.
То , что мы чьи то кролики , это ясно как божий день...только не понятно по теме создателя , один он был или несколько их...
Ученые недавно обьяснили почему динозавры вымерли, а древние люди, жившие с ними одновременно - нет. Элементарно. В древности на плоской земле на одной ( верхней) поверхности жили динозавры, а на "нижней" поверхности жили древние люди. Потом в в середину "верхней" поверхности ударил цикловический метеорит и от этого земля схлопнулась и превратилась в шар. И все динозавры оказались внутри земли. Вот почему кости динозавров всегда находят в земле.
Фуфло. Отобрали те виды, которые хорошо подгоняются под метод, убрали "шум" и вуаля! Получаем все, что угодно исследователю. Генетики до сих пор с другом отличаются слона от мухи.
Ну, с учетом массовых вымираний, регулярно проходивших на планете - почему и нет? Только цифири неплохо бы подкорректировать...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D1%8B%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ну как бы и не новость. Палеонтологи не просто ради забавы выдумали все эти "эры" и "периоды" и "массовые вымирания", которых кстати было сильно больше, чем одно.
Цикл жизни на планете длится примерно 64 млн лет. Затем следует глобальное массовое вымирание 90% всех видов. По разным причинам и разными способами — оледенение, потепление, утопление, астероид, супервулкан и тд — способ не важен, важен только результат. После зачистки начинается очередной цикл с новым витком эволюции, когда у живых организмов полностью, на 100%, исчезают одни признаки, но появляются совершенно новые формы и способности. Эти новые формы жизни за очень короткий срок, менее чем за 10 млн лет, заполняют все возможные экологические ниши и в таком виде с небольшими изменениями и вариациями существуют до самого конца цикла.
Один из самых показательных примеров этого процесса, это исчезновение такого признака, как гигантизм. В какой-то момент этот генетический признак был "признан" природой бесперспективным, ответственный за этот признак набор генов был тотально заблокирован, и сейчас он вообще никак не участвует в эволюции. Хотя, например, гигантская крыса или полуметровый муравей имели бы сегодня офигительные преимущества в естественном отборе. Но нет, природа говорит "хватит, пробовали, больше не надо".
Как бы вывод напрашивается сам собой. Эволюция не случайна, а вполне себе направленная. И отбор активных признаков идёт не совсем по признаку выживаемости вида — это слишком "короткая" цель. Конечной целью эволюции является получение вида, способного к решению некой специфической задачи.
А вы что думали? Хотели легко отделаться?? Если "раб божий", то и думать не надо? Типа, "с раба спрос маленький". Ага, уже, размечтались. Очнитесь, людишки! Раб — это не невольник. Раб — это в первую очередь работник, и только во вторую, что этот работник не свободен в выборе работы, ради которой его и создали. Человечишки, вы уникальный инструмент бога, заточенный под конкретную работу. И будет лучше, если вы прекратите маяться дурью, и возьмётесь за её выполнение, а иначе пойдёте под снос, как те длиннозавры. Ага, за нанадобностью и бесполезностью.
Синий кит - претендент на звание самого крупного животного когда-либо жившего на планете. Он живет в наши дни. Так что эта гипотеза не подходит.
То самое исключение, которое только подтверждает общую тенденцию эволюции — синие киты (да и вообще киты) исчезающие виды. Гигантизм когда-то был важным фактором успешности вида, но теперь уже нет. И кстати, учёные до сих пор не могут объяснить, почему этот генетический признак оказался заблокирован, и почему эволюция видов не идёт именно по этому пути, хотя ранее гиганты вполне себе успешно существовали десятки миллионов лет.
Ну почему... где-то ж было... Кстати, совсем недавно на АШе, хоть и не дословно - но можно спроецировать версию и на ваш предмет обсуждения.
Гиганты сформировались в более энергетически богатых условиях среды, чем сегодня. От того и либо поизмельчали нынче, либо повымерли. А вот человечество, наоборот, рвануло - за счет использования да истребления соседей по эволюции, и за счет запечатанной было банки с ископаемой, выкачиваемой энергией. Современные люди как раз покрупнее своих пра пра пра пока что повырастали.
Получается - вполне даже объяснимо.
Вообще-то мой текст не только о далёком прошлом Земли и об обитавших тогда динозаврах. Вы забыли о периоде гигантских млекопитающих. Бегали верблюдо-жирафы весом под 40 тонн. Опять же гигантские медведи, гигантские волки, кошки, птички и прочее. И было это не так уж и давно по геологическим меркам.
То есть признак гигантизма сформировался сотни миллионов лет назад. Пережил несколько очень различных эпох. Благополучно кочевал с одних видов и типов живых организмов на совершенно новые. Но затем... щёлк! Его просто выключило.
Лично моё объяснение: Всему виной мы. Как только была сформирована концепция Человека, все параметры природы просто подогнали под параметры человека. Да, процесс не шёл прямо и гладко и занял достаточно много времени. Балансировка параметров методом проб и ошибок — обычное явление в живом мире. Но сегодня мы имеем то, что имеем — Человеку теперь никто не мешает заняться решением главной задачи, ради которой он и был создан.
Страницы