Странно, что никто не задался простым и очевидным вопросом/логическим выводом в указанной теме...
Политика - вторична по отношению к экономике.
Набор политических доктрин, механизмов их поддержания и проведения в жизнь - нечто, что позволяет наиболее выгодно проводить "в большом" некие экономические шаги и "укладность".
Но, тогда возникает закономерный вопрос: ЧТО позволяет существовать такому государству и проводить политику ВПР в жизнь? Какая экономическая система и организация? Какая система знаний и практик в самой экономической жизни?
Комментарии
Ой ли...
На спор сможете два месяца прожить без еды и воды, но с лозунгами о светлом будущем?
Вам бы словарик синонимов... )
Благодаря помощи друзей, могу кратко сформулировать цели и задачи Идеологии. https://oohoo.livejournal.com/30059.html
17urдал очень четкое описание 9 с половиной правил идеологической работы.
Уважаемый друг
Однако, говоря его же словами, лишь один из уровней абстрагирования, обобщение опыта исполнителей.
Попробую обобщить опыт заказчиков Идеологии, которыми по мнению всех участников дискуссии, являются либо действующие власти, либо претенденты на власть.
Впрочем, претенденты на власть, как правило, выворачивают наизнанку уже существующую идеологию.
Сама же Идеология рождается одновременно с новой политической системой, в острых конфликтах разных субъектов, меняющих роли противников и союзников. Поэтому первой задачей Идеологии является "объяснительная" - теоретическое обоснование уже сложившеся политической траектории и историческая легитимация уже сложившегося политического режима.
Для этого нужно придумать такую шкалу политических оценок по оси "добра-зла", которой бы соответствовало в целом сложившаяся политическая система.
Вторая важная функция - обоснование и управление необходимыми поворотами во внутренней политике. Политическая система реализует себя через ряд политических режимов, отличающихся и порою очень сильно расстановкой идеологических акцентов. Без уточнения, детализации ценностной идеологической шкалы применительно к текущему моменту политическое управление невозможно.
Третья функция - идеологическое влияние на партнерские политические режимы, обеспечение внешней политики в ближнем окружении за счет контроля над символическими ценностями общей Идеологии. Дело в том, что и Идеология, и основанная на ней Политическая Система - суть подсистемы общей для нескольких наций цивилизационной надстройки. Ступенькой ниже, на уровне нации соответствующими подсистемами будут "политический режим" и "идеологическая работа".
Наглядным доказательством того, что в 1991-м у нас сменился только режим, а не система, является практическая идентичность Совета глав государств СНГ последнему горбачевскому политбюро. А равно доминирование в экономике советских сверхмонополий вроде Газпрома, Мосгорисполкома и других постсоветских корпораций, лишь прикрывшихся псевдорыночными декорациями. Так же как политические режимы прикрывались псевдодемократическими декорациями.
Наконец. четвертая и самая важная функция Идеологии - это фундирование идеологических и политических механизмов влияния в общей Культуре, и в первую очередь - в культуре гуманитарного знания. В какие-то исторические эпохи это было религиозное знание, и религиозная Культура. В прошлом веке - это была "гуманитарная наука". которая на самом деле была попыткой распространить картезианские принципы естественных наук на гуманитарное знание. То есть на самом деле никакой Наукой такая культура гуманитарных знаний не была, но должна считаться формой философии, претендующей на наукообразность.
Все это достаточно очевидно и где-то даже банально. Хотя даже таким уровнемумственной дисциплины политология 20 века, она же прикладная Идеология, нас не баловала.
Тем не менее, вопрос об Идеологии имеет самое практическое значение с точки зрения текущего политического момента и прогнозов на ближайшее время.
Нужно было все же убедиться, что вывод о смене политического режима в России на рубеже 2008 года имеет под собой надежное основание. Мнение достаточно уважаемых и внимательных наблюдателей, заметивших, как и я, полное исчезновение идеологических "правил игры", для меня очень важно.
Но теперь. спустя месяц после фактической смены режима, еще более ясно, что одним только кризисом "идеологической работы" дело не обойдется. Кстати, примеры "РЖ" или качество "аналитических" телепрограмм это только подтверждают.
Невнятность и бесформенность нарождающегося временного политического режима наглядно свидетельствуют о кризисе идеологических и политичских систем более высокого уровня. То есть можно ожидать, что завершающий этап "выборов" в России совпадет с кризисом всей постсоветской политической системы СНГ, триггером которого станет "независимось" Косова.
Но и это еще не все. Общий политико-идеологический кризис будет нарастать, ускоряясь, как снежный ком по склону, и перерастет к осени в кризис глобальной политической и идеологической надстройки.
Так что год обещает быть веселым.
P.S. Меня тут упрекнули в излишней многословности, когда я в одном из ЖЖ охарактеризовал нынешний режим как "прогнивший репрессивный компрадорский неоколониальный". Так вот эти характеристики, начиная с конца, по мере развития кризиса будут отпадать, терять смысл из-за распада систем. Так что к декабрю останется только "прогнивший". И тогда придется всем миром собирать камни и строить что-то новое.
Есть ли примеры чисто идиологических текстов?
Во-первых, Идеология как форма умозрительных построений, действительно, является одной из преходящих форм освоения действительности. В том числе освоения действительности таким большим сообществом, как человечество в целом. На шкале весмирно-исторического процесса именно двадцатый век был веком безраздельного господства Идеологии.
Сущность Иделогии как формы теоретического знания заключается в втом, что сформированы и систематизированы знания об элементах (научные классификации), то что называется Картезианской Наукой, но еще не сформированы точные знания о связях, точнее о волновых процессах. Поэтому степень неопределенности, хотя и намного меньше, чем во времена Мифологии, Религии или Философии, но все же существенна.
Между тем интеграция социальной системы возросла пропорционально степени определенности, взаимосвязи всех элементов на практике требуют своевременного разрешения возникающих не определенностей.
Поскольку определенного, позитивного знания о ситуации в обоих случаях нет, то применяются правила Идеологии как "наукообразного знания". То есть результат так или иначе достигается, но с огромными издержками, выткающими из несоврешенства любых идеологий.
Поэтому-то результат состоявшегося опроса об Идеологии и дал в целом негативное отношение. Поскольку всем , конечно, хотелось бы оставить ситуацию 20 века в прошлом. Но движение не остановить, и двигаться придется либо вперед и наверх, к более полному знанию, либо назад и вниз - к доидеологическим временам, ослабляя степень глобальной интеграции. Обычно в истории перед очередным квантовым переходом происходило разнонаправленное двжение - большая часть идет по пути наименьшего сопротивления, и лишь малая часть, "творческое меньшинство" штурмует новую вершину.
Итак, с практической точки зрения, Идеология дает некоторые правила игры, правила разрешения неопределенностей, неустранимых на данном уровне развития знаний.
Такие правила необходимы для сохранения целостности сильно интегрированных систем. Поскольку в отсуствии Правил Игры каждый элемент системы начинает хаотическое, броуновское движение.
Идеология сильнее всего проявляет себя в так называемых гуманитарных науках, которые более правильно назвать "дисциплинами" - экономика, юриспруденция, социальная писхология и педагогика, политология.
В этих дисциплинах есть значительная степень определенности в том, что касается описания "элементов". Но точное знание о реальных процессах, как правило, отсутствует. Вместо этого в теорию фактически включены предписания, долженствования. как должны действовать все субъекты, чтобы вся система оставалась целостной и не разваливалась при первых признаках неопределенности.
Поэтому до тех пор, пока не будет выработано более полное знание о "волновых процессах" в человеческих сообществах, новое научное, а не идеологическое знание о социальной психологии, какая-то Идеология была бы нужна.
Но поскольку мы достигли предела социальной интеграции на базе Идеологии, то вполне предсказуем определенный откат в прошлое - к более простым системам знания.
Контроль за силовыми структурами правящей олигархии.
Это "нечто" - контроль аппарата управления.
Вы не спутали идеологию и философию. Философия любит покой и неспешные рассуждения. Идеология требует конкретных действий, лозунгов, указаний направлений движения. И насчёт осени - вам знакомо понятие противовесов в политике?
Разница между идеологией и философией - та же, что между нижним и верхним бельём
И ещё немного - теоретики часто углублены в свои изыскания, которые как шоры закрывают от них реальный мир. И часто путают идею и идеологию. Если вы не видите в действиях путинского правительства идеологии - это ваша беда и только. Для меня очевидно, что взято направление госкапитализма с большим склонением к первичным элементам социализма. И это вовсе не китайский, шведский или какой иной изм. Это свой путь эволюционного развития - слава богу что хоть ВВП понял, что революции приносят пользу только кучке главарей, да и тех потом кушает.
Любая идеология убивает нормальную экономическую жизнь.
Поскольку порождает дисбалансы, медленно (или быстро) разрушающие экономику.
>Любая идеология убивает нормальную экономическую жизнь.
Обоснуйте.
Как вам идеология "Обогащайтесь!"
Экономические процессы имеют собственную логику. Мне всякий раз приходит на ум "Вода дырочку найдёт". Есть потребность - будут попытки её реализовать. Можно презирать потребности, а можно попробовать понять - откуда они берутся, и обломаться с этим пониманием, потому что там мотиваций можно нарыть - вагон и маленькую тележку, и утонуть в анализе приоритетов. А можно забить на рассуждения,и таки удовлетворять потребности по мере их возникновения.
Первые два вариант предполагают некую идеологию, для третьего она излишняя. Если относиться к потребностям человека одинаково, к чему одобрять/осуждать? Люди прекрасно плодятся и размножаются безо всякой идеологии, дышать у них также получается без идейного обоснования.
Понятное дело, что ресурсы небезграничны, и что возникают конфликты, и надо искать способы их разрешения, и как-то учитывать по максимуму интересы всех участников процесса, и так далее, и так далее. Однако естественности у процесса поиска выгоды это не отнимает, ибо, фигурально выражаясь, руки у людей отчего то растут ладонями к себе.
Черви в земле не хуже людей и размножаются, и дышат.
Но что-то их между собой различает?
Что же это?
Расширенные способности к адаптации. Что не отменяет некоторые вполне базовые вещи. Оттого, что мы объявим эти вещи мерзкими и греховными, они не перестанут быть базовыми.
А вот потом схлопотать отдачу в самом неожиданном месте - как нефиг делать.
- такими способностями (базовыми) обладают черви другого вида - глисты. Вот они то приспособились много лучше человека и его используют к своей выгоде.
Так в чём отличие? Принципиальное.
P.S. Ответ Вы знаете. Но... это же рушит всю теорию, не так ли?
>"Вода дырочку найдёт".
Находит "дырочку", когда регулятор герметизирует возможности, когда есть потенциал для экономической деятельности, а ее тормозят. Должен быть свободный поток, регулируемый экономически обоснованными правилами.
Пример. "19 ноября 1986 года гражданам Советского Союза разрешили заниматься индивидуальной трудовой деятельностью - после почти трех десятилетий фактического запрета на негосударственную экономическую деятельность. Этот шаг способствовал появлению в стране Советов легального бизнеса - благо теневой, несмотря на все риски, существовал в СССР всегда".
"А уже в конце мая 1987 года новый закон о кооперации в СССР гарантировал: “Кооперативу могут принадлежать здания, сооружения, машины, оборудование, транспортные средства, продуктивный и рабочий скот, производственная продукция, товары, денежные средства и иное имущество в соответствии с целями его деятельности”.
Вот это была идеология типа "Обогащайтесь!" Она двинула частную инициативу открыв возможности экономического развития не государственных форм собственности. Но при этом эти формы законодательно разрешили.
У Вас - советское искажение восприятия. Это не осуждение и не ирония, я сам такой. "Добрый он человек, Феликс Эдмундович. А ведь мог и по 2.71.....нику засветить" Семьдесят лет советской власти оставили свой след в головах у всех. кто там жил. Хоть и провозгласили принцип "что не запрещено - разрешено", но сами в него не верим. Относимся с подозрением.
А ведь наличие теневой экономики, которая удовлетворяла потребности людей (хотя бы и с нарушением закона), как раз свидетельствует о естественности процессов. Вода и дырочка. Им для функционирования идеология не требуется, им потребности подавай.
>У Вас - советское искажение восприятия.
Не знаю, что у меня были за искажения. Но в 1987 году я был богатым ассистентом и к.т.н. в политехническом институте, поскольку совмещал еще должность старшего преподавателя в филиале заочного института транспорта, + полставки м.н.с по хоздоговору научной тематики и делал за деньги, иногда и секс, курсовые заочникам и заочницам (с ними иногда возникали другие отношения). А в октябре 1989 я уже был легальным рублевым (а если пересчитать курс 62 копейки за доллар, то и долларовым миллионером), имея более трех миллионов личных денег, заработанных мозгами и организационными талантами.
Что было со мной не так? Ведь я все правильно понял - дана команда (разрешение) "Обогащайтесь!" Я, как примерный гражданин, не преминул, воспользоваться представленными возможностями. Только тогда никто из простых граждан не знал, что эта стрелка перевела наш социалистический поезд на капиталистические рельсы. Я рискнул, и оказался в векторе дальнейшего развития страны. Потом было по-разному, рэкет, нечестная конкуренция, наезды правоохранителей и бандитов... Но это было уже потом.
То, что мы восприняли это как команду или разрешение. Именно это является искажением. Сперва превратили вполне естественную деятельность в нечто постыдное и осуждаемое, что надо скрывать и не афишировать. А потом соизволили разрешить. Милостиво.
Собственно, в том и суть моих претензий к большевикам. Они ломанулись что-то строить, не имея представления о том, что именно строить собираются. А в результате вполне рабочие моменты функционирования человеческого общества взялись завязывать на этику. Понакрутили в совершенно базовых вещах, удивились, что всё так странно работает, а когда попытались сделать "по уму", система развалилась.
Нельзя так было делать. На тот момент индустриализация России только начиналась. Всё это бесконечное море бизнес-процессов, все эти взаимодействия внутри- и межпроизводственные, порядки работы, все эти инструкции... всё же было лишь в процессе отработки, отладки. Сплошное набивание шишек. Но, ...дь, при капитализме за это не расстреливают. А у нас - принялись.
В результате - море инструкций, дабы прикрыть задницу - а работать по ним никак. И все всё понимают, а с чего начинать менять - непонятно. И чем дальше, тем сложнее, структуры производства всё более и более навороченные, а управление - интуитивно-директивное. Надо, чтобы было - и не 2.71...т. Где-то получалось - народ-то толковый. А где-то всё утопало в согласованиях.
Не дело это. Многие вещи индустриальной эпохи надо прорабатывать под себя, методом проб и ошибок, и капитализм для этого идеален. Он по природе своей обеспечивает избыточность средств производства, а оптимальные варианты выбираются с помощью естественного отбора. Не угадал - свободен. Никаких обид, поскольку никто не обещал справедливости. Сам дурак. Это неизбежный этап, это нельзя позаимствовать в готовом виде. Капиталистические страны до сих пор продолжают развиваться, что бы там фукуямы не говорили. В начале 20-го века рулили мегакорпорации, потом обнаружилось, что с определённого уровня теряется управляемость. Пошли разукрупнять - обнаружили потерю эффективности. Стали укрупнять вновь. Дурь? Нет, это поиск оптимального варианта. Найдут, вычислят оптимальные соотношения для разных видов бизнеса - и перестанут.
Как подобное организовать в отсутствие конкуренции?
Для начала почитайте, что такое идеология, и что такое лозунг, потом приходите.
>Для начала почитайте, что такое идеология, и что такое лозунг, потом приходите.
А вы еще и формалист. Лозунг - концентрированное выражение идеологических концепций.
Если не договариваться о определениях, то получится что каждый живет в своей картине. И да - лозунг это призыв, выражающий идею, требование.
И не имеет отношение к идеологии.
Простой пример, обоснуйте - к какой идеологии имеет отношение лозунг "мойте руки перед едой!" или "вытирайте жопу!"
>Простой пример, обоснуйте - к какой
идеологии имеет отношение лозунг "мойте
руки перед едой!" или "вытирайте жопу!"
Что же вы передергиваете? Я же не говорю о любом лозунге, а только о тех, что являются концентрированным выражением идеологии.
Капиталистическая идеология основана на идее личного обогащения. Поэтому лозунг "Обогащайтесь" является концентрированным выражением идеи (идеологической концепции) личного обогащения.
Если рассматривать популярные (от части устаревшие) идеологии, предусматривающие перераспределения собственности (забрать у плохих, передать или раздать хорошим). То конечно это разрушит экономику государства в краткосрочной перспективе.
Но есть новая идеология - построения современного рационального общества в России, основанная на принципиально новых (или улучшенных) подходах к решению существующих социально-экономических проблем государства, использовании более гибких (эффективных) способов стимулирования бизнеса и социальной поддержки граждан.
Предлагаемая идеология, способна грамотно решить современные проблемы общества, экономики и власти, разрешить возникающие противоречия между ними.
Позволяет достигнуть социально-экономической справедливости (баланса) между обществом и экономикой (бизнесом).
Стремиться, с одной стороны, сохранить и увеличить предоставление социальных общественных благ, создать условия для гармоничного, здорового развития гражданина и всего общества.
И с другой стороны, стремиться снизить нагрузку и надзор за правильным, эффективным бизнесом.
А так же предотвратить возникновение негативных проявлений "болезней" в обществе и экономике, чтобы не отягощать их своим надзорным участием, как и не становиться причинами их усугубляющих (коррупцией, бюрократией).
Подробнее об этой идеологии и её национальной идеи https://интернет-партия-россии.рф/forum/roi.html
Знакомый базар! Где это уже все слышали? Ах, да - "бытиё определяет сознание"! Уважаемый автор! Это марскистская алгоритмика мышления, а марксизм в 21-м веке - это клинический идиотизм!
На самом же деле иерархия управления или власти совсем иная, и не знать этого, опять же в 21-м веке, даже немного стыдно )))
А чем автора не устраивает главенствующая в стране либеральная идеология?
Вон Владимир Владимирович и Ельцин центр построил, и памятник Солженицину открыл, да и сам он заявлял о том что "возврата к прошлому не будет, Россия останется рыночной либеральной экономикой".
А не пробовали сами себе ответить на 2 простых вопроса? И при этом совершенно честно, без передёргиваний.
1. Экономика может уничтожить политику?
2. Политика может уничтожить экономику?
Экономика может уничтожить конкретных политиков, политический режим. Но не может уничтожить самые разнообразные (не только экономические) взаимоотношения людей, человеческие воздействия на которые и формируют то, что мы называем политикой.
Политика может уничтожить экономику, как систему самоподдержания людьми собственных базовых потребностей. Сначала "умрёт" экономика, потом может стать не нужна политика. Если последняя исчезнет, то человечество распадётся на (сверх)малые группы, у каждой их которых следом возникнет собственная экономика, как средство группового выживания. Потом может возродиться политика, как средство объединения этих групп.
Они полностью взаимосвязаны. Просто экономика лишь часть, но жизнеопределяющая, человеческих отношений, а политика - суть все человеческие отношения.
Вам, дяденька, лечиться надо. Бромом.