Уже длительное время, постоянно вижу от пламенных антикоммунистов и антисоветчиков на сайте, многочисленные заявления , что Марксизм дескать устарел. но почему то объяснения в чем именн устарел Марксизм постоянно опускаются.
В связи с этим хотелось бы задать вопрос, а в чем именно устарел Марксизм?
Какие ваши доказательства? (с).
Хотелось бы прочитать какие нибудь действительно умные мысли.
Комментарии
Че эволюция уже закончилась? Ваше фамилия Фкуяма?)))
Я бы сказал по-другому. "Устарел" - неверное слово. Проблема марксизма в том, что несмотря на ту значительную пользу, что он принёс и несомтря на многие верные мысли у самого Маркса, в основе своей марксизм несостоятелен как научная теория. Марксизм просто неверен. Я приводил доказательства (Верна ли Трудовая теория стоимости?, Роботы против Маркса). Для вдумчивого человека вполне понятно, что эти доказательства показывают, что марксизм неверен в корне.
Далее, скажем, я выступаю за социалистические пробразования, много пишу об этом, придумываю всякое. Поможет ли мне марксизм? Конечно НЕТ. Только навредит. Неверная теория не может быть основой для правильных выводов. Более того, марксизм уже однажды навредил социализму, когда, после сталинского отказа от Маркса, при Хрущёве стали применять марксим на практике, чем практически разрушили социалистическое хозяйство. Маркс "устарел" в том смысле, что для движения вперёд от него нужно отказаться.
Вы бы хоть первую главу Капитала что ли прочитали. ну или хотя бы обложку капитала, ааа кому я это пишу!
Да, да. С этого умного замечания марксисты начинают разговор со мной всегда. Это так привычно-предсказуемо.
Но всегда при серьёзном разговоре оказывается что марксисты сами толком не особо понимают Маркса. И часто совсем не знают.
ПС Именно с этого мудрого замечания вы начали со мной спор и в прошлый раз. И там обнаружилось, кстати, что возможно Маркса вы как раз таки не знаете :)
Ну да ну да, вы же так и не сделали над собой усилие, ну я вам помогу , вы знаете что написано на обложке Капитала?
Критика политэкономии.
Прикинте а , как неожиданно)))
А помните как неожиданно для вас в прошлый раз было узнать что "стоимость" и "меновая стоимость" это по Марксу одно и то же. Такие "марксисты" знатоки Маркса :)
Блин ну это не возможно, ну прочитайте вы первую главу Капитала. ну не занимайтесь идиотизмом .
Там не так много буков.
Очень содержательно. Зачем вы задаёте вопрос о марксизме, если не в состоянии понять ответ? Просто поболтать? Вы согласны с тем, что Трудовая Теория Стоимости неверна? Если не согласны, то можете опровергнуть мои доводы? По существу. Понимаете что значат эти слова? Это значить не писать человеку "прочитайте Капитал", а логически возразить против конкретных ДОВОДОВ. Сможете это сделать? Если вы снова напишете что-то вроде "посмотреть обложку Капитала", я буду считать, что вы достаточно показали уровень понимания и вообще не понимаете Маркса.
У вас не ответ у вас бред от дремучего невежества.
Спасибо, вопросов более не имею. Всего наилучшего :)
И вам того же туда же и столько же раз)))
>Проблема марксизма в том, что несмотря на ту значительную пользу, что он принёс и несомтря на многие верные мысли у самого Маркса, в основе своей марксизм несостоятелен как научная теория. Марксизм просто неверен. Я приводил доказательства
Это проблема не марксизма, это проблема вас у марксизма, скажем так. Спорить с вашими "доказательствами" смысла нет, там в каментах уже распотрошили вашу заметку так, что пух до потолка.
Вы можете привести конкретный пример, как "распотрошили"?
Устарелость марксизма заключается в том, что ни одно государство, построенное на его принципах, не выжило.
Китай живее всех живых покамест. Правда там и марксизм уже не торт.....
Вот то-то и оно. Меня учили, что социализм это прежде всего отсутствие частной собственности на средства производства.
Вас плохо учили.
Ибо советский социализм вполне допускал наличие коллективной частной собственности, паевой, например, или кооперативной. Другое дело, что валяли это дело по ндраву и хотелкам партейного начальства как хотели и где хотели.
Волюнтаризьм.
Вы же понимаете, что это лукавство придумали, чтобы обосновать существование колхозов. Что-то я не слышал, чтобы после 1930-го кому-то по выходу из колхоза выделили кусок его собственности.
Знавал я в 70-е одного дядьку... тот на законных основаниях арендовал у города старый дом под свою мастерскую. И занимался там разными дерево-художественными делами по договорам оформительства разных местных кафешек и детских садиков. Красоту устраивал из дерева. Средства производства были исключительно свои - от банальных стамесок до очень даже продвинутого по тем временам электроинструмента. Ну и запасы сырья от бревен до разных хитрых коряг лежали во дворе. Дядька, кстати, жив и поныне. Уже давно член союза художников. Вот такой советский предприниматель...
Поинтересуйтесь степенью обобществления производства в Китае.
Да-да, и количеством миллиардеров.
Ху...ві коні рвуть зі старта.
Развитие общества это длительный эволюционный процесс. А революция - это вишенка на торте. Которая из де факто, делает де юре. Любая капиталистическая революция происходила в странах максимально подготовленных к этой революции. А революций при переходе из первобытно общинного строя в сословно-кастовый, я вообще не припомню. И да, в следующей формации ОБЯЗАТЕЛЬНО сохранятся какие то механизмы капитализма, просто потому что они крайне эффективны.
Нонстоп контроль общества за любым капиталистом осуществим. Цена продукции, себестоимость, доходность, заработные платы работникам, вложения в основной капитал, и т.д. Можно отслеживать в режиме реального времени. Капитализм не нужно уничтожать его нужно приручать.
Для коммунистического общества не нужна революция, нужна эволюция. И она постепенно идет. Две из трех обязательных технологий для перехода на следующую экономическую формацию уже созданы.
Знаете что самое смешное? Не знаю как для коммунизма, а для социализма нужно лишь одно: ИИ, исполняющий все контролирующие функции государства. Т.е. "человеческое" правительство задаёт вектор развития государства, а ИИ следит за его развитием. Абсолютно беспристрастно, без воровства и кумовства.
При одном жирном условии: если в него заложили правильные алгоритмы.
Да. Но не только лишь все с этим согласны. Наверное, крови опять хотят.
В некоторых регионах капитализм сменял феодализм и вовсе без революций. Я прежде всего говорю о городах-государствах Италии. Та же Венеция, Генуя или временами (не всегда) Флоренция в средневековье - это аристократическая республика, с существенным ограничением власти ее правителя. Крупнейшее промышленное предприятие Европы XIII-XIV века - венецианский Арсенал, где на прототипах конвейеров в кратчашие сроки собирали галеры.
Да там такие войны и пр. гремели, что российский 17 год, это просто унылый утренник,
Во Флоренции были свои многолетние терки между сторонниками гвельфов и гиббелинов, сторонников папы и императора СРИ, но назвать их революционными что-то язык не поднимается. Для передовой по тому времени Венеции я что-то не припомню именно революционным переход от феодализма к капитализму, а там-то он появился чуть ли не раньше других территорий. В Нидерландах и соседних землях нынешней Бельгии - да, в XII-XIII веках были серьезные противостояния бюргеров с феодалами, тут не спорю, но итальянские города-государства этого во многом избежали, переход строя проходил относительно мягко - ну как в нынешнем Китае
Ой блин, ну вот скажите кто там поддерживал Папу ,а кто императора?
Таки и сорганизовали мраксисткий срачь?!
Таки шо ви имете против????
Неееее!!!! "Не догонят, так хоть согреются" (с)
Он не мог устареть. Он родился мертвым
От вас я и не ожидал другого
Так вы сами потерял веру в марксизм
. Иначе не задавали бы этот вопрос.
Вера это в церковь, я стремлюсь к знаниям.
Так это в церкви знания, для тех у кого есть вера. А у вас (исходя из посылов) не веры, не знаний. Вернее знания есть, но они без основы. В воздухе висят.и рухнуть могут в любую минуту. Как файлы в облачном хранилище Вроде они всегда с тобой, но скакнуло напряжение на сервере и исчезли файлы. И вы не знаете где это произошло толи в России, толи в Исландии, толи в Бразилии. И виноватых не найти.
Не в церкви знаний , в церкви есть вера.
Вы еще и ерисиах ко всему почему , эх костер по вам плачет!
Автор, успокойтесь-не будет никакого ББД за ничегонеделание. Я так понимаю-это же для вас марксизм, социализм и ключи под ковриком))). Не накручивайте себя. да.кстати, и ваши( условно говоря) кредиты государство тоже гасить не обязано. А то Маркс-шмаркс.
Папан ну хоть с ходу то на личности не переходи. я понял что ты дурак, ну хоть не надо постоянно это подтверждать.
Да ладно вам. Пытаетесь подвести под свою иждивенческую философию некую "научную" базу-а я виноват. Здрассти-приехали.
Я вопрос задал. вы что даже читать не в состоянии ослепленный своим эго?
Ну так помолчите .
Все ваши " вопросы" в любом случае-сводятся к одному-" раздайте народу доходы от нефтегаза подушно, а то рейволюцыя неизбежна")))
Ну ну сведите , попробуйте.
Марксизм устарел, потому что одна из основ, на которую он опирался, не верна. Это теория трудовой стоимости.
Первую главу Капитала прочитайте, там как раз Маркс эту теорию критикует и дополняет.
Но с удовольствием почитаю и вашу версию неверности трудовой теории стоимости.
Но учтите , "Я так хочу , и я так желаю " не являются аргументами))
Так я первую главу прочитал и после прочтения говорю вам об этом. У Маркса в рассуждениях ошибка.
Чет быстро, ну и что там за ошибка?
Маркс рассматривал развитие экономики только как оптимизацию технологии производства товаров. Сами потребности и товары, которые эти потребности закрывают, он рассматривал, как неизменные. Если это предположение принять, то из этого следует трудовая теория стоимости и вообще рассуждения Капитала оказывается верными. Но это предположение неверно!
Предприятия оптимизируют не только способы производства, но и способы потребления продуктов. Во времена Маркса это не было очевидно, потому что товарный ряд мог не меняться десятилетиями, но в наши времена это основная тенденция. Если принять это во внимание, то теория трудовой стоимости оказывается неверной, как и отсутствует противоречие теории с реальностью в виде существования капитала, которое являлось отправной точкой марксизма. Марксизм неверен, увы! И история Советского Союза это практическое подтверждение этой ошибки, а не козни врагов.
Рука -лицо.
Пля . я не могу , это что за ересь!!! Маркс жил во время промышленной революции. появлялись сотни новых товаров. Старые товары становились доступными.
Е маё. Просто слов нет вопиющее незнание Марксизма дополняется органически полным не знанием Истории!!!!
Ну вам что, с цитатами из Капитала продемонстрировать? Я понимаю, что для вас это дикость. Но в Капитале именно эта дикость и написана. Капиталистические рынки в Капитале конкурируют только за снижение себестоимости товаров. Конкуренция за повышение качества товаров не рассматривается.
Знаете, как поступим? Найдите мне цитату из Капитала, в которой написано что-то иное.
Страницы