Ленин завещал похоронить себя рядом с могилой матери в Петербурге, но вот уже почти целый век его бальзамированное тело лежит на Красной площади в Мавзолее из красного гранита. И никто не решается предать его земле. Причина – нежелание злить ностальгирующий по временам СССР электорат, который в пребывании тела вождя на поверхности земли видит свидетельство того, что с ним, с этим советофильским электоратом, новые власти еще считаются.
Но, помимо причин политических, есть, вероятно, причины мистические. Ленин не похоронен отчасти потому, что он еще не совсем умер. А не умер потому, что до сих пор не понят по-настоящему. Что на самом деле он хотел сотворить с Россией? Во что ее превратить? Какую цивилизацию создать взамен той, что была разрушена Гражданской войной и военным коммунизмом? Что он имел в виду, когда говорил о диктатуре пролетариата? Какой смысл вкладывал в выражение «Коммунизм есть Советская власть плюс электрификация всей страны»?
Многое из того, что писал Ленин, имело чисто прикладной политический интерес. Он всегда мыслил и действовал как расчетливый игрок. «Материализм и эмпириокритицизм» он писал, как известно, для того, чтобы выбросить из партии Богданова со товарищи. «Что делать» – для того, чтобы избавиться от экономистов и нетвердых «искровцев». «Государство и революция» – чтобы нанести удар каким-то мобилизационным возможностям Временного правительства.
Но что влекло его лично, какую цель он перед собой ставил? Зачем ему, образованному дворянину, выпускнику Казанского университета, была так уж нужна диктатура пролетариата? Вопрос, разумеется, не к одному Ленину. Почему все эти интеллигенты, инженеры, профессора и публицисты так потянулись к социал-демократии, к тому движению, к той идеологии, которая вроде бы не очень допускала если не их участия, то их верховной роли?
Ну хорошо, им всем не нравился самодержавный строй. Почему не вступить в ряды либерального земского движения, поддержать «Союз освобождения», затем стать членом одной из либеральных партий? Ну даже при наличии социалистических убеждений – почему не стать народным социалистом, или же, на худой конец, социалистом-революционером с верой в особую миссию интеллигенции? Почему надо было фактически отрекаться от своего реального социального происхождения и создавать партию пролетариата, партию того класса, к которому большинство ее лидеров не имело никакого отношения?
Думаю, в этом и есть загадка большевизма, загадка ленинизма, и если мы ответим себе на эти вопросы, то совершим серьезный рывок в сторону понимания сути того социального эксперимента, который был проведен со страной в течение XX века. В конце 1890-х годов внутри интеллектуального сообщества Петербурга состоялся небезынтересный спор между либеральным публицистом Людвигом Слонимским и марксистом Марком Ратнером.
Слонимский критиковал теорию прибавочной стоимости, изложенную в «Капитале» Маркса, в том числе и по той причине, что эта теория якобы не подчеркивает важную роль интеллектуального труда, то есть науки, в производстве капитала, оседающего затем в кошельке предпринимателя. Ратнер отвечал с цитатами из «Капитала» в руках, что Маркс прекрасно учитывал роль интеллектуального труда, и даже настаивал на том, что выражением «рабочий класс» он описывает не только человека физического, мускульного труда, но также и участвующего в производстве наемного интеллектуала.
Но если это так, то почему «пролетариями» мы должны называть обязательно людей, стоящих у станка, а не людей, разрабатывающих эти самые станки? Но если это так, то разве не должны мы совсем иными глазами взглянуть на идею «диктатуры пролетариата»? Совсем не абсурдной должна показаться мысль, что она должна была быть отнюдь не диктатурой промышленных низов, но авторитарной властью научно-технической интеллигенции, опирающейся действительно на эти самые рабочие низы, но при удержании в сознании только им понятной высшей цели.
А высшая цель – это общество, в котором постоянный и неуклонный прогресс науки, не отягощенный ни корыстными экономическими расчетами, ни заботами о социальном равновесии, ни религиозными табу, будет обеспечивать постоянный и неуклонный переток людей из низшей, «рабочей», то есть мускульной, страты в страту высшую, интеллектуальную. В том числе за счет автоматизации производства, расширения сферы массового образования, переподготовки кадров и т. д.
Переводя этот идеал на наши сегодняшние реалии, можно сказать, что самым близким аналогом «диктатуры пролетариата» казалась бы диктатура Академии наук над остальным обществом, при условии, что, освобождаясь от бремени отчужденного труда, ряды этой Академии наук в союзе, скажем, с Академией художеств расширялись бы до бесконечности, пополняясь новыми и новыми кадрами. Братья Стругацкие в своих ранних повестях попытались художественно запечатлеть этот идеал в виде Мира Полдня, и советские интеллигенты буквально влюбились в него, не сознавая, что перед ними – та самая «диктатура пролетариата», которая с кровью и болью пробивала себе дорогу в 1920-е годы.
Это я все говорю к тому, чтобы показать: Ленин еще не умер, Ленин еще живет в надеждах и мечтах тех трудящихся, кто хочет жить вот в такой идеальной Новой Атлантиде (вспомним великую утопию XVII века Фрэнсиса Бэкона), в которой не все жители занимаются наукой, но все работают и живут ради прогресса научного знания, даже если до времени вынуждены исполнять иную, не самую в данный момент интересную работу. Конечно, этот идеал еще обязательно воскреснет в истории, но я, тем не менее, ожидаю этого «воскрешения Ленина» без всякого оптимизма.
И об этом надо сказать несколько слов. В фильме «Сталкер» Андрея Тарковского есть момент, когда герой Кайдановского предостерегает Писателя в исполнении Солоницына от того, чтобы пойти в заветную комнату простым коротким путем. Понятно, что это метафора религиозного отношения к истории – простым путем в истории не ходят. Попытка воссоздать Новую Атлантиду в виде «диктатуры» якобы пролетариата за счет установления cоветской власти с одной стороны и электрификации с другой привела к безжалостному уничтожению как бы лишних, не нужных для этой утопии групп населения – военной аристократии, казачества, купечества, почти полному истреблению духовенства.
Уже после смерти Ленина лишним и мешающим достижению социального рая оказалось крупное крестьянство.
И кончилось все это тем, что в 1930-е годы сама идеологизированная часть марксистской интеллигенции наконец с ужасом для себя обнаружила, что в отсутствие вот этих якобы лишних сословий она осталась один на один с хищной и безжалостной новой номенклатурой, выходцами, как правило, из мелкого крестьянства, которая в этих интеллигентах небезосновательно видит причину своих несчастий.
Вот к чему приводит в истории прямой путь к социальной мечте, вот чем оборачивается каждый новый рывок в попытке приблизить Новую Атлантиду. И оказывается, что этой утопии не хватает дворянской чести (она ушла вместе с самим дворянством), не хватает экономической смекалки (она погибла вместе с купечеством), ей явно недостает чувства трансцендентной истины (она загнана в подполье вместе с духовенством). И каждое истребленное этой утопией сословие мстит за себя классу-гегемону, которым, как мы уже говорили, на самом деле является этот самый «мыслящий пролетариат».
Повторится ли попытка возрождения этой утопии? Обязательно, ибо она и есть движущая сила всего социального прогресса, от этого никуда не деться. Означает ли это, что Ленин – в символическом, конечно, смысле – поднимется из своей могилы? Я в этом абсолютно убежден. Только слова будут какие-то новые. Не «диктатура пролетариата», но, скажем, матриархат.
Придут с Запада какие-нибудь новые философы, которые скажут, что победе социальной утопии мешают сильные, здоровые, властные и сексуально активные мужчины. И если их всех отправить в гости к Харви Вайнштейну, то в этом случае лишенным воли к власти, обращенным к познанию и культуре интеллектуалам обоих полов будет легко и просто жить на этом свете, без риска оказаться в подчинении у очередных «неприятных классов» – финансистов, силовиков, теневиков, каких-нибудь братков и т. д. и т. п. Ну что, разве мы не видим, что там, на Западе, Ленин уже практически воскрес, правда, зовут его иначе и говорит он немного другими словами.
Но вспомним снова Сталкера: короткий путь в истории – самый опасный. В прошлый раз, в XX веке, Зона нас остановила. Но далеко не факт, что она захочет остановить нас снова, в веке XXI. Бороться с соблазном очередной легкой социальной победы придется нам самим.
Б. Межуев - историк философии, политолог, доцент философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова.
Пы. Сы. Тема статьи имеет своеобразное продолжение, кому интересно «Мыслящий пролетариат» за двадцать лет до конца советской утопии (беседа Бориса Межуева с Глебом Павловским)
Комментарии
та вы итак уже в британский музей все посдавали
Межуев... Павловский....это на следующий день после того как вся страна дружно боролась с либерастами и агентами....Вы серьезно)
Да-да. Те, которых односельчане ласково называли мироедами.
ну нынешние панычи смогут поболее сожрать
Такими как вы и этот горе-автор (осознанно или неосознанно), на Ленина, на СССР регулярно выливаются ушаты грязи. Причём эти ушаты выливаются не на саму теорию, в которой мало кто разбирается и которую очень трудно опровергнуть, а на опыт преломления этой теории в практической области, на Советский Союз. Марксисты никогда не утверждали, что в СССР всё было идеально, коммунисты тех времен шли методом проб и ошибок, они были первыми на этом пути, потому что ну не было до этого ни у кого в мире опыта построения плановой экономики. И вместо того, чтобы осознать это, диалектически рассмотреть каждый период истории СССР, делается всё, чтобы не дай бог в мозгах любого человека не возник позитивный образ воплощения марксистско-ленинской теории на практике на территории нашей страны, поскольку такие мысли являются прямой угрозой капитала во всём мире.
Вами на протяжении последних 30 лет говорится, что советский опыт – это тупик. Есть магистральная дорога развития человечества, мы в 1917 свернули не туда, теперь вернулись на магистральную дорогу, нет никакой альтернативной дороги. И что мы видим впереди? А впереди пропасть! Ведь тогда ответвление с этой магистральной дороги начали искать не с просто так! Не потому, что Ленину задумалось что-то там подложить, а потому что перед человечеством маячила пропасть. И человечество в эту пропасть благополучно рухнуло! И все достижения человечества, всё что было построено в начале 20 в рухнуло в кровавую мясорубку Первой мировой войны.
И тогда перед человечеством встал вопрос, если ваша магистральная дорога – тупик, то как может выглядеть другой путь? Законы развития капитализма, законы развития общества в очередной раз показывают, что человечество опять стоит на краю пропасти. И человечеству неизбежно придётся давать ответ на этот вопрос, неважно есть Советский Союз или нет, и интерес к теории, интерес к истории Советского Союза неизбежно будет возвращаться.
Попутно угробив миллионы людей. Жаль, что ваши предки на себе не испытали эти эксперименты, а то бы их потомок не писал чушь.
а ваши предки в таком случае не испытали каток царизма?
Оставьте солженицынско-дудёвский (читай власовский) бред при себе.
И ещё.
Как ты, наверное, знаешь, интервенты из 14 стран вместе со своими белогвардейскими партнёрами сражались с коммунистами во время гражданской войны. Кстати, многие из этих пламенных борцов с большевизмом, такие как Краснов и Шкуро, потом сотрудничали с нацистами и служили Третьему рейху. Гитлеровцы, итальянские фашисты, японские милитаристы, бандеровцы и "лесные братья" убивали коммунистов во Вторую мировую. Позже коммунистам противостояли страны НАТО, американские, британские и прочие империалисты. Коммунистов и социалистов жестоко подавлял и уничтожал фашистский режим Пиночета в Чили. Беспрестанно поливает грязью СССР и коммунистов новая постсоветская буржуазия, обогатившаяся за счёт присвоения общенародной социалистической собственности. Против марксизма и коммунистов всегда выступали угнетатели, паразиты, мракобесы и реакционеры разных мастей. А теперь в интернете с коммунистами борешься ты... Подумай! Не слишком ли у тебя хе... дурная компания?
Мои предки испытали. Из деревни, до дипломатических работников. Жаль, сейчас экспериментов таких нет.
Почему? Тренд был давно такой - свалить самодержавие итд итп, после французской революции.
Большевики в этом процессе были запоздалыми "одними из", причём из "задохликов". Но Ульянов был психопат и отморозок, потерявший берега, в отличие от всех других. А у него была веская причина - его брата Александра повесили за подготовку покушения на царя. Владимир решил отомстить. И использовал для этого любые средства, не гнушаясь ничем. А на людей ему было накласть, как любому психопату.
Он бы вообще так и издох в своих миграциях в швейцариях, если бы ему не подфартило с февральской революцией.
Вот и вся разгадка до копейки!
Попытка сделать имя Ульянова синонимом социальной справедливости грязная манипуляция! Его, действительно пора предать земле по человечески.. Никто его вычеркивать из истории не собирается, это просто невозможно, но ему место там же где всем обыкновенным людям после смерти. Вторников все никак не угомонится постит картинки с могилами верующих, и даже мощами святых, которые верили в Бога и вечную жизнь. Никак не может понять, что атеисту Ульянову стыдно демонстрировать личное бессмертие. Он же часть материального мира, который не предполагает личного бессмертия!
Он нормально, по человечески захоронен. Что вам еще от него надо?
уже давно изобретено клонирование - вечная жизнь вполне реальна
И создатели мавзолея думали вполне революционно
Бред. И в статье бред, и в комментах.
Ленин завещал похоронить себя рядом с могилой матери в Петербурге
автор трепло
А почему нельзя похоронить Ленина в мавзолее?
Матриархат уже был, спасибо. Лучше, чтобы каждый занимался своим делом, для которого наиболее приспособлен.
Статья хрень, передергиваний масса, какого то Сталкера приплели.
Короче автор статьи истори не изучал поэтому-то такие вопросы задаёт.
Ленин после убийства брата, считал личным делом свердение самодержавия.
Он бесплатно помагал арестантам, (рабочим и крестьянам) как адвокат. Готовил документы, оказывал юридическую поддержку. Насмотрелся на неасправделивость.
Самая большая ошибка тех кто пытается заглянуть в прошлое, что они неверно оценивают события, из-за призмы личного опыта. Нужно сначала уведеть целустную картину того времени, а потом уде делать выводы. А так, вот такие ниочемные статейки выползают.
Свербит в заднице
Это хорошо.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
В мире насчитывается около 80 мавзолеев. В Великобритании - 4, по два в Германии, Италии, Нидерландах. В светоче демократии Линкольн захоронен ажно со своей женой в Спрингфилде, а Грант в Нью-Йорке. Но, млять, Владимир Ильич только покоя не дает либерде ипаной спать спокойно. Стыдятся за свою историю, в отличие от других народов.
brisych
В мире насчитывается около 80 мавзолеев. В Великобритании - 4, по два в Германии, Италии, Нидерландах. В светоче демократии Линкольн захоронен ажно со своей женой в Спрингфилде, а Грант в Нью-Йорке. Но, млять, Владимир Ильич только покоя не дает либерде ипаной спать спокойно. Стыдятся за свою историю, в отличие от других народов
Ну прежде всего эта "кислая либерда" из числа лакеев-подтявкивателей чубайсятины-грефятины-ротенбергятины продолжает нагло врать.
Начав свою "антикоммунистическую агитку с ЭТОГО:
Ленин завещал похоронить себя рядом с могилой матери в Петербурге, но вот уже почти целый век его бальзамированное тело лежит на Красной площади в Мавзолее из красного гранита.
Миф о завещании Ленина похоронить его на Волковском кладбище
В июне 1989 года, через полтора месяца после заявления Марка Захарова, тему захоронения Ленина вновь поднял публицист Юрий Карякин, в тот момент — старший научный сотрудник Института международного рабочего движения АН СССР. Всем, кто пытается представить Ю. Карякина как «жертву сталинистов-брежневистов», исключенного из партии в 1968 году за свою речь на вечере памяти Андрея Платонова, рекомендуем ознакомиться с развернутым рассказом самого Ю. Карякина о вехах собственной биографии. Этот материал был напечатан в журнале «Знамя» № 11 за 2007 год. Он называется «Перемена убеждений»/24/.
В данном собственном сочинении Карякин говорит и о том, что он был восстановлен в партии при содействии высочайших партийных бонз того времени, и о том, на какой именно партийной, по своей сути, работе он находился, работая за границей в партийном издании, выполняя такие-то и такие-то ответственные задания. Обращаем на это внимание потому, что Ю. Карякин в истории борьбы за захоронение Ленина — лицо столь же неслучайное, как и М. Захаров. И тот, и другой являлись представителями советской элиты, начинавшей антисоветскую игру. И тот, и другой были плотнейшим образом вписаны в эту элиту, как партийную, так и спецслужбистскую. Это даже не перевертыши, а инструменты в далекоидущей стратегической игре. В перестроечное время Ю.Ф. Карякин вместе с А.Д. Сахаровым, Ю.Н. Афанасьевым, Г.Х. Поповым (тоже фигуры, далеко не лишенные советско-элитного содержания) входил в Межрегиональную депутатскую группу.
Ну так вот. 2 июня 1989 года, когда КПСС и советская элита в целом были еще в общем-то у руля, Ю. Карякин на I Съезде народных депутатов СССР заявил, что еще в детстве узнал о том, что Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковом (Волковском) кладбище в Ленинграде:
«Еще в детстве я узнал один тихий, почти абсолютно забытый нами факт. Сам Ленин хотел быть похороненным возле могилы своей матери на Волковском кладбище в Петербурге. Естественно, Надежда Константиновна и Мария Ильинична, сестра его, хотели того же. Ни его, ни их не послушали (выделено нами — авт.). <...> Была попрана не только последняя политическая воля Ленина, но была попрана его последняя личная человеческая воля. Конечно, во имя Ленина же»/25/.
Позже, в 1999 году, Карякин в интервью газете «Смена» несколько скорректирует отношение к известному только ему «факту»:
«Так и сказал (проверьте стенограмму) — о тихой, шепотной легенде, ходившей в старобольшевистских кругах: мол, Ленин хотел, чтобы его похоронили там. Ни больше, ни меньше. <...> Хотя на днях прочитал в какой-то газете: последнее слово завещания Ленина не выполнено. Неправда, документов таких нет (выделено нами — авт.)»/26/.
То есть Юрий Карякин спустя 10 лет признал, что подлинных документальных подтверждений «факта», что Ленин был похоронен вопреки собственному завещанию, не существует.
Карякин скорректировал свою позицию уже после того, как попытки документально обосновать возможность перезахоронения Ленина, ссылаясь на его предсмертную волю, были прекращены.
В 1997 году точку в этом вопросе поставил Российский центр хранения и изучения документов Новейшей истории (РЦХИДНИ, ныне РГАСПИ), выдавший помощнику Ельцина Георгию Сатарову справку, в которой было сказано следующее:
«В РЦХИДНИ не имеется ни одного документа Ленина или его близких и родственников относительно «последней воли» Ленина (выделено нами — авт.) быть захороненным на определенном российском (московском или петербургском) кладбище»/27/.
В марте 2017 года представители движения «Суть времени» повторили запрос, некогда осуществленный Сатаровым, и получили ответ из того же РГАСПИ. В письме № 1158- з/1873 от 04.04.2017 говорится, что в фондах РГАСПИ
«документов, подтверждающих желание В. И. Ленина о месте его захоронения, не выявлено».
Кроме писателя Юрия Карякина попытку обосновать необходимость вынести тело Ленина из Мавзолея и захоронить его рядом с матерью предпринял в 1999 году историк-лениновед Аким Арменакович Арутюнов/28/. К слову, Аким Арутюнов был большим поклонником и другом идеолога перестройки Александра Николаевича Яковлева.
Арутюнов утверждал, что в 1971 году М. В. Фофанова, хозяйка последней конспиративной квартиры Ленина в Петербурге (Сердобольская улица, дом № 1/92), в личном разговоре рассказала ему, что Ленин за три месяца до кончины обратился к Крупской с просьбой похоронить его рядом с мамой. Историки подвергают критике методы работы Арутюнова с источниками/29/. В частности, в данном случае он обращается к рассказам Фофановой, никак не подтверждая их достоверность.
Документально подтвержденное заявление Крупской о том, как надо похоронить Ленина, было сделано ею 30 января 1924 года/30/. Со страниц газеты «Правда» она призвала рабочих и крестьян не создавать культ Ленина, по сути, полемизируя с идеей построения склепа (решение об этом принималось как раз в эти дни на II Всесоюзном съезде Советов). Близкий соратник Ленина В. Д. Бонч-Бруевич в своей книге «Воспоминания о Ленине» подтвердил неприятие Крупской и другими родственниками способа увековечения памяти Ленина в виде усыпальницы:
«Надежда Константиновна, с которой я интимно беседовал по этому вопросу, была против мумификации Владимира Ильича. Так же высказались и его сестры Анна и Мария Ильиничны. То же говорил и его брат Дмитрий Ильич»/31/.
Однако тот же Бонч-Бруевич указывает, что позднее взгляды членов семьи Ленина на его захоронение в Мавзолее изменились:
«Идея сохранения облика Владимира Ильича столь захватила всех, что была признана крайне необходимой, нужной для миллионов пролетариата, и всем стало казаться, что всякие личные соображения, всякие сомнения нужно оставить и присоединиться к общему желанию»/32/.
Б.И. Збарский, один из тех, кто руководил научной работой по бальзамированию Ленина, в книге «Мавзолей Ленина» отмечает, что Крупская была в числе делегатов XIII съезда РКП(б), посетивших Мавзолей 26 мая 1924 года и положительно оценивших ход работы по долгосрочному сохранению тела Ленина:
«Отзывы делегатов съезда, Надежды Константиновны Крупской и других членов семьи Владимира Ильича вселили в нас уверенность в успехе дальнейшей работы»/33/.
Там же Б. И. Збарский приводит воспоминания брата Ленина Дмитрия Ильича, который 26 мая 1924 года также входил в состав делегации, посетившей Мавзолей, и был поражен увиденным:
«Я сейчас ничего не могу сказать, я сильно взволнован. Он лежит таким, каким я его видел тотчас после смерти»/34/.
В российских СМИ можно прочитать о том, что после публикации статьи в «Правде» в январе 1924 года «Крупская никогда не посещала Мавзолей, не выступала с его трибуны и не упоминала его в своих статьях и книгах»/35/. Между тем племянница Владимира Ильича Ленина Ольга Дмитриевна Ульянова вспоминала, что
«Надежда Константиновна часто посещала Мавзолей. Она ходила одна, чтобы никто не мешал ее печали, ее думам. Находясь в Мавзолее, она вспоминала свою жизнь с Владимиром Ильичом, и именно здесь, около него, ей хотелось многое обдумать»/36/.
24. Карякин Ю.Дневник русского читателя // Журнал «Знамя». № 4. 2009. http://magazines.russ.ru/ znamia/2009/4/ka10.html
25. Юрий Карякин. Первый съезд народных депутатов СССР. 25 мая — 9 июня 1989 г.: Стенографический отчет. М., 1989. Т. 2. С.362–363. // YouTube. 27:5211.12.2015 https://www.youtube.com/ watch?v=bgTfL0T-LNo
26. Юрий Карякин. Петербург был... Байконуром Достоевского. Беседу записала Елена Евграфова // Газета «Смена». СПб., 23.8.1999. № 214. С. 4.
27. Абрамов А.С.Ельцин обманут или обманывает? // Правда-5. 11.06.1997. С. 4.
28. Арутюнов А.Досье Ленина без ретуши. Документы. Факты. Свидетельства. М., 1999. С. 908–909.
29. См., напр.: Штейн М.Г.Ульяновы и Ленины. Семейные тайны. СПб., 2004. С. 346–361. 30. Ответ тов. Крупской // Правда. 30.01.1924. № 23. С. 1.
31. Бонч-Бруевич В.Д.Воспоминания о Ленине. М., 1969. С. 467.
32. Там же. С. 467–468.
33. Збарский Б.И.Мавзолей Ленина. Л., 1945. С. 36.
34 Там же. С. 36.
35 «Хотят возвеличить физический прах»: почему не похоронили Ленина // РБК. 20.04.2017 http://www.rbc.ru/ society/20/04/2017/ 58f8ea7f9a79473d8df6d6c2
36 Ульянова О.Д.Родной Ленин (Владимир Ильич и его семья). М., 2002. С. 111.
Источник: Давыдов Е., Жуков С., Любимов Б., Осипов А., Собкалов Ф. Мешает ли развитию России сохранение тела Ленина в Мавзолее? / Горячая точка на Красной площади // Исторические тетради. Тетрадь №1. Москва: МОФ ЭТЦ, 2017. С. 49-51 Электронная версия размещена на сайте информационного агенства "Красная Весна"https://books.rossaprimavera.ru/tetrad1
P.S. Посетил в свое время не только мавзолей Ленина, но и мавзолей Мао Дзе Дуна...простояв в немалых очередях с теми, кто жалкими лакеями и холопами у всякой чубайсятины и прочей ротенбергятины стать не пожелал ....
У их "хозяев" не только мавзолей, а одно только произнесение имени Ленина вызывает ненависть и животный страх за награбленное ими у трудящихся....глисты и блохи - они такие...паразиты...вот откуда "уши растут"....
Ну а жалкие подтявкиватели и брехуны, включая тутошних, пусть и дальше тявкают из под подворотен дворцов своих "хозяев", которым они столь рьяно прислуживают-заискивают....ни им, ни их "хозяевам" ни мавзолеи, ни памятники "не светят"...а храмы, которые они на наворованное строят...в них точно очередей как к мавзолею Ленина, не было, нет и не будет....
Страницы