Два Гоголя. Информация к размышлениям

Сегодня совершенно неожиданно в комментарии, адресованном мне, господин Tsui вспомнил известное изречение то ли реальное и принадлежащее, то ли фейковое и приписываемое, великому мировому и российскому письменнику Н.В. Гоголю https://aftershock.news/?q=comment/8818430#comment-8818430

Этот комментарий господина Tsui я привожу ниже в свернутом виде.

Я не случайно написал «российскому письменнику». Ибо хотя Гоголь писал и на русском языке, а слово  «письменник» это украинское, и говорит о том что это был писатель и малороссийский, как говорили обо всем украинском.

Если оценить ретроспективным взглядом все творчество Гоголя, то мы увидим описание и малороссийской жизни и чисто русской действительности.

И надо заметить, что мало кто замечает разницу в описании и людей и действительности в описании этих рядом существующих и пересекающихся миров.

Малороссийскую действительность Гоголь любит и пишет о ней исключительно в положительном ключе. А если и встречается юмор или критический взгляд, то это исключительно в легкой ироничной форме.

А что же мы увидим, если внимательно прочитаем его произведения о русской действительности?

Есть хоть один положительный герой в таких произведениях, как «Ревизор», «Мертвые души», «Шинель»?

Я не могу назвать ни одного.

Какие-то бобчинские и добчинские, ляпкины-тяпкины, ноздревы, маниловы, собакевичы, коробочки, плюшкины.

А как и чем живут эти герой. Есть ли в них что-то положительное, что можно взять для примера юноше вступающему в жизнь? А ничегошеньки.

Легкий юмор, как это было при описании малороссийской жизни?

Отнюдь нет. Жесткая критика всего негативного в российской(русской) действительности. А негатива в его произведениях много, очень много. Есть ли хоть что-то позитивное в "Ревизоре" или "Мертвых душах"?

Не потому ли Гоголь и сжег второй том "Мертвых душ", в котором он хотел указать путь, по которому могла бы пойти Россия, избаввившись от маниловых, ноздревых, плюшкиных.

Но видно не смог он найти ни такого пути, ни положительных личностей в современной ему действительности. Вот и осталась нам Россия, изображенная в "Мертвых душах".

А может Гоголь любит русский народ?

Давайте посмотрим.

Вот два эпизода из «Мертвых душ».

На первой же странице читаем

Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем. «Вишь ты, — сказал один другому, — вон какое колесо! что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву или не доедет?» — «Доедет», — отвечал другой. «А в Казань-то, я думаю, не доедет?» — «В Казань не доедет», — отвечал другой. Этим разговор и кончился. 

Два праздношатающихся русских мужика у кабака рассуждают о сущей чепухе.

Еще один из того же произведения. Боле обширные и тоже характеризующий, по мнению писателя, русский народ.

На такую сумятицу успели, однако ж, собраться мужики из деревни, которая была, к счастию, неподалеку. Так как подобное зрелище для мужика сущая благодать, все равно что для немца газеты или клуб, то скоро около экипажа накопилась их бездна, и в деревне остались только старые бабы да малые ребята. Постромки отвязали; несколько тычков чубарому коню в морду заставили его попятиться; словом, их разрознили и развели. Но досада ли, которую почувствовали приезжие кони за то, что разлучили их с приятелями, или просто дурь, только, сколько ни хлыстал их кучер, они не двигались и стояли как вкопанные. Участие мужиков возросло до невероятной степени. Каждый наперерыв совался с советом: «Ступай, Андрюшка, проведи-ка ты пристяжного, что с правой стороны, а дядя Митяй пусть сядет верхом на коренного! Садись, дядя Митяй!» Сухощавый и длинный дядя Митяй с рыжей бородой взобрался на коренного коня и сделался похожим на деревенскую колокольню, или, лучше, на крючок, которым достают веду в колодцах. Кучер ударил по лошадям, но не тут-то было, ничего не пособил дядя Митяй. «Стой, стой! — кричали мужики. — Садись-ка ты, дядя Митяй, на пристяжную, а на коренную пусть сядет дядя Миняй!» Дядя Миняй, широкоплечий мужик с черною как уголь бородою и брюхом, похожим на тот исполинский самовар, в котором варится сбитень для всего прозябнувшего рынка, с охотою сел на коренного, который чуть не пригнулся под ним до земли. «Теперь дело пойдет! — кричали мужики. — Накаливай, накаливай его! пришпандорь кнутом вон того, того, солового, что он корячится, как корамора!»  Но, увидевши, что дело не шло и не помогло никакое накаливанье, дядя Митяй и дядя Миняй сели оба на коренного, а на пристяжного посадили Андрюшку. Наконец, кучер, потерявши терпение, прогнал и дядю Митяя и дядю Миняя, и хорошо сделал, потому что от лошадей пошел такой пар, как будто бы они отхватали не переводя духа станцию. Он дал им минуту отдохнуть, после чего они пошли сами собою.

Вот еще из «Мертвых..»

Конечно, можно бы заметить, что в доме есть много других занятий, кроме продолжительных поцелуев и сюрпризов, и много бы можно сделать разных запросов. Зачем, например, глупо и без толку готовится на кухне? зачем довольно пусто в кладовой? зачем воровка ключница? зачем нечистоплотны и пьяницы слуги? зачем вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время?

И вот я спрашиваю себя, и вас, уважаемые читали, АШ

1. Украинофил ли Гоголь? Я отвечаю, безусловно,  да.
2. Русофил ли Гоголь? Я отвечаю, отнюдь, отнюдь.
3. И в заключение, о той характеристике русского человека, с которой я и начал свою реплику. Мог или не мог Гоголь так охарактеризовать русского человека, учитывая, как он его показывает в своих произведениях? Я говорю – а ведь Чичиков именно так и поступает. Именно по этим словам, то ли приписываемым Гоголю, то ли действительно им написанным, Чичиков и прожил всю его жизнь, показанную в поэме.