Почему народ борется с оккупацией? Зачем колония стремится освободиться от диктата метрополии и стать свободной? О чем мечтают угнетенные люди? Что они хотят изменить?
История национально-освободительной борьбы Индии неразрывно связана с именами как минимум двух великих ее представителей: Махатмы Ганди и Джавахарлала Неру. Пишу по памяти, из биографии Неру (серия ЖЗЛ).
Первый дал официальный метод, разработал философию борьбы, в основе которой - ненасильственность действий. Второй стал идейным вдохновителем этой борьбы, неутомимым агитатором и активным ее участником, национальным лидером, впоследствии занял пост главы государства, руководил правительством, осуществлял стратегическое развитие страны и преодоление наследия колониального прошлого.
Толчком к началу национально-освободительной борьбы послужило усиление колониального гнета, усиление жестокости колониальной администрации по отношению к народу. Хрупкое равновесие индийской сельскохозяйственной экосистемы рисковало быть подорванным усилением мер эксплуатации колонии в виде чрезмерной налоговой нагрузки, большей частью носившей в преимущественно крестьянской Индии натуральную форму.
Чрезмерное изъятие продовольствия поставило большинство жителей на грань голода, а некоторую часть и вовсе - на грань вымирания.
В связи с этим усиленное недовольство народа прокатилось по стране, но было жестоко подавлено, будучи стихийно организованным и не имея авторитетного и компетентного лидера, оно оказалось в тупике.
И таким лидером выступил Дж. Неру. Опираясь на авторитет признанного по всей Индии народного мыслителя, философа и идейного вдохновителя свержения британского колониализма - Махатмы Ганди, Дж. Неру возглавил общественное движение - Индийский Национальный Конгресс. Вдохновляясь идеями Махатмы Ганди о методах ненасильственной борьбы против колониального владычества, он ездил по всей стране и пропагандировал противостояние против Британии за освобождение Индии от колониального гнета, призывал все народности и отдельные группы сплотиться во имя общей борьбы и общей победы.
Основываясь на принципе и философии ненасилия, после долгих раздумий, Махатма Ганди предложил начать эту борьбу за свободу от британской оккупации с непризнания налога на соль. Отказ платить соляной налог не рассматривался британской администрацией как трагедия, поскольку они не воспринимали всерьез ИНК как силу, способную сплотить народ. Колонизаторы полагали себя бесспорными властителями Индии и решили действовать проверенным способом и посеять раздор между лидерами ИНК, расколоть их единство.
Когда после долгих и упорных попыток "бескровного" раскола их стратегия не увенчалась успехом, а популярность ИНК в народе нарастала, и к уже имевшемуся отказу от соляного налога добавились другие меры ненасильственной борьбы, британские оккупанты приступили к более жестким мерам. Они арестовали Дж. Неру и заключили его в тюрьму. Но благодарный народ, осознавая его своим национальным лидером и шансом на спасение от оккупации, не оставил его. Дошло до того, что британцам пришлось переместить его отдаленное место и в более худшие условия заключения.
Но эта борьба, трудности и лишения не сломили его. Знающий британские порядки не понаслышке, проживший в Индии, учившийся там, он хорошо усвоил, кто такие британские оккупанты и на что они могут пойти ради сохранения своего господства.
Борьба продолжалась. ИНК сохранился как организация и направлял национально-освободительное движение индийского народа, координировал мероприятия.
В конце концов, колонизаторам пришлось признать Дж. Неру лидером национально-освободительного движения, освободить его и начать переговорный процесс о признании независимости Индии.
Но без усилий народа, без той огромной череды массовых мероприятий в поддержку Неру и за возврат суверенитета, координируемых ИНК, прошедших по всей стране и затронувших чуть ли не каждого, никакого успеха и свободы бы не было. Движение ненасильственного сопротивления британской оккупации, не нарушая закон, неся потери в связи с жестокими массовыми расстрелами мирных протестующих, тем не менее, смогло добиться своей цели - восстановления суверенитета.
И как признанный национальный лидер и глава этого движения, Дж. Неру возглавил суверенное индийское государство, стал руководителем правительства, прилагая все усилия для развития экономики и улучшения жизни народа.
Конечно, не обошлось без традиционной британской подлости. Давая Индии независимость, Британская Империя одновременно помогла получить независимость и той части Индии, которая была заселена преимущественно мусульманским населением. Используя принцип "разделяй и властвуй", Британия провозгласила создание независимого от Индии государства, которому дала название "Пакистан", что создало узел напряженности на западной индийской границе. Вооружив Пакистан в свою очередь ядерным оружием после появления такового у Индии, он добавила градус напряженности между странами, тем самым сохранив это противостояние.
Дж. Неру был главой индийского правительства с момента провозглашения независимости в 1947 г. и до самой своей смерти в 1964 г. Впоследствии его дочь, Индира Ганди, также была главой правительства, а также и его внук Раджив Ганди.
Комментарии
Ганди совершил величайшую диверсию по отношению к индийцам. Внедрил тезис непротивления злу насилием. Результат - бОльшая часть индийцев живет сегодня в средневековых резервациях, а меньшая часть - отгородилась от них заборами. И даже не ставится вопроса по насильственной цивилизации бОльшей части индийцев. Индийцы не имеют перспектив развития. За это англичане Ганди и поддерживали.
Другой пример - коммунисты СССР. Они активно уничтожили такой пережиток прошлого, как "архаичное" село. Уничтожали его голодоморами, раскулачиванием, коллективизацией, ущемлением в социальных правах (не выдавали паспорта), алкоголизацией и приучением к воровству. Коммунисты решили эту цивилизационную задачу Русского проекта. Решили именно насилием. А Ганди направил индийцев в тупик.
Уничтожали его голодоморами //
Тот неловкий момент, когда посконный русский патриот по рассеянности использует тезаурус свидомого украинца )
Ваш диагноз давно известен:
У вас практически по Чехову - прекрасно всё: и подпись, и свежайший, тончайший йумор )
ваши взгляды весьма специфичны. я вашу позицию не разделяю, и тому есть основания. вы же свою никак не аргументировали. больше похоже на наброс. пока сворачиваю комментарий, впредь приводите аргументы и факты.
(про себя): вот что значит забыть в комментарии автора указать правила дискуссии.
Ну, и Неру, и Ганди конечно мыслители и творцы, и ненасильственное сопротивление - это тоже важно, однако следует понимать, что независимость Индии принесли простые солдаты-индусы.
Во время ВМВ у британцев не хватало солдат и они стали призывать в армию солдат-индусов для использования их на местном ТВД.
А после окончания войны вдруг оказалось, что в рядах британской армии служат 2 миллиона отлично вооруженных и подготовленных индусов. Вот их веское слово и штыки и заставило Британию дать Индии независимость )))))))))))))))
Британию заставило дать независимость простое соображение, что всё, что могли, они оттуда уже выжали и пора сматывать, когда расходы на эту колонию уже превысят доходы - в середине 20 века уже не заставишь местных работать за еду, другие расходы на них требуются. Если сейчас этот миллиард индусов упадёт на колени и попросится обратно в Империю - англичане только смеяться будут. За маленькие Фолкленды англичане на другой конец планеты воевать потащатся - эти острова представляют для них стратегическую военную ценность, а миллиард индусов на шее с их проблемами и прочие жители ЮАР им сейчас точно не нужны.
Точно так же они послали ЕС после того, как выкачали с него всё, что могли и расходы на поддержание всяких коматозных греческих экономик стали выше, чем доходы от ЕС. И эти экономики отчасти стали коматозными благодаря выкачиванию англичан.
по вашей логике, Британия должна была дать полную свободу всем странам, входящих до сих пор в Содружество, ибо взять с них уже нечего, а расходы высоки. Однако более 50 государств мира все еще являются подчиненными королевской власти абсолютного монарха, включая целый ряд стран Африки, Бангладеш, Пакистан, Самоа, Науру, Фиджи и Кипр.
Да, Чагос забыл еще. Тоже не хотят отпускать, хотя есть решение суда.
Какие у них расходы на Содружество? Визиты принца Чарльза оплатить, который приедет и улыбнётся? Ради торговых договоров. Зачем им от Содружества наций избавляться? Это экономические преференции в торговле, а символическая власть монарха Великобритании вовсе не означает, что полиция этого монарха должна беспокоиться об уровне преступности в ЮАР. Англичане скинули с себя все обязанности заботиться об этих территориях и оставили только экономическую выгоду от них.
ну то есть выгода от того, чтобы оставить их членами Содружества, для Британии налицо? а что не так с Индией тогда? ведь и с ней можно было поступить так же, как вы сказали...
ТС совсем не раскрыл тему Бангладеш и по Пакистану сильно вскользь прошел, а ведь это всё-Индия.
если вы не заметили, то у статьи есть четкий смысл, выраженный в заголовке. ну и в связи с этим временнЫе рамки.
да, я упомянул британскую подлянку с "Пакистаном". спустя время от него отделился уже Бангладеш. ну а завтра они там еще расколются на кусочки - или нет... всего не описать в одной статье.
хотите продолжить - милости просим.
Надо заметить, они всегда умели видеть выгоду или ее отсутствие и соответствующим образом действовали. Мало того, у них получалось организовать под это, как сейчас бы сказали, медийную кампанию. Например, Англия едва ли не первой начала выступать за отмену рабства, но, как мы понимаем, причиной тому были отнюдь не приверженность принципам гуманизма, хотя подавалось это именно так. Просто в Англии, ставшей мастерской мира благодаря в том числе внедрявшимся техническим новшествам и наемной рабочей силе, быстро поняли неэффективность рабского труда, но в рабском труде всё еще нуждались конкуренты англичан.
Ну, вояки с индусцев так себе. Разве что гуркхи какие-нибудь. В Галлиполи турциканы гоняли и индусов и ANZAK и непосредственно томми.
Зато танцоры!...
чем могут, тем и берут. зрелищностью!
разве впервые "отлично вооруженные и подготовленные" индусы появляются внезапно после окончания очередной британской войны? в истории Индии периода британского владычества таких случаев не один.
вспомните хотя бы знаменитое сипайское восстание, на основе сюжета которого написал картину наш знаменитый художник Верещагин. а ведь это 19 век, за сто лет до 2МВ.
в то время как вся масса индийского народа как один под лозунгами ИНК боролась против британских оккупантов - вы ей противопоставляете всего 2 млн солдат?
Вы тоже вспомните. Там участвовало ок. 100 тыс человек и страна была разобщена, даже у самих восставших цели были разные, некоторые поддерживали англичан.
Как это противопоставляю ?! ))))))))))))))))
Просто народ своим непротивлением мог непротивляться долго, а тут 2 млн штыков. И вся страна поддерживает независимость.
ну так и давайте говорить, что в совокупности, и народ, и солдаты как его часть.
И что там было примечательного в смысле стойкости, умения и упорства индийского солдата-сипая? Сеттельменты они пограбили-этого не отнять. Разогнали и наколпашили им такие же сипаи под предводительством офицеров-англичан. Как-то не сравнимо с катастрофической операцией в том же Афганистане, где полудикие пуштуны и белуджи, при минимуме снабжения вывели под ноль весь экспедиционный британский корпус вместе с семьями. Или с боевыми действиями во время взятия тщедушными япошками Сингапура, где те же самые индийские подразделения( а их там-в Сингапуре было немалое количество)-смело и решительно разбежались или сдались.
с пуштунами не сравнить, конечно. а Сингапур до сих пор входит в Британское Содружество, так что для него оккупация не закончилась. это к вопросу независимости государств.
Да может-сия оккупация для сингапурчан-только в радость? Как для гонконгцев в свое время. Под британской короною-сдается мне-жилось им повольготнее и побогаче, чем при хунвейбинах.
то есть вы считаете, что самим принимать решения для тех же сингапурцев - путь в никуда? вы из людей не делайте не пойми кого. не хочу грубо выражаться, но что быть свободным и богатым лучше, чем несвободным и бедным, знает даже первоклассник.
Да разве сингапурцы бедствуют? Или бедствовали и голодали жители Гонконга?
так откуда нам знать, насколько они жили бы лучше в качестве жителей суверенного государства, а не в качестве колонии Британии?
"Почему народ борется с оккупацией? Зачем колония стремится освободиться от диктата метрополии и стать свободной? О чем мечтают угнетенные люди? Что они хотят изменить?"
В данном случае народ ни при чем. Просто подросшие колониальная администрация из местных и компрадорская буржуазия уже хотят таки порулить сами. Народ, доведённый до отчаяния, всегда будет бунтовать против бедности, голода, болезней. Превратить бунт в национально-освободительное движение не под силу ни герою, ни мученику. Только деньги и организация протеста на них. Что, собственно, подтверждают примеры и Ганди, и Неру. ИМХО, естественно.
исключительно ваше ИМХО. но за мнение спасибо. кстати, сейчас опубликую статью с мнениями известных юристов о поправках и голосованию, можете зайти посмотреть.
РАПСИ: 10 главных попыток дискредитировать голосование по поправкам в Конституцию РФ
" А мы водку пьем в меру-сказал Джавахарлал Неру
А мы закусываем водку сен-сен. сказал Ким Ир Сен.
А мы пьем коньяк фирмы "Леди" сказал Джон Кеннеди.
В водке есть витамин сказал Хошимин.
А ну наливай, сказал Чжоу Энь Лай
А мы водку пьем досЫта, сказал Хрущов Никита.
Ганди оказывается дочь Неру? Вот это поворот!
представьте себе. ну и почитайте биографию Неру из серии ЖЗЛ, это увлекательно.
Вариант-У В.И. понос-он бегает в простыне к сортиру.
Фурманов-с издевкой:" Ты, Васильваныч какой-то Дживахарлал Неру прям!"
Чапаев-"Во-первых, не неру, а нервы. А во вторых-кому какое дело, что я сожрал"
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
У Джавахарлала Неру очень непростые отец и дед. Они из кашмирских брахманов - это очень влиятельный клан и высшая управляющая каста Индии. Они сумели обеспечить Джавахарлалу учёбу в Кембридже. Там же учился его отец и дед. Неверно утверждать, что Джавахарлал создал Индийский национальный конгресс - он был основан в 1885 году, ещё до его рождения ) Ну и нужно вспомнить первую женщину - председателя Генассамблеи ООН - товарища Виджаю Лакшми Пандит. Это она по мужу - Пандит ) В девичестве - Неру. Это сестра Джавахарлала Неру и тётя Индиры Ганди. Как минимум семь поколений клана Неру-Ганди находятся во власти в Индии. В правительстве Нарендры Моди сейчас есть министр Ганди. У Индиры Ганди были два сына Раджав и Санджай. Оба, как и мама, погибли. Но есть вдовы и дети,которые тоже регулярно занимают высокие посты. Сын Раджава возглавляет сейчас ИНК ) Вдова Санжая Манека Ганди создала оппозиционную ИНК партию - сначала сама возглавляла,теперь генсек там - их сын Варун.
спасибо за дополнения, и насчет ИНК уточнили. писал по памяти.
что касается Сони Ганди, разве она не была главой ИНК в свое время? И как она связана с Раджавом? они вместе или против?
Раджив Ганди - супруг Сони Ганди ) В своё время был большой скандал - брахман собрался жениться на иностранке ) Но как-то утрясли. Потому и видели наследным "принцем" Санджая, но он погиб. И тогда Раджив стал премьер-министром и его дети вроде как должны претендовать на высшие посты. Но у них мама - не то что не из брахманов, она итальянка ) Она возглавляла ИНК, потом сын.
еще вопрос: правительство Моди как-то связано с Соней или Раджавом, или они конкуренты?
Моди - лидер широкой коалиции, в которую входит партия сына Санджая Ганди - потому они и получили министерский портфель в кабинете министров Нарендры Моди. То есть,они как бы хранят яйца в разных корзинах - два внука Индиры Ганди возглавляют две оппозиционные друг другу партии. Причём,очень весомая и большая проблема ИНК именно в том, что Соня - итальянка. Ну в смысле претензии не именно к итальянскому происхождению, а что она вообще не из них. А Неру-Ганди - брахманы, для них это важно. Это ставит под вопрос политические перспективы и их следующих поколений по этой линии.
спасибо вам, очень ценные дополнения. я выделил ваши комментарии.
У меня немного оффтоп получился ) Статья всё же о другом несколько. Просто для общего понимания ситуации это может быть важно. Брахманы Неру находились во власти в Индии и до англичан, и при них, и сейчас ) Кстати - Индира Ганди не имеет никакого родственного отношения к Махатме Ганди. Хотя она знала его с детства, как и другого всемирного известного индийца Рабиндраната Тагора. Но известную фамилию Индира Неру получила от мужа - Фероза Ганди, который совсем никакого отношения к Махатме Ганди не имел. Фероз был из небольшой этноиранской народности парсов, традиционной религией которых является зороастризм. Так что первой родословную линию брахманов сломала Индира. Хотя парсы постоянно живут на территории Индии многие тысячелетия, потому они не воспринимаются настолько чужими, как итальянка Соня. Но парсы всё равно в понятии индусов - иноверцы и совсем не ровня брахманам.
я бы не сказал, что оффтоп. скорее, продолжение серии. и ваши данные очень важны для понимания ситуации в современной Индии. а то вроде как британцев свергли, а экономический рост как-то не очень. из одного ярма в другое (США). кстати, по этому вопросу у вас есть что добавить? тема
сисекэксплуатации Индии со стороны США не раскрыта, а очень ннада!Это слишком обширная тема ) Для хотя бы смутного понимания происходящих там процессов нужно начинать очень издалека. Хотя можно взять чуть поближе, но тоже очень тезисно про очень большое - просто нужно помнить, что Британская Индия включала в себя нынешние Индию, Пакистан и Бангладеш. И попробовать, например, провести некоторые параллели с современной историей России, Украины и Белоруссии )
о как! очень интересная аналогия.
вы материала много знаете по теме. статью не планировали написать?
Да как-то не планировал. Тема очень специфичная, распространённые знания по Индии достаточно расплывчаты - чтобы что-то донести, нужно будет много "лирических отступлений" не по сути, а просто для введения в общее состояние дел, взаимоотношения между политическими силами, экономическими элитами и тд. А вообще у меня какой-то странный день на АШ ) Вы уже третий, кто сегодня задаёт подобный вопрос ) Хотя там другие другие темы обсуждали. И примерно дюжина "зелёных" комментариев. Какое-то резонансное совпадение с несколькими людьми сразу )
да, специфика есть, и без предварительных пояснений понять сложно. ну что же, тема ждет своего героя. а вам спасибо за то, что предоставили комментарии.
довольно интересный день у вас, это да )
вы совпали по частотам колебаний
Да на здоровье! Знания лишними не бывают. Была у меня задумка более простой статьи - там аналогии проще и не требуют специальных знаний, потому можно было бы изложить короче. И тоже не лезть совсем в глубь, а взять относительно близкие события. Дело в том, что истории Китая и Индии иногда очень странно переплетаются в ключевых датах - потом пути расходятся, затем опять в одну дату. Хотел от 1949 года - Индия получила независимость, а в Китае тоже смена курса - КПК приходит к власти, Мао победил Чан Кайши. Следующее большое пересечение - 1977 год. Очередной съезд КПК, сворачивание Культурной революции, окончание репрессий - хотя они уже были закончены, многие помилованы, Ден Сяо Пин реабилитирован полностью, на съезде его назначают вице-премьером, он начинает новый курс. И в этом же году в Индии заканчивается то, что западные СМИ называли "террором Индиры Ганди", смена курса. Но это вот никак не соберусь )
вы уж, пожалуйста, попробуйте, хотя бы в более простой статье...
полное незнание матчясти у автора
маргиналы неру с ганди никто и звать их никак
черчилль подписал соглашение о помощи от пиндостана пообещав распустить империю,что и свершилось порсле войны
ваши политические воззрения коррелируют с фактами? изучите биографию Неру, на основе которой написана статья, а также комментарии тов. Борода Берни.
Страницы