Прочитав данный пассаж (процитировано частично)
Я не хочу ни новых 80-х, ни новых 90-х, не хочу того небытия, из которого Владимир Владимирович вытащил страну. Причем, в отличие от других успешных лидеров страны в прошлом - не напрягая людей, а наоборот - повысив и социалку, и доходы, напоив, накормив и защитив.
решил ответить статьёй. Не имеет значения кто автор данного пассажа, и из какой статьи он взят, подобная точка зрения в различных вариациях высказывается, к сожалению, чаще, чем хотелось бы. Такие мысли - продукт идеалистического метода мышления. Для такого мышления свойственно придавать огромное значение роли личности в истории. Личность наделяется фантастическими способностями менять законы бытия, общественного развития и ход исторического процесса. Это ложная точка зрения, продиктованная ошибочным методом мышления.
Один из первых русских марксистов – Плеханов, известен своим высказыванием, полностью отражающим марксистский взгляд на положение личности в истории: "Не герои делают историю, а история делает героев". Это и есть правильный материалистический взгляд на мир, как противоположность вышеизложенной точке зрения.
Проблема всех идеалистов в том, что они не видят за личностями общественных процессов. Им кажется, что личности управляют общественными и историческим процессами. А на самом деле, чем выше стоит в социальной иерархии та или иная личность, тем менее она свободна в своих решениях и действиях. Не личность управляет общественно-экономическими процессами, а общественно-экономические процессы управляют личностью.
В своё время открытие этого факта составило целую эпоху в исторической науке, породив исторический материализм. Однако с возвратом в капитализм буржуазной пропагандой насаждается в массах реакционный идеалистический метод мышления, придающий главенствующую роль личности. Таким образом, если мы хотим понять, куда движется РФ, к чему она идёт, почему принимаются те или иные решения и т.д. мы должны анализировать не конкретную личность с её взглядами, прошлым, чертами характера, а общественные процессы.
Вкратце общественные процессы с начала 90-х готов, со времени гибели СССР, мне видятся следующими. Разрушение экономического базиса социалистического общества поставило молодое капиталистическое Российское государство в зависимость от экономически сильных западных государств во главе с США. Произошло политическое и экономическое подчинение. Был сформирован класс компрадорской буржуазии и определённые, продиктованные экономическим базисом, общественные отношения, выразителем которых и стал Ельцин. Проще говоря, в то время, президент с любой фамилией был бы Ельциным. Этого требовала логика исторического процесса. Не Ельцин всё разрушал, а разрушающиеся общественно-экономические процессы породили Ельцина.
По мере развития капитализма, в РФ начал вызревать и укрепляться местный капитал, который на определённом этапе своего усиления стал входить в противоречие с компрадорским капиталом. Это первое отрицание компрадорского капитала. Противоречия капиталов в экономике отзывались общественными противоречиями. Развитие российского общества потребовало новых общественных отношений. Выразителем этой новой экономической и социальной реальности и стал Путин. Опять-таки, не Путин поднял Россию, а поднимающаяся Россия потребовала соответствующего отражения на вершине власти. Президент с любой фамилией в то время был бы Путиным. Исторический процесс требовал его появления, и он появился. Косвенно подтверждает правильность такой оценки тот факт, что подавляющее большинство принимаемых властью решений и проектов реализовывалось, поскольку они отражали общественно-экономические процессы.
Что же мы имеем в настоящее время? Новый капитал окреп, встал на ноги, завоевал место под солнцем, оброс связями с западным капиталом, переплёлся с ним, начал вывозится за пределы государства, т.е. стал превращаться в свою противоположность (второе отрицание или отрицание отрицания) становясь не национальным, а межнациональным. Он всё больше уподобляется тому компрадорскому капиталу, который он победил в прошлом. Соответственно, и интересы его стали распространяться за пределах РФ. А вместе с изменениями в экономическом базисе меняются и общественные отношения. Капитал уже тяготится той независимой, ультрапатриотичной повесткой, как на момент прихода к власти Путина. Он готов обменять часть национальной независимости на западные преференции, которые обеспечат ему рост. И мы видим, как решения и проекты власти всё чаще начинают давать сбой, они уже не отражают в полной мере общественные процессы. Путин, не как конкретная личность, а как продукт определённых общественных процессов перестаёт отвечать запросам меняющихся общественных отношений. И чем дальше, тем больше будет нарастать это противоречие.
Комментарии
Материалисты.
Нет. Это всего лишь политическая манипуляция. Нужно было продлить полномочия.
Только декларативно. Утверждать, что классовое самосознание сильнее национального могли только идеалисты, пмгу.
Интересно. А зачем нужна была эта манипуляция? Чьи полномочия надо продлить и почему таким образом?
Если буржуазная пропаганда тотальна, то национализм сильнее. Если сильна пропаганда марксизма, то классовое сознание будет побеждать.
Что бы Путин остался у власти.
Т.е. без "пропаганды" классы не взлетают? )))
А что ему мешало просто остаться? Без манипуляций? ;)
Существование классов это объективная реальность, а классовое сознание - субъективный фактор. Человек не рождается с ним.
Вот именно. Человек не рождается шлифовальщиком, токарем и банкиром. Но узбегом, негром, русским - легко. Нет никакой объективной классовой реальности. Фанаберия одна и глаз на жопу.
Обычный наброс.
Спасибо, что хоть прочитали.
Нам в России так страшно не хватает мнения хохлов! Вот просто ни пить, ни есть не можем - а чем же нас очердной Наливайко озарит?!
PS. Нахер пошёл и в наши дела не лезь. Ты нам в жопу не нужен.
Марксизм проиграл в 1990-х. Тогдашние марксисты не смогли одолеть контрреволюцию. А марксистов тогда было больше, чем сейчас.
Не марксизм проиграл, а конкретное государство, конкретное воплощение марксизма.
Воздухоплавание проиграло. Оно кончилось после того как летательный аппарат братьев Райт не смог продержаться в воздухе жалких 9 минут!
Всего через 6 лет после полета братьев Райт Луи Блерио совершил революционный перелет через пролив Ла Манш.
Когда же вы то собираетесь через Ла Манш ломанутся? Революционные угнетаемые негры всего мира изнемогают без теоретической подпорки своих "эксов" самым правильным учением всех времен и народов
То есть, если в новом деле с первой попытки не всё пошло гладко, то отчаиваться не стоит? Надо развивать идею?
В принципе, верно - личности идут вместе с процессами. Но только как часть картины.
Если же придирчиво изучать прошлое - то пойдут варианты. Так, "Путин" мог бы проиграть Березовскому. Или не договориться в Чечне. Или ослабеть, растерять друзей и получить переворот. Или даже непрерывное колесо переворотов. Возможно было и просто украинское колесо ганьбы - но в масштабах России - после которого от нынешнего благополучия остались бы ошметки.
Это как с Наполеоном - за которым стояли процессы и требования Революции. Кто угодно на его месте полез бы воевать с соседями. Но то, что он разложил 600000 французов вдоль Смоленской дороги - это именно его собственная заслуга. Мог бы и не укладывать. Мог бы и не ходить.
>>600000 тысяч французов вдоль Смоленской дороги...
Ты, гуманитарий несчастный, хоть примерно представляешь какой длинны будет войсковая колонна такой численности на дороге шириной, в лучшем случае, в 4 метра? Даже если по гуманитарному предположить, что они шли без обозов, лошадей и артиллерии.
Нет, чтобы просто написать, что слово "тысяч" - лишнее.
А если бы я так и написал, что бы ты ответил? По честному.
Поблагодарил бы за пойманную очепятку. Честно.
Очевидно же, что не 600 миллионов имелось ввиду.
То есть армия в 600000 солдат на одной не сильно широкой дороге диссонанса у тебя не вызывает? Ну точно гуманитарий.
Так вот, если бы реально такая армия маршировала по смоленскому тракту, то арьегард колонны пересёк бы границу РИ примерно в одно время с подходом авангарда к Москве.
И в отличии от тебя, я не фантазирую и не преувеличиваю. Достаточно почитать воинский устав французской армии тех времён в части передвижения войск. Ну там, ширина колонны, дистанция между солдатами и рядами солдат в колонне, а также не забыть про гужевой транспорт, артиллерию и тому подобные скушные для неспециалиста штуки.
П.С. Вспомнил один свой спор с примерно таким же знатоком военного дела как ты. Так он на полном серьёзе был убеждён, что монгольская кавалерия могла пересечь территорию Украины примерно за 4 часа, ну разумеется если не будут мешать всякие там реки ,леса и овраги. Пришлось процитировать ему полевой устав каалерийских частей РККА от 1923(если не ошибаюсь) года. Согласно этому уставу кавалерийская часть должна проходить в день 25 километров в обычном режиме. Максимум же в день(согласно устава) можно пройти 100 километров, но после такого марш-броска надо дать отдых лошадям не менее трёх суток.
В общем, слабоваты оказались наши орловские рысаки супротив монгольских чудо-лошадей.
Нет. Потому что дорогу можно понимать как в прямом, так и фигуральном, смысле. Что тем более очевидно в контексте общей дискуссии. Вот если бы дискуссия по военной логистике была - тогда другое дело. Замутите тему - будем обсуждать.
Чукча не писатель.©
Но .когда вижу явные нелепицы упоминаемые как само собой разумеющаяся истина - тригерит.
Ну там на темы "моноголо-татарское иго", "Смутное время", "Крымская война", "Нашествие Наполеона".
Кстати о Наполеоне и Александре. Вот они, голубки, на медальке себя изобразили:
Ну как такие милые, дружелюбные мущщинки могли друг с другом воевать?
Ну, вот это и есть к вопросу о личностях. Могли бы забиться вдвоем на какой-нибудь островок и не воевать :)
Тему дуализма личности в истории еще Толстой поднимал.
А почему Россия не потребовала чего-то другого? Например, улечься поудобнее или подпрыгнуть повыше? Почему именно тенденция "встать с колен" взяла верх?
Национальный капитал, который вырос и окреп потребовал защитить внутреннюю ресурсную базу для своего роста. Сдать страну западному капиталу означало для него смерть, он бы был поглощён. Но капитал это не только деньги это ещё масса людей - общество, желающие жить, а не постепенно вымирать, как при Ельцине. Всё вместе и многое другое создали общественный тренд огромной силы, который и задал вектор историческому процессу.
Логично хехе)
А будущее, предположу, вы предсказать не в силах по этому методу, потому что не до конца ясны текущие запросы народных масс и их сила? А вот находясь в будущем вам про текущее время все очевидно станет )
В конце статьи я очень кратко описал развитие процесса, его эволюцию и связанные с этим изменения общественных процессов. Но для точного предсказания нужно писать научную монографию. Это работа для учёных.
Короче, словоблудие как оно есть
Если вы не увидели в моей статье зёрен истины, то значит для вас словоблудие. Я могу показать истину, но я не в силах вложить вам её в голову.
Но капитал это не только деньги это ещё масса людей - общество, желающие жить, а не постепенно вымирать, как при Ельцине.
Опа... Теперь у капиталистов и населения есть общие интересы...
Я не раз писал о том, что Маркс сделал величайшее открытие в политэкономии, заключающееся в том, что капитал это не сумма денег, а определённое общественное отношение.
Есть сила намерений конкретного чела, есть сила обстоятельств... сила обстоятельств практически всегда сильнее, но без силы намерений было-бы по другому, поэтому как нельзя отрицать одно (рамки в которым можно действовать, кста не статичные но очень инертные), так и другое (желание что-то изменить).
PS Опираться на расхожие присказки типа роли личности в истории без аргументации - распространять чужие мысли.
Естественно, что нельзя отрицать свободу личности, но нужно чётко представлять масштаб влияния на движение свободы личности и общественных процессов. Это не соизмеримые величины.
Бывают периоду когда Россию можно было удушить не то=-что голыми руками а одним мизинчиком... но каждый раз у "наших уважаемых партнёров" (кость им в горло, перо под третье ребро!) возникали свои серьёзные проблемы и мим было некоторое время не до нас... а вот у других что-то не так часто элитарат пользовался моментом.
Маркс умер. Уже давно. Мир поменялся.
Хватит прикрываться его трупом.
Пишите прямо: "В России произошла закономерность. А в ряде других стран, соседей и не очень - исключение. Например, Украине просто чуть чуть не повезло, а так по закономерности она должна была бы стать "второй Францией, чем то там северного полушария!"
Везде закономерность. Всегда закономерность. Украина лучший пример закономерности. Прямо превосходный пример. Сколько было надежд на Зеленского, а пришёл к власти Порошенко№2. Многие удивлены. Сейчас любые выборы на Украине приведут к власти Порошенко №3.4.5, с любой фамилией.
А оба майдана тоже были исторической закономерностью? Ну там, отвечали запросам общества, их породившего?
Майданы это ведь не какое-то грандиозное историческое событие. Это не революция. Это всего лишь буржуазный путч. Ничего вообще не поменялось. Просто вверху одни капиталисты сменили других. Это ничтожная мелочь в историческом плане. Она вызвала такой отклик в рунете только потому, что многие не понимают, что отход бывший союзных республик из сферы влияния РФ был предрешён при распаде СССР. Какую форму приобретёт этот отход это уже вторично. На Украине получилось так, Казахстан отошёл мирно. Как будет в РБ сказать трудно. Но отход продиктован объективными причинами.
Более чем поменялось. Поменялось сознание народа. Что при этом было базисом, сознание или бытие не столь и важно. Важно что нужное бытие было вдолблено в сознание, а всё остальное оно дорисовало самостоятельно.
Действительно. Всего лишь насильственное свержение власти в пятидесяти миллионной стране с последующей гражданской войной. Рядовой случай. Ничего особенного.
В общем понятно. То, что нравится -закономерность, что не нравится - случайная случайность и вообще к делу не относится.
Мы с вами расходимся в оценке событий. Для Донбасса гражданская война существенна, а 90% Украины она не коснулась. Вот если бы гражданская война хватила всю территорию Украины, тогда бы я был согласен с вашей оценкой.
Ммда. Типичное рагульское мышление.
В качестве примера. Я кое что продаю на olx (подобие авито). Поскольку вариантов отправки на Украину нет, я указываю, что продажа только по Донецку. Каков был мой шок (сейчас я уже привык) когда с Украины мне писали и интересовались могу ли я отправить товар определёнными украинскими перевозчиками наложенным платежом в такой-то город? Они очень удивлялись узнавая от меня, что у нас не работают украинские перевозчики. украинские банки и не ходит гривна. Вопрос почему, поначалу доводил меня до белого каления. Я то же думал, что гражданская война это что-то важное для всей Украины. Нет это не так.
Что то я запутался. Кто на ком стоял?
Давай с начала - Путин значимая фигура в исторических масштабах? И если да, то подтверждаешь ли ты свои слова "Опять-таки, не Путин поднял Россию, а поднимающаяся Россия потребовала соответствующего отражения на вершине власти. Президент с любой фамилией в то время был бы Путиным."?
Дам цитату Сталина, может она вам поможет понять суть исторического материализма
Разве то, что написано у меня в статье это не то же самое, но другими словами?
Нет, не то же самое.
Я вижу это таким образом - потенциально великие личности появляются не раз в сто лет, а гораздо чаще. И если чаяния правящей верхушки общества совпадут с особенностями характера одного из "потенциалов"(и, разумеется, правящая верхушка будет вообще знать о его существовании), то мы получим на выходе известную личность. Если же "потенциал" оказался возле власти(Сталин, Иван Грозный итд) то он может в какой то момент забрать власть себе невзирая на мнение большей части правящей верхушки. Это если "потенциала" не грохнут в процессе.
Думается мне, таких "потенциалов" уже лет 50 тщательно отслеживают заинтересованные лица. И не подумай, что для чего то хорошего. Так что ждём сильных мировых потрясений, в время них контроль ослабнет и, может быть, если повезёт, кто то действительно Великий проклюнется.
ivod
Маркс умер. Уже давно. Мир поменялся.
Хватит прикрываться его трупом.
Мир действительно поменялся, например, Китай...Кстати, там Мавзолей Мао Дзе Дуна никто фанерой на парадах не зашивает...там чтут свою историю и не допускают ее искажений....
Только в "самой замечательной стране, котророй все остальные страны завидуют" вместо изменений- косметические поправки с целью...правильно, недопущения изменений...
. Например, Украине просто чуть чуть не повезло
Если сравнить с Белоруссией - точно не повезло...и даже не чуть-чуть...
Только что с белорусом общался вживую. Говорит все колхозники на батьку только молятся, глядя что за 20 лет натворил с Россией Путин.
Понятия труда и капитала очень сильно меняются и размываются и скоро, возможно, вообще потеряют смысл, как, например, деньги, которые перестают быть мерой труда, а становятся средством распределения. И еще, сегодня я бы выделил в отдельную категорию госкапитал.
Тысячу лет человечество жило без всяких марксизмом/капитализмов...
И ещё столько же проживет.. ( если конечно всякие сектанты, планету в ядерную пыль не расколошматят)
Страницы