I. Собственно сами наши поправки:
1.
2) дополнить статьей 671 следующего содержания:
«Статья 671
4. Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Это новодел, раньше не было этой статьи, а стало быть и детского приоритета.
2.
6) в статье 71:
б) пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Чтобы было понятно в чем суть, я процитирую название статьи 71 действующей Конституции:
Статья 71В ведении Российской Федерации находятся:
е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;
Статья 71В ведении Российской Федерации находятся:
Опять новшество загадочное - "система воспитания и образования". Были образовательные стандарты, которые понятно, что только для образовательных учреждений, а теперь уже и воспитательными попахивает, которые уже, далеко не факт, что ограничатся учебными заведениями, воспитывают же в первую очередь родители. Если это и родителей коснется, то это вмешательство в семью под благовидным предлогом, то есть ювеналочка.«е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, научно-технологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации; установление единых правовых основ системы здравоохранения, системы воспитания и образования, в том числе непрерывного образования;»;
Если это только про школы - то все как-то странно, так как для того, чтобы в школах воспитывали а не только учили, вовсе нет нужды называть эту систему "системой воспитания и образования". Ой странно все это, действительно похоже на ювеналку.
3. Плавно переходим к "семьезащитной " статье 72:
Статья 721. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:
г) дополнить пунктом «ж1» следующего содержания:
«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
То есть в статье 71 появилось установление правовых основ "системы воспитания", а в "семьезащитной" статье 72 появилось еще и это :
Статья 721. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся:«ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях;»;
Полный текст поправок в Конституцию: за что мы голосуем?
Как создавать эти условия будут - это загадочный вопрос, но после "правовых основ системы воспитания и образования" , вполне можно предположить что государство и субъекты федерации будут именно что следить за тем, чтоб воспитание соответствовала каким-то "воспитательным стандартам" , которых сейчас нет, но судя по статье 71 пункту "е" их еще разработают.
Без новшеств статьи 71 это еще можно было трактовать по другому, а вот вместе - кисленько все.
А на счет того, что, якобы, "создание условий для достойного воспитания детей в семье" - это квартиры, пособия и т.д.- так русский язык богат и удивителен, а все это куда логичнее назвать - "создание условий для достойной жизни детей в семье".
Что в итоге?
1. Дети приоритет - ст 67(1) пункт 4.
Это однозначно основа любой ювеналки, она всегда держится на приоритете детских прав.
2. В ведении Российской федерации находится установление единых правовых основ системы воспитания и образования - ст 71 пункт "е".
Загадочная поправка, так как система воспитания и образования уже отдает не только образовательными стандартами, но и воспитательными, а гарантии того, что последние будут только для школ, нету.
3. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится создание условий для достойного воспитания детей в семье. Статья 72 пункт ж1 .
Опять странная фраза, так как обеспечение достойного качества жизни детей в семье, в принципе никакого отношения к воспитанию не имеет. Куда больше эта фраза похожа на намерения присматривать за тем, как семьи детей воспитывают.
Получается что одна статья 67(1) пункт 4 - именно фундамент ювенальных технологий, а две другие 71 пункт е и 72 ж1 - по крайней мере можно трактовать двояко.
И главное все вполне себе не с потолка, а со ссылками на наш действующий и будущий основной закон.
Ну а теперь нас призывают за это проголосовать на свою голову.
II. Откуда это взялось на наши головы:
Гораздо больше интриги было связано с развернувшимися «под ковром» баталиями вокруг отдельных статей Конституции. Расскажем о них на примере п. 4 ст. 67.1 Конституции, которая говорит о семье и детстве. Ранее, как уже сообщала «Катюша», ювенальные лоббисты пытались пропихнуть в этот пункт слова о том, что «дети являются важнейшим достоянием Российской Федерации» и что «государство обеспечивает приоритет семейного воспитания» и «берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Инициаторы этих формулировок — лоббисты ювенальщики замминистра труда Ольга Баталина и автор «закона о шлепках» Павел Крашенинников — с помощью этой поправки хотели дать дорогу принятию антисемейных норм в Семейный кодекс, которые позволяли ли бы госорганам вмешиваться в любую семью, навязывая свои воспитательные установки.
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Собственно с обоими лоббистами все понятно: один - автор "закона о шлепках", другая - активнейшая лоббистка социального патроната.
Именно Баталина и предложила все это Путину, правда ему она сказала, что "система воспитания " будет для школы.
Ой ли?
Интересно дальнейшее развитие событий с этими поправками:
Однако лоббисты антисемейного «детство ориентированного» подхода не унимались. И буквально сегодня рано утром, накануне голосования, в тексте законопроекта появилась новая опасная закладка — про то, что «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России».
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Была попытка убрать и эту радость:
Общественники забросали всех доступных депутатов письмами и звонками, требуя добавить к «детям» еще и «семью», чтобы получилось «семья и дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России». Нас поддержали многие депутаты, силовики и даже сотрудники АП. В частности, вице-спикер ГД Петр Толстой, находящийся на сессии ПАСЕ, написал пост на своей странице в соцсети о том, что солидарен с идеей поддержки семьи.
Предынфарктное голосование: Дума приняла во втором чтении законопроект о поправках в Конституцию
Но вот уже из этого ничего не вышло:
Вчерашнее поспешное принятие Госдумой во втором чтении президентского законопроекта о поправках к Конституции вызвало множество скандалов, из которых самый очевидный – массовое недовольство родительских организаций поправкой Крашенинникова о том, что «дети являются приоритетом гос. политики» . По инициативе организации «Семейный фронт» менее чем за сутки было собрано 233 подписи руководителей родительских, ветеранских, православно-патриотических организаций, объединяющих сотни тысяч людей. Группа депутатов Думы, которым Крашенинников вчера не дал слова, уже обратилась к спикеру ГосДумы Вячеславу Володину с требованием вернуть законопроект на стадию 2-го чтения и добавить в п.4 ст. 67.1 слова о том, что приоритетом госполитики в РФ являются не только дети, но и семья.
Проблема не снята: родительские организации против ювенальных закладок в Конституцию
Естественно во второе чтение не вернули, ну и так и приняли.
При чем тут Путин?
Не знаю, мелофоном не владею, все что могу сказать - предложила Баталина(сторонница ювеналки), под видом возвращения функции воспитания в школы, а Путин согласился. Это видео с большой помпой распиарили во всех новостях.
А уж сознательно он на ювенальные закладки согласился или нет - тайна покрытая мраком.
Важно другое - если у нас заработает в полную силу ювеналка(она и сейчас есть, но лайт эдишен, по тому мы с вами с ней и, слава Богу, не сталкиваемся), то винить будут его, а не "агентов запада" , как бы некоторые "борцы с глобальным заговором" не старались.
В общем конкретно эти поправки совсем не в его интересах.
Комментарии
Когда отвечаешь спустя время, есть смысл глянуть с чего оно пошло все ))) И тогда будет видно, что кто-то ушел в сторону.
Давай ещё раз. Что мешало ВВП, выйти и сказать - вношу вот это, это, это. Народ поддержите меня.
Ты сейчас пишешь, что мол во власти не просто всё, группировки - и пришлось ВВП дать этим группировкам, напихать всякой дичи. Ну чтоб они не противились тому, что хотел Он внести, и нужно стране, в том числе для суверенитета...
Так?
И одна из групп, предположим про... западных такая - а давайте впишем ювеналку (упрощаю!!!) - и пусть он потом, нас и её вычистит поганой метлой, ну когда суверенитета бОльше станет...
Смешно.
Вышеуказанные поправки весьма широко можно трактовать. Если исходить из интересов компрадоров, под них можно в полный рост впихнуть ювеналку. Если исходить из приматов интересов России, то под них можно здоровую семейную политику проводить. Вопрос в том, кто и как будет на практике реализовывать внутреннюю политику. А это сильно зависит от того, пройдут ли поправки или нет.
Ну то есть, продолжаем утверждать, что эти группировки тупые (правда очень могущественные), и готовы под вычистку их из власти, или прижатию к ногтю, сделать размен на свои поправки. Пойти с ВВП так сказать, на ""компромисс"", убив свое будущее во власти.
Так?
С чего вы придумали, что там кто-то тупой? Там люди поумнее нас с вами будут. Вычищать и прижимать к ногтю никто никого не будет - это вы сами придумали. Просто в силу больших объективных трудностей одной группировки, ей придется поступиться рядом важных сфер влияния. Так бывает. Но многое у подпиндосников останется под контролем, т.к. их много, и у них еще много властных ресурсов остается. И останется шанс сохранить свое будущее во власти. А если ни сейчас не пойдут на уступки по-хорошему, то им предъявят те важные моменты, где они неспособны выполнять ранее взятые на себя обязательства, чем ставят под угрозу управляемость государства в целом. И отберут у них гораздо больше, но это будет дорого, шумно и больно для всех сторон.
Вам бы книжки писать... Фантастические :-)
Но читать вы так и не научились.
То есть поправки так важны, что практически ни к чему позитивному не приведут.
То есть рычаги влияния на них есть, но убрать плохие поправки все равно никак нельзя.
Опять противоречие самому себе.
ЗЫ: Не читайте Федорова! Он вас плохому научит.
Угу невероятно могущественные, но невероятно тупые - как чужие в плохой компьютерной игре.
Ну когда уже люди научатся думать? Во первых - суверенитет не может быть частичным. Во вторых - суверенитет поправками в конституцию не завоёвывается. Если у государства достаточно сил и возможностей, оно всегда защитит свой суверенитет. Наглядный пример недавнего наезда США на Северную Корею. Так что, эта формальная отговорка придумана как раз теми, кто думает не о суверенитете государства, а о том, чтобы в массе поправок протащить нужные себе.
Сколько там Путин изначально предложил поправок? Штук шесть или семь. Очень опытная и авторитетная комиссия за месяц работы внесла более полутора сотен поправок. Теперь надо их быстренько принять.
Суверенитет очень даже может быть частичным. Например можно суверенно строить лучшие в мире образцы вооружений наперекор всем оппонентам и при этом быть вынужденным мириться с масштабным разворовыванием ими бюджета. Все зависит от расстановки сил. Сейчас эта расстановка поменялась в связи с трампами, финансовыми кризисами и пр., поэтому нужно воспользоваться шансом и переписать часть правил в свою пользу. Ту часть, которую потом получится защитить.
Ничего личного, но конспирология.
Да и если бы после этих поправок Путин смог бы всем врагам сделать невыносимо плохо, то по вашей же теории о том, что он не всемогущ - они бы вообще не дали эти поправки провести.
Ну и выходит, что раз дали, значит эти поправки им ну никак не угрожают.
Ты проще написал )))
Не понимаю, откуда в головах у людей так, как у него.
Да все просто - люди верят в то, во что хочется верить, иногда вопреки всему.
Немудрено. Чтобы это понимать, нужно для начала хотя бы отучиться переводить разговор на личность оппонента. Сумеете ли? Неизвестно.
Пффф…. Людям свойственно зеркалить свое. Ну и, пишут в этих наших интернетах - что только 20% могут понимать прочитанное ;-)
Потому, могу посоветовать перечитать коммент, и не приписывать ему, то чего там нет.
Страх, им страшно. Они пытаются умиловистить надвигающееся в надежде что лично их это не коснётся.
Да нет, они просто верят в то, во что хотят верить - это те, кто адекватно доказывают.
Нахамившие и потролившие(в бане) может вообще на зарплате, а адекватные - да просто верят и все.
Эта адекватность мнимая.
Кто сказал про невыносимо плохо? Это ваши измышления. Путину никто и не давал, и сейчас не хочет давать делать эти поправки - всю антирусскую шоблу мобилизовали против них. Но дело в том, что оппоненты сейчас сильно ослабли, и именно сейчас их можно принудить подписать немножко другие соглашения. К которым можно будет апеллировать, посылая лесом имплементаторов стамбульской конвенции, например. Ведь если сейчас их послать, то окажется, что РФ нарушает ряд соглашений начала девяностых, которые даже в конституции закреплены в каком-то виде. И это основание признать Россию недоговороспособной, осудить ее в тех же международных судах, которые наложат любое наказание, которое придумают. И это будет формально правильным. И защищаться придется тяжело, вплоть до силы оружия. А с поправками можно будет просто с улыбкой отправлять продвигателей ювенальщины лесом и оставаться формально правым.
Внимание - в противоречите сами себе: то у вас эти поправки усилят возможности Путина, то выходит, что как-то не особо.
В этих условиях с его стороны было бы логично:
1) Продемонстрировать свои намерения, например остановив законопроект о профилактике СБН.
2) Не разводить лишние, сомнительные поправки, благодаря которым его поправки могут не поддержать.
А что случилось в нашей реальности?
1) Законопроект о профилактике СБН, вообще-то не остановлен, его продолжают продавливать, причем принятие поправок от него не грантирует - та же Пушкина уже переобулась и сует его как защиту детства.
2) Он не только допустил сомнительные поправки, но и сам внес этот пакет на второе чтение Думы, причем некоторые поправки были как снег на голову.
Ну ладно, я могу допустить, что первый пункт у него не взлетит до поправок и он шифруется, но допустить то, что он не в состоянии и не допустить сомнительные поправки - это уж совсем маловероятно.
Угу, они так ослабли, что в 2018-м была протащена пенсионная реформа, а законопроект о профилактике СБН протаскивают с прошлого лета.
Ничего себе они ослабли.
Вы неправы, адептов Стамбульской конвенции можно посылать уже сейчас - мы ее не подписали вообще.
Однако не посылают.
Посылание продвигателей ювенальщины будет затруднено новыми поправками, по которым дети - приоритет и т.д.
100% продвигатели ювенальщины за них и зацепятся. Ну что они зря их всунули?
Так и есть: усилят существенно, но не абсолютно.
Каким бы важным ни был вопрос об СБН для вас и для меня, есть более актуальные темы в повестке дня президента. До достаточной проработки темы с этим законопроектом просто не дошел ход. Печально, но это факт, что Путин не готов сейчас что-то осмысленное делать по теме СБН.
Другие правки носят тактический характер по сравнению с возвратом части суверенитета и национализацией элит. С ними проще согласиться, чем затягивать процедуру спорами. Оппоненты не применут этим воспользоваться.
Они были очень сильны все эти годы, имея поддержку МВФ, ВБ и других очень сильных игроков. И вели себя по-хамски, внаглую отказываясь работать по майским указам, проталкивая пенсионную реформу, повышение налогов и пр. Перелом наметился в конце прошлого года, когда у хозяев наших либерастов начались проблемы на фин рынках, коронавирус и пр. Сейчас у них геморрой в виде Трампа и выборов, деградации мировой экономики и кучи событий США. Сейчас их можно прожать. И не факт, что подобный шанс для России повторится когда-нибудь.
Знать бы что там горби с ЕБНом наподписывали. Какой-нибудь русский канцлер-акт или что-то в этом духе.
А из этого следует, что никакой гарантии нет, что после поправки не получится, что просто пропатчили ювеналку, а больше ничего не изменилось.
Почему?
Да по этому.
1. С ковидкой пока получается только закручивание гаек глобалистами.
2. Глобалисты все еще сильны - сейчас спорный вопрос кто сильнее Трамп или демократическая партия - глобалисты.
Глобалисты наступают по всему миру с этим "Черные жизни важны!" .
Кстати информация к размышлению для вас:
В 2018-м пенсионную реформу приписывали Путину, причем как великое благо, чуть ли ни как спасение страны. А сейчас, когда поправки пошли, часть тех, кто тогда доказывал, что только так и надо, уже кинулись доказывать, что это нам враги навязали.
"Все это похоже на какую-то разводку..."(c).
Мы никак не должны подчиняться Стамбульской конвенции, до этого не дошло.
Ну вот, выступил Владимир Владимирович. Почти час говорил. Касательно голосования: - " И что в связи с этим считаю важным подчеркнуть. 1 июля состоится голосование по поправкам в Конституцию России. Они вступят в силу, разумеется, я уже много раз говорил, только если граждане их поддержат. Именно воля народа принципиально важна для того, чтобы обеспечить надёжные условия для уверенного, динамичного, долгосрочного развития страны на годы и десятилетия вперёд." Всё. Ещё одно предложение бла-бла-бла.
То есть господин Путин никак не хочет связывать себя с результатами голосования. Никак не хочет показывать своё отношение к поправкам. Народ у нас грамотный, а воля народа священна.
Всё, что здесь нам втуляют различные продвинутые пользователи - это их собственное прочтение текста , их собственные фантазии и хотелки. Всё, что нужно, в поправки уже внесено. Тактика безупречная. Большинство, естественно, проголосует "за", они всегда так голосуют. Если кто-то чего-то не понял, или наоборот, понял и по этой причине проголосуют против - их будет меньшинство.
А если потом вдруг выяснится, что в поправках имеется в виду совсем не то, что навыдумывали продвинутые пользователи, претензий предъявлять не кому. И а Путина, и у Думы, и у Совета Федерации - у всех железная отмазка - народ проголосовал "за". Кушайте и не обляпайтесь.
Как уже писал, голосовать буду против, чтобы потом можно было честно смотреть в глаза своим внукам. Дети взрослые, сами могут решить.
Народ в любом случае несет все последствия, примет ли он поправки, или нет. Этого не избежать. Плебисцит нужен чтобы после ухода Путина чиновники не отмотали эти поправки втихаря. Им можно будет предъявить, что не вы принимали, не вам и отменять.
Путин так или иначе отвечает - если развалят Россию, то после отставки подпиндосники на руках его отнесут в гаагу. После Крыма и пр. ему отступать некуда. Он на Россию завязан больше, чем полностью.
И если все пойдет крахом, тоже не забудьте внукам сообщить, как голосовали. У меня братья год назад за Зеленского весело топили. Теперь помалкивают тихо в тряпочку.
Ну, смотря для кого крахом. Народ будет затягивать пояса, а там, наверху, будут подкармливать либероидную мразь и помогать выйти из кризиса нашим партнёрам. Охранители будут объяснять, что у нас всё хорошо, легковерное население будет верить и удивляться, почему же теперь денег до зарплаты не хватает.
Всё будет хорошо. Мамомот не обманет.
Причем повторюсь, если ювеналочку потом примут, то полемики речистые нам обязательно скажут, что это выбор нашего великого многонационального народа.
А нас тут убеждают проголосовать.
В статьях формулировки такие, что даже юристы не сразу могут объяснить, что же там имеется в виду.
Но народ у нас грамотный, он сам себе объяснит, что там имеется в виду, и проголосует правильно.
Среди поправок отсутствуют те, которые бы добавляли суверенитета.
Почитайте про недовольство венецианской комиссии поправками. Те поправки, на которые там ссылаются, и есть про суверенитет. В Венеции лучше многих эти моменты понимают. Иначе молчали бы и не парились.
Они прицепились только к одной поправке - ст 79, которая дает возможность не не соблюдать договора, а только посылать международные органы с их неправильной трактовкой.
Но если мы, на свою голову, подписали в правильной трактовке, то ст 79 не сработает.
Какой-то ограниченный суверенитет.
Поскольку уже писал не раз в комментах и вам в том числе. то коротко насколько возможно:
1. Поиск ювенальщины в данных поправках - очередная конспирология с попытками зацепится за некие термины и слова и дать им ювенальное толкование (очередная - поскольку сегодня "конспирология" уже была, пусть и по другому вопросу).
2. Правовое регулирование ювенальной юстиции вообще мало зависит от норм Конституции, поскольку нормы ювенальной юстиции раскрываются в конкретных законах и подзаконных актах, а далее в правоприменении, и, очевидно, что рассматриваемые поправки с точки зрения ювенальной юстиции никак не повлияют на законодательство: как было это усмотрением законодателя так и осталось. И ситуация в этой части что до поправок, что после поправок никаким образом не меняется.
Напомню: Указ Президента РФ от 14.09.1995 г. N 942 "Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей) Раздел 3, подраздел «Цели и задачи»: создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних;… Пусть этот указ по сути оказался не реализованным, но сам факт...
Так же думаю, вы знаете про пермский ювенальный эксперимент, начавшийся уже весьма давно.
3. Таким образом, сама возможность внедрения ювенальной юстиции в России основана на принятии в 1993 году Конституции РФ - это Конституция европейского государства, написанное ими же (ну не без англосаксов) для нас. Поэтому зачем искать черную кошку в темной комнате..., когда посреди улицы стоит слон?
4. Нынешние поправки в части ювенальной юстиции, повторюсь, ничего не меняют, но, по крайней мере, конкретно подтверждают принцип верховенства Конституции, не затрагивая ст. 15. Но по ст. 15 итак было определение КС РФ, но поправка в ст. 79 это подтверждает уже в тексте Конституции. (Знаю, знаю, у вас тут свое мнение). Что уже плюс и не только в отношении ювенальной юстиции. Но, повторюсь, чтобы меня не обвинили в шапкозакидательских настроениях - тем не менее правовая база для введения в России ювенальной юстиции в любом объеме и по самым худших образчикам есть и остается лишь вопрос правотворчества и правоприменения, но поправки тут ни при чем...
5. Да, и надо понимать, что практически все касается законодательства в отношении детей это уже "ювеналка" по своей сути в современном смысле и поэтому вопрос не в "ювеналке", а в принципах и правилах на которых она устроена в конкретной стране. Поэтому у нас на сегодняшний есть в стране ювенальная юстиция во всех её смыслах (в изначально уголовно-процессуальном и нынешнем более широком), но пока не в тех масштабах, а вот будет ли она развиваться в негативном ключе (тут у нас нет с вами спора) - это вопрос к законодателем и правоприменителям...
Если вкратце, то я с вами несогласен, но подробности потом, чуть-чуть занят.
Да нет тут никакой конспирологии, статья 67(1) пункт 4 - приоритет детей есть. А приоритет детских прав- основа ювенальных технологий.
Эта поправка есть - это факт.
Это как раз говорит о том, что усиливать ювеналку как раз и ненужно, а в поправках она в любом случае усиливается.
Но вы голосуйте, как хотите, я против проголосую.
"пункт 4 - приоритет детей есть. А приоритет детских прав- основа ювенальных технологий."
с точки зрения толкования нормы права ни о каком приоритете детских прав речи не идет. Приоритет государственной политики и детские права - это вообще разные вещи по своему правовому смыслу и никакого усиления ювеналки тут нет.
"я против проголосую." - вот так сторонники и противники ювеналки и СБН объединились неожиданно))). Но те хоть может бойкот устроят, еще не определились)))
Это одно и то же.
Надо обязательно на зло врагам уши отрезать или все таки нет?
"Надо обязательно на зло врагам уши отрезать или все таки нет?" ну в данном случае вы конкретно на их стороне играете: м+ж , а также 79 статья им крайне не нравятся... А при этом голосует вы исключительно из надуманных соображений (извините, но это именно надуманно), что ювеналка усиливается...
я то ни к чему не призываю, но странно, что "враги" объединяются, это я еще про правых и левых забыл))).
Еще раз, ну где надуманно, если приоритет детей есть, не семьи и детей, а именно детей, да и "обеспечение достойного воспитания" , не достойных условий жизни, а достойного воспитания Карл, так же есть?
Еще бы двадцать подобных пунктов внесли, вы бы и не такое увидели и удивлялись.
Кстати вы не обратили внимания что "м+ж" против других поправок?
Тут проблема в пакетности, нельзя проголосовать выборочно за хорошее и против того, что не нравится, в результате или игнорировать то, что не нравится, или голосовать против.
"обеспечение достойного воспитания" , не достойных условий жизни, а достойного воспитания Карл, так же есть?
2 тридараса или лесбухи вполне могут обеспечить ребёнка финансово. Ну вот примут ваш вариант поправки, а они потом пойдут в Конституционный суд и скажут "мы ребёнку достойный уровень жизни обеспечили" и детей отдадут им. А вот с воспитанием так не пройдёт. Тоесть вот так подкопаться можно к любой формулировке, особенно если очень этого хочешь...
Чушь собачья:
По Семейному Кодексу эти тридварасы не могут создать семью, а значит все это в пользу бедных.
Но с этим достойным воспитанием можно будет докапываться к тому, что якобы воспитание не достойное.
"По Семейному Кодексу эти тридварасы не могут создать семью, а значит все это в пользу бедных." - вопрос времени. Сначала Закон СБН. потом усилить ювеналку, потом и м+ж подвинутся - маленькими шажочками к большой цели...
Но м+ж, думаю, далекая все-таки перспектива, но в случае чего с такими тенденциями через ЕСПЧ пойдут: идут в ЗАГС получают отказ, проходят все суды, потом ЕСПЧ "и платить, и каяться...". Хотя. надеюсь даже без поправок, а просто выйдем мы когда-нибудь из Совета Европы сами...
"Но с этим достойным воспитанием можно будет докапываться к тому, что якобы воспитание не достойное." и сейчас можно... "Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.". - опять же вопрос правоприменения...
Я скажу так, у сомнительных законов и правоприменение так себе.
Ну а в варианте "поправки" ювеналка усиливается сразу, да и поправки не гарантируют от принятия законопроекта о профилактике СБН. Напротив, после таких поправок Пушкина призналась, что законопроект о профилактике СБН и для защиты детей.
Между прочем сейчас по таким тезисам и отбирают детей, то есть Конституция ну никак не против ювеналки, а только усиливает этот тренд этими поправками.
"Между прочем сейчас по таким тезисам и отбирают детей" вот именно...
Ну и эти поправки сделает такие фокусы совершенно конституционными, что хорошего то?
Эти "фокусы" и сейчас совершенно конституционные, от того что вы считаете иначе, они неконституционными не становятся. А эти правки вопросы лишения родительских прав и/или изъятия детей никак не регулирует и "приоритет государственной политики" никак на правовой инструментарий не влияет в этой части: все уже есть.
Еще раз: в 1993 году мы приняли Конституцию европейского государства, согласно которой мы являемся частью "дружной семьи" континентального права со всеми вытекающими правовыми последствиями и "замечательными" возможностями по инкорпорированию норм европейского права в российское законодательство, что и делается уже почти 27 лет. Но вы сконцентрировались исключительно на поправках, которые вообще не содержат регулятивных норм права и, соответственно, не влекут за собой прямого правого регулирования: правовое регулирование как было так и остается, в какой раз, усмотрением законодателя и в части ювенальной юстиции за 27 лет ничего не изменилось.
По Семейному Кодексу эти тридварасы не могут создать семью, а значит все это в пользу бедных.
А им и не надо создавать семью. Берёт из (детдома/после развода/смерти супруга) ребёнка один человек, а потом он вдруг оказывается извращенцем и приводит в дом бородатую "маму" ...
А что? Он имеет достаточно бабла. У вас же в формулеровке приоритет бабла? А воспитание прописывать ни-ни. Пусть его хоть в ИГИЛ воспитывают, хоть розовые...
Но с этим достойным воспитанием можно будет докапываться к тому, что якобы воспитание не достойное.
А с баблом нельзя? Ну типа ты слишком беден, поэтому детей отдавай... Это по вашей поправке...
Опять притянуто за уши, с вашими поправками это точно так же получится кстати.
Из моей поправки следует только социалка, а из вашей - что угодно.
Из моей поправки следует только социалка, а из вашей - что угодно.
Я же говорю. Смысл в толковании. Вы этого не видите, а я не вижу, каким образом из формулировки "дети приоритет государственной политики" вытекает, что "права детей в ущерб правам родителей". У меня при словах "дети приоритет государственной политики" скорее возникает финансовую помощь государства семье для воспитания детей. И шаги правительства по маткапиталу и помощи именно семьям с детьми подтверждают именно мои слова.
Еще раз, Путин открытым текстом сказал, что поправки и для защиты детей, а у нас и так для этого законов выше крыши, да и обеспечение достойного воспитания - это именно что присмотр за тем, как воспитывают и все. Да и приоритет детей - основа ювенальных технологий.
Страницы