Некий Сunningfox на регулярной основе постит статьи про недвижимость в США. Основные его утверждения повторяются из статьи в статью, практически не меняясь.
Поначалу я пытался отвечать ему по существу, думая, что человек не знает фактов, но он попросту игнорирует действительность. При этом его статьи собирают достаточно широкую аудиторию, которая точно так же "видит", игнорируя все, что этому видению противоречит. Это очень сильно напоминает укропитеков с их верой и ненавистью, только направленной не на Россию, а на США.
Могу выделить основные пункты вранья в его статьях:
1. По ипотеке первые годы платится только процент. Это неправда. В каждом платеже есть доля интереса и доля, направляемая на уменьшение суммы задолженности. Вы можете сами рассчитать эти суммы в простейшей программе в Экселе или в онлайн калькуляторе. Грубо прикинуть платеж можно взяв сумму остатка ипотеки, умножив на процент и поделив на 12 для ежемесячных платежей.
2. Банки владеют вашей недвижимостью. Нет. Недвижимость находится в залоге, это не является владением. Владелец вправе распоряжаться недвижимостью.
В России есть примерно такая же ипотека, так почему люди верят полной ерунде, которую несет этот персонаж? Можно ведь все проверить.
3. Дома надо сносить после 25-30 лет. Бред. Сколько уже писали на эту тему. Почитайте статьи, которые пишет k0lun, наверное самый грамотный здесь на эту тему.
Вот статистика по возрасту домов в США https://www.statista.com/statistics/1042458/home-age-usa/. Надеюсь все понятно даже без перевода?
Дома стоят до 120 лет. Есть дома, которым больше 300 лет.
Вот статистка по возрасту домов по штатам и даже подробнее https://housemethod.com/home-warranty/median-home-age-us/
Медиана возраста по всем США 36 лет. Это значит, что половина домов в Штатах старше 36 лет.
4. Они там все нищие.
Нормальные читатели статьи этого персонаже вероятнее всего не читают или не опускаются до дискуссий. Но не ответить на столь наглое искажение реальности не могу. Я не защищаю США и их образ жизни, я за правду стою.
Комментарии
Это именно "мнение" человека который ни какого отношения к строительству не имеет и не имеет ни малейшего понятия как вообще стоят в США и Европе.
Это просто набор нелепостей и взаимоисключающих параграфов. Что бы их все разобрать надо писать очень много букв, потому что весь текст просто пестрит нелепостью и глупостью не имеющего ни какого отношения к реальности.
Вот банальный пример, цитата из этого опуса - все же европейцы используют для возведения каркаса брус, причем не натуральный, а клееный. Американцы же используют довольно тонкие доски. Поэтому и неудивительно, что скандинавские каркасники способны пережить средней силы ураган, а американские – нет. Даже землетрясение для каркасных домов – испытание нелегкое.
В одном предложении нагромождение глупости.
1. Европейцы очень мало используют брус. Основной строительный материал в Европе это керамика. А ближе к севеным странам - внезапно "каркасник". Уловили парадокс? - Чем севернее, тем больше каркасников, при этом северные станы Европы богаче южных стран.
Далее, американцы не используют "тонкие доски" - такое может только идиот написать. Для какаса идет специальная древесина, которую у нас тяжело купить, потому что качество отстойное. Покупая древесину камерной сушки, вполне может купить откровенное дерьмо, с переизбытком сучков, гнутые как пропеллер, с плохим сращиванием и не обработанными кромками.
Американцы и скандинавы используют ОДИНАКОВЫЙ пиломатериал, потому что американский каркасник и "финский дом" это одинаковые технологии, с небольшими отличиями в применяемых материалах и конструкции. Но эти отличия так незначительны, что на них не стоит обращать внимание, потому что технология одинаковая.
2. В Скандинавии НЕТ таких ураганов как в США. От слова СОВСЕМ нет. Хотя FEMA делала исследования после торнадо - каркасники прекрасно выдерживают ураган со скоростью ветра 100-120 м/с. Отчет по исследованиям в публичном доступе.
3. Землетрясение как раз каркасники переносят лучше чем кирпичные и железобетонные здания) Это блин (через "ять") доказано натурно и херовой горой испытаний. Все банально - древесина гибкая и лучше гасит колебания чем монолитные сооружения. Землетрясения очень внимательно и подробно изучают. Их природа и механизм известны, на осноании чего приняты строительные нормы и при проектировании их обязательно учитывают.
Это всего лишь одно предложение с нелепостями. Если дальше разбирать, то надо дофига букв писать. Этот аффтор ни чего не понимает в строительстве, полный ноль.
Про подвалы дичь какую то несет. Как так блять геологию не делают? Какую тонкую плиту он увидел? Она минимум 200 мм должна быть, меньше нельзя делать. Для справки - монолитная плита это один из лучших фундаментов, так же как и лента полного заглубления. У нас винтовые сваи крутят - это пиздец полный.
Вот еще феноменально - И что самое удивительное – большинство американских каркасных домов не застрахованы.
Автор идиот? Без страховки ни какой банк не даст ипотеку. Если будет ураган, то без страховки не будет ни какой компенсации. У нас тут американцы тусят на АШе - спросите у них про страховку и дайте им почитать это. Они дружно ответят что это бред сивой кобылы.
У них как раз поголовно все жилье застраховано.
Я не знаю, зачем люди пишут подобное, выставляя себя дураками и идиотами.
Видимо для таких же идиотов.
Это мнение такого же идиота, как и Cunningfox, про которого я и написал свою статью. Выглядит так, что автор намеренно громоздит нелепицу в расчете на нетребовательных и незнающих читателей, радостно ощущающих свое превосходство над “тупыми“ американцами.
Даже спорить не о чем. Ну не разваливаются американские дома, никак не разваливаются, как бы подобные авторы ни брызгали слюной утверждая обратное.
Страницы