Некий Сunningfox на регулярной основе постит статьи про недвижимость в США. Основные его утверждения повторяются из статьи в статью, практически не меняясь.
Поначалу я пытался отвечать ему по существу, думая, что человек не знает фактов, но он попросту игнорирует действительность. При этом его статьи собирают достаточно широкую аудиторию, которая точно так же "видит", игнорируя все, что этому видению противоречит. Это очень сильно напоминает укропитеков с их верой и ненавистью, только направленной не на Россию, а на США.
Могу выделить основные пункты вранья в его статьях:
1. По ипотеке первые годы платится только процент. Это неправда. В каждом платеже есть доля интереса и доля, направляемая на уменьшение суммы задолженности. Вы можете сами рассчитать эти суммы в простейшей программе в Экселе или в онлайн калькуляторе. Грубо прикинуть платеж можно взяв сумму остатка ипотеки, умножив на процент и поделив на 12 для ежемесячных платежей.
2. Банки владеют вашей недвижимостью. Нет. Недвижимость находится в залоге, это не является владением. Владелец вправе распоряжаться недвижимостью.
В России есть примерно такая же ипотека, так почему люди верят полной ерунде, которую несет этот персонаж? Можно ведь все проверить.
3. Дома надо сносить после 25-30 лет. Бред. Сколько уже писали на эту тему. Почитайте статьи, которые пишет k0lun, наверное самый грамотный здесь на эту тему.
Вот статистика по возрасту домов в США https://www.statista.com/statistics/1042458/home-age-usa/. Надеюсь все понятно даже без перевода?
Дома стоят до 120 лет. Есть дома, которым больше 300 лет.
Вот статистка по возрасту домов по штатам и даже подробнее https://housemethod.com/home-warranty/median-home-age-us/
Медиана возраста по всем США 36 лет. Это значит, что половина домов в Штатах старше 36 лет.
4. Они там все нищие.
Нормальные читатели статьи этого персонаже вероятнее всего не читают или не опускаются до дискуссий. Но не ответить на столь наглое искажение реальности не могу. Я не защищаю США и их образ жизни, я за правду стою.
Комментарии
Банк "технически" не владеет недвижимостью, но имеет законное право вмешиваться в управление этой недвижимостью. Я не знаток штатовских порядков, но у нас например вы даже не имеете права сдавать кредитный дом без разрешения банка. Грубо говоря любое изменение условий кредитного договора должно пройти согласование в банке. Вы брали кредит чтобы купить дом для себя - это одни условия. Если дом сдавать то это уже другие условия и другие риски, которые страхуются по другим условиям.
Извольте заплатить банку за переделку договора и получите ипотеку под более высокий процент.
То есть техничекси банк не владеет недвижимостью, но имеет достаточно механизмов чтобы мотивировать собственника например не продавать дом или не сдавать его.
Не знаю. как у вас в Британии, а у нас в Канаде, да и думаю в штатах примерно то же, вы можете сдавать и делать что хотите со своим домом. Это дом ваш и никто не может вам указывать, что с ним делать. Это называется частная собственность. Я сдаю свой ипотечный дом в аренду. Единственное, что я указываю при страховке. что этот дом внаем. Они повышают плату за страховку. немного.
Вы ошибаетесь. Просто потому что банки редко в это вмешиваются но право запретить сдавать имеют. У меня был приличный портфель рентовок и везде было требование согласовывать рент с банком.
я уже 7 лет как сдаю. И брал ипотеку именно под рентовку, ибо на тот момент не мог продать свой основной дом. а новый уже заканчивали постройку. Обратился в банк, сказал, что есть желающие снять и я бы предпочел оставить дом. Дали по обычной ставке, которая была на тот момент
Ну правильно
С чем спорим? Если банк дал ипотеку под рентовку то разумеется ничего не надо согласовывать. Если б дал для проживания то в договоре будет строчка "для проживания владельца и его семьи" и если меняется статус на рентовку то необходимо согласовать с банком. Банк может отказать. Хотя я о случаях отказа или санкциях за несогласования не слышал. Но юридически может.
Вы знаете, перечитал договор на мой дом, в котором живу. Брал "для себя". Ничего про рент не нашел. В этом году тоже собирался сдавать в рент. Даже и не думал согласовывать с банком
Может в Канаде по другому - у нас если узнают то нагнут на денежку.
Заставят выплатить разницу и даже недополученый интрест рейт.
You must not let your property to tenants without our permission.
https://www.halifax.co.uk/mortgages/mortgage-information/letting/
Это Европа.
Слышал, вроде бы в России поменялось. но когда я брал ипотеку в 2004 году. я не имел права продать свое жилье, пока не выплачу. Вот где была засада. Правда смягчалось это тем. что россияне брали одно жилье и на всю жизнь. Ну во всяком случае большинство, включая меня, ибо на большее уже не было денег
У меня вообще было написано в проекте договора: банк имеет право продать недвижимость без предупреждения; я должен выдать доверенность банку на управление недвижимостью. И еще куча других не менее фееричных пунктов.
На наше требование консультант скривила рожу: вообще-то не принято, сейчас узнаю. В итоге несколько раз вносили правки и на подписании я еще раз перечитал то, что менеджер распечатала.
Вы из Латвии или из России под впн? В Канаде такого нет. В России могут отжать все и без договора. Про сочинскую недвижимость слышали? Людей выгоняли, дома ломали. Я же говорю, 90-е, на другом уровне
Латвия. Ведущий шведский банк. Мой банк еще цветочки, давал шанс решить проблемы. Второй шведский банк выкидывал из квартир и домов при первом чихе и скидывал недвижимость дочерней компании.
вот прикол. Халифакс, Шотландия. А у нас тоже Халифакс, но Новая Шотландия. Канадосы все перетащили из Британии ))
Ну у нас в банках только рекомендации, если вы хотите рендовать.
Во всех моих ипотечных договорах есть пункт что дом покупается для собственного проживания. Если изначально покупается под рент то это инвестиционная проперть и условия там другие, жестче. Чтобы избежать замаскированной покупки инвестиционной под для себя вот такие пункты и включаются. Но на моей памяти не анфорсятся. Сам так делал
Это ж элементарно гуглится.
https://www.ratehub.ca/investment-property
На момент выдачи ипотеки хотели сами жить? Да! На этом вопросы заканчиваются. И в договоре с банком нет ничего про невозможность владельцу переехать в другой дом, а этот сдавать. И не может быть!
Ну у меня был реинвестмент, и мне не оговаривали такие требования, хотя в банке знали, что я переезжаю в другой дом а этот оставляю для инвестмента
Так я же написал, что не владеет. Вы же мне на это ответили, да?
если эта недвижимость под залогом, сначала найдите другой равнозначный залог или оплатите тело кредита
учтите, что при выдачи ипотеки во внимание принимаются и другие факторы, кроме стоимости залога: Кредитоспособность заемщика, семейное состояние, отсутствие уголовного прошлого
если в штатах можно продать кому угодно дом с обремением в виде кредита, то я не удивляюсь такому количеству сабпрайм и вангую периодический кризис на этой почве каждые двадцать лет
потому что дома будут продаваться по цепочке все более сомнительным личностям, которым сам банк ни за что бы не выдал кредит
Похоже я погорячился, заявив, что в России схожие условия ипотеки. Засада.
В Штатах, да и везде надеюсь, можно продать. Если у покупателя есть деньги. А в России как продают?
На ютубе есть канал "адские бабки". там все про финансы, банки. кредиты. Такое ощущение. что в России все еще 90-е. Только бабло отжимают не рэкетиры. а банки
Слыхал, что тоже разрешили продавать. Но как то заморочено.
>На ютубе есть канал "адские бабки". там все про финансы, банки. кредиты. Такое ощущение. что в России все еще 90-е. Только бабло отжимают не рэкетиры. а банки
я не про Россию, это стандарты Базельского комитета. Слыхали? Хотя...откуда приличные стандарты кредитования в стране, которая допустила кризис сабпрайм ...оборзели, поди, после 12 лет, решили что всё норм и опять пошли учить весь мир, что кэш-флоу заёмщика неважно, хватит залога ))))
нет не слыхал. Наверное в Канаде таких стандартов нет. У нас все проще
Ответ не верный. Продаете свой дом. Деньги идут банку, оставшиеся сверху долга - ваши
Это везде так. никто не говорит, что бродягам в Канаде дома раздают
Опять ответ не верный, смотрите первый комент
это я и хотел услышать
выше прозвучало утверждение, что можете продать дом, наплевав на банк
реальность оказалась та же что и везде: СНАЧАЛА ВЫПЛАТИ КРЕДИТ банку, а потом катись во все четыре стороны
так везде
есть только одна проблемка: Каждые 11 лет происходит очередной кризис и дом падает в цене
цена дома - это залоговая стоимость
согласно Договору, цена залога не может упасть ниже 60-70% от оставшегося тела кредита (внимание: Вы оплачивали только проценты, тело кредита как было мильон, так и осталось, а цена на рынке упала, условно, до 600 тысяч)
обычно это совпадает с временем, когда наш лошок теряет работу (кризис же, Ковид, сабпрайм, леман бразерс, дот комы грохнулись - помните?)
и тут следует письмо из банка - в течение месяца покройте разницу в 400 тыщ или выметайтесь.
тут наш лошок и теряет всё
...это я вас учу как выглядит статистика со стороны банков
кроме кризисов, у лошков бывают болезни, потеря работы, крах бизнеса, развод, депрессия - моменты, когда банки собирают свою жатву
конечно, вас это не коснется, вы бессмертный, молодой, борзый и вам всегда везет))) игроман же
Наплевать имелось ввиду, не уведомляя его. Здесь налом никто не пользуется и ячейки никто не открывает. Если покупатель берет кредит в том же банке, то деньги просто уходят с одного счета на другой. если в разных, то банки общаются между собой, не привлекая заемщиков.
Опять ответ не верный. Вот из моего пример. Я плачу 4 тыс в месяц, из них где то 2 тыс проценты и столько же основной долг. если я продаю через 5 лет. то я выплатил банку 2х5х12 - 120 тыс. И столько же погашу основного долга, ну примерно. на самом деле процент уменьшается плавно и погашение тела растет. Ну да ладно. Вы смотрите на картину так: банк ограбил меня. За 5 лет отобрал 120 тыс и я остался без дома. Я смотрю по другому: за пять лет я прожил в хорошем доме, Заплатил 120 тыс. Столько же я заплатил бы за рентованный дом, но качеством хуже. А тут еще и скопил 120 тыс. смог бы я сам скопить эти деньги или нет? Практика показывает, что нет. А так я могу купить дом поменьше, к примеру, положить в первоначальный взнос какую то сумму и начну платить не 4 тыс, а 3, где я буду платить 1.5 тыс процентов и столько же основное тело. Плюс у меня уже есть 120 тыс. которые лежат в моем доме. Вот такие рассуждения. Меняйте мышление. Когда у вас будет 2-3% за ипотеку, у вас мышление само поменяется
Возможно. Вот как раз невыплата всех денег за дом как можно скорее говорит в пользу таких случаев. Зачем отдавать 700 тыс за дом. который через 11 лет станет стоить 500?
Я понял вашу мысль. Поэтому и говорю, в России банки - это 90-е годы времен рэкета. В Канаде, купив дом за 500 тыс. выплатив за него 100 тыс и если цена упадет до 300, мне может проще принести ключи в банк, развернуться и уйти. Пусть банк мучается с моим домом. Как раз подобное и произошло в штатах в 2008 году
Думаю, вы утрируете. Банку не выгодно вас выметать. Цена на дом упала, банк остался с вашим домом, его надо реализовать. не проще ли рефинансировать и оставить вас в доме? У нас так.
Со всеми это может случится. Опять в пользу невыплаты денег сразу. У меня есть 700 тыс, я их не выплатил. они лежат на депозите. я плачу без просрочек, плюс, я живу на эти деньги. Все наладится, я найду работу и вернусь к прежней жизни. Думать надо наперед
хм
удивлен, что с 2008го не повторился кризис сабпрайм
думаю, там уже на триллионы опять
очевидно, система работает только пока можно залезать в долги к иностранным лошкам
центральный банк печатает свою туалетную бумагу, раздает банкам, те раздают на сабпрайм жома, которые каждый год сносит очередной ураган
это работа на унитаз
единственный видимый эффект - триллионы, которые вроде бы в прошлом гегемоны, должны азиатам
и последний акт сего действа нас ждёт уже через два месяца, как только карантин временно ослабит хватку
У нас и в 2008 году такого кризиса как в Штатах, не было. И да. пока недвига держится в цене. плюс-минус
все держится на китайцах и долге. Плюс-минус.
это в Торонто и Ванкувере. У нас китайев минимум. Там как раз цены запредельные и пузырь может лопнуть. это да
у нас тоже китайцев нет, провинция-с
но "прилив поднимает все лодки, отлив опускает все лодки" (с)
Еще один сектант!
В чем сектанство? У нас так было в 2007, 08 годах.
Лохиидиоты понабрали разрекламированных кредитов, купив квартиры на пике. А через год кризис, цены упали на некоторые позиции в два и более раз. В результате нет работы, долги по ипотеке и обесценившееся жилье. Тысячи семей потеряли собственность (зачастую не одну), с тех пор в англии и ирландии особо много бывших ипотечников с прибалтики.Если вы про реальную ситуацию, то беру свои слова обратно. К сожалению здесь слишком много людей говорят о гипотетических раскладах, не зная ничего на практике.
В такой ситуации как вы описали остается только молиться, что я сейчас и делаю. Пока работа есть, дальше неизвестно. Надеюсь сможем продать в следующем году.
Со всем согласен. По поводу нищих есть статистика доли владельцев частных домов и квартир. Динамика за +50 лет. Реальных владельцев практически не осталось.
Ни знаю как в пиндостане, а у нас таких называют голь перекатная.
Нет таких договоров! Они у вас вашем финансово неграмотном сознании. Ниже я пояснил суть платежей
Как вам сказать. Я только недавно отказался от лицензии mortgage агента. Если есть желание, то можно найти. И проценты только и даже с капитализацией процентов. Но обычному человеку это не надо, да и дороговато получается.
Ну аферистов везде есть. Я на рейтхабе в сентябре нашел брокера, переоформился и плачу. У меня выходит 2 штуки проценты. 2 - основной кредит. Много, мало, пофигу. я плачу проценты с суммы кредита. И не хочу выплачивать больше чем требуется. Я не в России с их 15%.
Ну почему сразу аферисты? Нормальные финансовые компании или частные займы. Все зависит от того что вам нужно.
Кстати, от брокера сейчас вообще ничего не зависит.
Да и лучше платить 15% 5-10 лет, чем 3% 30-40 лет. Риски во втором гораздо выше
по мне так нет. С ляма за 10 лет вы выплатите 900 тыс по процентам, с 3% за 30 лет я заплачу 500 тыс. Так что. извините, у нас с вами подходы разные.
Во первых, при 15% стоимость недвижимости будет существенно меньше.
Во вторых риски за 15 лет значительно меньше, чем за 30.
ну конечно, если сравнить Россию и США, то равные дома будут стоить по цене раз в 5 меньше. Риски не будут разные. У нас проще продать, проще избавиться. И за 15% ваши платежи не позволят вам копить деньги на непредвиденный случай. И зарплаты у нас разные. много надо брать разных переменных, чтобы так сравнивать. Я не буду. Одно лиж скажу. у вас банки - это бандиты
Все течет, все меняется. В прошлом году брал ипотеку (менее 10%). Закрыл досрочно за 12 или 13 месяцев. Общая сумма процентов составила - менее 7% к сумме кредита. Меня это более чем устроило. Если бы банки давали под 1,5-2,5%, то платил бы все 15 лет (на этот срок был оформлен кредит). Сейчас можно взять кредит под 6,5%. По меркам России - практически задаром (можно платить половину срока спокойно).
По поводу жестких условий типа "сначала плати проценты, потом тело кредита" - запрещено законодательно. Также как и любые штрафы за досрочное погашение. Наверняка есть банки или другие финансовые организации, которые умудряются оформить с максимумом обременений. Но это уже желание заемщика получить себе приключений ...
И один из основных предметов спора: в России банк является согласующей стороной любой операции с заложенной / ипотечной недвижимостью. Делать можно практически все, но с его согласования. Схемы без согласования - незаконны.
Для меня 5% вызывает зуд с самых неприличных местах(с). По одному кредиту я плачу 1.45%, по второму 2.74%. Жалею, что не перешел по второму на плавающий, сейчас бы платил 1.55%
Ничего не вечно под луной. Смотрю я на Америку и без обычной злобы и как-то непривычно начинаю сочувствовать ...
Поживем, посмотрим ...
я тоже. Но больше за себя, ибо зараза распространяется быстро.
Это как?
В Канаде ты не можешь внаглую ввалиться к своему квартиранту и начать командовать. а какого хера ты не там стул поставил. есть договор аренды, все права и обязанности описаны. нечего тебе там делать. Это дом не твой. На год, два или сколько то там. Но ты не перестаешь быть владельцем этого дома
И каким боком это доказывает, что "Арендодатель не владеет предметом аренды"?
физически - нет, юридически - да
Страницы