Решил в отдельную статью собрать основные тезисы об поправках в Конституцию и мое мнение по ним:
Тезис №1
- Изменения в Конституции можно было бы провести без всеобщего голосования.
Да, но если проводят через всеобщее голосование то:
1) Или все же значит было нельзя (дума не пропустила бы)
2) Затормозили или заиграли бы в поправках и затянули
3) Это нужно сделать быстро, что бы успеть завалить леберальный аппарат правительства, министерств т.д. пока недовольство от падения уровня жизни не достигло пика.
Тезис №2
- Что было, то и будет. Никаких кардинальных изменений не произойдет.
Судя по характеру внесенных изменений, не стали бы огород городить, что бы оставить все как есть. Скорее всего есть план по дальнейшему правоприменению этих статей, с подключением прокуратуры в качестве надзорного органа, что прямо прописано в поправках.
- Нынешняя пендосовская конституция никак не мешает, и ранее не мешала, ему разобраться с либерастами в его же правительстве, но это противоречит его мировоззрению антисоветчика.
Стоп, стоп, Путин был назначен Президентом как фигура которая всех устраивала. Вспомним в какое время он пришел? Т.е. все окружение по факту либеральное и он такой красивый на танке должен был всех разогнать либералов? Вы шутите?
1) Путин сам себя считает себя консерватором, но по факту с либеральным уклоном. Он действует в рамках ВОЗМОЖНОГО. Судить о его моральных качествах не берусь, поэтому смотрим на дела.
Моделируем ситуацию близкую к жизни . Вот приходишь ты такой красивый, вновь избранный, работать главой администрации. К тебе приходит ходок от одной партии и говорит, вам обязательно надо вступить в наши ряды что бы все работало тип топ. Но наш герой гордый, он отказывает.
Теперь он пытается работать, например отремонтировать памятник который угрожает завалится.
Но тут выясняется что, документы для подачи тендера / аукциона на благоустройство делаются с ошибками и приходят жалобы, ФАС дрючит. А памятник угрожает завалится на детскую площадку, мамочки негодуют. Попытка починить другим путем заканчивается подставой со стороны секретариата и уголовным делом за растрату. Аналогия понятна?
Т.е. для начала нужно поменять секретарей, бухгалтеров, водителей и т.д. А если тебе раз из раза впихивают откровенных вредителей? И по закону их послать нельзя? Вон Силуанов до сих пор работает. А дурнее "Специалиста" сложнее найти. Поэтому нужно сделать так, что бы в рамках закона ты имел возможность работать с тем с кем тебе нужно, ставить перед людьми задачу и контролировать ее исполнение.
А иначе?
Майские указы не исполняются, никакие указы в полной мере не исполняются, деньги врачам не уходят и ТОЛЬКО в ручном варианте в виде ПРЯМЫХ выплат возможно донести деньги до конечного получателя. Т.е. механизм правительства вообще не работает. Абсолютно. На финансовые потоки сажаются свои смотрящие от олигархических групп и ведется контроль за распределением денег. Поэтому у нас такой раздутый госаппарат.
Тезис №3
-Не важны (поправки) для народа, в федеральных законах уже всё есть давно. Только, путинский режим, не спешит все плюшки плебосу раздавать.
Вот после принятия поправок, через год можно будет вполне, юридически верно сказать что у нас Путинский режим. Так как в руках президента будут сосредоточены все необходимые возможности для реализации любой программы, лишь бы люди нашлись. А пока у нас правительственный режим, а в Правительстве кризисный управляющий в лице Мишустина. Реально грамотного строителя систем управления. Но я очень сомневаюсь что ему что-нибудь удастся сделать. Первой ласточкой, что что-то меняется должен стать уход Силуанова и (или) Эльвиры Сахипзадовны.
Тезис №4
Признание главенства внутренних законов и статей конституции более важными чем международные соглашения. На это, вообще уже давно забили. Эту статью, кажется легко можно и в думе изменить. Как в думе добавили слово "подряд", к президентским двум срокам.
- Никто ничего не забил, мы как исполняли все указания МВФ так и исполняем, может быть с задержкой и небольшими вариациями, нам рекомендовали поднять пенсионный возраст и ндс так и было сделано. А теперь это можно будет не исполнять. Посмотрим как будет работать.
Тезис №5
Всех либерастов кормит власть из тех же источников ,что и патриотов.) Иначе бы Эхо Москвы прикрыли, а Навальный сидел. Развод лохов, как в 1993. И 1994.
Давайте определимся с терминами. Власть.... забудьте это слово. Есть властные группировки которые работают на определенные финансовые потоки и (или) политические силы. Финансы поделены, газпром вместе с Миллером спонсирует убыточное ЭХО Москвы... Ну что тут еще сказать. Да все неоднородно поэтому так и странно. Финансируются как патриотические так и антинародные и либеральные проекты, выделяются деньги на разрушение медицины и образования и т.д.
Тезис№ 6
- Против надо голосовать, все эти изменения только ради обнуления.
Вы реально считаете что Путин так хочет быть президентом? По мне так он этим очень тяготится. Он вынужден это делать иначе стране каюк. Да коряво получается, но других то вариантов не много.
Комментарии
Это означает, что стране каюк в силу биологических причин?
Он когда обнуление объяснял, сказал, что в стране многое на "живую нитку", Внутриполитическая ситуация не стабильна.
И это после 20 лет создания вертикали власти.
Только у него получилась пирамида наоборот, не он в её вершине, а в её основании. Уйдет он и все рухнет.
Так получается.
В РОссии всегда лично лидера определяет вектор развития. Ему приписываются удачи и потери государства. Он наделяется населением мнением о полноте власти. НО как они далеки. Путин в ручную фигачит выправляя уж совсем ядреные залеты правительства, типа с ювиналкой и деньги врачам. А системно он только начинает. Двадцать лет или десять лет назад если бы он только попробовал изменить конституцию. На всех площадях толпы людей от либералов бегали бы. А сейчас их по всему миру финансистов этих жмут. Вот только конкретно сейчас начинается эпоха Путина.
Это несерьезно..Поправки в Конституцию уже вносились. И ничего.
Начало эпохи после 20 лет правления? Бог с вами..
Что попвтался сделать Путин, после пртхода к власти, национализировать ЦБ. Получилось?
Напомнить? https://m.ok.ru/nodabakan/topic/70389736759380
Харош мне тут разводить детский сад.
Политика искусство возможного, что то можно сделать сейчас, что то нет.
Делает ошибки Путин, да сколько угодно. Хоть с тем же пенсионным возрастом. Но линии в целом нормальную проводит. Мы все ждем более решительных действий. А вопросом если задаться, а что больше вреда или пользв принесут эти действия в настоящий, конкретный момент.
Да ладно Вам. И третий, и второй уже не раз подписывали Законы РФ о поправках к Конституции РФ и ничего. Один раз даже заикнулись про ФКЗ о Конституционном Собрании и опять же никакой катастрофы. Правда и никакого ФКЗ тоже
В марте 2018 голосовал за Путина, без особого энтузиазма. Дальнейшие события духоподъемности не прибавили. Оставил Медведева, потом зачем то отправил в отставку. Чем Мишустин отличается от Медведева не понятно. Особено если остались силуаново-наибулины. Чтоб такого поменять, лишь бы не менять ничего.
Прошло 20 лет, ДВАДЦАТЬ долгих лет. Либералы как сидели в правительстве так и сидят. Ещё больше укоренились. Вытравлена сама возможность высказываться против либерального курса. И он такой красивый во главе этой теплой гоп-компании, на протяжении 20 лет. Он и сейчас устраивает либералов. Меня "обнуление" не особо волнует. Волнует имитация движения вперед, при полном сохранении либерастов во власти.
Черный воронок и расстрелы, больше никак обозначенные проблемы не решить. Но кто ж на это решится? Поэтому вот как-то так.
Это для меня, либерасты во власти, проблема. А вот люди вроде меня, для либерастов легкое недоразумение. Ну и где тут взяться воронкам, расстрелам.
Походу, если у высшего руководства страны руки не дойдут порядок наводить, то со временем этим займутся неравнодушные люди. Просто будут сажать на вилы всех, кто покажется им виноватым. Начнут с доступных на расстояние вытянутой руки депутатов, судей, прокуроров, чиновников. Парок-то у людей подкипает, и куда выйдет, сложно сказать.
Совершенно верно.
👍
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
В общем, Путин немного не правильно поступил. Сначала надо было провести пароспускательное голосование:
А потом уже и конституцию проталкивать. А так получилась накладка.
По моему наоборот, внешнеполитической ситуацией объяснял.
С. Собянин сегодня неплохо говорил.
Источник:https://t.me/dimsmirnov175
https://youtu.be/QBPUPS6vQxM
Собянин сравнил голосование по поправкам в Конституцию с голосованием о сохранении Советского Союза.
Источник:https://t.me/youlistenedmayak
https://youtu.be/CCgxqGLpBKE
Если кто-то уже сравнивает голосование по поправкам в Конституцию с голосованием о сохранении Советского Союза, то видать дела совсем плохи.
Напомню, что в 1991 году выносилась следующая формулировка: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».
То есть в 1991 году в формулировку "единым пакетом" запихали взаимно противоречивые положения. Например "сохранение" и "обновлённой федерации", тут либо сохраняем, либо обновляем. Далее "Союза" и "суверенных республик", если республики суверенные, то и Союз уже не государство, а некое содружество (что в итоге и произошло в формате СНГ). А пассаж "гарантироваться права и свободы человека любой национальности" он вообще непонятно как связан с форматом государства.
Итого, развал СССР в 1991 году произошел в строгом соответствии с результатами референдума, т.к. голосование "за" сделало незаконным существование СССР в старом формате, а создание СНГ более всего соответствует той самой формулировке 1991 года. И тогда агитация и пропаганда говорила одно, а по факту в документе было записано совсем другое.
Продублирую свое сообщение из другой ветки:
Большинство поправок носит абстрактный характер, т.е. не имеет ни какой собственной юридической силы. Например, вот такая поправка "ж1) защита семьи, материнства, отцовства и детства; защита института брака как союза мужчины и женщины; создание условий для достойного воспитания детей в семье, а также для осуществления совершеннолетними детьми обязанности заботиться о родителях".
Что такое "защита семьи"? Кто защищает? Собственно начало статья 72 "1. В совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации находятся:". То есть поправка всего на всего указывает, что эта самая защита находится в ведении государства и субъекта федерации. Это не обязанность, а только ведение, т.е. могут защищать, но могут и не защищать, новая редакция конституции разрешает оба варианта. То есть нет ответа на вопрос кто защищает, как защищает, от кого или от чего защищает.
Нет определения, что "брак - это только союз мужчины и женщины", есть определение "защита института брака как союза мужчины и женщины" находится "в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации". Отсутствует запрет на иные формы брака, просто отсутствует определение в чьем ведении будет "защита институтов иных форм брака". Да и вообще, что такое "защита института"?
Имеет место факт откровенно бредовых определений, внесенных в поправки. При этом в агитационных материалах говорится о другом. Что мешало в поправках дать "определение брака как союза мужчины и женщины"??? Зачем вместо этого определили предмет ведения защиты какого-то абстрактного института. Юридически все ровно, нет противоречий с действующей Конституцией, но и нет ни каких правовых последствий таких абстрактных формулировок. Агитация и пропаганда вещает одно, а в официально принятом документе записано совсем иное.
Сами виноваты.
Затянули со сменяемостью (стабильностью) власти настолько, что власть не понимает что хочет надо и отделывается невнятными пряниками, а народ не понимает что хочет власть и потихоньку бурчит.
(Пред) революционная ситуация, однако..
Невнятные пряники - это всякая общечеловеческая размазня в проекте изменений в Конституцию за все хорошее против всего плохого, или, например, повышение пенсионного возраста? Так это скорее по мотивам популярного припева "ай, люли, люли".
Кстати, о сменяемости. При всей предельной аморфности Медведева и искуственности местоблюстительства 2008 - 2012 годов, определенная свежинка была. Недаром, статистически, эти годы самые благополучные в истории России.
Ну дык есть все шансы заполучить в 2024 году Дмитрия Анатольевича взад.
Вы держитесь там..
Если серьезно.
А) Голосовать надо.
Б) Надо присматривать себе кандидата на 2024г. И это не Путин и не Медведев.
О закавыка то...
Каждый россиянин может присмотреть себе кандидата в частном порядке из своего круга знакомых. Вопрос, кто в итоге появится в избирательном бюллютене в 2024 году. И будет ли выбор этого кого-то зависеть от каждого россиянина. И вообще, угадайте с трех раз лидера предвыборной гонки...
Не.. Я так сразу, без помощника, и по трезвяни, не могу..
Вопрос будет актуальным с 2022 года. Расклад сил сложится и силы будут выдвигать проходных кандидатов.
Вообще то российская элита в себя не верит.
Не исключен вариант что все в 2024 году приползут к Путину на коленях с мольбами остаться ещё на один срок. Терешкова уже поползла.
Тогда это не совсем элита.
Возможность выдвинуться у М и без всяких поправок имеется.
Имеется.
Возможность выдвинуться есть у каждого, но необдуманное использование этой возможности приведет к войне всех против всех.
Могут быть печальные последствия.
Важен в первую очередь межэлитный консенсус при выдвижении кандидатов и консенсус относительно правил игры.
Это все для России новое и непривычное.
Поживем увидим.
ПС. Кстати М вполне может быть кандидатом. Я его необдуманно "списал".
Главное чтобы всю игру не испортили siloviki. Они могут создать условия, в которых коней не меняют
Медведев вполне мог бы стать компромиссной фигурой но при условии хорошо подобранного и слаженно работающего кабмина, и, действительно, если силовой блок займется не поиском царя горы, а своим прямым делом - строительством ВС, охраной правопорядка и т.п. Он далеко не дурак. И для выхода из тупика в общении с "Западом" условно новая фигура. А ВВП можно быть каким-нибудь почетным елбасы. С консультационными и подправляющими функциями.
Тут всё просто: защищать будут через законотворчество, а контролировать через наделение полномочиями существующие органы и создание новых.
Вот напишут закон, что для достойного воспитания детей семья должна обеспечить каждого ребёнка отдельной спальней мин. 9 м.кв. И пошлют участкового и тёток из попечения проверять условия.
Кремль снесут на следующий же день.
Так обязанность защищать не вписали в поправки. В поправках написано, что если кто-то решить защищать, то должен согласовать свои инициативу с Федерацией и Субъектом федерации, и не более того.
Собственно и так, любые вопросы вначале решаются на уровне закона, а затем уже на более низком уровне (указы, приказы и т.п.), т.е. ничего отличающегося от нынешней практики не предлагается. То есть поправки в этой части вообще не несут ни каких юридических последствий.
Конституция это базис, на основании которого, пишутся федеральные законы и подзаконные акты. Успакойтесь. Если вам что то непонятно, то это не значит что все такие, все нормально написано, с определениями.
Да, конституция - это базис. Но новые поправки не относятся к базису. В процитированных мною поправках написано, что если кто-то решить защищать, то должен согласовать свои инициативу с Федерацией и Субъектом федерации, и не более того, т.е. уточнение только в распределении полномочий между Центром и Регионами.
Поэтому важно читать документы, а не слушать агитацию и пропаганду. Если написанное в документах отличается от вещаемого в агитации и пропаганде, то это нечто странное. Что заставляет написать одно, и тут же вещать совсем иное? Почему нельзя написать и вещать одно и тоже?
Отношение к старой конституции и поправкам лично с моей стороны выглядит так: защитила ли меня старая конституция от, например, пенсионной реформы? Нет. Привлечëт ли новая конституция к ответу тех, кто протащил увеличение пенсионного возраста? Тоже нет.
На это и рассчитаны поправки, чтобы конституция была независимой. И рекомендации из зарубежных организаций не были обязательными к исполнению.
Она и так независимая. Если была бы зависимая, то не было бы права принимать поправки. О приоритете российской Конституции и российских законов и так было написано в Конституции. В новой поправке говорится о необходимости автоматического конституционного фильтра в отношении решений международных органов, в которых РФ добровольно и по своей инициативе участвует. Без поправок было тоже самое, но решение о фильтре было определено на уровне решения КС.
Ошибаетесь, этот тренд, по иному и не назовёшь, недавний, как в поговорке про закон и дышло.., несколько лет назад было ровно все наоборот, есть множество судебных прецедентов.
Тренда нет. Если властям выгодно исполнение решений международных органов - они их исполняют (в т.ч. через судебные решения), если властям не выгодно исполнение решений международных органов - они их не исполняют (в т.ч. через судебные решения).
Приоритет конституции изначально прописан в самой конституции, если бы этого приоритета не было, то не было бы права вносить поправку в конституцию. Об изменении приоритета внутренних законов и международных актов - такой поправки нет.
Правильно, смотреть надо, на то "что делают", и ещё на то "что не делают, а надо".
Конечно защитит, это же мвф ввело нам повышение ндс и пенсионного возраста. Почитайте их рекомендации. У меня в блоге помоему есть.
Режим Путина, который полностью устраивает сатанистов-глобалистов, должен быть сохранен. Чем дольше Путин у власти, тем больше долларовых миллиардеров, находящихся под контролем глобалистов. Всеобщая вакцинация от фуфло вируса, чипизация, цифровой концлагерь, вся эта антинародная хрень продвигается при активной поддержке Путина. Создаётся впечатление, что Глобалисты поставили перед Путиным задачу максимально сократить население и он, теряя тапки, бежит это исполнять.
За последние 100 лет только Сталина и Брежнева можно назвать про-русскими. И то Сталина с большой натяжкой, а Брежнев им был больше по инерции. Все остальные правители были посажены для разрушения русского государства. Путин не плохо начал, но видимо так кому-то нужно было на тот момент. Заканчивает же он очень уныло...
Что будем делать если этот Путинский режим задумает худое?
У русского народа богатый исторически проверенный набор рецептов и подходящего садово-огородного инвентаря на подобные случаи.
Так может не стоит доводить до такой необходимости ?
Вопрос явно не к русскому народу. Он и так тащит ситуацию на своем горбу, как может.
Ну так сенаторы должны действовать, в конституции все прописано.
Если бы сделадли голосование по каждому пункту галочки - за почти все поставил бы "за". А так, скопом - придется "нет" ставить. (Сугубо личная позиция)
Забыт очень маленький момент.
Среди поправок есть требование для большинства высших должностей - отсутствие иностранного гражданства и даже вида на жительство.
Это довольно серьезный удар по многим либеральным фигурам, у которых если и не гражданство, то вид на жительство имеется. И они вынуждены будут выбрать.
Ну отчего же забыт? Отнюдь:
Но нам, да, не стоит даже сомневаться - как только продублируют эти нормы в Конституции РФ, так сразу все неопределившиеся пойдут на выход (если что это сарказм)
Согласен. Упустил из виду прошлогодние поправки законодательства.
Так и есть, но есть одно НО, конституцию изменить гораздо сложнее чем простой ФЗ.
Ну да, мы нынче и наблюдаем эту сложность Два месяца (и это ещё обсуждение затянули) от инициативы до принятия Закона Федеральным Собранием и его одобрения субъектами Федерации
Страницы