На ресурсе не редко появляются статьи о недружественных действиях или высказываниях политиков бывших союзных республик в отношении РФ. В процессе обсуждения выдвигаются самые разные предположения о причинах таких действий. В последнее время особенно активна белорусская тема. Президент РБ даёт много поводов к негодованию буржуазным патриотам РФ. У меня сложилось впечатление, что большинство не понимает глубинных причин, следствием которых являются подобные действия в отношении РФ от новосозданных государств на территории бывшего СССР и, в частности, РБ.
Что бы понять эти причины, нужно проанализировать общую тенденцию 30 лет капитализма в части интеграционных процессов на бывшей территории СССР. А тенденция такова, что любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве либо не работают совершенно, либо работают с низкой степенью эффективности. Исключения бывают, но лишь в том случае если государство имеет очень слабую экономику (слабый капитал) и ему гораздо выгоднее белее тесная интеграция с РФ, чем самостоятельная экономическая деятельность. Чем сильнее капитал какого-либо государства, тем менее желанны для него интеграционные процессы с РФ. Почему так происходит?
Капитализм в бывших советских республиках исторически развился не из феодализма, а из социализма. Таким образом, это капитализм, как отрицание социализма. А поскольку капитализм отрицает социализм в целом, то он отрицает его и в частных явлениях. Это отрицание проявляется не только в экономическом базисе, но и в общественной надстройке. Отрицание в базисе проявляется в тенденции к экономической разобщённости государств, в противовес экономической интеграции в СССР. Проще говоря, возникшему национальному капиталу нужен свой национальный рынок, как собственная база для накопления и увеличения стоимости. И чем сильнее национальный капитал, тем ревностнее он защищает свой национальный рынок от сторонних более мощных и сильных капиталов.
Отрицание в общественной надстройке заключается в том, что для защиты собственной экономической базы, национальный капитал делает ставку на национализм и буржуазный патриотизм в противовес межнациональной дружбе. Капитал любых наций во все времена находил защиту своей кормовой базы в национализме, солидаризме и буржуазном патриотизме. Но на чём может быть основан этот национализм, солидаризм и буржуазный патриотизм? Опять-таки, на отрицании советского периода - его героев, его великих личностей, его знаковых исторических событий. В этом плане выбор не велик. Новые герои – это либо, национальные герои, боровшиеся против РИ, либо коллаборационисты и враги народа времён СССР. Других вариантов нет. Но в обоих случаях это противодействие нынешней РФ, как олицетворения либо РИ, либо СССР.
Таким образом, невозможно создать работающие экономические интеграционные процессы, если общественные процессы в надстройке работают на разобщение. И наоборот, невозможны общественные интеграционные процессы (логичны недружественные действия в отношении РФ) если в экономическом базисе главенствуют процессы разобщения. Взаимовыгодное сотрудничество при капитализме существует только в речах буржуазных пропагандистов и головах недалёких обывателей.
Поэтому в странах бывших республик мы и дальше будем наблюдать центробежные силы, удаляющие эти страны от РФ, а так же действия правящих классов этих стран, которые РФ может интерпретировать, как недружественные. Такова логика исторического процесса, продиктованная предысторией. РБ не исключение. Там идут точно такие же процессы, только не так активно, поскольку собственный капитал и буржуазия не достаточно сильны, поэтому действия политического лидера более независимы от диктата капитала. Однако, как только нынешний президент сменится, процессы пойдут в ускоренном режиме и отход из сферы влияния РФ ускорится.
История доказывает, что дезинтеграционные процессы в новосозданных государствах невозможно остановить даже в том случае, когда РФ применяла методы «экономического подкупа» правящих классов этих государств. Процессы дезинтеграции затухали, но не останавливались. Исторический материализм неумолим. Нельзя так же исключать и влияние внешних факторов. Но нужно чётко понимать, что действия третьих стран дали свои плоды только потому, что эти действия совпадали с описанным историческим процессом. Таким образом, не действия третьих стран активировали эти процессы, а наличие этих процессов позволило третьим странам реализовывать свои задумки.
Комментарии
так не организовывают же. Видимо ... их все устраивает. Хотя реально, менталитет такой: моя хата с краю и лишь бы не было войны.
Пиндо-эмо-марксист. Забавно
Извините, но вынужден вас забанить. Такое поведение недопустимо. Мне очень жаль.
в принципе он все правильно написал: национализм это буржуазное изобретение, а у коммунистов собственный народ и страна есть ничто по сравнению с интересами мирового пролетариата
Отличная статья, спасибо автору.
Обоснования приведенные в теле статьи, не столько идеологичны, сколько логичны. Вызывает недоумение, отсутствие понимания в общем-то, очевидных взаимосвязей, нашей властью. Конкретно то, что на АШ , такое понимание есть, а в Кремле нет.
Возможно, в Кремле увлечены (до сих пор) иной ИДЕОЛОГИЕЙ? Капиталистической.. это, хоть как-то, позволяет объяснить столь нелепую недалекость. Ну, тогда прав Девятов - победим, но только через пендали для нынешней верховной власти России от Судьбы. Ибо, мозгом и целеполаганием, они не ушли далеко от СГА и остального запада.
Рад, что нахожу понимание.
Ежели нам все-таки повезет, то первыми нужно найти всех этих пейсателей и их семьи, которые сеяли вражду между бывшими Республиками!
Это не поможет. Не изменив формацию, мы не сможем остановить этот процесс. На место убывших заступят новые. Капитализм будет их рождать в промышленных масштабах.
Как-то давненько, ещё до киевского майдана, мне запали в голову слова из выступления какого-то нашего, российского неолиберала о том что каждый новый глава постсоветского государства обязательно будет хуже предыдущего. В смысле, всё более и более антироссийским. Тогда он ещё чего-то наговорил, но это уже неважно, потому как неолиберализм, хотя и способен делать выводы из наблюдений, но никакого адекватного выхода предложить не может, так как путает причины и следствия. Тогда я подумал... а ведь действительно, с какой стати они должны быть пророссийскими, если у правящих кругов всех постсоветских государств, включая Россию, противоположные интересы, что раздирает все союзы и ни к какому объединению привести не может. Тогда какой толк взывать к единению, созданию союзов и прочему? Никакого.
Лукашенко же, с его балабольством, это так - просто иллюстрация. По сути, своими высказываниями, он только ускоряет разрыв.
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Ну, в общем, резюмирую:
Идёт процесс снятия одного оборзевшего лимитрофа-контрабандиста с дотаций. процесс болезненный и вызывающий у лимитрофа вопросы "а нас за шо". Криками "гэта ымперыялызм!!!" пытаются остановить неизбежное. В ход пошли угрозы совместных учений с НАТО, упрёки в "небрацкасти" и прочий нехитрый набор дармоедов. Собственно, весь проплаченный Лукашенко информационный шум ради того, чтобы худшее не случилось. Но оно случилось. Потому что решение в Кремле принято.
Лимитроф будет снят с довольствия.
Такое впечатление, что вы радуетесь.
Радуюсь, что Россия больше не будет оплачивать ещё один русофобский проект.
Об этом пишу. Так что не впечатление, а полная уверенность.
А как по-вашему, когда проект стал русофобским?
Страницы