В ответ на пришедшее мне письмо с сайта mos.ru с предложением проголосовать электронным способом я задал вопрос по специальному адресу электронной почты, предложенному для выяснения неясного:
Ответ пришел на удивление быстро - на следующий день.
Ответ, естественно, меня не удовлетворил, о чем я не замедлил сообщить моим респондентам:
Очень интересно, что они мне ответят... Надеюсь, так же быстро.
Комментарии
Ну тебе ж ответили, что открытый ключ, как и обезличенный бюллетень будет только в твоём браузере, как только выйдешь из браузера, все уничтожится, а на сервер попадет только зашифрованный результат волеизъиявления. Расшифровать комбинированным закрытым ключом можно только результат волеизъявления, сопоставить кому принадлежал голос - невозможно. Вот так и обеспечивается тайна голосования. И да, прежде чем умничать, нужно читать нормативную базу по этому голосованию, а не закон о референдумах, который тут вообще никаким боком не применяется.
Я там цитаты привел о выявлении кибермошенников через блокчейн; если бы все так просто было, анонимов, поместивших гитлера в Бессмертный полк онлайн, никогда бы не вычислили
Вы понимаете , что это разные блокчейны, тот про который говорит Касперский и тот, который применяется при голосовании? В базу голосования попадают только зашифрованные обезличенные голоса (да/нет), цепочка нужна для подтверждения результата несколькими людьми , она исключает подлог результата.
Во-первых - не Касперский;
Во-вторых, автора статьи - Александр Моисеев, по-моему, - говорит о технологии блокчейна в первую очередь, а о криптовалюте - во вторую
Это разные технологии, в БД блокчейна голосов хранятся только голоса, без привязки кому они принадлежат. Вам дали на портале госуслуг/mos.ru сгенерированный открытый одноразоваый ключ, вы им зашифровали (да/нет), отправили в базу. Закрытым ключом на стороне избирательной комиссии можно только расшифровать (да/нет) и все, в базе хранятся только подтвержденные расшифровки и все что можно отследить по базе - только кто эти подтверждения выдал, то есть держателей закрытых частей ключа. Голосовальщика вычислить невозможно.
Не означает ли это, что таким образом обеспечивается возможность содержания волеизъявления подменить? если ты не можешь доказать, что вот этот голосующий проголосовало именно так, и никто не может связать голосующего с его волеизъявлением, то тут, как говорится, "пошла такая карта". Думаю, что техническая заменить одно зашифрованное сообщение другим зашифрованным сообщением в момент, когда сгенерированный временный ключ, связывающий голосующего с его волеизъявлением, автоматически уничтожается, не составит труда.
Ничего не надо вбрасывать, никакие графики ничего не покажут - тебе просто надо заменить "против" на "за"
Подменить невозможно, потому что подтверждение результата волеизъявления (да/нет), делается несколькими людьми в цепочке блокчейна , так же как и в криптовалютах невозможно подменить транзакцию. Грубо говоря, захочет один член комиссии поменять "да" на "нет", и в БД будет сразу аномалия, по которой все наблюдатели зададут соответствующий вопрос "что за подлог", и это гораздо надёжнее чем следить за подменами бумажных бюллетеней. Не надо придумывать всякий бред о подмене результата в браузере, пока у вас действует открытый ключ, вы можете проверить действительно ли в базу попало ваше "да", а не "нет" - на экране будет отображаться куда поставлена галочка. Точно так же как и с бумажными - пока вы бюллетень не опустили в ящик для голосования, вы всегда можете удостоверится, что злые гномики в кабинке не поменяли результат , а как только вы его потёряли из виду - всё , вы уже ничего не можете проверить по этому бюллетеню - при открытии ящика члены комиссии подсчитывают обезличенные бюллетени
На этапе ввода в блокчейн возможно? После разрыва волеизъявления с голосовавшим. Все, что Вы про блокчейн пишете, в этом случае не имеет значения.
Добавлю: в этом случае подменяющему не требуется знать, как проголосовал избиратель. Он просто заменяет его голос на нужный. Одинаковый - отлично, иной - да похрен.
Исходный код программного обеспечения на стороне клиента не передается в третьи руки, проверило его ФСБ, выдало сертификаты - всё, вопрос о его надёжности и точности работы закрыт, так что у злоумышленников нет шансов подсунуть вам какой-то модифицированный клиент, который делает подмену голоса и это вообще вопрос, выходящий за рамки обсуждения реализации тайны голосования. Про тайну голосования вам ответили, если хотите что-то узнать о невозможности подмены голоса на стороне голосовальщика, задавайте следующий вопрос, ответят то же.
Исходный код программного обеспечения на стороне клиента не передается в третьи руки, проверило его ФСБ, выдало сертификаты - всё, вопрос о его надёжности и точности работы закрыт, так что у злоумышленников нет шансов подсунуть вам какой-то модифицированный клиент, который делает подмену голоса и это вообще вопрос, выходящий за рамки обсуждения реализации тайны голосования. Про тайну голосования вам ответили, если хотите что-то узнать о невозможности подмены голоса на стороне голосовальщика, задавайте следующий вопрос, ответят то же.
Но вот другой вопрос - а это принципиально, чтобы твое голосование/выборы было абсолютно анонимным?
А не возникал ли у кого нибудь вопрос насчет карточек? Вроде вот так, карточку получил, зарегистрировал пин, но дабы оно работало - номер и пин где-то хранятся. А не страшно?
Еще раз постараюсь объяснить - для всех:
1. Дело не во мне;
2. Дело в том, что государство (а) признало тайну голосования ценностью, достойной закрепления на уровне закона; (б) включило соответствующую норму в механизм голосования, с помощью которой оценивается ее законность и легитимность (в смысле признания обществом и странами) результатов голосования.
3. Именно это - легитимность - ставится под угрозу формальным нарушением закона - возможностью узнать содержание волеизъявления избирателя и повлиять на него через это.
4. Тайна голосования - механизм обеспечения свободы волеизъявления, которое признается основой легитимности принятого решения. если это ставить под угрозу - значит, ставить под угрозу само решение.
Это прежде всего требование закона, призванное исключить возможность давления на избирателей.
Даже если в системе не хранится информация, позволяющая связать голос с избирателем, остается вопрос, как это проверить наблюдателям и как доказать избирателям, что это так. Столько времени и сил потрачено на убеждение людей в честности избирательной системы и теперь в ней делают очередную дыру. Причем срочно. Без тестирования, без законодательной базы... На хрена?
Именно такой вопрос
Выступление чиновника из СБ - информационное давление и оно ни к чему не приведет. Разве есть какой-либо чиновник, к которому есть достаточное доверие у населения? Скоропалительное введение эл. голосования "удивляет" так же, как и само голосование (пакетное), и отклонение запрета зарубежной недвижимости для избранных чиновников, и предложение пожизненных полномочий для тех же "избранных" и т.д. Доверия нет, к сожалению, ни к самим поправкам, ни к результатам от самого мероприятия. А в сохранение тайны при голосовании совсем не верится.
И (важно) кто-нибудь верит, что результаты могут быть не такими, какие нужны "заказчику"?
Всем специалистам в области IT-технологий - благодарность за разъяснения о принципиальной возможности ("заказчика") получения персональных данных голосования.
Меня вот не меньше волнует, а как осуществляется аудит данной системы. При классическом голосовании на бюллетенях, на участках сидят наблюдатели, камеры висят, все это для предотвращения "вбросов голосов", а также мухлежа со списками избирателей. Защита конечно так себе, но от совсем уж откровенного "рисования цифр" защищает. Здесь же имеем некую блокчейн систему(непойми кем написанную и администрируемую, исходники думаю тоже никто не покажет), где в качестве клиента браузер(если упростить), а кто гарантирует защиту от "мухлежа" со стороны браузера, от банальной подмены элементов интерфейса, до хранения той или иной информации о избирателе(самое очевидное тот же открытый ключ). Кроме того указано, что открытый ключик уничтожается, а как тогда проверить в блокчейне, что запись внесена и ее содержимое такое как я и хотел? Про "система автоматически зашифровывает голоса прямо на устрйоствах" как-то не ясно, если речь о передачи данных в систему по шифрованному каналу, так это нынче норма, если же в зашифрованном виде сохраняется копия блокчейна (как в холодных кошельках криптовалют), то не ясно куда оно сохраняется и зачем, ведь для работы с ним нужен какой-то клиент(желательно с открытым кодом). Про Гостовое шифрование тоже улыбнуло, а ничего что для этого придется арм настраивать(более менее из коробки с ними, емнип, только яндекс браузер работает и то галку в настройках надо нажать) и не все осилят, а где-то по тем или иным причинам просто не заработает...
Насчет анонимности в блокчейне, не все так безнадежно, просто на данный момент блокчейн это по сути синоним криптовалют, а там в большинстве своем с этим вопросом разработчики не заморачивались (собственно основная часть криптовалют это форки биткоина и форки форков, где уникального кода не сообо и есть). Там же где блокчейн пытаются внедрять не в виде криптовалют, анонимность как правило не актуальна, ну не нужна она условному электро счетчику, который отправляет свои показания в блокчейн.
Интернет банки как-то работают и никакой браузер на счета приписки не делает.
Аудит ИБ осуществляется по жестким регламентам и никакие физические наблюдатели и сравнится не могут в качестве контроля.
Вопрос только в публичности
У нормальных банков как раз по сути выделенный банк клиент(во всяком случае тот что для бизнеса), т.е. даже если пользовательский интерфейс в браузере, то сам "клиент" вынесен, а у того же сбера оно еще и на отдельный носитель выносится. Ну и само собой у юриков нужна эцп, которая как правило на запароленном токене, а если закрытый ключик в реестре с дефолтным паролем, то сами себе буратины, Для физиков да доступно и через барузер, что к слову и приводит порой к утрате средств.
В том и дело, что при бумажной классике "аудиторов" тысячи и если начать что-то мутить, то кто-то да проболтается. А в случае информационной системы, аудит будет проведен узким кругом лиц. И возникает вопрос аудита аудиторов ))
Аудит обычно осуществляется оппозицией. Она сидит и контролирует, кто сколько чего и куда. Реже - дает совет- как надо бы сделать. Если оппозиция чего-то не понимает, она не идет учиться, а подвергает обструкции источник непонимания.
Хотелось бы ошибаться на счет этой темы, но по-моему ее цель очевидна - посеять сомнения.
Вы нашу "оппозицию"-то видели, этих "титанов мысли" и "технологических гениев"? (( Ну как уже писалось тут дело не в реализации, а порочности концепции - система априори выносится в публичный доступ ибо подразумевает всеобщее использование гражданами, но при этом ее взлом, сбой в ней может иметь самые печальные последствия. Если раньше неделями могли пересчитывать бюллетени в спорной ситуации, то теперь можно месяцами проводить "независимый аудит" разными командами. И если в "бумажной схеме" "взлом, эксплойт" одного участка означал около нулевое влияние на выборы, то тут потенциальный ущерб будет несравнимо больше. Как итог систему надо спрятать и максимально защитить ибо она крайне важна, но с другой она должна быть максимально открыта, т.к. если к ней не будет доверия, то это поставит под сомнения результаты голосования. Поэтому в случае выборов я сторонник "не чинить, то что работает" - выходит шило на мыло.
А все шевеление с электронным голосованием на данный момент - скорее попытка поднять явку, т.к. на все голосования кроме президентских выборов население ходит весьма неохотно. Ибо "референдум"(к слову совещательный) с явкой в 30% будет выглядеть несерьезно и легитимности изменениям в конституцию не добавит.
Вот это обоснуйте, пожалуйста, со ссылкой на нормативные акты РФ
Мне достаточно мартовского выступления главы ЦИК о том, что все поправки уже легитимны ибо легитимные Дума и Совет Федерации легитимно проголосовали и Вообще Владимир Владимирович исключительно по доброте свое решил мнение народа(непредусмотренное ныне действующей конституцией ©) спросить... Это выступление я думаю вы видели уже, если нет ну вот оно
Я видел это видео. Она просто некомпетентна, такое бывает.
Есть такой институт в праве, называется аутентичное толкование. Это когда сам законодатель объясняет, как работает принятый им нормативный акт. Понятно, это толкование не должно противоречить самому акту:
Принятие и подписание закона
После того, как закон был принят в трех чтениях Государственной Думой, одобрен Советом Федерации, поддержан всеми заксобраниями регионов страны, его подписал Президент РФ.
Однако после этого начала действовать только ст. 3 нового закона, в которой прописана процедура вступления поправок в силу.
Проверка Конституционным судом
После этого КС РФ по запросу Президента проверял не вступившие в силу поправки и предложенную процедуру голосования на соответствие главам 1, 2 и 9 Основного закона нашей страны. У КС было на это семь дней, и он принял решение через два дня, что поправки конституционны – и вступила в силу ст. 2 об общероссийском голосовании за поправки.
Процесс одобрения гражданами
Изменения в Конституцию России, которые изложены только в ст. 1, считаются одобренными, если за них проголосовало более половины граждан, принявших участие в голосовании. Тогда изменения в Основной закон вступают в силу со дня опубликования результатов общероссийского голосования.
Если за изменения в Конституцию РФ проголосует менее половины граждан, принявших участие в голосовании, то поправки не считаются одобренными и не вступают в силу.
После общероссийского голосования
Если поправки одобрены россиянами, Президент издаст указ об официальном опубликовании Конституции с внесенными в нее поправками и указанием даты их вступления в силу.
Отсюда
Но есть и закон, который там объясняют на пальцах
Если она в таком важном вопросе проявила некомпетентность и проф непригодность(тем более публично), ее должны освободить от занимаемой должности, ну или как минимум она должна была публично опровергнуть свои слова и извиниться перед общественностью за введение в заблуждение. Если этого не произошло, значит она официально и публично озвучила позицию государства как такового.
Ну и зачем тогда городить некое "общероссийского голосования" если есть вполне себе рабочий механизм референдумов описанный в законе еще 2004 года?
Вам описали две независимые технологии - ассиметричное шифрование и блокчейн. Первое используется для ограничения доступа к данным, а так же для идентификации. Блокчейн не допускает внесение изменений на этапе обработки и хранения, в данном случае, полагаю.
Как бы сделал я. У Вас на компе при голосовании пакет данных несущий значение голоса(за/против) зашифровывается одним ассиметричным ключем, ассоиируется с Вашими идентификационными данными и зашифровывается поверх вторым ключем. Отправляется в место хранения и сразу попадает в блокчен. Из блокчена считывается базой, имеющий закрытый ключ от внешнего уровня шифрования, база получает Ваши идентификационные данные и получает недоступный ей пакет с результатами голосования. Сравнивает с базой избирателей, и если голос учитывать надо, то передает пакет со значением голоса дальше, теряя все остальное. Если, например хохлостанец решил проголосовать, или пятнадцатилетний хомячек из аккаунта своей бабушки, данные отбрасываются. Никаких записей база не ведет, кроме "уже голосовал или еще нет" для отсеивания повторов. Пакет со значением голоса принимается другой системой, которая расшифровывая данные вторым ключем просто крутит счетчик +1 "За", +1 "Против" и тд. Первый этап обработки не видит значение Вашего голоса, второй не видит кто голосовал. В случае спорной ситуации аудиту подвергаются алгоритмы первого и второго этапа расшифровки, и маршрут между ними. Все три элемента по сути по три строчки машинного кода, скрыть в нем какие-то мудреные манипуляции невозможно. В блокчейне хранятся неизменные результаты ВСЕХ голосов, и процедуру учета голосов можно проводить сколь угодно много раз. Алгоритмы первого и второго этапа расшифровки отрытые. Владельцы закрытых ключей не используют эти ключи, пока не получат комиссионного подтверждения что алгоритмы не ведут накопления данных кроме фильтра статуса голосовавшего и счетчика результатов. По сути такая технология сродни блокчейну, открытость алгоритма учета не позволит фальсифицировать результаты потому что бессмысленно.
Конечно же заимев оба закрытых ключа можно нарушить тайну голосавания, просто задача организаторов сделать эту неприятность сложнее, чем например снятие отпечатков пальцев с бюллетеня. Концепция такая же как и ассиметричном шифровании, да, расшифровать можно, но требуемые аппаратные и временные ресурсы делают это нецелесообразным. И если данные очень важные, ключ просто делается длинее.
Описанная система запросто может быть конфциденциальной даже в рамках того ответа, что вы получили, например так:
Существует две БД, в одной содержатся ваши данные, в том числе паспортные (эта БД уже есть и на основе её вам будет дана возможность проголосовать).
Вторая БД на основе блокчейн, содержит только результат голосования без ваших личных данных.
Как только вы голосуете, в первой БД вы помечаетесь как проголосовавший, во вторую отправляется ваш голос.
На выходе имеем базу с отметками тех, кто в принципе захотел проголосовать и сделал это, во второй голоса за и против полностью обезличенные. В любой момент может проверить был ли вброс, сравнив количество голосов и отметок проголосовавших.
Если этого мало, можно ввести дополнительную метку времени (не точную, а интервальную, т.е. будет видно в каком часу вы проголосовали), аналогичная отметка уходит в блокчейн. На выходе сможем по часам отследить были ли вбросы и опять же, всё будет полностью конфиденциально.
В блокчейне также можно хранить часть ключа сгенерированного прямо у вас на компьютере, вы в любой момент сможете убедиться что вас голос имеет правильное значение, а для того, чтобы сторонний человек (даже член избиркома) узнал как проголосовали именно вы, ему потребуется ваш компьютер.
Этот механизм может быть реализован в рамках того, что вам ответили.
\\ Как только вы голосуете, в первой БД вы помечаетесь как проголосовавший, во вторую отправляется ваш голос.
Интересно, а КТО обеспечивает атоммарность такой транзакции?
Вы ( и часть других участников дискуссии) несколько путаете две вещи - возможность обезличить результаты голосования ( или не обезличить); и изначально обезличенное голосование. То есть в "бумажной" системе вы, упрощенно говоря, сначала "деавторизовываетесь", а уж потом голосуете. А в "электронной" предлагается сначала проголосовать (авторизованным), а потом информацию об авторизации неким образом отделить от голоса. Что невозможно сделать так, чтобы исключить обратную операцию.
Мы ничего не путаем. Мы и говорим, что исключить возможность обратной операции при электронном голосовании принципиально невозможно.
Pokos, это был ответ не Вам, а RockStar-y
Благодарю.
На входе СНИЛС+ зашифрованным пакетом значения голоса. Все вместе предварительно зашифровано, записано в блокчейне, расшифровано и передано на вход.
База1 в один столбец со списком СНИЛС избирателей
База 2 тупой счетчик (да/нет)
Доступная всем команда в обработчике базы1
ЕСЛИ «СНИЛС» из пакета присутствует в базе1 то, стереть этот СНИЛС из базы и передать зашифрованную часть в базу 2
База 2 имеет два поля, количество да, количество нет, берет предоставленный закрытый ключ, считывает данные и крутит счетчик
Предоставление закрытого ключа решается комиссионно, где члены комиссии проверяющей и проверяемой стороны утверждают команды, исполняемые над базой 1 и базой 2
Проведите обратную идентификацию, или раскройте тайну голосования иным способом, имея на руках хоть результат базы 1 хоть результат базы 2 хоть исходные данные, хоть закрытый ключ. Но не имеете все в месте в единоличном пользовании одновременно.
Вы о чем вообще? При асинхронном шифровании закрытый ключ вообще никогда не передается по сети. Если закрытый ключ попадает к кому либо еще - это полностью дискредитированная пара ключей. Передается только открытый ключ (для дешифровки) и генератор пар ключей.
В бумажной происходит то же - вы сначала авторизуетесь, без этого вам не выдадут бюллетень. Далее вы завешиваетесь тряпочкой и ставите галочку. Тайну ответа на голосование охраняет тряпочка.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Хакнут киты или АНБ эту систему. К бабке не ходи. А бумажные бюллетени можно пересчитать.
Обеспечение конституционного принципа тайного голосования при проведении электронного голосования нам обещают те же замечательные люди, которые организовали полугодовое хранение всех наших телефонных разговоров, переписок и данных о наших действиях в сетях.
Когда доверяешь на 100%, тебя поимеют на все 200%
Если цель публикации -подготовить публику к процессу оспаривания результатов, то это чудесный подарок для либералов.
Вы не поняли статью. Тут как раз подчеркнуто что речь идет не о манипуляции результатами голосования, а о сохранении тайны голосования. Это абсолютно противоположные вещи ибо тайна голосования важна именно если подсчет связан с реальностью. То есть автор всецело верит что подсчет идеален.
Билят. Почему нельльзя голосовать через госуслуги на их сайте? Там ВСЁ до предела прозрачно. Я, вот, по прописке точно не поеду за 10000 км
Автор, ответь мне на вопрос
Если в приглашении провести голосование элеронным способом будет отдельно указано, что электронный способ является аналогом открытого голосования, то тебя это удовлетворит ?
Мне, вот , например по барабану буду я в данном случае голосовать открыто или "тайно"
"Экзитпуловецев" ловящих народ на выходе с участка и спрашивающих, как мол они проголосовали, тоже можно ведь обвинить в нарушении "тайны голосования"
Мое отношение к этому указанию не сделает голосование таким способом законным.
Не надо говорить ерунду
Именно отношение людей, вас в том числе, сделает открытый способ голосования законным
Т.к. "тайна волеизъявления" -это право, а не обязанность
Иначе каждый высказавший открыто за кого он голосовал. Либо пытающийся узнать о результатах голосования, те же волонтеры -опросчики на выходе из участков- совершают нарушение закона и должны быть наказаны.
Вы задаете неконкретный (и некорректный) вопрос. Какую конфиденциальность вы хотите сохранить? Факт вообще своего участия в голосовании? Такую конфиденциальность не обеспечивают и традиционные голосования, вас видят на участке куча людей, видят вас с бюллетенем.
Вы имеете в виду сохранение в тайне ответа на вопрос? Здесь придется довериться организаторам, представитель которых вам так и написал - после того как вы тыкнули кнопку в браузере, голос становится анонимным и расшифровать его смогут только организаторы, причем, он так и останется для них анонимным. Если вы не доверяете организаторам - сходите ногами на уик.
Я хочу иметь тайной связь моей личности и моего волеизъявления. И это не вопрос веры (доверия).
Ну ты даёшь. тайную связь хочешь?:))))))Чтоб жена не обломала?:))т Девочки(как в голливуде топчут), я хохочу. Права? Вы в каком мире жывёти?
Огошки, такого я еще не встречал, чтобы вот так, с порога, про желание тайных связей вопросы задавать. И хохотать
Ещё не то встретишь,коль на ресурс влез. Терпи уж. :))
Если без шуток, про "я хочу" забудь навсегда, если хочешь жить не в виртуале.Жистя-жёсткая штука.Как Ленин завещал...учит даже не 3 раза, а постоянно И конкретно по башке.Так что каждый хочет, но хотелки жизнь чётко обламывает.
Страницы