Прогресс и что за ним стоит, или еще немножко про частную собственность

Продолжаем разбираться с доводами против предлагаемой отмены частной собственности.

Оппоненты говорят: отмени частную собственность и… ни много ни мало… прогресс остановится.

Частная собственность – двигатель прогресса.

Так ли это?

 

Тут необходимо немного расширить сферу рассмотрения, т.к., говоря о частной собственности, многие имеют в виду в довесок и рыночную экономику с ее прибылью как движущей силой любой целенаправленной деятельности, которая поступает в частную собственность капиталиста и мотивирует его что-то делать.

Значит, обсуждаемый тезис должен звучать так: частная собственность (ЧС) + рыночная экономика (РЭ) – двигатель прогресса.

Все познается в сравнении, поэтому какая альтернатива предлагается двум заявленным слагаемым прогресса?

А предлагается следующее: общественная собственность (ОС) + плановая экономика (ПЭ) –двигатель прогресса.

Два тезиса. Сравним.

Под прогрессом будем понимать такое развитие общества, которое ведет к более высокой степени удовлетворенности (и количественно, и качественно) потребностей людей при тех же/меньших затратах усилий (энергии).

Начнем с целей систем.

Что является целью в системе «ЧС + РЭ»? Прибыль. Которая поступает в частную собственность, что позволяет ею распоряжаться, передавать по наследству, накапливать. Является ли в этой системе целью максимально эффективное удовлетворение потребностей людей при тех же/меньших затратах усилий (энергии)? Нет, именно такая задача перед системой не стоит.

Потребности людей в системе «ЧС + РЭ» удовлетворяются постольку, поскольку это необходимо для получения прибыли. Если можно получать прибыль вообще без удовлетворения какой-либо потребности людей (переводя на русский – за бесполезное занятие), такая деятельность также имеет место в системе «ЧС + РЭ». Например, биржевые спекуляции. Более того, в рамках системы имеет место деятельность, даже вредная для удовлетворения общественных потребностей, если это сулит прибыль. Например, наркоторговля, финансовые пирамиды, коррупция и т.д.

Не так важно, на чем будет получена прибыль, главное ее получить и обратить в ЧС. А далее включается механизм неприкосновенности священной ЧС, ее защита УК + возможность передать ее по наследству потомкам, которым уже не надо будет чем-то заниматься/подвергаться риску. Поляна поделена, мест больше нет. Кто не вписался, отдыхайте.

Как же обстоят дела с удовлетворением потребностей людей там, где это нужно для получения прибыли? Как видится, удовлетворяются они ровно настолько, насколько это нужно для получения прибыли.

Как видится, сейчас задача не произвести, а продать – все нацелено на это. Конкуренция, обман, хитрости и т.п. – творческая энергия людей тратится впустую. После продажи товара мало кого заботит, как именно будет использоваться предмет: по назначению или нет.

Конкуренция, вопреки теории, не приводит к более высокому качеству, наоборот, при невозможности увеличения цены или спроса влечет снижение качества, веса, объема, вредным компонентам, заменителям (пальмовое масло, 900 г молока по цене 1 л, «бумажная» колбаса и т.д.) – лишь бы продать.

При текущей системе производитель не заинтересован в долгой службе продукта, ему нужно как можно больше актов покупки с целью получения прибыли. Как следствие - низкое качество, программируемая старость, частое обновление дизайна и второстепенных свойств предмета для мотивирования его приобретения (рестайлинг авто, новые модели телефонов каждый год, мода в одежде и т.д.). Другое следствие такого подхода: стимулирование потребительского образа жизни, экономика вещей, оценка человека не по приносимой обществу пользе, а по доступу к материальным благам. Цель жизни некоторых людей – получить материальные блага (деньги - доступ к благам), даже "пройдя по головам". Как итог - "человек человеку волк", социал-дарвинизм, конкуренция, эгоизм, индивидуализм, агрессия, психозы, депрессии, социальные болезни, шопинг-зависимости и т.д. В макроэкономическом и геополитическом разрезе - торговые войны, ценовые войны, горячие войны и т.д.

Итак, главное продать. Если для этого продукт надо будет напичкать химией, чтобы вписаться в платежеспособный спрос и увеличить срок его годности с одной недели до одного года (чтобы повысить шансы успешной продажи), то значит так и сделаем.

А как же здоровье людей, качественное питание, микроэлементы, витамины? А зачем? Не, на тех счастливчиках, кто может себе позволить натуральные продукты, мы тоже заработаем, попутно накинув сотню процентов за модные маркетинговые определения типа «органический», «натуральный», «фито», «экологически чистый» и т.д. Плюс за статусность. Но это все не масс-сегмент все же, больших денег там нет, нишевый продукт, для толпы продолжаем бодяжить ешки и пальмовое масло.

Что предлагается сделать целью в системе «ОС + ПЭ»?

Целью любой созидательной деятельности должно быть не получение прибыли (дохода), т.е. конкурентных преимуществ доступа к ограниченным благам (деньги - доступ к благам), а максимально эффективное удовлетворение потребностей людей. Любая деятельность должна оцениваться, прежде всего, через интересы общества: полезно или нет, а не через выгоду (интересы, потребности) отдельного человека.

Смысл и предназначение материальных вещей - это удовлетворение потребностей человека.

Есть потребность человека в натуральном, здоровом питании с целью получения суточной нормы питательных веществ, микроэлементов и витаминов. Это нужно для удовлетворения его потребности в здоровье и максимально долгом сроке жизни.

Для удовлетворения этой потребности мы производим только натуральные продукты, ненатуральные продукты не производим. Постойте, а как же прибыль, это же космические траты, а у людей нет денег их покрыть? А прибыли в системе нет, т.к. продукты распределяются среди людей бесплатно, т.е. даром – в размере суточной (недельной) потребности исходя из возраста, пола и сферы занятия, по нормам, разработанным хоть Институтом питания РАМН, хоть ВОЗ.

Подождите, но на этом же невозможно заработать, получить денежки, купить пиджак с отливом и в Ялту! За чей счет банкет? Правильно, на этом невозможно заработать, поэтому производство такой еды осуществляется не частником (которому до фонаря, кто чем питается и у кого там как со здоровьем в этой связи), а обществом: организуются производства необходимых продуктов питания, продукты, которые самостоятельно производиться не могут, централизованно закупаются за рубежом (например, фрукты), создается сеть распределительных центров (аналоги нынешних магазинов), где продукты распределяются среди населения.

Про распределение напишу отдельную статью.

В итоге в рамках предлагаемой системы потребность в еде удовлетворяется максимально возможным эффективным способом, без оглядки на прибыль, которую единицам можно было бы обратить в ЧС и жить припеваючи.

Теперь рассмотрим такой аспект системы «ЧС + РЭ» как КПД, т.е. отношение получаемой пользы к понесенным затратам.

Как известно, в основе рыночной экономики лежит предпринимательский риск. Что это такое? Это план в миниатюре в пределах одного предприятия (оставим за рамками тех, кто вообще шпарит без какого-либо плана, хотя и таких немало). Любой MBA квалифицированно и подробно объяснит, что любой бизнес надо начинать с бизнес-плана. А потом по ходу действия также планировать множество разных вещей и параметров.

К чему ведет миллиард миниатюрных планов миллиарда предприятий на практике.

Во-первых, это неизбежно ведет к перепроизводству, т.к. каждое предприятие надеется на то, что риск неудачи не реализуется и именно его план сбудется. Вот есть производитель телефонов Apple. В его модели заложено, что на Земле есть 500 млн. человек (цифра с потолка, для примера), которые могут себе позволить купить их телефон. Однако есть другой производитель Samsung. В его модели точно так же заложено, что на Земле есть 500 млн. человек, которые могут себе позволить купить телефон, только не Apple, а Samsung. К их уютной компании планировщиков присоединяются такие производители, как Sony, Huawei, Xiaomi и т.д. Каждая контора планирует, надеется, бьется изо всех сил, чтобы из 500 млн. потенциальных покупателей каждый выбрал именно их продукт. Однако число потребителей конечно и так или иначе чей-то план не сбудется, т.к. человек сделает выбор и купит конкретный телефон. А значит, неизбежно будут произведены телефоны, которые никто никогда не купит. С точки зрения эффективности системы это обогрев улицы, сжигание попутного газа и т.п. вещи.

Неизбежное следствие рыночной экономики - кризисы перепроизводства: капитал перетекает в выгодные для применения сферы – происходит перепроизводство без оглядки на реальные потребности людей.

Во-вторых, это неизбежно ведет к банкротствам предприятий, т.к. противоречащие друг другу мини-планы объективно не могут реализовываться.

И точно, как говорит Гугл, не менее 90 % всех предприятий закрываются в первый же год. Не срослось, не фартануло.

Опустим такие частные моменты, как качество планирования, отсутствие актуальных и верных данных для планирования в пределах одного предприятия и т.п. неэффективности, порождаемые системой миллиарда мини-планов.

Однако не забудем того, что в связи с существованием конкуренции планов гигантская доля усилий тратится на борьбу реализации планов, т.е. маркетинг, продажи и иные непроизводительные моменты.

Каков же КПД системы, в которой не менее 90 % затраченных усилий уходят впустую и в которой миллионы людей могут трудиться годы над продуктом, который потом никто не купит и он пойдет в утиль? Вероятно, не очень высокий. Может, на уровне парового двигателя.

А что нам может предложить связка «ОС + ПЭ»?

В рамках предлагаемой системы в основе материального производства должно быть планирование, а не предпринимательский риск как в рыночной экономике (план в миниатюре в пределах одного предприятия, который неизбежно ведет к перепроизводству, т.к. каждый надеется на то, что риск неудачи не реализуется и именно его план сбудется, и банкротствам, т.к. противоречащие друг другу планы не могут реализовываться).

Планирование означает производство лишь того, что нужно, в нужном количестве (объеме). Количество людей конечно, любая материальная потребность может быть рассчитана. Плюс, возможно, резерв на непросчитанные моменты (должен снижаться по мере увеличения точности планирования) и чрезвычайные ситуации (НЗ).

Есть 500 млн. человек. У них есть потребность в связи. Надо 500 млн. телефонов. Значит производится (либо закупается, если мы не в состоянии производить сами) ровно 500 млн. телефонов и ни одним телефоном больше. Зачем производить/закупать то, что не нужно.

Так как все произведенные/купленные телефоны распределяются среди людей бесплатно, то не нужны траты на маркетинг, продажи, продвижение и прочие пляски с бубном «купи-купи». А значит миллионы людей могут заняться действительно полезным делом, а не названивать нам с вами с предложением «крайне выгодной» покупки.

Также не нужно разорение 90 % неудачников, чтобы оставшиеся 10 % выживших произвели эти 500 млн. телефонов.

Общая схема планирования: подсчет количества потребителей - подсчет объема потребления - расчет объема (количества) необходимой продукции/услуги – план производства (централизованного закупа) – расчет необходимых ресурсов и мощностей - план строительства мощностей – распределение заданий, выдача поручений – производство и контроль. Старт любых расчетов от потребностей людей. Людям не нужны коровы, им нужно молоко/мясо, людям не нужна сталь, им нужны автомобили.

Если сравнивать КПД систем «ЧС + РЭ» и «ОС + ПЭ», то на ум приходят такие вещи из биологии как эволюция и селекция\генная инженерия.

Эволюционный процесс долог и неэффективен с точки зрения человеческих потребностей – идет простой случайный перебор комбинаций, неудачные отсеиваются, удачные идут в производство. Чтобы получить пшеницу нужных параметров урожайности, надо подождать пару десятков тысяч/миллионов лет и не факт, что получишь то, что нужно.

Селекция/генная инженерия – целенаправленный процесс изменений генотипа в нужном для человека направлении. Нужна пшеница определенных параметров – не ждем, когда путем проб и ошибок эволюция нам ее даст, делаем целенаправленно, сами.

То же самое с РЭ и ПЭ: в первой идет случайная борьба всех со всеми, в ходе которой 90 % материала погибает, а оставшиеся 10 % дают полезный продукт, во второй идет целенаправленный процесс выращивания того, что нужно, без ненужных трат.

Рыночная экономика - крайне неэффективная экономика с точки зрения распределения результатов труда, имеющиеся производственные мощности не покрывают потребностей людей из-за несовершенства распределения результатов производства.

Четверти выбрасываемой в мире еды достаточно для закрытия проблемы голода во всем мире – однако группе людей не выгодно раздавать бесплатно непроданную еду, выгоднее выбрасывать/уничтожать. Таким образом, потребности (интересы) меньшей группы людей ставятся выше потребностей (интересов) большей группы людей.

Нераспроданные товары (еда, техника, одежда и т.д.) выбрасываются, уничтожаются, гниют и т.д. Не раздаются бесплатно нуждающимся, т.к. невыгодно. КПД системы «производство-удовлетворение потребностей» низок. Многие квартиры простаивают, т.к. цель их застройщика не удовлетворить потребность человека в жилище, а получить прибыль. Новые нераспроданные авто гниют на стоянках, по площади превышающих 100 футбольных полей.

Наконец, рассмотрим третий аспект: заинтересованность сравниваемых систем в НТП как способе снижения затрат усилий/энергии для получения того же/более высокого уровня степени удовлетворения потребностей людей.

Заинтересована ли система «ЧС + РЭ» в НТП? Прямой заинтересованности нет, т.к. получение прибыли и НТП связаны опосредованно: в каких-то отраслях следование НТП необходимо для получения прибыли, а в каких-то нет. А есть такие сферы, лидеры в которых прямо не заинтересованы в НТП, т.к. это может поставить под угрозу их лидерство. Патенты выкупаются, кладутся под сукно, перспективные старт-апы выкупаются на корню, далее развиваются контролируемо. Технологии и проекты, представляющие угрозу, саботируются/варятся на малом огне.

Заинтересована ли система «ОС + ПЭ» в НТП? Да, прямо заинтересована, т.к. это позволяет снизить затрачиваемые усилия (энергию) для получения того же или более высокого результата в удовлетворении потребностей людей. Можно на лошади доскакать, а можно долететь – потребность одна, а путей удовлетворения много.

Можно продолжать сравнение и по другим аспектам. Однако это грозит тем, что статья раздуется до неприличных размеров. Думаю, что даже на приведенных примерах можно показать, что система «ОС + ПЭ» в плане обеспечения прогресса продвинутее, чем система «ЧС + РЭ».

На этом пока все, статья и так получилась большой.