В своем интервью Эрику Бергеру, редактору американского издания «ARS Technica», которое проходило в режиме онлайн конференции, астронавт НАСА Карен Найберг сравнила российский корабль «Союз» с американским «Crew Dragon». В интервью, которое длилось полчаса, и на котором обсуждались разные вопросы, Эрик Бергер сам поднял вопрос о превосходстве американского корабля над российским. И к удивлению Бергера, Карен Найберг ответила, что не видит особых преимуществ у «Crew Dragon» перед «Союзом». А скорее даже наоборот. И если бы ей опять предстояло осуществить космический полет, а выбор корабля зависел от неё, то она выбрала бы российский «Союз».
Карен Найберг на МКС. Источник: nasa.gov
Её мнение было особенно интересно, так как она уже совершила полет на корабле «Союз», а её муж Даг Херли является командиром первого экипажа «Crew Dragon», и поэтому Карен в курсе, что из себя представляет этот корабль.
1 из 2
Карен Найберг выделила, по её мнению, три основных преимущества «Союзов» перед «Crew Dragon»: во-первых, курс подготовки перед полетом на «Союзе», с её точки зрения, более функциональный и удобный для астронавта, чем тот курс подготовки, который прошел её супруг в компании «SpaceX». Даже с учетом того, что ей пришлось учить русский язык, который для неё оказался очень сложным в освоении, времени и сил на подготовку к полету на «Союзе» требуется сегодня меньше, чем аналогичная подготовка астронавта перед полетом на «Crew Dragon». Возможно, это временное явление, так как у специалистов «SpaceX» пока нет опыта в разработке подобных программ, но пока это к сожалению так – отметила она.
Во-вторых, при подготовке и во время полета на российском корабле, астронавт подсознательно ощущает себя в большей безопасности, чем те чувства, которые испытывает её муж сегодня (интервью проходило 21 мая). И это вполне естественно, так как русские осуществили уже несколько сотен успешных полетов. Тот корабль, который сделали в «SpaceX», конечно, имеет более насыщенную программу безопасности экипажа, но пока недостаточно летной практики у этого оборудования, чтобы чувствовать себя более спокойно, чем в российском корабле.
И в-третьих, отметила Карен, большое преимущество «Союзов» в том, что они садятся на поверхность земли, а не в океан. Помимо того, что возрастают риски по своевременной эвакуации экипажа с воды, сама программа посадки, даже при благоприятных условия в штатном режиме предусматривает, что астронавты будут находится в корабле не менее 30 минут после приводнения. Я могу представить, сказала она, что посадка на волны любой величины не доставит удовольствия. Вспоминая свое приземление на «Союзе», Карен отметила, что первые неприятные ощущения, когда организм начинает адаптироваться к воздействию земного притяжения, она почувствовала сразу после того, как ей помогли покинуть корабль.
Карен Найберг после приземления. Источник: alamy.com
Меня заранее предупреждали об этом, но всё равно, вспоминала она, когда нас достали и посадили в приготовленные кресла, я чувствовала себя паршиво, и если честно, то с трудом улыбалась фотокорреспондентам. Почему-то все думают, что после приземления мы сидим в креслах перед кораблем, специально для того чтобы нас снимали. Это не так. Это необходимо по медицинским показаниям. В первые минуты после приземления, человеческий организм перестраивается после невесомости, особенно если она была длительной. Меняется почти всё: кровоток, работа сердца, серьезно снижается внутричерепное давление, и нужно время, чтобы всё это пришло в относительную норму. Поэтому мы спокойно сидим несколько минут, и только потом нас перемещают в транспортное средство. При посадке на воду, все эти важные процессы будут происходит с организмом астронавта в самых неблагоприятных условиях морской качки.
Полная запись интервью с Карен Найберг есть в публикации издания «ARS Technica» здесь.
Комментарии
На орбитальных станциях космонавты работают по несколько месяцев. Полеты "Аполлонов" длились дней по 10, если не ошибаюсь. Так что разница в самочувствии вполне может быть.
Уже отвечал выше - напрямую нельзя сравнивать из-за принципиальной разницы условий на станции и в корабле. В последнем случае не просто невесомость, а невесомость + гиподинамия.
https://twitter.com/arstechnica/status/1266772699063468032
Ораклу не показывайте,волнуюсь за него.
Он "случайно" не заметит. Т.к. методичка на такую зраду не предусмотрена.
Избирательный оракел, тут ввижу, тут не вижу..
Я вас умоляю.Оракла потребует доказательств от астронавтики.
Ага, а когда ткнёшь его носом в первоисточник, заявит, что
моя твоя источник не понимайпо-аНглицки не вразумеет и электронным переводчикам не умеет.Не волнуйтесь, есть элементарное объяснение такому поведению астронавтки: во всем виноват муж. Он не хотел, чтобы дорогая летала с ним на одном корабле, потому и нарассказывал всяких ужасов, а на самом деле...
А если вспомнить кадры приводнения лунных Апполонов, то там славные парни бодро выскакивали из них с голливудскими улыбками.
Ну так они ж к Луне летали, а не вокруг Земли, это совсем другое!
Тем более они там разминались, скакали, флаготыкали, памперсы закапывали...
5 долбаных дней в памперсах!
Что не меняли по пять дней? Экономили?
Они поменяли бы, но черт возьми, как!? Для этого всего делов-то, надо было бы снять скафандр.
Подумаешь проблема, вон сноубордисты молнию на жопе имеют, почему бы и гавнонавтам подобное не пришить.
Так вот от куда пошло про «говномесов», тонкий юмор.
У них там свободное Демократическое Притяжение, а не наша тоталитарная кровавая гравитация.
Любят они там групповые катастрофы.
1. Челенджер
19961986 - 7 чел.2. Колумбия 2003 - 7 чел.
А почему? Да все потому, что экономия на скафандрах и системах спасения.
Семиместный Драгон из той же серии - катастрофу испортить трудно. И эта бвба это точно знает.
Почти Вишневский. :)
Ты знаешь вывод из катастрофы Челенджера?
О спасении экипажа в условиях катастрофы ни слова, как будто такой проблемы нет.
А вот Система аварийного спасения на Союз М-10 отработала штатно.
И эта баба это точно знает.
Ну, дык, баба сердцем чует. Ей под ним ещё ребёнков носить. (Хотя этой уже - вряд ли).
Бабу не обманешь © место встречи изменить нельзя
именно поэтому Драгон уже не 7-местный, а 4-хместный, да и то, отправили всего 2-х человек.
Дык он не семиместный, это устаревшая информация.
Точнее, НАСА-то выделила деньги Маску на постройку именно семиместного и Маск об этом на всю планету раструбил. Но Маск деньги распилил и построил 4-х местный корабль. Ну так нам сказали. Потому что полетели в итоге двое ))
Неправда. Корабль семиместный, но NASA решила изменить угол наклона кресел, поэтому нижний ряд уже не поместился. Для туристов можно и в 7-местной конфигурации запускать
"After SpaceX had already designed the interior layout of the Crew Dragon spacecraft, NASA decided to change the specification for the angle of the ship’s seats due to concerns about the g-forces crew members might experience during splashdown.
The change meant SpaceX had to do away with the company’s original seven-seat design for the Crew Dragon."
https://spaceflightnow.com/2019/12/07/after-redesigns-the-finish-line-is...
Че не правда-то? По факту в корабль можно усадить 7 астронавтов? Нет. А что они там в оправданиях лепечут, так болтать можно что угодно, главное - результат.
А туристы это не экипаж, их можно и штабелями разместить, тогда будет 15-ти местный
По факту ничего не мешает без изменения конструкции корабля добавить 3 доп. места. Вероятно, для туристов так и сделают. Получается что в драконе 4+3 места. А вот в союзе, ну никак без изменения конструкции не посадить четвёртого космонавта
Это не более чем ваши домыслы. Факт в том, что кресел 4.
Если НАСА потребовали изменить расположение кресел, то наверняка они сделали это не просто так, а из соображений многолетнего опыта полетов. То есть по другому расположить экипаж просто нельзя, небезопасно. А это значит, что 7 мест экипажа не будет. И не будет именно что конструктивно.
И если уж об этом речь зашла, то 7-ми местный корабль попросту не нужен. Под него нет задач. МКС доживает последние годы, лунная
аферазадумка Трампа-Маска не более чем пиар-ход. О какой Луне вообще можно мечтать, если американцы в течении 9 лет были не способны просто забросить человека на орбиту?? Это смешно.Не зря наши также прекратили работу над Клипером, который был вообще 10-ти местным. Но он не нужен, также как и 7-ми местный.
Так что по факту Маск состряпал плохую копию Союза. Который имеет экипаж на 1 человека больше (как они говорят, летят-то двое), приземляется также на парашютах, как Союз. Имеет косячную систему САС, которая не работает по своему назначению (как система приземления) из-за крайне низкой надежности. И стоит в два раза дороже, потому что применять б-ушные ступени на пилотируемых ракетах НАСА Маску запретило - только новые.
Да, конечно, продолжайте восхвалять союз и хейтить дракон. Я лишь приведу существенные отличия crew dragon от союза, о которых ура-патриоты почему-то молчат:
1) Самое главное преимущество - может брать до 6 тонн груза на МКС и 3 тонны с МКС, к тому же грузовой отсек на 37 кубов позволяет возить не только тяжёлые, но и объёмные вещи. Т.е. мы получаем 2 в 1 - пилотируемый корабль и грузовик. Тут crew dragon превосходит starliner - у того нет грузового отсека и он может везти лишь около 200 кг на МКС
2) Для запуска crew dragon не нужен головной обтекатель (который, кстати, стоит совсем не дёшево)
3) Интегрированные в корпус солнечные батареи - меньше раскладывающихся частей, сл-но меньше вероятность фейла в полёте.
4) САС на ЖТ. Конечно, спорное преимущество, по мнению NASA предпочтительнее твердотопливной САС, т.к. при срабатывании последней могут возникнуть нежелательные углы входа в атмосферу
5) Многоразовость. Уже и для NASA https://twitter.com/nextspaceflight/status/1268316718750814209
Кстати, в отличии от старлайнера, у которого топливо, движки САС и часть маневровых двигателей расположены в нижнем отсеке, сбрасываемом при входе в атмосферу, у дракона всё это находится в корабле и может быть использовано повторно.
6) Многокупольная система позволяет совершать более точное приземление (т.к. парашюты раскрываются на меньшей высоте чем у союза)
7) Компактная приборная панель (состоящая из сенсорных дисплеев и некоторого количества кнопок) позволяет более рационально использовать объём корабля
8) Встроенные баки Дракоши имеют запас дельты более чем 1,6км/сек (у Союза около 300). Можно было бы не только побить рекорд высоты Джемини-11, но и уйти на сверх-высокой,почти окололунный эллипс с апогеем в 250-270 тыс. км.,при этом ничего не меняя ни в конструкции корабля ни носителя.
9) Ну, как ни крути, дизайн корабля. Для космонавтов он конечно не сильно важен, но для туристов... Которых набралось на 4 полёта (Из интервью Шотвелл для aviationweek)
"И стоит в два раза дороже" Мерседес тоже стоит дороже чем жигули, при том что по сути, они выполняют одну и ту же задачу - довозят людей из пункта A в пункт B. К тому же для NASA цена 1 места на Союзе уже 90 лямов, а на драконе 55... https://oig.nasa.gov/docs/IG-20-005.pdf
P.S. когда на туристическом драконе полетят 7 человек, вы признаете что он семиместный?
P.P.S. а по поводу косячной системы САС я посмеялся))) оказывается NASA такие глупые, что пускают астронавтов с такой ненадёжной САС))) Видимо более 700 тестов САС и успешный IFA тест не говорят о надёжности) https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1256263704070574080
Это не преимущество, это недостаток. САС менее надежная на флаконе, потому что конструктив такой. Лайт версия для бедных.
И что там нового то, такое же говно, так же теряются после полета, так же как и при запуске с колпаком защищены.
Это пока что одни заявления, когда вес заявленный выведет? И 3 тонны на парашюте опустит?
Ага, только вот ступень каждый раз новая, а потом да, можете ее на чем то грузовом использовать.
А у союза можно подумать не многокупольная система.
И которой невозможно воспользоваться в перчатках скафандра, и как там нажимать кнопки, при перегрузках и при аварии, вообще не ясно.
Точно, и погибнуть от радиации при прохождении поясов ванн аллена.
— Стоимость одного места астронавта НАСА в штатной миссии более 130 млн долларов.
https://aftershock.news/?q=comment/8663292
И чего только в твитере не напишут, можно подумать кто то этому верит?
В вашей ссылке не указано откуда взялось 130 млн. Есть декларируемая цифра-55 откуда 130?
А откуда циферка 55? Вообще одна бабка сказала.
Вот вам офиициальный контракт , циферка как видите замазана, и явно неспроста .
https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/CCtCap_SpaceX_508.pdf
То есть 1,2 млрд на испытательный полет. Это третитй полет, испытательный. Если испытания продолжатся, то тогда цена еще упадет. А так получается 400 млн за полет. Даже если прошлые полеты , без пассажиров, будут считаться так же, тупо делим на 2 получаем ~200 млн за пассажира. Вот когда пойдут реальные полеты, вот тогда циферка начнет уменьшаться, но думаю как всегда будут перезаключены дополнительные контракты.
Очередное враньё от Kir2328
"Это не преимущество, это недостаток. САС менее надежная на флаконе, потому что конструктив такой. Лайт версия для бедных."
Ого, оказывается создать первую в мире САС на ЖТ намного дешевле чем приделать стандартную твердотопливную башенку!
"И что там нового то, такое же говно, так же теряются после полета, так же как и при запуске с колпаком защищены."
Для особо невнимательных повторю - Разворачивающиеся в широкие крылья панели солнечных батарей заменены в целях сокращения количества механизмов и упрощения системы в целом.
"Это пока что одни заявления, когда вес заявленный выведет? И 3 тонны на парашюте опустит?" Нет конечно, SpaceX всех обманывает и специально завышает характеристики своего корабля, дабы хоть как-то сравняться с союзом.
"Ага, только вот ступень каждый раз новая, а потом да, можете ее на чем то грузовом использовать." Сложно пройти по ссылке и прочитать что:
1) Продолжительность миссии Demo-2 увеличивается с 2х недель до 119 дней
2) Для SpaceX добавляется обязанность проводить совместные учения с "отрядом № 3" 45-й оперативной группы на миссиях с PCM-1 по PCM-6 (подразделение космических сил США - отряд, который координирует поддержку министерства обороны США в чрезвычайных ситуациях для программ полетов человека в космос).
И поскольку расходы для SpaceX возрастают, то, вероятно, чтобы не изменять сумму контракта - SpaceX разрешается повторное использование первой ступени Falcon 9 и корабля Crew Dragon начиная с миссии PCM-2.
"А у союза можно подумать не многокупольная система." Учите матчасть, у Союза однокупольная система - он выпускает парашют раньше чем дракон, т.к если вдруг основной парашют не раскроется, то должно остаться время на раскрытие запасного.
"И которой невозможно воспользоваться в перчатках скафандра, и как там нажимать кнопки, при перегрузках и при аварии, вообще не ясно." Да вы что! Трансляцию запуска смотрели? Там как бы, астронавты в скафандрах спокойно тыкают пальцами в экран.
К тому же все аварийные действия выполняются путём нажатия на КНОПКИ https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/1256268390404063234
"Точно, и погибнуть от радиации при прохождении поясов ванн аллена." Ну да, конечно, они же убьют за пару дней! Не забудьте сказать это Space Adventure и SpaceX, которые собираются отправить туристов на 5 дней на высоту в 2-3 раза выше МКС https://spaceflightnow.com/2020/02/18/space-adventures-announces-plans-t...
"Стоимость одного места астронавта НАСА в штатной миссии более 130 млн долларов." Ну да, конечно, мы же игнорируем официальный отчёт NASA. Мы не учитываем что почти наверняка будет продлён контракт, что помимо этого получается новый грузовой корабль на базе CrewDragon, Dragon XL, к тому же НАСА получает независимость при пилотируемых миссиях, появилась возможность увеличить экипаж. Плюс развитие туристической составляющей, коммерциализация МКС.
"И чего только в твитере не напишут, можно подумать кто то этому верит?" Это твиттер Chris Gebhardt - основателя самого популярного форума о космонавтике NasaSpaceFlight, в основном оттуда тырят инфу о планируемых запусках, о ступени, которая полетит и т.д. Но если вы такой недоверчивый, то смотрите брифинг NASA - именно оттуда вся инфа https://www.youtube.com/watch?v=NVqy7wnkaEI
Естественно дешевле, потому как ее используют каждй раз одну и ту же, а твердотопливная САС каждый полет новая, потому как она теряется с колпаком.
Ага, и что там лучше то? Опять лайт версия для бедных, потому что разворачивающиеся батареи вырабатывают больше электричества.
Для пиндосов это обычное дело.
Да тут вы правы, наса смелее чем у думал. Видно новый директор наса, решил покласть на все меры безопасности.
Ага, точно, тут вы правы. Но по надежности союзовский парашют надежнее чем у маска. Вот вы сами пишете про запасной, а он вообще то хоть раз запасной то применялся?
Это все в тепличных условиях. Как только вы начинаете нажимать тачьскрин, при перегрузке, еще и знакопеременной, находясь в движении или отвлекаясь на параллельный процесс, тачьскрин становится предельно неудобен. С обычными клавишами все намного проще, особенно если важные переключалки закрыты защитными дугами сбоку, и блокираторами сверху.
Ага, смешно, одна кнопка, чтоб себя взорвать и не мучиться.
Читаем, и видим речь идет о 420 км, над орбитой МКС, а орбитв МКС максимум 350 км. И того предел будет всего 770 км. Пояса Ван Аллена в среднем начинаются на высоте от 1000 км, и кончаются примерно на высоте 24 т.км.
Так что туристам ничего не грозит, единственное искры летать будут когда глаза закроют.
Можно подумать наса не врет. Всю их информацию надо проверять, потому как доверия они не вызывают абсолютно.
"Естественно дешевле, потому как ее используют каждй раз одну и ту же, а твердотопливная САС каждый полет новая, потому как она теряется с колпаком."
Ещё раз повторю: "оказывается создать ( именно разработать с нуля) первую в мире САС на ЖТ намного дешевле чем приделать стандартную твердотопливную башенку!"
"Ага, и что там лучше то? Опять лайт версия для бедных, потому что разворачивающиеся батареи вырабатывают больше электричества."
Интересно, а какой смысл делать раскладушки, если интегрированные панели вырабатывают достаточно электричества? Как бы, на crew dragon применили простое и элегантное решение, которое ещё и сокращает количество механизмов и упрощает систему в целом
"Но по надежности союзовский парашют надежнее чем у маска."
У вас есть какая-то статистика или это мнение диванного эксперта?
"Это все в тепличных условиях. Как только вы начинаете нажимать тачьскрин, при перегрузке, еще и знакопеременной, находясь в движении или отвлекаясь на параллельный процесс, тачьскрин становится предельно неудобен." Т.е. по вашему в demo-2 не было перегрузок? И я ещё раз повторю, на дисплее выводится инфа о местоположении корабля, орбите и т.д. Все важные/аварийные действия на кнопках
https://www.nasaspaceflight.com/wp-content/uploads/2018/08/2018-08-17-18...
"Читаем, и видим речь идет о 420 км, над орбитой МКС, а орбитв МКС максимум 350 км."
Мда... 420 это и есть примерная высота орбиты МКС, а туристы отправятся на высоту "в 2-3 раза выше МКС", т.е. 840-1260 км
"Building on development for NASA’s commercial crew program, Space Adventures announced an agreement Tuesday with SpaceX to fly up to four paying space tourists on a standalone mission aboard a Crew Dragon spacecraft in late 2021 or 2022 that could reach an altitude two-to-three times higher than the International Space Station."
"Можно подумать наса не врет. Всю их информацию надо проверять, потому как доверия они не вызывают абсолютно." Проверяйте, у меня нет причин не доверять NASA
Еще раз повторяю это решение для бедных, никогда жидкостная САС не будет и рядом по надежности с твердотопливной. То есть решили сэкономить на последующем обслуживании. При посадке лопнут баки, с горючкой и привет.
Или отравятся все, или сгорят.
Но в принципе ничего страшного, американки новых нарожают.
А кто вам сказал что достаточно?
То есть решение для бедных. Упрощение есть удешевление.
А у вас, или тоже диванное мнение? как может это хрень масковская, которая и не летала то толком может быть надежнее, союза который летает уже 53 года.
Дисплеи с тачьскринами, значительно дешевле россыпи индикаторов и кнопок. Опять решение для бедных. И так все у маска.
Высота орбиты МКС Перигей 409 км, Апогей 418 км. 418+420=838 км. Никаких 1260 км. и не пахнет.
Сомневаюсь что в этом дешевом ведре от маска, есть серьезная защита для прохождения поясов ван-аллена.
Наса врали врут и будут врать. И элементы ихний фальсификаций видны невооруженным взглядом.Поэтому большая часть давно не обращает на инфу от наса внимания, пока она не получает независимого подтверждения.
Такую броню не пробить... все ваши аргументы сводятся к "корабль crew dragon не надёжный, просто потому что" Естественно, оценка NASA о том что вероятность потери экипажа у дракона меньше 1/270 https://www.businessinsider.sg/nasa-spacex-crew-dragon-loss-crew-mission... враньё, просто потому что NASA нельзя доверять. Корабль Союз это прям роскосшь, а дракон - версия для бедных, просто потому что))) И всё в этом духе.
Кстати, вы знаете, что новость про то что астронавт NASA предпочла бы полететь на союзе, а не на драконе, очередной фейк от лживых СМИ?))
https://www.pscp.tv/w/1YqKDEgOLMVGV
Смотрим с 13-й минуты. Её спрашивают, где комфортнее находиться? Она говорит что в союзе довольно тесно, но для неё это не критично, т.к. она не самых больших габаритов
. Однако для высоких людей в союзе ОЧЕНЬ НЕКОМФОРТНО. Потом спрашивают про приборную панель, мол в Союзе повсюду кнопку и переключатели, а в драконе тачскрины и несколько кнопок. Что по-вашему лучше? Она отвечает что не пользовалась тачскринами, поэтому не может их сравнить с кнопками, лучше спросите Дага об этом. Потом на 18:55 ведущий говорит, мол вы летали на Союзе, было ли приземление комфортным? Она отвечает, мол, очень динамично, дракон приземляется в воду, это не круто, в Союзе посадка збс.
И ВСЁ. Никаких фраз типа
Карен Найберг ответила, что не видит особых преимуществ у «Crew Dragon» перед «Союзом». А скорее даже наоборот. И если бы ей опять предстояло осуществить космический полет, а выбор корабля зависел от неё, то она выбрала бы российский «Союз».
Курс подготовки перед полетом на «Союзе», с её точки зрения, более функциональный и удобный для астронавта, чем тот курс подготовки, который прошел её супруг в компании «SpaceX». Даже с учетом того, что ей пришлось учить русский язык, который для неё оказался очень сложным в освоении, времени и сил на подготовку к полету на «Союзе» требуется сегодня меньше, чем аналогичная подготовка астронавта перед полетом на «Crew Dragon». Возможно, это временное явление, так как у специалистов «SpaceX» пока нет опыта в разработке подобных программ, но пока это к сожалению так – отметила она.
При подготовке и во время полета на российском корабле, астронавт подсознательно ощущает себя в большей безопасности, чем те чувства, которые испытывает её муж сегодня (интервью проходило 21 мая). И это вполне естественно, так как русские осуществили уже несколько сотен успешных полетов. Тот корабль, который сделали в «SpaceX», конечно, имеет более насыщенную программу безопасности экипажа, но пока недостаточно летной практики у этого оборудования, чтобы чувствовать себя более спокойно, чем в российском корабле.
Ничего этого я не услышал)) В общем, это фейк ньюз, как и со стыковочным адаптером дракона. Но ура-патриоты схавали это на ура)))
А в чем противоречие, наса постоянно врет, кроме того если даже наса не врет, то маск может наврать и подать в наса неправильные сведения.
Кроме того сам факт что они посчитали какие то то там 1 к 270 смешон. Такое можно говорить, после 100 пилотируемых полетах на ведерке маска.
Для примера на союзе было масса различных нештатных ситуаций при спуске, и они не привели к катастрофе, союз так спроектирован, отказ одной, или даже нескольких систем не ведет к катастрофе. В отличии от дракона.
Не сомневаюсь, как космонавту от наса скажут, так он и прокукарекает, свобода слова в пиндостане это миф. Как и ихняя якобы демократия.
А Ванштейн тут точно не при чем?
Можно ещё вспомнить, что Апполоны летали по 5 дней, а на МКС живут по полгода. Но зачем вспоминать? У нас тут любой специалист по колбасе нынче круче Королева.
ты не специалист по колбасе. откуда ты это знаешь?
Вот, и здесь товарищь про колбасу, Ванштейн тут точно оттоптался.
Откуда вам знать что товарищь не специалист по «колбасе», вы же даже не выяснили точно что он имеет ввиду!
Интересно обо всём этом читать, но ещё интереснее – увидеть. 21 июля 1975 года, пробыв 6 суток на орбите, приземлился корабль «Союз – 19». На иллюстрации показана фотография, снятая вскоре его после посадки. Она уникальна тем, что заимствована не из СМИ, а из служебного отчёта. Мы видим, что только что приземлившиеся советские космонавты действительно лежат на носилках и над ними хлопочут врачи. И это после «всего» шести суток полёта.
1975 г. «Союз - 19».6 суток на орбите. А. Леонов, В. Кубасов на носилках - уникальный советский служебный снимок.
Служебная фотография 1975 года, опубликованная в 2000 г.
Оригинальная подпись (сокр.): «21 июля 1975 г. Приземлились А. Леонов и В.Кубасов. Съемку - отчет ведет И. Давыдов» [4].
Автор фотографии – начальник отдела ЦПК И.В. Давыдов. Скопировано автором статьи 24.8.2015
В тесном корабле вред от невесомости в огромной степени усиливается влиянием гиподинамии – малоподвижности тела. Негде как следует размяться. Теснота! Поэтому и не было (и сейчас нет) на кораблях никаких тренажёров. Невесомость и гиподинамия СООБЩА и беспрепятственно разрушали здоровье космонавтов.
Но были и есть на орбитальных станциях.
Это да, но если даже после орбитальной станции, космонавты лежат на земле.
Но как после 2 недель, и после луны, они могли скакать в 70 годах?
Да ладно этот фейковый полет на луну.
Но как на джемени они якобы на орбите аж после 8 суток, в объеме на космонавта раза эдак в 3,5 раза меньше чем на союзе.
Илл.4. 29 августа 1965 года. «Астронавт» покидает «Джемини – 5» после приводнения.
Мы видим на илл.4, что «астронавт» уверенно и вполне самостоятельно перепрыгивает с одного резинового плотика на другой. А в океане при этом небольшое, но волнение, и плотики качаются. Но «астронавту» это – нипочём. А помощью флотских дайверов он, на самом деле, почти не пользуется. Двое дайверов плотик придерживают, чтобы не отплыл, но руку для страховки не предложат. А зачем, если на их глазах совершенно здоровый мужчина нормально перепрыгивает?
Илл.5. 29 августа 1965 года. Сразу после 8 суток, якобы проведённых в невесомости, экипаж «Джемини – 5» шествует уверенным шагом на торжественной встрече в честь самих себя.
1965 г. «Джемини - 7», Ф. Борман, Д. Ловелл, 14 суток от старта ракеты до возвращения «астронавтов»
«Джемини – 7» согласно НАСА пробыл на орбите целых 14 суток, и вот, его экипаж только что вышел из спасательного вертолёта, севшего на палубу авианосца «Уосп» (илл.6). Каково же самочувствие экипажа после двухнедельной невесомости? Как с психомотрикой? Да, лучше всех!
Вот именно! Что это вагинальная женщина о себе возомнила!!! Она же сейчас гвоздями крышку прибивает. За такое ее след раз в колумбии полетать отправят. Или сожгут в какойни будь "подготовительной" камере с кислородом.
двоечка прошла.. лаги
Страницы