В своем интервью Эрику Бергеру, редактору американского издания «ARS Technica», которое проходило в режиме онлайн конференции, астронавт НАСА Карен Найберг сравнила российский корабль «Союз» с американским «Crew Dragon». В интервью, которое длилось полчаса, и на котором обсуждались разные вопросы, Эрик Бергер сам поднял вопрос о превосходстве американского корабля над российским. И к удивлению Бергера, Карен Найберг ответила, что не видит особых преимуществ у «Crew Dragon» перед «Союзом». А скорее даже наоборот. И если бы ей опять предстояло осуществить космический полет, а выбор корабля зависел от неё, то она выбрала бы российский «Союз».
Карен Найберг на МКС. Источник: nasa.gov
Её мнение было особенно интересно, так как она уже совершила полет на корабле «Союз», а её муж Даг Херли является командиром первого экипажа «Crew Dragon», и поэтому Карен в курсе, что из себя представляет этот корабль.
1 из 2
Карен Найберг выделила, по её мнению, три основных преимущества «Союзов» перед «Crew Dragon»: во-первых, курс подготовки перед полетом на «Союзе», с её точки зрения, более функциональный и удобный для астронавта, чем тот курс подготовки, который прошел её супруг в компании «SpaceX». Даже с учетом того, что ей пришлось учить русский язык, который для неё оказался очень сложным в освоении, времени и сил на подготовку к полету на «Союзе» требуется сегодня меньше, чем аналогичная подготовка астронавта перед полетом на «Crew Dragon». Возможно, это временное явление, так как у специалистов «SpaceX» пока нет опыта в разработке подобных программ, но пока это к сожалению так – отметила она.
Во-вторых, при подготовке и во время полета на российском корабле, астронавт подсознательно ощущает себя в большей безопасности, чем те чувства, которые испытывает её муж сегодня (интервью проходило 21 мая). И это вполне естественно, так как русские осуществили уже несколько сотен успешных полетов. Тот корабль, который сделали в «SpaceX», конечно, имеет более насыщенную программу безопасности экипажа, но пока недостаточно летной практики у этого оборудования, чтобы чувствовать себя более спокойно, чем в российском корабле.
И в-третьих, отметила Карен, большое преимущество «Союзов» в том, что они садятся на поверхность земли, а не в океан. Помимо того, что возрастают риски по своевременной эвакуации экипажа с воды, сама программа посадки, даже при благоприятных условия в штатном режиме предусматривает, что астронавты будут находится в корабле не менее 30 минут после приводнения. Я могу представить, сказала она, что посадка на волны любой величины не доставит удовольствия. Вспоминая свое приземление на «Союзе», Карен отметила, что первые неприятные ощущения, когда организм начинает адаптироваться к воздействию земного притяжения, она почувствовала сразу после того, как ей помогли покинуть корабль.
Карен Найберг после приземления. Источник: alamy.com
Меня заранее предупреждали об этом, но всё равно, вспоминала она, когда нас достали и посадили в приготовленные кресла, я чувствовала себя паршиво, и если честно, то с трудом улыбалась фотокорреспондентам. Почему-то все думают, что после приземления мы сидим в креслах перед кораблем, специально для того чтобы нас снимали. Это не так. Это необходимо по медицинским показаниям. В первые минуты после приземления, человеческий организм перестраивается после невесомости, особенно если она была длительной. Меняется почти всё: кровоток, работа сердца, серьезно снижается внутричерепное давление, и нужно время, чтобы всё это пришло в относительную норму. Поэтому мы спокойно сидим несколько минут, и только потом нас перемещают в транспортное средство. При посадке на воду, все эти важные процессы будут происходит с организмом астронавта в самых неблагоприятных условиях морской качки.
Полная запись интервью с Карен Найберг есть в публикации издания «ARS Technica» здесь.
Комментарии
Это ожидаемо, женщина все правильно чувствует.
1/2 одного полета Дракона ничего не говорит о его надежности, тем более он еще никогда с экипажем на Землю не возвращался :)))
У неё чётко есть вполне, в данном конкретном случае, обоснованное чувство опасности потерять мужа, которого наверное любит, ввиду пока сырой конструкции КА "Dragon". Целесообразно раз 15 хотя бы лучше 20-25 слетать из них 10 без проблемных крайние, прежде чем туда сажать астронавта. То же и по костюмам. Они конечно элегантные но как-то русские у меня как в т.ч. инженера-системщика больше вызывают ощущения надёжности. И корабль и костюмы более проработаны и отработаны до деталей.
Абсолютно согласен, но шоу должно продолжаться :)
А жить то охота :)
Вспоминаются фоторепортажи времен покорения луны с счастливыми и бодрыми астронафтами.
Конаныхин показал, что они на наркоте были.
У кого чего болит ...
Для запада, это нормальная практика. Немцы всю войну на первитине.
Сейчас ведущие спортсмены сша, с оф. разрешения вада выступают на такой наркоте, за которую у нас #.
Да.
Да. А потом и другие в войнах применяли наркоту.
Да.
Но никакая наркота не поможет звёздонавтам после нескольких дней пребывания в невесомости чувствовать себя так, как будто они просто прыгнули с парашютом. Можно попытаться получить с помощью "химии" некоторое улучшение самочувствия, но это ненадолго, после чего человек умрёт ("химия" будет использовать резервы организма, истощая его ещё сильнее). И ходить человек сразу не сможет - организм уже стал привыкать к невесомости.
Звёздонавт Карен Найберг в интервью сказала:
Славные традиции расширения возможностей человека. В вермахте, например, широко использовался перветин. Беседа Пучкова и Яковлева на тему: «вермахт — армия торчков», весьма доставляет. Ну а то, что амерские военные пилоты, а затем и астронавты принимали разную интересную химию, удивления не вызывает.
Но никакая наркота не поможет звёздонавтам после нескольких дней пребывания в невесомости чувствовать себя так, как будто они просто прыгнули с парашютом.
> Конаныхин показал, что они на наркоте были.
Он всего лишь сообщил, что в аптечке астронавтов была наркота.
К большому вашему сожалению, он не сообщил, как же эта волшебная наркота отменяет следующие симптомы: "Меняется почти всё: кровоток, работа сердца, серьезно снижается внутричерепное давление". И не рассказал, почему её не применяют сейчас.
Эти наркотики сейчас входят в амерские списки запрещённых препаратов, о чём было упомянуто в его ролике. Не используют, поскольку никто не хочет присесть лет на сто.
> Эти наркотики сейчас входят в амерские списки запрещённых препаратов, о чём было упомянуто в его ролике. Не используют, поскольку никто не хочет присесть лет на сто.
Эта чушь детсадовского полёта мысли. Очень многие медицинские препараты запрещены к свободному обращению, что не мешает применять их медицине - лишь бы был эффект.
В медицине идёт сравнение с другими препаратами и, если другой препарат даёт такой-же эффект, но без побочек, то применяют другой препарат. Сейчас не применяют препараты, которые применяли в шестидесятых и семидесятых не потому, что их не могут производить, а потому что они устарели и не нужны.
> В медицине идёт сравнение с другими препаратами и, если другой препарат даёт такой-же эффект, но без побочек, то применяют другой препарат.
Риторический вопрос: и как же так получилось, что никакого "другого препарата" от космического недомогания сейчас нет?
> Сейчас не применяют препараты, которые применяли в шестидесятых и семидесятых не потому, что их не могут производить, а потому что они устарели и не нужны.
Ещё один риторический вопрос: пусть космонавты мучаются?
Риторический ответ: Какого конкретно недомогания? Термин «космическое недомогание» имеет примерно такую-же формулировку, как: «пойди туда не знаю куда, принеси то не знаю что».
Риторический ответ: Если у тебя что-то болит, то ты ещё жив.
От наркотика эффект на день, потом ломка. Причем ломка только ухудшит состояние. Конаныхин просто сочиняет чтоб выгородить пиндосов.
Или он верит во всю эту чушь, что маловероятно, или грант получил, чтоб поддерживать на инфо поле, лунную аферу.
В чём проблема, пиндосы выгораживают СССР. Кто докажет что СССР вообще запускал что-то в космос? Да и с какой стати, может земля вообще плоская, а РФ и США, сейчас просто деньги пилят на пару.
Вся космическая программа СССР и России имеет повторяемость. Носитель союз, который летает до сих пор, это та же семерка, которая вывела «Восток-1» с Гагариным на орбиту. И которая эксплуатируется до сих пор, в слегка модернизированном варианте.
Двигатели НК-33 которые использовались в нашем лунном проекте, и который потерпел фиаско, используются до сих пор, их даже пиндосы используют, купив у нас.
А вот якобы такая удачная ракета как Сатурн-5, вообще нигде не работает, ни двигатели ничего. Что говорит что элемент фейка, и все что сделано по этой системе, неработоспособное. А годится только только чтоб улететь куда то за горизонт и упасть в океан, то есть типичная декорация.
И так по каждому пункту, вся амерская пилотируемая космонавтика имеет явные следы фальсификации вплоть до полета шатла.
Кстати движки шатла SSME, RS-25 , будут использоваться в качестве основного двигателя в тяжелой ракете SLS.
И так все ракетоносители пиндостана имеют повторяемость, и летают они с 60 годов, и модернизируются. Например та же Дельта, до сих пор используется, причем Дельт аж 4 поколения, но даже с первой дельты движки используются до сих пор, только не в первой ступени. И они никуда не пропали, до сих пор.
Хотя движки по современным понятиям примитив, но их производят, и используют до сих пор.
Вот она повторяемость.
То есть везде есть повторяемость, если это реальный носитель, что подтверждает что шатл и прочие ракетоносители которые летают до сих пор, это реальные аппараты, а не студийная постановка.
Нет. Масса технологий утеряна. Технологические цепочки рассыпались. Восстановление Энергии и Бурана - невозможно.
Слегка? Вот видно, какой вы эксперт в космической технике!
Были впервые использованы в 2012м. В США, кстати.
И производство возобновляться не будет.
Н-1 не было?
А зачем их восстанавливать, они никому не нужны.
Зато двигатели, в уполовиненном варианте, или даже четвертушки, живут и процветают.
В разных ступенях по разному, часть двигатели, которые вообще как есть до сих пор выпускают, с 60 годов.
Есть где проводят легкую модернизацию с целью установки цифрового управления.
Будет, в слегка модифицированном варианте, НК-33-1 для союза, и для всех остальных НК-33А.
Естественно был, мы то реально планировали лететь на луну, а не понарошку как пиндосы.
старых. где-то есть новые. где-то надо восстанавливать. где-то переоткрывать заново. не критично.
ну и что? можно(и нужно) создавать новые. не критично.
возможно.
да, дорого. да, сложно. да, долго.
но не будут и правильно сделают.
мутить выводимый на орбиту аппарат весом 100+ тонн для оставления полезной нагрузки на орбите весом максимум 30 тонн-чушь и нонсенс, как с экономической так и с технической т.зрения.
единственно, что имеет хоть какой-то смысл использования это "энергия". но штука получилась ну очень затратная. да и заточена на байконур. что, ко всему прочему, добавляет и политические риски.
и зачем такие головные боли?
так что не нужен ни буран ни энергия.
нужна новая "спираль" (для попутной заброски средних/малых КА на любую орбиту и съема КА с орбиты, а также для пилотируемых полетов.)
тяжелая ракета тонн на 150 для полета на луну, возможно- марс.
и линейка унифицированных, максимально дешевых одноразовых ракет для вывода коммерческих спутников до 15, максимум 20 тонн.
Я-то Вас, в данный момент, просто троллю. А вот некоторые люди вполне себе плевать хотели на всё что ты им говоришь. И на полном серьёзе считают, что в космос никто не летал. Убедился на собственном опыте. Просто это следующий шаг от лунного заговора в сторону плоской земли.
Лунный заговор и многие вещи в том же духе подчиняются двум правилам:
1. СССР и его наследница РФ пуп земли.
2. Если не пуп земли, то смотри пункт первый.
ЗЫ. С повторяемостью в США всё в порядке. Просто некоторые малограмотные — это просто малограмотные.
Все в порядке с повторяемостью именно с реальными программами. С фейками повторяемости нет совсем.
> От наркотика эффект на день, потом ломка.
Нарктотик вообще никак не улучшит состояние космонавтов.
> Конаныхин просто сочиняет чтоб выгородить пиндосов.
Совершенно верно.
Ломку вызывают препараты морфиной группы. Первитин истощает физически. Может вызвать, как и кокаин, лишь психологическое привыкание. Здоровый физически человек, после первитина просто отоспится и снова, как новенький. Конечно, длительный приём рано или поздно истощит организм.
Знаток оттоптался.
Вы это норвежским лыжникам скажите. Они все как один астматики и принимают допинг по предписанию врачей :)
Вопрос не в том допинг или нет, а сажают за это или нет.
вы принимали хоть раз в жизни спортивный допинг? он не сделает вас сверхчеловеком - он просто заставит ваши системы отключить блокираторы, но на очень малое количество времени.
штука в том, что допинг принимают в состоянии покоя, при отдохнувшем организме, но никак не в момент, когда организм уже исчерпал свои возможности. в такие моменты мышцы приведённые в тонус спокойно рвутся, а сердечко - останавливается.
а "астматики" в лыжах только по медсправкам.
Там комменты интереснее, чем сам ролик... разнесли его в пух и прах с его версией.
Точно, надо будет почитать.
Ну понятно, Crew Drags так и переводится, тонкий американский юмор.
никакая наркота не заставит функционировать организм так, чтобы он изменил все физиологические процессы сиюминутно. не говоря уже о тонусе мелких мышц.
все размышления по поводу "наркотики делают сверх человека" - это уровень обывателя, сталкивающегося с наркотиками на уровне брошюрок для школьников.
наркотик не поднимет измученный организм в пляс. максимум - он поднимет его тонус с лежачего состояния до того, чтобы человек мог прошаркать до другого места пребывания
Тогда была другая Америка.
Алконафты)
А вы время пребывания в невесомости сравнивали?
Напрямую сравнивать нельзя: сейчас космонавты возвращаются с орбитальной станции, на которой большие внутренние объёмы, где они могут свободно двигаться, в т.ч. активно заниматься физкультурой по специально разработанным методикам на специально разработанных тренажёрах. А "Аполлон" эпохи лунной гонки - это консервная банка обитаемым объёмом 6 кубометров (где-то три телефонных будки), в которой помимо невесомости экипаж находился в состоянии гиподинамии, которая многократно усиливает негативные эффекты от невесомости (в "Союзе" тогдашнем было почти четыре телефонных будки, и то дико тесно).
Почему-то все думают, что после приземления мы сидим в креслах перед кораблем, специально для того чтобы нас снимали. Это не так. Это необходимо по медицинским показаниям. В первые минуты после приземления, человеческий организм перестраивается после невесомости, особенно если она была длительной.
О как! А раньше астронавты сразу после приводнения после полета на Луну бодренько передвигались, радостно улыбаясь, едва вылезя из прекрасно отполированной капсулы.
Ну, одно дело приземлиться в убогой рашке и совсем другое в демократичной Америке и вдохнуть полной грудью этот воздух свободы...
А спусканты попадают в 12-мильную зону? А то за нею смрад тоталитаризма начинает шибать заметненько
Вот же-ж зрадница какая!
Когда жить охота, то не до перемог :)))
Хреновая из неё
Банда СралокСандра Баллок.Я вас умоляю!!
И теперь вспомним бодряков из лунной аферы насы. Они там разве что не в присядку скакали после типа "приземления". Наверное радиация поясов Ван Аллена на них позитивно повлияла.
А вообще, сюда нужно оракла. Только у него получится объяснить вагинальному-астроноту , что она всё не то сказала.
Тут неплохо написано с картинками на тему бодрости.
Немного по поясу Ван Аллена - он состоит и корпускулярного потока, а не радиоизлучения (гамма/рентген), так что вопрос по нему вполне решаем, даже силами 60-х годов. Другое дело, надо ли было решать эту задачу тогда...
Знаю этот сайт и всегда его привожу в статьях про астронотов-луноходов. Но и здесь не лишним будет )
Что касается рентгена, то он тоже появится при торможении электронов. Так что заряд бодрости заодно с флюорографией пиндо-летчикам был обеспечен
Да, именно так - торможение высокоэнергетических частиц в организме человека порождают рентгеновское излучение внутри человека же. Так что КПД энергетического разрушительного излучения для человека вырастет в разы.
Это оно конечно, если тормозить их в "лоб", но зачем это делать если т-щ Беккерель показал, что их можно отклонять? Электроннолучевая трубка появилась задолго до 60-х, так что проблема пояса Ван Аллена технологически решаема, но в данном случае скорее всего имеем анахренизм (никому не надо её было решать, т.к. человеков на Луну не катали).
Страницы