Я САМ и неизвестный хрен с горы или немного про разделение труда

Аватар пользователя 12y

Под последней статьей при обсуждении отмены наследования имущества появился такой комментарий:

"Давай представим, есть у меня дача, купил я ее в виде голого куска земли, даже без забора. На этой самой даче я построил дом, баньку, проложил дорожки и разбил сад, вложил в это кучу своих сил и времени. Прошло лет эдак 20 и тут оказывается, что после моей смерти эту дачу получит неизвестный мне хрен (заменено мной более крепкое слово) с горы, а мои дети останутся ни с чем. И весь мой труд пойдет псу под хвост, как ты думаешь оставлю ли я все так как есть, либо же на старости вырублю весь сад, сожгу дом и баню, и засыплю всю землю хлоркой/солью, что бы тот кто это получит САМ все делал, я не пользовался моим трудом?".

 

 

Приведенная логика не является чем-то из ряда вон выходящим и довольно часто встречается при обсуждении предлагаемой системы.

 

Ну что тут можно сказать. Судя по всему, для подобных людей все люди делятся на две неравные группы: семья (включая его самого) + близкие (надеюсь) и "хрены с горы", т.е. все остальные люди.

Живя в такой парадигме, действительно не понятно, зачем стараться на общее благо, двигать прогресс, строить, улучшать, делать качественно, не разделять на "для себя" и "для них", не тырить "гвозди" с общего завода, не работать от звонка до звонка и т.д. Ведь, не дай Бог, неизвестные хрены с горы получат плоды, которые ОН САМ создал, а они нет. А это есть несправедливость.

 

И невдомек такому человеку, что если он немного оглядится вокруг, то увидит, что все, что у него есть, все, что делает его человеком, а не безволосой обезьяной, создали/дали ему "неизвестные хрены с горы" и их предки.

Как я писал ранее: Человеческая цивилизация - это результат совместных усилий каждого человека, входящего в общество. Человек - существо общественное, смог возвыситься над природой благодаря объединению усилий (сотрудничество) и разделению труда (распределению видов деятельности в многообразии общих дел и задач). Чем могущественнее общество (совокупность людей), тем могущественнее каждый его член. Сила каждого – в объединении, а не в разъединении (противопоставлении). Само слово «общество» - общее, общие интересы. Вне общества отдельный человек обречен максимум на выживание.

 

Пока этот "великий труженик" строил свою дачу, один неизвестный хрен с горы обеспечивал его инструментом, другой едой, третий бесперебойным электричеством, четвертый охранял его сон и мирное небо над головой, пятый обучал его детей, шестой лечил его самого и его детей, а седьмой развлекал их великолепной игрой на сцене. Р - разделение труда.

 

Но видать, эти хрены с горы должны были занять логику "великого труженика" и делать все исключительно для себя, ведь для них он такой же хрен с горы, как они для него. Им надо было тоже дачу для себя делать, а не ерундой заниматься.

Живя в такой парадигме, предки людей вряд ли бы не то что поднялись до нынешних высот, а в принципе вышли из животного состояния.

Есть немало видов животных с социальной формой организации существования (эусоциальность). Даже у них уже есть примитивное разделение труда, это позволяет обеспечить более высокие шансы группового выживания и, как следствие, и индивидуального в составе группы. Животные с подобной формой организации, как правило, занимают самые высокие звенья в своих экологических нишах.

 

Мне кажется, что лучшим лекарством от описанной модели мировоззрения может быть следующий "аттракцион".

Берется человек, как есть, в чем мать родила (одежда же это дар цивилизации) и перемещается в естественную среду, т.е. в необжитое место вдали от цивилизации. Допустим на неделю (мне кажется, такого срока с лихвой хватит). Предоставленный самому себе, наедине с самим собой и вне общества неизвестных хренов с горы, такой человек сможет полноценно прочувствовать свое истинное величие и осознать, что он может САМ без неизвестных хренов с горы, а что не может. Вероятно, большинству хватит недели раздумий для правильных выводов относительно реальной роли "неизвестных хренов с горы" в жизни отдельно взятого человека.

 

Как известно, в Древней Греции самым тяжелым наказанием был остракизм, изгнание из полиса, жизнь вне общества, как оно тогда понималось. В рамках предлагаемой системы я также предлагаю заменить для преступников наказание в виде лишения свободы на изгнание из общества на время или пожизненно, т.е. перемещение их в необжитые места вдали от цивилизации без какого-либо ограничения свободы. Игнорирование интересов общества ведет к игнорированию интересов игнорирующего, общество исключает из своих рядов преступника, дабы он прочувствовал ценность того, на чьи интересы он покусился, осознал ошибку и, возможно, перевоспитался. Такая замена позволит также устранить нынешнюю несправедливость, когда преступники содержатся за счет общества, тратится масса ресурсов на создание специальных мест их содержания, подготовку персонала и т.д.

 

Возвращаясь же к началу статьи, хочется надеяться, что большинство людей адекватно осознают соотношение ценности одного человека и всего общества, понимают, что муравейник проживет без муравья, а вот муравей без муравейника вряд ли.

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика

Выживание нации возможно только в совместном единстве: общей цели, общей стратегии и общей практике деятельности.

Комментарии

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

вы (условно) строите для чего? для того чтобы пользоваться или для того, чтобы передать по наследству?

Что за категоричность? А если и для того и для другого - так не считается что ли? И зачем ставить что-то не "первое место", если важно и то и другое?

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Что за категоричность?

Это не категоричность. Это - попытка расставить всё на свои места. Без чёткого определения - что?, почему?, для чего?, в каком порядке?

Аватар пользователя Фёдор Чудиков

Вот это да! Да ведь это прогрессивный родоплеменной строй!

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

Как что-то плохое

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

Эта "проблема" давно решена высоким налогом на наследство.

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

На западе прекрасно обходится богатыми. Да и у нас зарубежные банки и виллы в помощь, все никак закон принять не могут.

Аватар пользователя gensen
gensen(8 лет 3 месяца)

Всё, чем пользуется ОНСАМ - оплачено из его кармана. Всё, что им создано - предлагается передать бесплатно " в норот" (тм), ибо "Изя  всё" (ц). Однозначно, ОНСАМ - стопроцентно прав, пмгу. 

Аватар пользователя 12y
12y(3 года 11 месяцев)

Не все оплачено и не на 100 %. Даже при нынешней системе. А при советской и подавно.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Советской системы уже нет.  И одна из причин ее развала - это как раз не договоренный вопрос с передачей имущества по наследству - но с возвращением капитализма элиты этот вопрос таки сняли.

Если оплачены положенные налоги, в том числе и по наследству - зачем отдавать свое имущество какому-то абстрактному обществу? Тогда проще его не заводить вовсе, а требовать от общества санаторией, профилакторией и прочих домов отдыха.

Аватар пользователя 12y
12y(3 года 11 месяцев)

В том и дело, что ваши налоги (которых вы можете вообще не платить либо платить минимум) не покрывают все затраты общества на превращение вашей жизни в жизнь человека, а не обезьяны без волос. Подумайте, сколько на самом деле стоят все те знания, которые вы получили ну хотя бы в курсе средней школы. Люди древности многое бы за них отдали. А вам их дали бесплатно.

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 4 месяца)

И одна из причин ее развала - это как раз не договоренный вопрос с передачей имущества по наследству...

О! Еще одна причина в копилку причин.

Дык что там с недоговоренным вопросом? Можно подробнее? 

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Да, это важная причина. Элите надо было как-то закрепить передачи имущества по наследству. Да, и побороть мещанство в этом вопросе у остального населения система тоже не смогла.

О каком именно недоговоренном вопросе идет речь, можете привести ссылку? У нас с вами все разгвооры, блин, из недоговоренных вопросов....

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 4 месяца)

Да, это важная причина. Элите надо было как-то закрепить передачи имущества по наследству.

С вопросами передачи по наследству имущества, принадлежавшего на правах личной собственности вопросов не было. Все было урегулировано и отработано законодательством.

Про мещанство, это бред. Обычные имущественные отношения. Вы меньше материалы идеологического отдела ЦК читайте, тогда у Вас и не возникнут вопросы про мещанство и "битву за урожай".

 О каком именно недоговоренном вопросе идет речь, можете привести ссылку?

Легко! Да чо там ссылку, могу прямо цитату. Из Вашего предыдущего комента:

 Vladyanru.gif(5 лет 1 месяц) (12:00:06 / 08-06-2020)

 ... И одна из причин ее развала - это как раз не договоренный вопрос с передачей имущества по наследству...

Аватар пользователя gensen
gensen(8 лет 3 месяца)

ГосударствЫ нежизнеспособны, если им недоплачивают... Так что не переживайте - уплачено всё... А в советское время - так тем более...

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(4 года 3 месяца)

Инстинкт собственника намного сильнее идеи общего благополучия. По этой причине рыночная экономика выигрывает у советской. Но это в мирное спокойное время. При войнах, катаклизмах и прочих бедствиях, все наоборот получается.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Инстинкт собственника

А разве есть такой инстинкт? Это во-первых.

намного сильнее идеи общего благополучия.

А во-вторых, почему Вы решили сравнить «инстинкт» («собственника», допустим, что он есть) с «идеей»?

По этой причине рыночная экономика выигрывает у советской.

Разве?

. При войнах, катаклизмах и прочих бедствиях, все наоборот получается.

Хороший повод задуматься - а почему?

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(4 года 3 месяца)

Инстинкт, потому что, когда у человека отбирают его собственность, у него может отключиться инстинкт самосохранения в попытке сохранить свое. То есть понятия сравнимы. Сравниваем  с идеей, потому что описываются две разные модели поведения человека. Назвать можно по разному, но здесь важнее точность. Почему после распада Союза исчезли колхозы, если они эффективнее? При бедствиях люди могут жертвовать своим личным в пользу общего, потому что спасая всех спасают и себя.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Инстинкт, потому что, когда у человека отбирают его собственность, у него может отключиться инстинкт самосохранения в попытке сохранить свое. То есть понятия сравнимы.

Нет. Голодный лев убьёт гиену, пытающуюся стырить у него кусок мяса, насытившийся лев отойдёт в сторонку. Это ежели об инстинктах. А человек? Не надо путать воспитание и инстинкты.

Сравниваем  с идеей, потому что описываются две разные модели поведения человека. Назвать можно по разному, но здесь важнее точность.

Для этого надо оперировать одинаково понимаемыми и употребляемыми терминами, и не сравнивать «тёплое» с «мягким».

Почему после распада Союза исчезли колхозы, если они эффективнее?

Потому что их уничтожили. Некорректный вопрос в плане «эффективности». Колхоз - это, в первую очередь, укрупнение, для более эффективных методов ведения хозяйства.

При бедствиях люди могут жертвовать своим личным в пользу общего, потому что спасая всех спасают и себя.

Вот здесь, как раз, и включается благоприобретённый инстинкт - вместе живее будешь.

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(4 года 3 месяца)

Если речь идет о деньгах человек переплюнет стаю львов. А как Вы обусловливаете эти две модели поведения? Укрупнять можно не только с помощью колхозов.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Если речь идет о деньгах человек переплюнет стаю львов.

Не все люди имеют инстинкт к деньгам, и, я надеюсь, даже не абсолютное большинство. Первоначальное христианство, коммунизм - как раз сопротивление этому «инстинкту».

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

Пусть не "иснтсинкт к деньгам", а инстинкт к собственности, власти и т.д. - это и дают деньги.

Первоначальное христианство было религией рабов. У них и так ничего не было.

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Колхоз, в первую очередь, это максимальное выгодное для государство изъятие сельхозпродукции у крупных агропроизводств. Перед/во время/сразу после войны это понять можно, на длинном условно мирной пути развития - уже не очень, больно тяжело для крестьян.

Я согласен с тезисом, что социализм имеет преимущества в период войны, но может проиграть в условно мирное время. Тем интереснее гибриды вроде нынешнего Китая, где есть и КПК, и госпланирование, и элементы либерализма в экономике\, и даже эрцаз-частная собственность на землю, что как бы не камильфо для страны социалистической (коей Китай и не является).

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Колхоз, в первую очередь, это максимальное выгодное для государство изъятие сельхозпродукции

Я вижу подмену понятий в этом утверждении. Колхоз (единоличник, фермер, агрохолдинг,...) это, в первую очередь - хозяйство, а хозяйство существует для произведения продукции. Смотрю, здесь, в рассуждениях, многие комментаторы стараются выдвинуть в первооснову производные, последствия, а потом мы все удивляемся - а почему «не выходит каменный цветок?!...»

И, во втором абзаце, Вы рассуждаете о социализме, как о законченной формации, я с таким тезисом не согласен, социализм - это переходный период, с возможными откатами в развитии общества или движением вперёд.

Аватар пользователя Skygoo
Skygoo(9 лет 8 месяцев)

По этой причине рыночная экономика выигрывает у советской.

Разве?

Так уже! Ровно 29 лет назад и выиграла.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Выиграла не экономика, выиграли отдельные конкретные люди.

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 3 месяца)

smile9.gif Поправка. Не люди, а в большинстве своём - твари. Собчаки, Немцовы и Гайдар. Как пример - меченый и Яковлев. Ставить некуда.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Моё удивление заключается в том, что абсолютное большинство (я это утверждаю! если кому-то нужны доказательства - подтянем Колоса, у него ИХ есть, хоть отбавляй😉) комментаторов на АШ признают это - и про нЕлюдей, и про то, что основной выигрыш получили эти нЕлюди и продолжают получать, но, ТБМ, «капитализм - это всё равно за... хорошо!»

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 3 месяца)

Дык согласен. Только если убрать ссудный процент, и сделать деньги реально инструментом Державы, то и жизнь станет другая. И не будет капитализьму!

Аватар пользователя AlexMinsk
AlexMinsk(4 года 3 месяца)

Все верно. Деньги не должны быть товаром, а использоваться только как средства расчета.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Я бы даже сказал - «средством учёта», а не «расчёта», КМК - так точнее.

Аватар пользователя sh0k
sh0k(5 лет 2 недели)

Есть блаблабла на тему "хорошо", а есть устойчивые модели экономики и государств.

Нравится строить коммуны? Стройте, не вопрос. Но обычно у строителей коммунизма первым делом идет пункт "национализация всего и вся", а не "как сделать, чтоб это работало".

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Вот это:

Нравится строить коммуны? Стройте, не вопрос

с Вашей стороны и

Есть блаблабла на тему 

 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

Вообще они люди, такие же как и мы с вами. И неизвестно как бы вы выбрали - иметь или не иметь, в соответствующих обстоятельствах. Мало кто может сказать заранее, будет он героем или трусом. 90 процентов власовцев не были идейными врагами, а трусливо пошли за обстоятельствами и стали предателями. Вы лично воевали в Чечне? Вряд-ли.

А расчеловечивание оставьте американцам, они это умеют.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Вообще они люди, такие же как и мы с вами.

Однозначно - нет. Уже хотя бы потому, что я не среди них, о Вас - не знаю.

И неизвестно как бы вы выбрали - иметь или не иметь, в соответствующих обстоятельствах.

Кому неизвестно, Вам? А что Вам известно о моих «соответствующих обстоятельствах», о моём выборе в этих обстоятельствах?

Мало кто может сказать заранее, будет он героем или трусом. 90 процентов власовцев не были идейными врагами, а трусливо пошли за обстоятельствами и стали предателями.

Вы применяете не очень чистоплотный приём в полемике, нехорошо...

Вы лично воевали в Чечне? 

Что прояснит в теме топика ответ на этот вопрос?

Вряд-ли.

Хотя Вы уже на него сами себе и ответили - мой же ответ Вас не интересует.

А расчеловечивание оставьте американцам, они это умеют.

Если для Вас существо, произнёсшее:

  «Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут»

(С)

продолжает оставаться человеком, то самое время задуматься - а насколько ты сам человек?!...

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

"Ну, вымрет тридцать миллионов."

Можете дать ссылку на эту цитату, только не в пересказе, а прямую на Чубайса? (я отнюдь не его поклонник, но этой цифры не нашел).

Я лишь хотел сказать, что очень многие не справляются с соблазном. Для кого то это власть и очень большие деньги, для кого то возможность просто почувствовать себя выше других (рэкетиры 90-х), или в милиции - все берут и ты еще должен отстегнуть старшему и это засасывает. А для кого то взять с работы инструмент или материалы (несуны как в СССР, так и ныне).

мой же ответ Вас не интересует.

Если бы воевали, то так бы и ответили, да и на Донбассе вы вряд ли были. А в армии хотя бы служили? Я к тому, что вы скорее теоретик, а не практик.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

эту цитату, только не в пересказе, а прямую на Чубайса?

Вы обратили внимание, что эту фамилию назвали Вы?

Если бы воевали, то так бы и ответили, да и на Донбассе вы вряд ли были. А в армии хотя бы служили? Я к тому, что вы скорее теоретик, а не практик.

Вы не ответили на вопрос - что эта информация проясняет или изменяет в теме топика?

Большинство людей в нашей стране не служили в армии, ещё больше людей не участвовали в войнах (хотя, большой вопрос - нахождение на территории военных действий (страны для Вас имеют значение?) и выполнение своей поставленной задачи «гражданами» - это что?) - и что с того? Да, я не служил срочную (мои 4 года в училище ГА и 38 «календарей» работы по специальности  для Вас, видимо, авторитетными не будут...) - Вы отбрасываете моё мнение? В таком случае - Вы не сможете «договориться» с большинством населения страны - «а, в армии не служил - твоё мнение ниачём».

Что для Вас армия? Почему Вы обращаете на это особое внимание?

(к примеру, многие наши руководители государства в армии не служили - теоретики?)

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

Я не за Чубайса, Гайдара и всяких прочих Кохов и Касьяновых (ельцинская команда). Я против расчеловечивания любых людей, даже самых плохих. Иначе мы станем похожи на фашистов, бандеровцев или американских пропагандистов. Наказание не значит расчеловечивание. Извините, если чем то обидел.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Я против расчеловечивания любых людей, даже самых плохих.

Это Ваше право считать людьми Гитлера, доктора Менгеле, Тоньку-пулемётчицу, ...  А моё право - с Вами не согласиться. Эти «люди», включая и некоторых перечисленных Вами, сами себя расчеловечили, причём сделали это сознательно, а некоторые, кажись, и с удовольствием...

Но, наказание (наказание ли? или избавление общества от ... кого?...) через смертную казнь, к примеру, это именно расчеловечивание, потому что человек человека убивать не должен, а не человека - как бы и можно.

Аватар пользователя абра
абра(6 лет 3 месяца)

Но, наказание (наказание ли? или избавление общества от ... кого?...) через смертную казнь

smile9.gif Полностью поддерживаю. Смертная казнь для таких - это акт гуманизма.

Плесень надо сжигать, вместе со спорами. 

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

Нюрнбергский процесс был при одобрении Сталина. Там судили нацистских преступников. Это был не суд линча (и не фарс, как с Милошевичем), а вполне законный суд, на котором были прокурор, адвокат, судья, подсудимым давали возможность высказаться. Их осудили с помощью неопровержимых улик, а не хайли лайкли. Осудили и наказали. И им нет оправдания, поскольку все законно и все доказано публично.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

А что, для того чтобы понять, что в 1941 году на территорию СССР пришли нЕлюди, Вам нужны материалы Нюрнбергского процесса? Советским гражданам, находившимся на оккупированной территории, КМК, такие материалы были не нужны. 

А вот над солдатами, уничтожившими Сонгми, «нюрнбергский» процесс не удался, они что ли от этого стали людьми? А американские судьи, признавшие невиновными солдат, убивших (не в бою! нет!) детей в этой деревне, по Вашему тоже люди?

А М.С.Горбачёв, действия или бездействие которого, привели к гибели многих тысяч людей, тоже человек?

У меня даже нет сомнений, что эти вышеперечисленные - не совсем люди, а может даже и совсем не люди. Раскаявшихся среди них - очень мало! По крайней мере - обществу (во всяком случае - мне) о массовом раскаянии среди них ничего неизвестно. А раскаяние, деятельное раскаяние - признак человека (я уважаю народные мудрости - «Покайся - тебе прощение выйдет!»(С))

Аватар пользователя lunatik005
lunatik005(11 лет 3 месяца)

А по вашему они рептилоиды с Нибиру. Расчеловечивание это очень страшная вещь. Почитайте историю хуту и тутси в Руанде. Нельзя становиться такими же.

Окна Овертона.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Вам действительно не ясно? Это не я их расчеловечиваю, это они себя сами расчеловечили и предстали перед людьми в человечьем облике, но не людьми по сути. Что для Вас признаки человека? Руки, ноги, голова, умеющая говорить? Достаточно? Дьявол в человеческом обличье у верующих не спроста появился. И советские солдаты в ВОВ убивали нЕлюдей. Вы путаетесь, но - это Ваша проблема.

И Вы так и не обозначили чётко свою позицию (стараетесь увильнуть, когда речь о конкретных персонажах) - для Вас Гитлер человек? Или, например, капитан Вильям Роджерс?

Чё-то только сейчас обратил внимание, что Вы пишете штампами:

рептилоиды с Нибиру.

Окна Овертона.

Это нехороший признак, для меня, естественно... :((

Аватар пользователя kolos
kolos(5 лет 4 месяца)

"Ну, вымрет тридцать миллионов."

Можете дать ссылку на эту цитату, только не в пересказе, а прямую на Чубайса?...

Со слов В.Полеванова:

Когда я пришел в Госкомимущество и попытался изменить стратегию приватизации, Чубайс заявил мне открытым текстом: «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом — новые вырастут».[2] — Сам Чубайс отрицал, будто говорил эти слова.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

Я ссылок не давал, потому что «железным аргументом» здесь может быть только видео (злые языки поговаривают что было видео, но ....), но кто ж из «небожителей» может себе позволить роскошь не обращать внимания на такой компромат?...

Аватар пользователя ЭкспортёрПО

большинствокомментаторов на АШ признают это - и про нЕлюдей, и про то, что основной выигрыш получили эти нЕлюди и продолжают получать, но, ТБМ, «капитализм - это всё равно за... хорошо!»

Именно так.

Вернее те совсем так. Капитализм это не очень хорошо.  Но возврата не хочу не только я. Но и подавляющее большинство моих знакомых. Если среди знакомых поискать желающих возврата - то это, как правило, люди у которых жизнь не задалась. Включая и личную (не женаты они и детей своих не воспитывают). Либо какие-то нерефлексирующие. Которые лозунгами говорят.

А статья неубедительная. Очередная вариация на тему "взять всё и поделить" с элементами маниловщины.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

возврата не хочу не только я

Я Вас не очень удивлю, если напишу, что «возврата» не хочу и я?

Хотя, что Вы подразумеваете под этим словом - «возврат» в своём комментарии?

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Соглашусь с вашим оппонентом. В нынешнее мирное капиталистическое время стороников социализма хрен уговоришь скинуться и организовать кооператив  с распределением прибыли по правилу той самой справедливости, о которой они так настойчиво толкуют.  Почему-то собственнические взгляды перевешивают красивые теоретические воззрения. А вот практиков капиталистов и на АШ вполне хватает.

Аватар пользователя ВаНик
ВаНик(9 лет 10 месяцев)

В нынешнее мирное капиталистическое время стороников социализма хрен уговоришь скинуться и организовать кооператив  с распределением прибыли по правилу той самой справедливости, о которой они так настойчиво толкуют

Мне вот интересно - зачем так часто писать довольно-таки провокационные глу... нелепицы? Предприятие, более-менее немелкое, с социалистическими методами ведения хозяйства в капиталистическом государстве создать невозможно, даже с малым временем существования, а кооперативы, по типу артелей, существуют, знаю пару парикмахерских, пару обувных мастерских, и даже артель старателей, вполне себе - «от каждого - по способности, каждому - по трудовому вкладу в общее дело». А вот дальше им развиться невозможно - капиталистическое государство обложило их красными флажками капиталистической же законодательной базой, со всеми вытекающими...

Чё тупить-то?!...

Аватар пользователя Vladyan
Vladyan(8 лет 12 месяцев)

Вот именно, что за пределами семейных -дружественных артелей и шарашек такое  не работает. Почему-то. Скинуться и купить заводик и распределять прибыль внутри меж собой "по справедливости"- неее, капитализм не пущает. Давайте ждать, когда же придет Сталин 2.0 и всех капиталистов накажет. А вслед за ним Хрущев 2.0 сделает предпосылки для из возвращения, и так далее.

Страницы