Продолжаю анализировать возражения оппонентов относительно предлагаемой отмены частной собственности, т.е. отмены правомочия по распоряжению имуществом.
Запрет распоряжения влечет устранение любых сделок с имуществом, включая его наследование. Имущество находится во временном владении и пользовании человека, после смерти не переходит к его наследникам.
По этому поводу многие оппоненты приводят примерно следующий довод: ладно вы предлагаете все отобрать у олигархов и коррупционеров, но я то, я то – я же честно заработал, купил/построил дом, почему я не могу оставить его своим детям, это несправедливо, это же грабеж среди белого дня, шариковщина.
Этот довод несостоятелен, на мой взгляд, и основан на эгоистичном восприятии человеком общества.
В отличие от многих иных предлагаемых систем и программ некоторых политических партий (заявляющих о своей социалистической/коммунистической направленности), предлагаемая система не преследует цель простого перераспределения благ от богатых слоев населения к бедным, выравнивание социального неравенства и т.д. Никаких «взять все да и поделить», «грабь награбленное» и т.п. популистских лозунгов за косметические изменения без изменения основ в рамках системы нет.
В рамках изложенной системы предлагается коренное изменение базовых принципов распределения материальных благ в обществе. Принцип на то и принцип, что он имеет смысл, когда является всеобщим и охватывает всех без исключения людей: и богатых, и бедных, и честно заработавших блага, и получивших их незаконным способом.
Напомню исходные основания/тезисы для предлагаемой меры по отмене права распоряжения материальными благами.
Поскольку природные способности, таланты и заслуги (приносимая общественная польза) не могут быть переданы одним человеком другому человеку, постольку при новой системе и никакие привилегии/доступ к благам, вытекающие из них, также не могут быть переданы другому человеку.
Это означает, что заслуженные человеком привилегии/блага не могут распространяться (передаваться) на потомство или иных членов семьи, родственников, друзей и т.д. В частности, не могут быть переданы по наследству. Носят характер личных и неотчуждаемых, прекращаются либо со смертью обладателя либо совершением поступка/наступлением события, влекущего их отмену (выход на пенсию – отмена служебных привилегий, преступление и т.п.).
Некоторые привилегии/блага по факту совместного проживания могут распространяться на супруга, членов семьи и потомство обладателя - до достижения совершеннолетия (например, жилая площадь, личный транспорт, отдых, товары ограниченного количества и т.д.).
По достижении совершеннолетия любой человек заслуживает блага самостоятельно общественно полезным трудом/занятием, исключается из привилегий родителя.
Личное «дворянство» справедливо (т.е. отвечает интересам общества), потомственное – нет.
Дети «генералов» не становятся «генералами» автоматически, вправе претендовать на эту должность наряду со всеми.
Такая система будет выступать защитой от родовой аристократии (элиты), монархии, клановости, кумовства, продвижения через «связи» и т.д., т.е. таких систем, где блага и доступ к управлению передаются по наследству, через родственные, дружеские и иные связи, не обусловленные общественной полезностью человека.
Предлагаемая система, таким образом, предусматривает социальные лифты для каждого человека, в этом отношении справедлива.
Иная стратегия, на мой взгляд, невыгодна обществу, т.к. необоснованно дает преимущества людям, которые их не заслужили приносимой обществу пользой.
Таким образом, смысл предложения в том, чтобы не допустить доступ человека (любого, а не только «золотой молодежи», детей буржуев, казнокрадов, олигархов и всех, кто не нравится лично вам, тех, кто сейчас «в дамках») к благам иным способом, кроме как в соответствии с приносимой общественной пользой.
Полумеры здесь не уместны и бесполезны, т.к. любое послабление/исключение (например, запрет на наследство только для больших капиталов, «раскулачивание» только богачей) в принципе рано или поздно даст течь в системе, и со временем мы получим новую «родовую элиту», новых капиталистов, новых олигархов, новые семьи, управляющие обществом не в соответствии с общественной полезностью, а в соответствии с обладаемым имуществом. История того же СССР и современной РФ тому пример. Элита и аристократия Российской империи канули в лету, но на их место пришли другие, т.к. базовый принцип распределения не поменялся.
Напомню, что, как правило, аристократия, знать, богачи не появлялись где-либо из ниоткуда, в одночасье. Подавляющее большинство классической буржуазии вышло из крестьянства/ремесленников, постепенно, поколение за поколением накапливая (передавая по наследству) капитал. А где капитал, там и влияние. А где влияние, там и управление. Хрестоматийным примером, вызывающим неподдельную гордость среди апологетов капиталистической модели, является история семьи Ротшильдов – из ремесленников в чуть ли не хозяева всего мира. Уже упоминалось про потомственное дворянство – личные дворяне, как и вы печась о своих детях, пролоббировали соответствующий указ, и вот уже их потомство автоматически становится дворянами, не по заслугам, а по праву рождения.
Поэтому и ваши дети, и мои, и чьи бы то ни было еще – все они должны одинаково подпадать под предлагаемое правило без каких-либо исключений: доступ к благам только по приносимой общественной пользе. Хочешь больший доступ – приноси больше пользы, все честно и справедливо.
Я понимаю, что для вас ваши дети самые лучшие и уж они-то точно достойны того, чтобы вы им передали все нажитое непосильным трудом. Ну так и «олигархи», и казнокрады так же считают, что их дети самые лучшие и заслуживают самого лучшего, вот и стараются каждый на своем месте, не для себя, для потомков…
Хотите помочь детям занять достойное место в жизни – дайте им надлежащее воспитание, ценности и образование. Помогите им стать человеком. А дальше… дальше пусть они сами. Такова жизнь и эволюция. Данное правило будет работать, только будучи всеобщим. В этом суть предлагаемой меры.
Запрет распоряжения имуществом и его наследования, помимо всего прочего, также сделает во многом бессмысленными коррупцию и иное незаконное присвоение благ – детям-то не передать наворованное, а жизнь коррупционера не вечна. То есть и в этом ключе предлагаемая мера отвечает интересам общества – обессмыслить воровство.
Много вопросов задается о том, должен ли запрет распространяться на все без исключения имущество умершего. Думаю, что вещи личного значения, не представляющие высокой общественной ценности, все-таки имеет смысл разрешить наследовать – не как блага, а как память, частичку личности умершего (личные вещи, фото, награды и т.д.). Во всем нужна мера, и никакое правило нет смысла доводить до абсурда. Но любая недвижимость однозначно должна охватываться запретом, на мой взгляд.
Также напомню, что предлагаемое правило распространяется на т.н. переходный период, т.е. такой период, когда в обществе в силу текущих производственных возможностей имеются ограниченные блага, которые не могут быть предоставлены каждому по первому требованию и в равной мере. При достижении такой точки развития общества, когда любая материальная потребность человека сможет удовлетворяться незамедлительно и полностью (коммунизм), вероятно, такое правило уже будет излишним. Но и отношение тех людей к материальным вещам, вероятно, уже будет совсем другим. Примерно, как у нас отношение к солнечному свету и воздуху.
На этом пока все, в следующих статьях продолжу разбирать частные моменты по предлагаемой системе.
Комментарии
То, что находится во владении, можно продавать?
Вот у меня есть автомобиль. Я приношу обществу достаточно пользы и потому могу позволить себе автомобиль получше. Позволяю)))) А старый могу продать, отдать, подарить или как?
Сделки почти полностью исключены.
Старый автомобиль передается на утилизацию. Если обладаете таким правом, то взамен вам новый выдается. Бесплатно. Денег в системе нет.
А кто решает, обладаю или нет? Если есть такие "решалы", то не взлетит - нужен кто-то "над" всеми - например, ИИ. И раз денег нет, то, наверное, должны быть какие-то баллы за деятельность (социальный кредит), полный контроль (цифровизация), и система плюсов и минусов ("лайковизация").
Чип нужен каждому вшитый, без возможности воспользоваться им при извлечении из абонента.
Сейчас это всё любители трескучих фраз называют "цифровым концлагерем".
Подробное описание предлагаемой системы дано в статьях "Возможная система" №№ 1-6. Вкратце: определять сетку распределения благ будет верховный орган управления, состоящий из десятков (если не сотен) лучших представителей всех основных групп профессий, которые будут принимать решения коллективно. А избирать их будут их коллеги из своих рядов. Меритократия + коллективность принятия решений. Никаких царей, чиновников и олигархов.
Про это тоже есть в этих же статьях. Вкратце: вознаграждением за труд выступают не деньги, а право на получение конкретных благ в конкретном размере (объеме). Экономика плановая. Производится только то, что нужно и в нужном количестве. Трудись на благо общества, а общество обеспечит тебя всем необходимым.
Да, я уже пробежала предыдущие статьи.
Увы, без чисток и расстрелов никак... И в итоге или Совнарком или Политбюро.
Альтернатива - "цифровой концлагерь" или "цифровой рай" - название не имеет значения, значение имеет только суть.
Фигня лютейшая !)) Ибо - либо вы обладаете правом, вследствие чего у вас автоматически, со временем, появляются и другие "права", вплоть до той же собственности, либо все должно быть общим. Это можно достигнуть лишь всеобщей трансформацией сознания, но не элементами управления, кои, на самом деле и есть стимул развития "права собственности". Короче - вернулись на круги своя))
Пока вы будете разделять людей по уму (интеллекту, знаниям, достижениям) вы никогда не добьетесь коммунизма ( или, что вы там имеете ввиду), потому как ум может быть лишь критерием исполнения определенных задач, но не более.
Коммунизм не взлетит, если сохраняется семья. Дети должны быть общими - чтобы не знали от кого родились. Женщины, мужчины - тоже общие.
Не зря за это бился Энгельс - боролся с частной собственностью, эксплуатацией и семьей.
Согласен - пока не взлетит. Потому и написал - сознание надо менять, а не игрушки))
Не взлетит, никогда.
Всё логично, всё рационально, но ОНИ никогда этого не позволят. Кто они? Ну так именно те, про кого идёт речь, основной вопрос как можно этого добиться? Без ответа на этот вопрос всё вышеизложенное увы, не имеет никакого смысла...
Есть ощущение, что помимо самих людей никто им не устроит желаемую жизнь. Вряд ли прилетят инопланетяне и установят справедливую систему.
Насильственно предлагаемая система введена/поддерживаема быть не может, т.к. если ее не будет соблюдать большинство, она бессмысленна.
Соответственно остается только путь одобрения и введения через голосование.
Ну и начнём с начала, какое такое "голосование" , где Вы видите это самое "голосование", неужели пастух позволит овцам выбирать себе пастуха (кто счетоводы)? Начало всего это школа в которой учат людей думать и показывают РЕАЛЬНОЕ устройство мира: объясняют незыблемые исторические/политические аксиомы типа "сильный всегда прав", изучают основы манипулирования людьми (дабы тобой было труднее), учат физике и астрономии, а не "основам религии" и "толерастии". Учат любви к людям а не к собакам, ну и многое, многое...
Где все это? Нет основы, не будет и ваших голосований и всего остального честного-мудрого-доброго. А основы НЕТ и не будет. НИКТО не позволит, как сказал греф в переводе на деревенский: вы что охренели учить быдло, как им управлять то потом?
Если подавляющее большинство будет за, то не получится сфальсифицировать результаты.
вы обещали написать как внедрить вашу систему - уже написали ? может я пропустил ?
ведь если её невозможно внедрить - то это воздушные замки и "я за всё хорошее"
Да, написал. Статья "Возможная система (№ 7)".
И почему то сразу Пол Пота в Камбоджи вспомнил.
Все так и будет. Все уже взлетает. Старого мира уже не будет. Не нужно держаться за старые догмы. За деревьями просто не видно горизонта. Скоро последует некоторая перестройка в головах многих. Очень хорошо, что начало будет положено именно здесь в России.
Очень хорошо, что начало будет положено именно здесь в России.
Да неужели,а я думал в Северной Корее уже почти так.
Смотря на что частная собственность. На природные ресурсы нет, а на то, что создано руками - да.
А в чем отличие?
Тварищъ,никаких наград,никаких привелегий,никаких денег,никаких домов,только общежитие,приём пищи по распорядку,всем одно и тоже по норме,никакого личного транспорта и главное зло никаких денег.Деньги это возможность накапливать.
Пишите ещё,не останавливайтесь,развивайте тему.
Уже все написано - см. более ранние статьи (Возможная система №№ 1-7).
Передача через родственные, дружеские или иные связи этой системой никак не будет отменена, напротив примет огромные, гипертрофированные размеры. Папаша сыночка всегда пристроит на хлебное место и будет сыночек получать блага на равне с папашей. Этого можно избежать только внедрив систему "цифрового концлагеря" когда каждый чих любого человека будет контролировать автоматическая система, и она же будет выдавать блага и места деятельности. Это будет удивительный новый мир...
Это будет технически исключено.
Не получится. Если сынок приносит небольшую общественную пользу, то не сможет претендовать на сопоставимые блага/его не выберут на управляющие должности.
На мой взгляд, можно обойтись и без этого.
"Продолжаю анализировать возражения оппонентов относительно предлагаемой отмены частной собственности"
Тут вообще дело не в возрожениях.
А в том, что я свою квартиру не отдам каким нибудь хмырям, которые нуждаются больше, а я один живу)
Вот и все. Частная собственность это право обладать.
Отсутствие частной собственности, это право чего то и у кого то попросить, надеяться и доказывать партии свою нужду.
Чем не устраивает система существующая в СССР? Частная собственность на средства производства исключается, а на предметы потребления превращается в личную собственность.Естественно право наследования личной собственности есть, но эксплуатация невозможна из-за отсутствия частной собственности на средство производства..
Написал в статье чем. Любое наследование со временем выводит конкретные семьи из "грязи в князи". Появляется стимул воровать, продвигать, засталбливать место и т.д. Для потомков, друзей и просто "хороших людей". СССР это в полной мере продемонстрировал.
Это если мы говорим про частную собственность.
А если сравниваем в целом предлагаемую мной систему и то, что было в СССР - так в нем не было самого главного: меритократии и коллективности в принятии решений.
Скажите, вы понимаете, что рассуждаете, как идеалист? Социалисты утописты были утопистами именно по причине своего идеализма. Они считали, что для того что бы победить существующую несправедливость нужно просто придумать правильную, умную схему мироустройства. после чего все проникнутся её идеями и воцарится всеобщая справедливость. Т.е. улучшение жизни они выводили из головы, а не из материальных условий жизни.
Что, по-вашему, из предлагаемого не может быть выведено/реализовано из материальных условий нынешней жизни?
Не сработает всё. Поскольку это придётся вводить тотальным насилием. Противодействие общества будет огромным. Я не представляю силу, которая это смогла бы осуществить. Вспомните ситуацию с коммунами у нас в конце двадцатых. Когда начали насильно вводить коммуны, т.е. на волне коллективизации обобществлять всё. Противодействие среди крестьян было настолько большим, что Сталину пришлось буквально запрещать строительство коммун. В вашем случае будет подобная ситуация. Если то, что вы предложили теоретически осуществимо (я не готов обсуждать реальность предложенного вами, а лишь делая теоретическое предположение), то общество должно само прийти к этому в процессе развития. Насильственно это не вводится.
Я везде подчеркиваю, что насильственно предлагаемая система введена/поддерживаема быть не может. Это бессмысленно. Она может быть введена только при поддержке большинством людей. Поэтому ни о каком спускании сверху системы речи не идет. Она должна быть одобрена большинством людей. Не будет одобрена - значит и вводить нет смысла.
Тогда прошу прощения, я вас недопонял.
Люди будут защищать "свою" собственность, в том числе с оружием в руках. Так что переход к новому "светлому" миру будет кровавым....
Это если взамен "отобранного" им не дадут кое-что намного-намного ценнее...