Какие? Посмотрел запуски за последние годы. Оказалось, что на четверку ракет приходится больше половины всех орбитальных запусков мира. Это российская РН «Союз», американская РН Falcon 9 и китайские РН CZ-2 и CZ-3 (CZ-3 модификация CZ-2). Деление условное, в каждом семействе есть несколько модификаций. Сделал инфографику для наглядности.
Четвертка самых «летающих» ракета-носителей за последние пять лет (включая текущий на начало июня).
По РН «Союз» Роскосмос выложил новую инфографику «Сравнение ракет-носителей». Инфографика на сайте Роскосмоса в интерактивном формате. Скопировал картинки.
По РН «Союз» (слайды с дополнительной информацией по РН Союз, Протон-М и Рокот в отдельном файле).
Инфографика на сайте Роскосмоса
Ссылка на pdf файл со всеми слайдами
Использованные источники:
Комментарии
Масштабируемость системы в чём? В прикручивании к ракете бОльшего количества двигателей?
Извини, - долго обьяснять, если сам этого не видишь. Спор будет ни а чем, - точно также как в свое время советские газеты были забиты статьями о "ненужности" персоналок.
Хотя бы направление мысли покажите.
А может вы сами прикинете и изложите здесь свои соображения? Просто неохота вступать в бессмысленные препирательства.
Масштабируемость я понимаю так: Если надо вывести 10 килограмм на орбиту, то запускается ракета мощностью именно на 10 килограмм. Если надо вывести одну тонну, то запускается ракета мощностью на одну тонну. В чём масштабируемость у ракеты Маска я не знаю.
Маск одной своей системой перекрывает от трех до шестидесяти с лишним тонн.
А чем он масштабирует? Количеством ступеней или количеством двигателей?
Да ничем она не масштабируется, если за 10 кило клиент заплатит 50 млн, то и выведет эти 10 кило за 5 млн за кило.
Поэтому они там и кооперируются, чтоб собрать кучу спутников и скопом их вывести, иначе сплошное разорение.
В общем точно так же как и Роскосмос действует)))
у нас остануться свои корабли и ракеты, но они будут все менее надежные,
Бред! Практика показала, что чем старше корабль, тем он надёжнее.
все менее удобные, все менее интересные рядовому рыночному потребителю,
Рядовой потебитель ? Они как и сейчас в складчину могут что-то в космос пульнуть, так и останется.
со все меньшим функционалом
Типа, ламбаду должен скакать и свистеть совой в космосе ?
Его система масштабируема и делается с прицелом на сотни и тысячи пусков в год
Бред! Маск обещает пуски по 55 млн за место. Считаем: 55 млн *4 = 220 млн/пуск. "тысячи пусков в год" - пусть будет 2000. Итого: 440 млрд в год. Надорвуться... Гы-гы...
но на рынок вышли поначалу совершенно убогие персоналки, и прикончили монстров. А потом персоналки снова мутировали в суперкомпьютеры
Неправильно. Монстры остались и развивались. Персоналки и монстры - параллельные ветви.
Кстати с Теслой у него это получилось, - ему удалось запустить мировую гонку электромобилей
Теслу Маск получил уже готовой. Он просто раскрутил её на деньги лохов. И эта гонка - тараканьи бега.
Была бы метка какая в заметках космической тематики о том, что "в комментах слово держит оракл", типа как для раздела "Ахтунг", вот я был бы счастлив.
НЯП ты не только засранец, но и чиновник, так что конечно твое счастье, - это заткнуть всем вокруг рот, и погрузиться в dolce far niente по самые ноздри.
Ты где увидел затыкание? Может избегание?
А кто нибудь сможет пояснить почему американские корабли типа дрэгона приземляются в океан а? И да он приземлился и овче трансляцию провел или проведет а?
запланированный промежуточный этап отработки системы.
тоже длиться столько же будет как и постройка?
построили примерно за семь лет. Вполне приемлемо для совершенно новой концепии. наш патентованный Колхозан-Рогожкин мозги канифолит обещаниями примерно столько же. А до него десятилетиями канифолили другие лица, - уж не помню их лиц.
ну марлезонский балет еще не закончен не так ли ждем приводнения повторений не один раз. Помниться шатл был и где он. Ну а для МКС и союза хватает вот отработают стыковку за 1,5 будет дело (сейчас 6 стандарт, а как помним светлые эльфы 19 добирались жутко медленный супер пупер в стандарте уже 3,5 у нас вот такие мы колхозники).
Шатл запустил людей больше чем все остальные программы вместе взятые. Даже с учетом катастроф отработал на все сто %.
Бред про "быструю стыковку" - по ней таскают грузы, а не людей. Ибо риски растут вне зависимости от технки.
Бред про то что МКС хватает Союза с его грузоподъемностью 150 кг. МКС уже весит под 400 тонн. Такая "доставка", это слону дробина. Даже грузовые Прогрессы уже явно малы, а резерва у нас нет. Закономерно что на рынок приходят те у кого есть.
Все эти ваши поцреоптические "доводы" приводились турбо-хомячками и разжовывались на АШ примерно три миллиарда раз. Надоели уже.
Шатл запустил людей больше чем все остальные программы вместе взятые
Самые бесполезные запуски людей в космос, да ещё за 5-кратный от "Союза" ценник.
Бред про то что МКС хватает Союза с его грузоподъемностью 150 кг. МКС уже весит под 400 тонн.
Так эти 400 тонн не едят, не пьют, не ссут и даже не дышат. Поэтому 90% грузов - еда, вода и кислород для космонавтов.
Для этого используют "Союз"-"Прогресс" с загрузкой 2,5 т, "Антарес"-"Сигнус" 3,6 т и "Фалкон"-"Драгон" - всего 2 т.
Т.ч. 60 т на НОО - это фантазии. "Фалькон" максимум выводила реально грузы:
= 9,6 тонн на низкую околоземную орбиту высотой 625 км
= 15,6 тонн на НО-Орбиту высотой 280 км.
Ну что так сразу то с козырей то заходить и дедушку из мавзолея то на погост то выносить
Ракет и кораблей нет у Роскосмоса, а виноват в этом Хомо. Прекрасная логика. Как будто если Хомо "запинать" в этом бложике, у России ракеты автоматом сами появятся. К сожалению отсутствие нормальных автомобилей, компьютеров а в недалеком будущем теперь и ракет, - это как раз следствие - вот такой "логики" поцреотического хомячья.
Самое забавное что при всем этом безумии БМВ пишет сам о себе:
То есть выходит, что это уже взрослый, даже пожилой человек, по всем признакам, он должен, просто обязан в силу своей профессии понимать отдаленные результаты текущего положения вещей. Но гражданин начальник предпочитает писать идиотские коментарии на быдло-языке подростков. Уверен, Роскосмос, автопром, электронная промышленность набита точно такими же "руководителями импортозамещения", поэтому и результат с ракетами, кораблями, автомобилями, компьютерами, - ровно такой же как у импортозамещения.
Длинную портянку накатали думал, что ответить а ответ то вот он https://youtu.be/IkaAIBsJLes
Про ракеты по подробней Роскосмос на чем грузы в космос доставляет. А вот Союз не в курсе сейчас какой и что из себя представляет Союз МС. Насчет машин ну не знаю есть приличные в своем классе машины та же Веста тот же проект Кортеж, Камаз К5. Если напишите, что там полно импортных комплектующих то посмотрите на дрэгона та стыковочный узел от боинга который заказа его России.
Про возраст да я помню поздний СССР помню 90-е работаю как с коллегами которые уже на пенсии (набираюсь опыта) так и выпускниками вуза.
Бггг! и опять старики-поцреоты лепят горбатого, лгут и прут против очевидного.
Рынок спутников у нас отняли в 90-х, а сейчас Маск оттяпывает рынок запусков. Так что рыночек уже все порешал ногами и плюет на мнение хомячков-импортозамещенцев.
судя по околачиванию груш здесь на афтер шоке вы явно не школота овального (хотя близко рядом стоите в капанье слюной) Больше всего вы походите в точь в точь на любителя матрасов шендеровича. Все серьезные ребята в космос летают сами и на своем. Илон может возить на своем дрэгоне только гейколхозников и туристов. Правда где он возьмет туристов средний класс на западе практически изничтожили. Серьезные дяденьки у которых миллиарды в кармане есть на этом не безопасном дрэгоне не полетят. А как корабли маска взрываются все видят периодически фейерверки сам Маск устраивает. А систему безопасности таки сдать наса и не смог. Так что поживем и увидим триллионные вливания в мертвеца как то не больно помогают. И за примерами далеко ведь ходить не надо была когда то славная компания Боинг пока два си макса из за экономии не упали. И да Китай в прошлом году если не ошибаюсь по запускам то обогнал. И часть якобы коммерческих пусков Маска токовыми не являются.
Старлайнер от Боинга в беспилотном режиме уже приземлялся на сушу. И в пилотируемом тоже буде на сушу.
Принципиальной разницы для управления нет.
Есть такое мнение, что на воду помягче будет
а типа яйца не всмятку ну понятно
Картинки это для дебилов.
Самокритичненько!!
ммм... Я правильно понимаю, что инфографику для Роскосмоса и инфографику для этого сайта делает одно лицо - ты?
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Помнится в 80-х прогрессивная западная общественность объявив советскую космонавтику ретроградом и прочила великое будущее многоразовым шатлами и прочая. Теперь же в "эпоху" Маска (а на большее у запада не хватило ума), опять, те же самые голоса, что и в 80х, завопили об отсталой уже российской космонавтике. Западу не нужны факты. Им нужна красивая картинка для своего же плебеса и колоний об их успехах в космосе. Вот и всё.
Спасибо.
Страницы