США: оказывается, все знают о копах-преступниках. Только выгнать не могут.

Краткое содержание: условный иммунитет и профсоюзы защищают полицейских США от наказания за противоправные действия.

Стало известно, что у Дерека Шовина, бывшего офицера полиции Миннеаполиса, снятого на видео на прошлой неделе при убийстве Джорджа Флойда, было 17 различных жалоб на серьезные проступки за время его карьеры. Это ставит его в 10% худших преступников в полицейском департаменте Миннеаполиса. Жалобы на него варьируются от жестокости до использования уничижительных, непрофессиональных высказываний на публике и направления оружия на детей. Однако, Шовину это никогда не приносило никаких серьёзных неприятностей.

За последние несколько лет было подано 2600 жалоб на неправомерные действия сотрудников полиции Миннеаполиса. Только 12 из них (0,46%) привели к каким-либо дисциплинарным взысканиям в отношении полицейского. Самым суровым наказанием было отстранение от работы на неделю. Дело не только в Миннеаполисе. По всей стране процент гражданских жалоб, приводящих к дисциплинарным взысканиям, удивительно низок. Процент, полицейских-преступников, подвергшихся суровому дисциплинарному наказанию, увольнению или обвинению в совершении преступления, фактически равен нулю.

В исследовании за 2019 год было изучено 50 000 жалоб гражданского населения на действия полиции Чикаго, чтобы выяснить, могут ли эти жалобы служить показателем того, кто является плохим или хорошим полицейским. Результаты очевидны: сотрудники с наибольшим количеством жалоб действительно вызывают много к себе вопросов. До увольнения, тем не менее, доходит очень редко.

Например, чикагский полицейский, который в 2014 году застрелил безоружного 17-летнего подростка, оказался в числе худших 3% по количеству жалоб гражданских лиц, причем половина жалоб касалась применения чрезмерной силы. То есть, все знают, кто из полицейских нарушает закон, только не могут их наказать... и дать пинка таким, как Шовин, которые представляют очевидный риск.

Есть много хороших копов, которые думаю о своём долге и с радостью вышвырнули бы плохих. Но система не даст. Одна из ключевых причин - юридическая доктрина, известная как «условный иммунитет» (qualified immunity). Это началось с одного из дел Верховного суда 1967 года, который постановил, что государственные служащие должны быть защищены от личной ответственности при исполнении своих обязанностей.

Это относится и к полицейским. Другими словами, вы не можете судиться с полицейскими, если они нападают на вас во время ареста или вторжения в ваш дом, потому что технически они выполняют свои служебные обязанности. Верховный суд всё-таки сделал некоторые отступления, по которым сотрудники полиции и государственные служащие не будут защищены, если их действия нарушают «четко установленный закон или конституционные права». Если кто-нибудь сможет это доказать.

На протяжении многих лет, когда жертвы из числа гражданских лиц подавали в суд на сотрудников полиции за неправомерные действия, суды регулярно вставали на сторону полиции. Главной причиной отказа в наказании было то, что какие бы законы ни нарушали сотрудники полиции, это не было «четко установлено», следовательно полиция защищена условным иммунитетом.

Вот один абсурдный пример: в 2013 году сотрудники полиции Фресно по подозрению об участии азартных играх, произвели обыск в одном из домов. Во время обыска конфисковали 275 тысяч долларов, однако в качестве улики записали только 50 тысяч. 225 тысяч долларов загадочным образом исчезли. Подозреваемые подали в суд, и, что удивительно, суд постановил, что «не было четко установленного закона, по которому сотрудники полиции нарушили бы [Конституцию], украв имущество, конфискованное в соответствии с ордером...» ...и, соответственно, офицеры защищены условным иммунитетом.

Да, это не опечатка. Даже Верховный суд теперь подтверждает, что условный иммунитет зашёл слишком далеко. В деле 2018 года судья Соня Сотомайор писала, что условный иммунитет является «абсолютной защитой для сотрудников правоохранительных органов, нарушающих Четвертую поправку ...что позволяет сотрудникам правоохранительных органов сначала стрелять, а потом думать, и что информирует общественность о том, что явно необоснованное поведение полиции останется безнаказанным». Судья Кларенс Томас в 2017-м году также выразил «растущую озабоченность нашей юриспруденцией по условному иммунитету».

До тех пор, пока действует условный иммунитет, он будет оставаться предметом злоупотреблений. Представитель штата Мичиган Джастин Амаш объявил на этой неделе о новом законопроекте «О прекращении действия условного иммунитета». Посмотрим, что получится.

Другая основная причина, по которой действия полиции остаются безнаказанными - профсоюзы. Профсоюзы полиции существуют (теоретически) для защиты своих офицеров. Как и любой другой профсоюз, они договариваются о зарплате, условиях труда и т.д. Но зачастую вмешательство профсоюзов заходит слишком далеко. Например, профсоюзы полиции заключают контракты с городскими властями, которые прямо запрещают карьерам полицейских быть запятнанными гражданскими жалобами.

Очевидно, что всегда есть фальшивые или раздутые жалобы на сотрудников полиции. Но профсоюзные правила требуют, чтобы жалобы проходили через крайне бюрократический процесс расследования, за которым пристально следит профсоюз. Таким способом профсоюзы защищают своих офицеров даже от контроля. А уж если случится маловероятное, и жалоба пройдёт через расследование (0,46% в городе Миннеаполисе), то профсоюзы защитят своих членов от любого серьезного наказания.

В Нью-Йорке почти пятая часть контракта, заключенного между профсоюзом полиции и городской администрацией, посвящена дисциплинарным процедурам и рассмотрению жалоб. В разделе 8 статьи XVI, например, сотруднику разрешается (при определенных обстоятельствах) удалить его дисциплинарное досье. А статья XXI содержит несколько страниц описания защиты для офицера, обвиняемого в совершении проступка. Поэтому офицеры, даже если их сняли на видео при совершении преступления, просто «отстраняются от должности с сохранением заработной платы», почти никогда не предстают перед судом, а заканчивается всё лишь записью в досье (которая впоследствии может быть удалена).

В Балтиморе и Кливленде профсоюзный контракт требует удаления большинства дисциплинарных записей. Профсоюзы также следят за тем, чтобы у служащих было множество возможностей отменить вынесенное против них решение.

И на случай, если безнаказанность полицейских ещё не до конца очевидна, экономист Роб Гиллезо из Университета Виктории изучил связь между объединением полиции в профсоюзы и убийствами гражданских лиц. Согласно его анализу, после объединения в профсоюз местного полицейского управления количество смертей от перестрелок среди гражданского населения возрастает в подавляющем большинстве случаев.

В свете сказанного, кажется странным, что большевистские (Bolshevik) политики любят профсоюзы, так как, это очевидный пример того, что профсоюзы могут быть деструктивными и своей деятельностью приводить к убийствам.

Оригинал статьи: https://www.sovereignman.com/trends/it-turns-out-you-can-spot-a-bad-appl...