Граждане, в основном оппозиционного толка, настойчиво просят прокомментировать запуск пилотируемого корабля от Илона Маска. С надеждой добавляя "сделаешь вид, что не заметил, хе хе". Ну как же не заметил, весь либеральный сегмент заходится в восторженном визге уже сутки, так что и заметил, и прокомментирую. А выводы из события следующие:
1. Нет, это не технический прорыв, поскольку американский астронавт Алан Шепард совершил суборбитальный полёт 5 мая 1961 года, почти через месяц после полета Юрия Гагарина. НО! это свидетельство того, что американцы сумели собраться, сгрести воедино все свои наработки, и таки выйти в космос. Неважно, в какую сумму им это обошлось, неважно, что якобы частный запуск - на самом деле сугубо государственный. Важно, что наш геополитический противник в состоянии встряхнуться и показать настоящий результат после всех этих самовозгорающихся тесл, плаваюших утюгов Зюмвальт и летающих утюгов F-35. Это значит, что они могут собраться и повторить подобное в любой другой отрасли, а зная США, скорее всего это будет оружие.
2. Уверен, что для Роскосмоса не были лишними 90 млн долларов за доставку американского астронавта на МКС, поэтому вчерашний успешный пуск - это минус 180 млн долларов для Роскосмоса или 12.6 млрд рублей. Не бог весть какие деньги, в сравнении с теми же 3 млрд долларов, выплаченными Газпромом Украине из-за чрезмерной веры в европейское правосудие, но тем не менее. Американцы вышли в космос, а мы сразу потеряли деньги, глобализация, понимаешь.
Что дальше, спросите вы? Да ровно то же самое, гонка на выживание, на земле, в воде, воздухе, космосе. Борьба за место в мире, проще говоря. Либо ты субъект глобальной политики, либо ее объект. Либо самостоятельное государство, имеющее и защищающее собственные интересы, либо колония. Все это неизменно уже сотни лет.
Комментарии
Всё продумано - экран ни на что не влияет. Выше приводили цитату из отчёта. Это просто чтобы астронавтам скучно не было во время полёта. Вписывается в общую концепцию. Небольшой штрих к общей картине, которая вызывает восторг у прогрессивной общественности.
Т.е. умные люди не сомневаются?
Ага , а еще с Айфона можно. Он в кармане лежит. Хрень порете.
По поводу планшета. Если обратили внимание, при переходе на МКС у астронавтов возникла существенная задержка, минут на 40. Видно было, что командир перезагружает ОС планшета и затем что-то долго пытается настроить )
А по поводу красивых экранчиков. Посмотрите, какой технологичный пульт у СпейсШатл. Но это им никак не помогло. 7 человек с Челленджера грохнулись в океан, а 7 с Колумбии - сгорели в атмосфере.
Но лично я, рад что у них что-то уже получилось. И Маск - тоже молодец. Больше космических кораблей - хороших и разных!
Угу - монитор узкое место - погаснет он и опа - ты не знаешь что с кораблем, куда он летит и что делать. Становишься таким живым манекеном. Максимум тебе из ЦУПа подскажут сколько тебе времени осталось для прочтения молитвы.
Думаю есть, понятное дело этот экран, это тот же пиар ход. Но думаю инженеры там тоже не дураки и продублировали на всякий случай. Только спрятали, незря же в интернете картинки сравнивают, по принципу телефона, сенсорный телефон хорошо, кнопка вчерашний век.
Не, у них на ВМC США ни-фига ничего не дублируется кнопками, только сенсорные экраны, они уже плакались по этому поводу.
Это они зря.
Ну так модно же )) https://habr.com/ru/news/t/463383/
))), вы бы еще написали, что у Гагарина айфона не было.
А с аполло вообще непонятно — на фото-обои похоже.
Кто-то еще помнит, что сенсорный экран - вещь хрупкая, а в космосе радиация и перегрузки?
На МКС полно этих сенсорных экранов, несмотря на радиацию. И ничего
На околоземной орбите уровень радиации несущественно выше чем на поверхности Земли. Выше, конечно, но на здоровье и технику большого влияния не оказывает. В космосе нет перегрузок, перегрузки только при взлете и посадке.
Так экран и требуется только при взлете и посадке, когда требуется контроль за поведением корабля.
Да, я знаю, что околоземные орбиты ниже радиационных поясов Земли. Но, кажется, кто-то собрался на Луну и к Марсу,
Странно, почему не на Юпитер они собрались. Марс же пройденный этап, Джейсон Борн там уже был, я видел документальный фильм. Так и называется "Марсианин"...
Вы путаете технологию полёта (полу-баллистичекая траектория, точь-в-точь как у Союза, в отличие от Шаттлов) и технологии, использующиеся при создании отдельных элементов КК.
Принцип посадки у Союза и Драгона один, масса-габаритные показатели очень близкие, так шта они фактически одноклассники. Просто один весь такой модный и распиаренный, но про его реальные эксплуатационные параметры говорить пока рано.
Вам шашечки или ехать? ;)
А у Илона нашего Маска и езда хорошая и просто великолепные по дизайну шашечки
Не, ну всяко новая тачка должна быть красивше старых моделей ))
Но вот об остальном пока судить рано. Ни экономичность, ни надёжность пока не определены. Шаттлы вон тоже планировались как надёжное и недорогое средство доставки, понаписано об этом в ту пору было достаточно, однако ж закрыты как раз из-за дороговизны обслуживания и двух катастроф...
Так что могу лишь поздравить американцев, что они смогли-таки повторить 50++летнюю технологию полёта на орбиту. И буду ждать, как они смогут повторить 50+летнюю технологию посадки.
Абрамс и Армата
Что там распиаренно?
Так что не аргумент
Был бы рад уточнить свои аргументы, но не понял вашей аналогии.
Ну размеры примерно одинаковы, движитель одинаков, броня и там и там, пушка и там и там
Ничего нового?
Разница есть. Иная концепция - у Арматы отдельная капсула с экипажем и дистанционное управление всем оружием
Более правильное сравнение Абрамса было бы с Т-90 - отличия есть, но в целом одноклассники. Так же отличаются и Союз с Драгоном.
Так и я могу найти концептуальные отличия между Максом и Королевым)) И из изделиями
Но серьёзно не интересна мне эта тема
Я просто указал что Ваше сравнение было не совсем корректно
Согласен, не совсем, но всё же корректно )) как и любое отвлеченное сравнение может быть корректно лишь отчасти.
По сути, и Союз и Драгон - "танки" одного класса. Да, второй новее, но на Армату не тянет. Особенно если учесть, что и Союз сильно изменился за эти 50 лет - по сути осталось название и форма, материалы и начинка уже не раз менялись. К примеру, первые Союзы стыковались сутки-двое, Драгон тоже около суток, а новые "цифровые" Союзы - 4-6 часов.
Так корректней? ;)
Именно что вполне привычных - для 2020 года. Это даже не принимая во внимание. что система отображения информации - она кагбе не определяющая (притом от слов "совсем" и "никак") технология в плане обеспечения успешности космического полёта. А технологии, определяющие ее - там вполне себе привычные, да.
Хорошая подборка фото, пусть хоть индикаторы, но виден прогресс, да в приборах он есть наверное. В части снижения объёмов и массы, повышения точности показаний, насчет надёжности хз правда
Ибо, как сказал Борис-бритва, кстати "русский": "вес - это надежность" 
Читал несколько страниц обсуждения красивых экранов (тм)
Потом вспомнил классическую историю про соревнование дорогой и красивой "Ручки Для Письма В Невесомости" (тм и патентед, стоимость овердофига) и простого карандаша (можно стырить в пенале у любого школьника, не выцветает, крайне надежен и проверен, но очень дёшев, можно еще в невесомости веревочкой привязать чтобы не улетал, или за ухо закладывать).
Размышлял после чая с сушкой о проблеме избыточного усложнения процессов и инструментария в связи с зашоренностью и малограмотностью лиц, ставящих задачи и решателей. Очень глубоко-философская тема. Хоть ты отдельным текстом разродись надосуге.
Этот фейк широко известен. И не раз разоблачался. Можете поискать в инете. Меня увольте
Привычных кому? Судя по восторгам и пафосу, какого в ССР не было уже с 70Х — американцы это считают своим великим достижением, что не сочетается с привычностью. До этого их возили русские, ну, русские много кого возили — собак, мартышек, крыс и даже тараканов в коробочке. Ту ведь вопрос в другом — зачем раскручивается медийная фигура Маска, и что под ее прикрытием пентагон выведет в космос, и что уже вывел? Сам наркоман уже набрехал про ядерные заряды.
Маск раскручивается в качестве приманки. Набегут почитатели, накупят акций - хлоп! и нету пузыря. ИМХО ))
Ну, совместить приятное с полезным всегда хорошо
Конкуренция нам поможет?
Не собирался это комментировать, но читатели АШ забросали меня личными сообщениями, посадили батарейку моего телефона и оборвали рукав моей рубашки с просьбами дать оценку подобному образчику человеческой скромности.
Разъясняю. Наблюдаемое явление - типичный признак перехода внутренней самооценки персонажа от Принципиального Журналиста до Лидера Общественного Мнения.
Отмечу, что это именно внутренняя самооценка, а не общественное мнение. Что придает картине определённую пикантность ;-)
Классика же бессмертная.
"И в ту же минуту по улицам курьеры, курьеры, курьеры… можете представить себе, тридцать пять тысяч одних курьеров!"
Москва начиная с 30 марта 2020 г...
Да в том что они "восстановят" и полетят сомнений не было Ну разве что у какого Кира)
Дело в другом - это не государство, это частная компания
А таки ктото знает сколько тех "утюгов" уже летает? А Су-57?
Компания то частная, а вот финансирование государственное. И это все меняет.
Нифига это не меняет
Пусть Рогозин вот профинансирует частную компанию РФ на такую разработку
Кстати а знаете что будет с этой частной компанией если появятся хоть маленький шанс на успех:?
ЕЕ купит Росте хотя не купит, а "поглотит" как они говорят)
На хрена? Вся частная " эффективность" как на ладони.
А Боинг, Локхид и т.д. - не частные компании? Все американские корабли делали частные компании по заказу НАСА. Сейчас за деньги НАСА корабль сделала точно такая же частная компания СпейсХ. В чём новизна? Тот факт, что частные американские компании никак не могли сделать корабль 10 лет (а фактически 16 лет, со старта разработки замены шаттла) - свидетельство крайне низкой эффективности частных компаний в разработке космических кораблей.
Ну, Боинг-то как раз облажался. У НАСА он был фаворитом, о чём громко жаловался Маск.
НАСА не нужны трупы астронавтов, поэтому Боинг и был (да и остаётся фаворитом). САС Маска очень рискован, неспроста при испытаниях он однажды разнёс корабль. Да, потом САС работал штатно, но как сработает в реальной аварии - вопрос. Тем более, глядя на взрывающиеся силосные башни.
Но дело не в этом. Просто два аргумента маскофилов: Дракон первый корабль, сделанный частной фирмой и частное по определению эффективнее государственного - оба ложны.
А вы разве не знаете, что САС у Старлайнера Боинга, точно такой же как и у Маска. На ЖРД
Да! И ракета такая же - на реактивной тяге. Слизали конструкцию у Маска, однозначно.
Только у Боинга она не взрывалась.
А ведь может.
Вот и Союз не взрывался, а взял да и
У нас при "эффективных" даже Протон падать стал
Это еще ухитриться надо, реально
В каком году максимальный уровень аварийности у Протона? Кто там из "эффективных" тогда был?
И еще раз Вы не правы
Страницы