Мировые СМИ заливаются радостью по поводу того, что ракета Falcon 9 с пилотируемым космическим кораблем Crew Dragon c астронавтами НАСА Робертом Бенкеном и Дугласом Херли на борту после череды проблем и переносов старта наконец-то стартовала с 39-го стартового комплекса Космического центра имени Джона Фицджеральда Кеннеди во Флориде к Международной космической станции (МКС).
Маскодрочеры, демокразические дурналисты и прочие «люди с хорошими лицами» почему-то предрекают «конец Роскосмоса» — хотя Crew Dragon еще не вернул астронотов на Землю и даже еще не состыковался с МКС. Но может быть, они правы? Давайте же разберемся, что произошло.
Скептики, говорящие сейчас, что США всего лишь повторили полет Юрия Гагагрина 60-летней давности — тоже в чём-то правы. Действительно, в полёте Crew Dragon нет ничего нового — то, что для Маска пока что разовая акция, сделанная с максимальным напряжением всех сил — для Роскосмоса уже несколько десятков лет рутина и тривиальщина. Однако, если присмотреться поближе к конструкции Crew Dragon — выясняются интересные вещи.
Например, бросается в глаза, что спускаемый аппарат Crew Dragon повторяет конфигурацию и аэродинамическую схему российского спускаемого аппарата «Союз», а отнюдь не американского «Аполлона», который якобы безотказно служил НАСА в полетах к Луне.
Сравните сами с капсулой Аполлона:
Замечу, что спускаемый аппарат «Орион», разрабатываемый с середины 2000-х годов компанией «Локхид Мартин» (штатным подрядчиком НАСА) в рамках программы «Созвездие», имеет ровно те же конструктивные решения и характерную коническую форму, что капсула Аполлона — но только почему-то не летает. А летает, по крайней мере в грузовом варианте, аппарат Маска — повторяющий форму российского Союза.
Это кагбэ намекает нам на то, куда на самом деле летали «Аполлоны».
Но ведь чем-то Crew Dragon Маска отличается же от российского Союза? Да, действительно, отличается. Существенных отличий ровно два:
- Crew Dragon крупнее Союза, и потому в него влезает больше народу (в теории, потому что пока летят всего два астронота)
- Crew Dragon имеет интегрированную в спускаемую капсулу систему спасения при старте — в отличие от сбрасываемой у всех других конструкций, включая Союз, Аполлон и все остальные
Эти отличия мы сейчас и обсудим.
Начнем с интегрированной системы спасения. Это решение предельно идиотское — и именно поэтому его никто (кроме «инноватора Маска», плохо умеющего в технику) не применяет.
Классическая система аварийного спасения представляет из себя простую твердотопливную ракету, которая в случае аварийной ситуации на старте или в первые секунды полета утаскивает отсоединившуюся спускаемую капсулу с космонавтами, вместе с головным обтекателем и штатным парашютом системы приземления, в сторону от стартовой площадки и на такую высоту, которой достаточно для работы парашютной системы.
Это всё работает надежно, и многократно испытано — в том числе и в реальных авариях:
В 99% полетов система спасения не пригождается — поэтому при наборе ракетой достаточной высоты она отсоединяется от ракеты и улетает нахрен. Потому что не имеет смысла тащить с собой на орбиту (и тем более возвращать на Землю) систему, которая нужна только на старте.
Но Илон Маск — идиот, поэтому вместо дешевых пороховых ракет он сделал систему спасения на жидкотопливных реактивных двигателях, причем баки с ракетным топливом и сами двигатели вкрячены непосредственно в спускаемый аппарат. Это сложно, небезопасно, дорого и ненадежно.
Видите ли — пороховой двигатель, тянущий аппарат за приделанную к нему штангу — не требует никакого регулирования и управления вообще. Его зажгли — и вся конструкция полетела вверх, поскольку вектор тяги приложен выше центра тяжести конструкции. Система статически и динамически устойчива, как устойчив обычный маятник. А конструкция Маска имеет двигатели ниже центра тяжести, и требует постоянного регулирования этих двигателей с целью контролировать траекторию. Эта система статически и динамически неустойчива, и летает только благодаря системе гироскопов и электронному управлению тягой ЖРД. Любая неполадка в этой системе — и астроноты станут трупами.
Причем самое забавное — в том, что эти самые двигатели аварийной системы больше нигде не используются. Для маневрирования на орбите и схода с нее у корабля Crew Dragon имеются другие двигатели. То есть 8 реактивных моторов SuperDraco немалой массы со всеми системами питания и регулирования, с запасом ядовитого тетраоксида диазота и монометилгидразина — возятся в спускаемом аппарате на орбиту и обратно без всякой пользы.
Почему? А потому, что в вакууме нужны несколько другие двигатели, чем при работе в атмосферном давлении.
Исходно-то дурачок Маск собирался сажать свой Dragon без парашютов, на тяге этих двигателей SuperDraco — но довольно быстро выяснилось, что такая посадка ненадежна, и пришлось воспользоваться системой парашютов, позаимствованной у пресловутого Аполлона (эти самые парашюты — одна из немногих систем лунной программы, которая реально работала). Маск что-то лопотал насчет того, что ретрограды из НАСА, мол, отказались сертифицировать посадку астронотов на реактивных моторах — но это типичное враньё Маска, потому что на парашютах садятся и грузовые капсулы Dragon, в которых никаких астронотов никогда не было и не будет.
Ну что — систему спасения обсудили? Теперь давайте обсудим размеры.
Итак, Crew Dragon (он же Dragon V2) рассчитан, как бы, на полет большего числа астронотов, чем летает космонавтов в Союзе. Но сколько же в него влезает?
В исходной версии было 5 кресел для астронавтов. Затем аппарат был перепроектирован под 7 мест — однако довольно быстро выяснилось, что даже при посадке на воду конструкция не выдерживает перегрузок, и число кресел сократили до 4. Ну а в реальности полетели ДВОЕ.
Напомню, что Союз возит трех космонавтов. И это, как выяснилось — оптимальный размер, большего пока просто не требуется.
В принципе, в России уже довольно давно спроектирован вот такой 6-местный Клипер:
Это настоящий шаг вперед — аппарат многоразовый, выводится «по-ракетному», но снижается «по-самолетному», планируя в атмосфере. Однако его так и не построили — потому что для него тупо нет задач. Нет необходимости возить на МКС по 6 человек за раз, и возвращать с орбиты 700 кг тоже не нужно — там тупо нечего возвращать сколько-нибудь тяжелого и габаритного. Поэтому 1 июня 2006 года все работы над пилотируемым космическим кораблем «Клипер» были полностью прекращены.
Впрочем, сейчас успешно разрабатывается более классический аппарат «Федерация» (он же «Орел») — также 6-местный. По плану он полетит в 2023 году — и этот срок связан не с кораблем, а с готовностью ракет под него, поскольку аппарат проектируют уже под новые ракеты, Союз-5 и Ангара-А5. И делают его, разумеется, не для полетов на МКС — он нужен для полетов на Луну, а также для автономных полетов в течении месяца на «неудобных» приполярных орбитах. Поэтому «Орел» имеет нормальный санузел, обеденный стол, и довольно просторен сам по себе. Вот так у него выглядит вид с места пилота:
Корабль Илона Маска — это грузовик, сделанный для доставки грузов на МКС. Причем грузовик довольно убогий — уже давно EADS сделала гораздо лучший грузовик, так называемый ATV. Первый раз он успешно состыковался с МКС 9 марта 2008 года, и он завозит на МКС более 7.5 тонн груза разом. Масковское поделие по техзаданию должно было завозить 3.5 тонны — но столько никогда не возило, максимальное достижение — около 2.5 тонн. Гора родила мышь, в общем-то.
Теперь вот Маск усадил в этот грузовик двух обезьянок. Что в этом нового? Да вообще-то ничего. Обезьянки в клоунских костюмах шевелят конечностями и играют с надувным дракончиком — какая милота. При этом никто уже не помнит, что полет SpaceX CRS-7 завершился через 2.5 минуты после старта вот так:
Да-да — ракета тупо взорвалась на траектории разгона. Насколько я помню — от капсулы не осталось ничего.
Расскажите-ка — когда Союзы последний раз взрывались при запуске? А я вам скажу — НИКОГДА. Вообще никогда.
У ракеты-носителя Союз всех модификаций имеется всего три отказа за всю историю пилотируемых запусков, причем ни один из отказов не привел к взрыву ракеты, и, разумеется, никто из космонавтов не пострадал. Все эти случаи разобраны на картинке с аварийной системой спасения — см.выше. При этом для современной модификации ракеты Союз-2 отказ был всего один на 115 пусков — 11 октября 2018 года при запуске экипажа Алексея Овчинина и Ника Хейга не включились двигатели второй ступени из-за отказа датчика разделения ступеней.
Вот в этом и состоит главная разница между поделием Ололона Маска и российским Союзом. Ракеты Ололона — взрываются. И если для вывода груза это, в общем-то, не так существенно — то вот летать живым людям на взрывающейся ракете уже попахивает нехорошим. Поэтому и увольняются руководители пилотируемой программы НАСА один за другим — все там прекрасно понимают, что полеты астронотов на ракете Ололона рано или поздно (а скорее — рано) приведут к трупам. За трупы придется отвечать — а никому не хочется.
НАСА закрыла вполне рабочую программу Шаттлов после того, как убедилась в невозможности избежать жертв. Ведь на шаттлах нет системы аварийного спасения, и сама космическая система с Шаттлом слишком сложна для того, чтобы опускающаяся в технологическую отсталость Америка могла ее безаварийно эксплуатировать. Никто не захотел отвечать за трупы — и программу закрыли.
И вот теперь Маск, со своими взрывающимися ракетами. Причем ракеты-то нифига не дешевые! О том, что НАСА требует все контрактные запуски выполнять только на новом оборудовании — и посему привет «многоразовости», ололисты-масконисты даже не подозревают. А ведь в НАСА, как ни странно, не идиоты сидят. Точнее — не только идиоты, остались там еще специалисты, которые понимают — какая у Маска панама с этими ракетами.
Где тут «конец Роскосмосу», с какого бока его увидели — мне непонятно. Главный заказчик «Роскосмоса» — Минобороны РФ, основные проекты — разведка, связь, навигация, метеорология. Это летает — и будет летать независимо ни от чего. Научные программы тоже реализуются, хоть и неспешно, — тот же «Спектр-РГ» прекрасно работает и уже выдал кучу уникальных наблюдений. А пилотируемая космонавтика на данном историческом этапе — не более, чем вопрос престижа. Никакой ощутимой практической отдачи от нее нет. Поэтому Россия и не спешит в нее вкладываться.
У Роскосмоса как раз на мази эффективная ракета Союз-5, представляющая из себя улучшенный Зенит-3SLБ для запуска с космодрома «Восточный» и с плавающей платформы — этот самый Союз-5 со всех сторон лучше пресловутого Фалкона-9, он значительно мощнее Союза-2.1 и при этом проще, а значит — и дешевле. Эта самая ракета заместит одновременно и «Протон», и старый «Союз» — сделав выведение нагрузки на орбиту еще более дешевым. Ребята из ЕКА уже в унынии — их Арианы становятся неконкурентоспособны. Поэтому и ATV к МКС летать перестал, хе-хе — нет смысла продолжать.
Что — вы хотите сказать, что теперь Россия потеряет оплату за места американцев на «Союзах»? Так это для бюджета «Роскосмоса» — копейки. А вот американцам использование «национальных» пилотируемых кораблей ничего не сэкономит — напротив, им придется тратить лишние деньги. Почему? Потому что там, где раньше США обходились выкупом одного места на «Союзе» — теперь им придется запускать целый корабль, и минимум два человека на борту.
Давайте посчитаем. Место на «Союзе» стоило около 50 миллионов долларов. Так сказать, под ключ — ракета, корабль, весь полет, включая предполетную подготовку, стартовый стол и страховку.
Относительно недавно SpaceX и ВВС США подписали контракт на 3 миссии вывода спутников суммарно за $297 млн. — то есть почти 100 миллионов стоит один запуск Falcon-9. Приплюсуйте к этому стоимость аппарата Crew Dragon, страховки пуска и космонавтов — ну и что у вас выйдет? Раза в три дороже, чем аренда места на «Союзе».
Поэтому Америке только и остается выдумывать мифические «многоразовые» ракеты с ногами, собранные волшебной рукой рынка из чертежей, оставшихся от лунной программы, да играть в привычную биржевую панаму с надуванием пузырей вокруг подростковых фантазий про сто тыщ спутников с халявным интернетом.
Причем какая связь у мрий про «сто тыщ спутников с халявным интернетом» с полетом двух обезьянок на «Кривом Драконе» — никто из энтузиастов-маскодрочеров объяснить не может. Но энтузиазм бьет фонтаном.
PS. Впрочем, далеко не весь Запад одебилился. По западным соцсетям гуляет картинка с российской ракетой-носителем «Союз» на стартовой площадке в самый разгар метели. Подписи к ней явно бросают вызов американской частной космонавтике: «Как тебе такое, Илон Маск?»
В комментариях на 9gag одни пользователи перечисляют преимущества российских ракет над американскими, а другие пишут, что для России это, наверное, хорошая погода.
Другие пользователи подметили, что при запуске ракеты Маска опять не обошлось без магии. Возвращаемый блок первой ступени возвращался в три приема. Его нет — сбой связи — он уже стоит на месте:
Да еще и небо как-то посветлело, тучи разбежались.
Это уже стало визитной карточкой Илона Маска, над этим все смеются.
Комментарии
продажи сократились потому что Роскосмос не запуски продает, а сплошной геморрой, да еще и довольно дорого. Сейчас уже никому неохота играть в сложности. Сейчас клиентам охота за 500-1000 долл отправить на орбиту их личный килограмм, а не выслушивать нотации Роскосмоса каким требованиям этот килограмм должен отвечать.
Это как в строительстве, - клиент хочет дом, с рюшечками, а не выслушивать от прораба всякие СНиПы и сопромат.
К сожалению, у нас во всех сферах наблюдается именно этот процесс безумного администрирования. Любую инициативу может задушить простой бухгалтер и мелкий клерк из администрации , просто перечислив ряд изначальных требований для организации простейшего бизнеса.
Ковид очень ярко показал этот процесс.
Бесполезые действия власти на местах , просто для того чтобы доложить о "проведенных мероприятиях" . А эфективность этих "мероприяиий" никого не волнует.
Именно так поисходит и в других сферах.
Потому экономика и не влетает. Медведев хотел сделать гильотину...но что то все затихло.
Так от тож! Вот и выходит, что Маск со своими вторичными идейками выглядит на нашем фоне прям таки суперпрогрессивным гуру. Сами себе по ногам чуть ли не очередями стреляем, а на Маска вона, - нарот-то наш злится и обижается.
Спасибо на добром слове. Признаю, меня вчера чуть не вывернуло наизнанку, о этого массового мракобесия.
Вот фото толщины стенки бытового отсека и толщины материала силового набора. Отверстие просверлено в том месте где материал имеет двоенную-утроеную толщину (обшивка и силовой набор, который должен быть как минимум вдвое толще по соображениям прочности., вот эта меленькая круглая черная точка куда указывает палец, - это дырка в космос.
Ну ты и дебил. Было, конечно, видно, что ненормальный, но чтобы настолько...
да-да - весь квазипоцреоптический скакуанский зверинец на гавно изошел обзывая маска идиотом. Ведь своего то нет и уже не будет. И все это если не понимают, то кожей чуют. Украинское кастрюлеголовие и вышивание началось и в России.
Я ж и говорю - ты зело болен.
Далее боковые двигатели и посадка "по ракетному", - вроде довольно нелепое решение. Однако это дает возможность Драгону садиться не только на землю. трудно судить насколько это может быть востребовано, но факт есть факт. Это первый космический корабль, имеющий в принципе такую хотя бы и теоретическую возможность.
=====================================================
Вот именно, что чисто теоретическую. Потому, что на практике эта схема не будет работать вообще. Начнем с того, что двигатели жидкостные, а значит время выхода на рабочий режим до десяти секунд и это сразу же множит на ноль их способность хоть как-то спасти корабль при возгорании. Второе - отсутствие синхронности в срабатывании хоть на пару секунд превратит корабль во вращающийся волчок. Третье - вектор тяги направленный не вертикально вниз, а в сторону лишь усугубит пункт номер два. Итого - большой вопрос: А нахрена нагружать корабль этим хламом, который то ли сработает, то ли - нет?
"Шоб було".
не надо повторять вслед за самозваными блохерами Ютуба их весьма напыщенные но нелепые теории. Я этого перца смотрел. Общая оценка, - ерунда. Потому что нет плохих решений, есть оптимизация системы по заданному параметру и решение практических вопросов возникающих при этом. Пиндосам это удалось? - удалось.. Корабль управляем и испытан. реальная посадка с экипажем поставит на этих спорах жирную точку.
То что касается нюансов работы САС, - если их и рынок устраивают параметры их САС , то меня и подавно они будут устраивать. Обсуждать их даже не зная конкретной реализации двигателей, - нелепо.
Все Росийские визги потому что Фалкон уже сейчас отжирает росийские запуски. Доля России на рынке коммерческих запусков упала с твердых 50% в десятых годах, до 10-15% сейчас. А Драгон сожрет Рогожкина с потрохами. будем пулять только собственные спутники, которые мы давно уже сами не строим.
Пока существует оборонка и наука наши ракеты летать будут и это главное, а коммерция это так, семечки, приятный бонус. Что касается САС, то автор хоть и истеричка, но разобрал всю эту масковшину до винтика очень грамотно. Хотя где-то вы правы - гореть-то не нам.
ИМХО иное, - автор - завистливый дурак, и нифига не смыслит в технике. Но не суть.
Мне на него, на его мнение, и на его статью положить с пробором. Меня высаживает в осадок то что мы превратились в укропитеков.
Данная статья, - лишь маленький прыжочек в большом российско-батутном скакуанстве.
В проекте Союза заложена надёжность.
В проекты американские заложена экономия.
Вы это прекрасно цифрами подтвердили. Поэтому Союз летает почти всегда, а американские ракеты только в хорошую погоду.
Вы обманываете.
Всепогодность к надежности не имеет отношения. Какие диапазоны эксплуатации в ТЗ заложили, - то и на выходе. Нужна или не нужна всепогодность в данной комерции, и цена вопроса, -- вопрос открытый. Это из серии споров нужны ли куизному трансатлантику ледокольные характеристики.
Что касается конкретно Союзов и Протонов, и вообще космических пусков, тем более пилотируемых, то перенос запуска в связи с погодными условиями,- это абсолютно штатная процедура, и резервные окна по погоде для всех пусков обсчитываются заранее.
Не обманываю.
В советских институтах и университетах инженеров учили, что на первом месте должна быть надёжность и ремонтопригодность, а экономия даже не на третьем месте.
И ТЗ писал всегда тоже инженер, а не манагер. Инженер, который ещё ранее закончил советский ВУЗ и имеет понятие о том, что надёжность и безопасность на первом месте.
И ещё. Атмосферу Земли в СССР знали лучше, чем в США. Фундаментальные исследования на эту советских НИИ тему до сих пор позволяют не уступать мирового первенства, например, в гиперзвуке и военной авиации.
А уж по космической медицине и гигиене, жизнеобеспечению человека на орбите и в невесомости - вклад СССР признают и пользуются им во всём мире.
Ну а погода - это чаще повод покрыть мелкие косяки подготовки к старту, выявленные в последний момент. Только шквал, способный уронить ракету, и есть основное препятствие для наших Союзов и Протонов по погоде.
Сделаешь хоть одну ракету, - приходи, пообщаемся.
Это не тревожно это ужасно
Никакой возможности сесть кроме земли это не дает. Потому как надо еще взлететь оттуда, куда сели, а на взлет и движки слабоваты, и топлива в обрез, их на только сесть хватает. Ну и вообще, посадка на планетоид, предполагает наличие мест под настоящие скафандры, желательно так же иметь систему шлюзования, да и много что еще. Ничего этого тут даже близко нет. То есть чисто решили сэкономить на САС, и не более. В ущерб безопасности, а что такого. Американки новых нарожают.
Перечитайте ещё раза 2 (или когда дойдёт) требования НАСы "о запусках только на новом оборудовании"
Попробуйте (для начала) избавиться от "руля, тормозов, ручника, ремней безопасности, айрбэгов, запаски" и прочего "хлама" на своём автомобильчике, или своих близких. Зачем они? Ведь они могут понадобиться "в одном из сотен полетов"...
Зачем такие вопросы? Перечитайте свою писанину.
В общем согласен со статьёй - всё по делу. Только непонятно чего это всё написано с таким остервенением. Ну полетел и полетел. Автор сам же сказал, что в космонавтике главный заказчик - оборонка, а всё остальное это так - маленький гешефт. То же самое и у американцев. Ну нет у них ракеты среднего класса, к тому же умеющей возить людей в космос. А тут хоть дерьмовое, но - своё. Вот и радуются. А наша школота с ума сходит - хана Роскосмосу. Ну неудобно смотреть на весь этот шабаш. Не уподобляйтесь Рогозину - ему по должности положено выглядеть дураком, всё таки минетжер, а нам лучше не надо.
Это писатели твоих методичек дураками выглядят.
Оракля, перелогинься.
Бот, это тупая говно-хуцпа.
Про Маска тут речь вообще не идет - это карточный шулер. А вот что там делает Наса (и делает-ли вообще) - это интересно.
Совершенно вот именно. Маск это дымовая завеса для NASA, ну и бабки с лохов стрижёт, куда же без этого.
Автор- неумный человек
Боинг использует интегрированную систему аварийного спасения. Вы может заметили что в Драгоне нет обтекателя. Ставить САС сверху там некуда. Жидкие двигатели позволяют регулировать мощность отдельного двигателя и управлять направлением движения, и в теории могут также быть аварийным методом приземления если парашут не сработает. Также, интегрированная система позволяет избежать отсртрела башни, что тоже рискованная операция. Ну и топливо системы спасения также используется для маневрирования на орбите.
Автор очень умный человек, хоть и несколько истеричный, и предельно точно изложил почему эту систему даже приблизительно нельзя считать полноценной системой спасения. А ваш боинг нам не пример, с учетом того, что боинг уже и самолеты-то через пень-колоду клепает.
Мне это напоминает кучу статей 5 лет назад поо «макаронного монстра» Маска которые доказывали, что ракеты Маска фуфло и никуда не полетят. Однако, результаты налицо - Макс ракеты запускает и собрал огромный пакет заказов. Роскосмос курит в сторонке.
с пилотируемыми полетами так же будет. У него уже запланированы два коммерческих запуска в 2021 не на МКС.
В статье совершенно справедливо указано, что вся эта коммерция для Роскосмоса - семечки. Пока существуют оборонка и наука наши ракеты летать будут. А ракеты Маска запускает НАСА, если уж быть точным, и делает их тоже НАСА, но из-за ширмы, чтоб невидно было. -А причем тут Маск? - спросите вы. А он и есть та самая ширма за которой большие дядьки приватизируют прибыли и национализируют убытки. И вообще, давайте серьёзнее, я ведь был уверен, что всю эту кухню по распилу бюджета вы знаете достаточно хорошо чтобы не говорить всерьез о "гениальном" Маске.
Коммерческие запуски и деньги от НАСА держали Роскосмос на плаву. Денег от государства не достаточно для поддержания штанов, не говоря уже про какое-то развитие.
Деньги от нсса компенсируют частично только затраты Роскосмоса на станцию. Поэтому если Росскосмосу отказаться от МКС, то денег даже будет больше.
В конце статьи с фотографией спускаемого блока абсолютно всё нормально, это уже на истерику смахивает - вы что, не можете отличить фотографию темнее и светлее от "разошлись тучи"? Я хоть 10 кадров подряд нащёлкаю с постепенным переходом тона туч от тёмного к более светлому. На месте все тучи, не разошлись и даже рисунок туч точно такой же, только на втором кадре камера влево сдвинута или тучи вправо ветром отнесло.
подгорело у автора знатно ))
Сапог-резина - валянки- калоши - кирзачи- хромаки... Им еще "ссать иссать" доНаших...
Статья конечно интересная, но вот коверкать имена это лишнее. В защиту Маска можно сказать следующее:
1- в данный момент пол дела сделано ( ещё вернуться надо).
2- То что 2 человека почти сутки на орбите пробыли и живы остались ( обитаемый модуль работает!) Последний такой опыт был на шатлах а они в конце 70х ещё разрабатывались. т.е. разработка почти с нуля.
3- и главное - импортозамещение работает не только у нас. Цена не имеет значения.
А для объективности можно и про дёготь в этой бочке варенья:
1- цена! И снижение не предвидится. У Маска контракт с НАСА на 6 пусков за 6 лет.(с людьми) Это по 1 запуску в год. Так что будут и дальше на союзах летать. Или сразу на год.
2- да, они по сути повторили подвиг Гагарина, НО! На современной элементной базе. Сравните сложность изготовления железной детали с погрешностью в несколько микрон на станке 50х годов и современном с ЧПУ.
3- про систему спасения и то что она не отсоединяется: согласен с автором практически во всём, но есть подозрение что беспарашутная система посадки пригодилась бы для луны, там нет атмосферы и парашюты бесполезны. Но не дали. Поэтому её придётся отрабатывать отдельно, потом как нибудь. А это время и деньги. Унификации не получилось.
Вывод. Маск это не новатор, он очень умелый пиарщик.( пример со скафандрами которые сперва дизайнер из Голливуда нарисовал а уже потом под внешность начинку стали подгонять тому подтверждение) То что государство ему передало несколько тысяч специалистов из НАСА и кучу документации говорит лишь о том что люди которые стоят за ним в этом вопросе решили приватизировать прибыль от космоса и национализировать убытки. А значит они не видят будущего у США как страны имеющей выход в космос.
Тут на АШ смотрю все поделились, причём очень радикально, на поклонников Маска и его ненавистников. А вот объективно смотреть на вещи мало у кого получается.
Женский взгляд - как одеты.
Автор однако тему поднял про РД на спускаемом аппарате. Излишне опасно. Перегрев и фсе. Нельзя так рисковать, проектанты дебилы.
Достала истерика эта! Все какие-то ярлыки друг другу навешивают. Ну полетели. Ну пристыковались. Ну сделали из этого шоу для подъёма акций.
Для Америки это действительно событие- почти 10 лет не летали на своём и наконец то. Пусть дороже, пусть ещё статистики по успешности нет, но пытаются.
Пускай летают. Мы на своём, они на своём. Китайцы на китайском. и тд.
Про перегрев и что опасно: а если не перегревать? Если защитить? А если проектанты не дибилы а делали то что у них в техзадании было написано? Я техзадание не читал, и никто здесь не читал, но осуждаем.
Маск это не Королёв! Он публичное лицо этого проекта. Я думаю что он тоже техзадание не читал, а если и читал то половину не понял.
Пс. причём тут женский взгляд на одежду? Вопросы были к функциональности и толщине. А так же к тому что на них памперсов не видно, а им 19 часов без туалета летать пришлось. + Предстартовая подготовка.
Союз бывало закручивали на спуске.
Небольшой диаметр позволяет остаться в живых Космонавту.
У Батута диаметр больше, при закручивании у людей меньше шансов выжить.
Это к тому, что несколько ЖРД в данном случае хуже, чем один.
Только идиот и мог выдать такое ТЗ.
И проектировщики дебилы. Сразу увольняться надо, участие в таком проекте - позор!
У них два коммерческих контракта. У СейсИкс один, и у Боинга другой. Поэтому летать будут 2 экипажа в год, по 4 человека в каждом.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
как-то вы упустили в обзоре, что капсула и сервисный модуль, на котором установлены солнечные батареи, не прикрыт никакими обтекателями. Ну ладно, сама капсула типа и сможет несколько раз слетать без обтекателей, но сервисный модуль, в котором топливо и источники питания при взлете точно подвергаются большим нагрузкам от набегающего воздуха и разогреву. то ещё титанство мысли.
А мне вот это понравилось - как Илон наш, Маск поёт любимую песню советских (российских) космонавтов - песню "Трава у дома". Сейчас уже можно раскрыть один секрет.. Песню "Трава у дома" на самом деле поёт не гитарист Игорь Романов (он только рот разевает на сцене) а поёт её клавишник Сергей Скачков (за кулисами). Я в курсе, поскольку после ухода из "космической конторы" (разногласия с 1-м Отделом) мне довелось поработать 15 лет звукорежиссёром т.н. "стадионной" группы радиослужбы Ленконцерта
А Игорь Романов сильно шепелявит и это заметно на любом его интервью.
Уже по первому аналу сказали про этот фейк. А голос Скачкова трудно спутать с другими...
в подписи к клипу сразу указано - ФЭЙК. а на канале авторов указано, что смонтировали 2 недели назад.
ну, раз ФЭЙК, значит так и есть ...
Камрады, а никто не знает почему по всему рунету красножопые утырки именно за Маска скачут? Да так упоенно, будто за своего. Вот и тут тоже, шо ни маскодрочер, то из красного петушатника.
Из лютого патриотизма
Красножопые... Как вы их, однако, припечатали. Дело здесь, думаю, в классовой борьбе. Ведь, для красножопых не существует ни раба, ни эллина... ой, бр-р... то ись, не существует ни русского, ни украинца, ни немца, ни американца...
Они, красножопые, видят мир через призму классовых очков. Они ненавидят Путина и существующую власть. Дай им волю, так они снова готовы бросить Россию в костёр мировой революции. Красножопые снова готовы разделить русских на красных и белых.)
Достижение США весьма скромное, но, все-таки, это не "батут".
Страницы