Об этом вам не расскажут российские СМИ. Очередной бунт на расовой почве, так объясняют нам буржуазные пропагандисты, происходящее в США. Но точно ли причина этого и других подобных протестов в расовой нетерпимости американского общества? Буржуазные эксперты и российские, и заокеанские в один голос утверждают, что это так. Но мы знаем, что очень часто буржуазная обслуга лжёт пролетариату, преследуя свои корыстные интересы. Давайте разберёмся.
Итальянский марксист Антонио Грамши выдвинул теорию о том, что классовые противоречия, существующие в буржуазном обществе, в отсутствии классового сознания у индивида не осознаются им, но воспринимаются. Т.е. человек видит, что окружающий мир устроен не правильно, в нём много несправедливости, но причину такой ситуации он не осознаёт, поскольку не обладает классовым сознанием. И свой протест против несправедливости окружающего мира он неосознанно направляет против самого себя и окружающих людей. Алкоголизм, наркомания, насилие в семье, уход в религиозные секты и прочее это неосознанная реакция индивида на классовые противоречия в обществе.
А что получится, если приложить эту теорию не к отдельному индивиду, а ко всему обществу. Если общество в массе своей не обладает классовым сознанием, но при этом вполне способно воспринять негативные процессы внутри себя. В этом случае классовые противоречия прорвутся наружу в форме обострения доминантной проблемы этого общества. В американском обществе расовая проблема самая значительная. Вот и получается, что классовые противоречия проявляются в виде расовой нетерпимости. Именно классовый антагонизм периодически взрывает американское общество. Афроамериканцы составляют самую социально неустроенную часть общества. По этой причине среди этой части общества много антисоциальных элементов, что и вызывает агрессию по отношению ко всем афроамериканцам.
Буржуазии выгодно проявление классовых противоречий в обществе в виде расовой нетерпимости. Пока «белые», «чёрные» и «цветные» воюют между собой, с полицией и властями, но не атакуют главного врага – капитал, буржуазия может быть спокойна за своё будущее. Если при этом обычные граждане постреляют друг в друга, немного пограбят, кое-что сожгут, это тоже не проблема господствующего класса. Главное, чтобы пролетариат не осознал, кто является истинным виновником его бедственного положения. Вот этого буржуазия любых государств боится больше всего. Поэтому, пусть и дальше «белые» убивают «чёрных», а «чёрные» - «белых», лишь бы «чёрные» и «белые» вместе не начали убивать капиталистов.
Подобный бунт – эмоциональная реакция на событие. Он обречён на поражение. Высокое эмоциональное напряжение долго поддерживать невозможно. Без классового сознания масс, без классовой солидарности, без направляющей силы, задающей вектор протестным явлениям, эмоции деструктивны. Поджоги, грабежи, индивидуальный террор это не революционные методы. Протестующих в очередной раз опорочат, представив изгоями общества. Пока американский пролетариат не поймёт, что причиной всех их бед является собственная буржуазия, они не сдвинутся с места.
Комментарии
История большевизма как раз хорошо показывает, что марксистский взгляд на роль личности в истории оказался не правильным. Не стало товарища Сталина - и страна пошла другим путем.
Здесь не может быть ошибки. Это вопрос материализма или идеализма. Материализм не отрицает роль личности, но отводит ей не главную роль. Идеализм главную роль отводит личности.
А когда китайские марксисты повели китайский пролетариат войной на марксистов вьетнамских - это как было с точки зрения классового сознания?
Я практически ничего не знаю об этом событии, кроме того что оно имело место. В любом случае это свидетельствует об определённом отклонении от марксизма.
А вот от сюда конструктивный диалог невозможен. "Если это не вмешательство божественного проведения, то что это по Вашему?". Автор перешёл в передёргиванию, продолжая навязывать свою точку зрения, хотя комментаторы прямо не согласны и требуют доказательств классового деления. Однако ответ : "я марксист, а так вижу, а если вы видите иначе, то вы и доказывайте" есть нарущение принципов научного спора и заведение дискуссии в бессмысленный срач. И начал это, подчёркиваю, автор.
Марксисты повылазили(
А они куда-то прятались?
Протесты выходят на новый уровень!
Но где же Джокер?
Бэтмен перешел на сторону народа, отдал свои миллионы в фонд революции, а поскольку управлять не умеет , то директором не пошел, решил стать рядовым бойцом сопротивления.
Такое можно только одобрить!
Кажется это было в третьей часте Нолоновского Бэтмана? А значит где-то там ещё Бэйн бегает.
Из всего изложенного понял - истинное прибежище настоящих марксистов - это Одноклассники
Они с детства знают,что общество разделено на классы и их паролем является "Нравится - ставь "Класс!" 
А истинным прибежищем антимарксистов является кладбище? Не зря ведь они постоянно всё и всех отпевают - не только классы, но и само общество. Потому как оно у них безжизненно - к движению, изменению уже не способно, разве что только к разложению.
Существующее общество отпевал вообще-то Маркс ) Что-то свежее в марксизме за полтораста лет его существования было в первые лет семьдесят. Потом - да - безжизненно. А мир за эти полтораста лет сильно изменился. В большинстве случаев - без марксизма. А по вашей теории вообще получается - кто не на кладбище, тот ещё не антимарксист ) Но по этой же теории - Карл Маркс - уже истинный антимарксист. В общем,чушь какую-то изложили )
Чушь?! 😀
Вообще-то в марксизме говорится о качественном изменении общества, о его преобразовании. Естественно, что при этом прежнее качество отмирает, отмирает и прежнее общество становясь новым. В этом суть общественного развития, носящего объективный характер - сначала количественное накопление изменений, а потом изменение качественное, революционное. А у вас (в головах) общество именно, что обездвижено. Потому вам ничего и не остаётся как отпевать всё и вся. Ладно бы просто отпевали, так вы ещё и по рукам, по ногам связать пытаетесь и в этом за прошедшие 150 лет ничего не изменилось. В марксизме тоже появилось мало, это да, согласен. А что должно было появиться? Марксизм ведь не из головы исходит, а из действительности. Могло появиться только касающееся нового общества, но тут, раз уж в конечном итоге произошла контрреволюция, всё новое необходимо подвергнуть сомнению. Старое же, касающегося старого общества, в этом не нуждается. Потому как никакой "мир" качественно не изменился, наоборот - всё в нём происходящее только подтверждает написанное Марксом.
В таких формулировках много с чем согласен. Кроме вот этой части
Кто такие "у вас"? Если про меня лично, то вы откуда знаете, что у меня в голове, вы экстрасенс? С марксистами-экстрасенсами пересекаюсь уже не в первый раз ) Обобщать у кого что в головах - глупое занятие, у всех свои тараканы ) Хотя и тезис про неизменность общества - весьма дискуссионный. Опять же - про обездвиженность общества - это ваше утверждение, но вы его почему-то упорно приписываете неким "у вас"
Общественно-экономическая теория, постулированная Марксом - научный труд. Примерно, как СТО Эйнштейна - много вокруг этого споров, но как-то консенсусно в целом признают. Если принять безусловность марксизма, то можно сравнить и, допустим, законом Ома - он действует вне зависимости от того, знают о нём пользователи электричеством или нет, но большинству это и не принципиально )
Местоимение во множественном числе. Потому как про антимарксистов говорили. Ну а личные головы тут вообще значения не имеют.
А обездвиженность общества следует из ваших представлений, что называется необходимым образом. Потому как представления эти не какие-то там никому неизвестные, они вполне определены в противопоставлении марксизму, что зафиксировано, формализовано приставкой анти-.
Б. Безнаказанность и Бесконтрольность.
Американский проект плавильного котла (и то что условный БВ повторил в Европе) - не работает.
Спонтанная солидарность - нет не слышали.
Коммерческая американская пенициарная система - не воспитывает, а усугубляет. Воспитание и образование отсутствует как класс.
Капитализм помноженный на сомнительную расовую политику и далее по списку = ровно то что мы сегодня наблюдаем (еще была история ТРАГЕДИЯ ПРЮИТТ-АЙГОУ).
Проблема глобальная и лечится сносом до основания или условной чипизацией с соц рейтингами по китайскому рецепту.
Впрочем с значительной частью критических комментариев выше соглашусь.
Если нет спонтанной солидарности как в азиатском регионе, то требуются совершенно другие средства и методы чем свобода и фейкодемократия.
Почти в тему и почти про негров: На ютубе один деятель озвучил выводы военных в США которые потратив миллионы на исследования пришли к заключению что новобранец с IQ менее 83 (IQ это относительный групповой показатель, соответственно для азиатов критерий вероятно чуть ниже 75, а для негров чуть выше под 90?) - может приносить только вред армии и обществу - и ни один доллар потрачены на его обучение не вернется прибылью или не будет оправдан. И что инвалидность по IQ это тоже не вариант решения(хотя надо уточнять).
Еще такой вариант (суть с 6-й минуты):
В условиях кризиса анлимитед - страховое мошенничество по даркнету приносит 1000% прибыли. А ради 300% прибыли ...
По видео по поводу IQ
Есть куча отработанных мер которые направлены на упреждение условных оранжевых революций и условный гражданских протестов - обычно это просто посадить на время всех потенциальных зачинщиков по поводу и без. Согласно баз данных(включая анализ активности в соц сетях и участия в предыдущих протестах).
Вы за фашистское общество?
[сокращая много букв] А вы за традиционное, анти.полицейское государство("без.яйцевое"), но которое [вместе с этой фейко "свободой"] либо стремится получить премию Дарвина[на ровном месте (как государство) - или пример США вам не показателен?], либо кроме[традиционогого] себя хочет свести в могилу также и побольше другого народа [например молодежь, которую вы забыли спросить и которой все эти традиции по барабану] затянуть?
Трамп в чем-то прав провозглашая антифашистов - леваков - условных античипизаторов - террористами [в кн. "игрек минус" они натурально террористы по современным стандартам]. Т.к. в современных реалиях[ресурсно энергетического кризиса] - не до жиру [не до прав и свобод людей] - быть бы живу.
Но выше - все это исключительно логически[на утреннюю ясную понедельничную "разогнанную" лунной гонкой голову на 150%]. Но эмоционально [мировоззренчески] меня можно отнести к традиционалистам до мозга костей и/или [в то же время] к элитам, для кого никакие законы или нормы или ограничения не писаны и собственно противопоказаны.
Все идеи в одном, мало идей давайте больше [тех что ранее создало общество - мало и категорически не хватает].
Автор, спустись на землю. Эти безработные ниггеры в США в плане материальном живут гораздо лучше, чем жили передовики труда в СССР. Им надо только одно - чтобы полиция не палила в них по расовому признаку, а твоё социалистическое счастье - сутками пахать на производстве - им даром не надо, предпочтительнее на пожизненное пособие. Но сейчас на почве кризиса там станет сложнее, причём одинаково для всех - белых, чёрных, бизнеса и пролетариев.
Вы их всех опросили, или просто свои желания высказываете?
В СССР даже обычная уборщица была богаче любого шейха или миллиардера.
"В СССР даже обычная уборщица была богаче любого шейха или миллиардера." - извини, я не веду разговоры на уровне неадеквата.
Я не буду навязываться, лишь отмечу, что это суть общественной собственности.
Да? Уборщица могла купить яхту? Или хотябы телевизор цветной за 700 рубасов?
Рад вас видеть. Давно не захаживали.
Не могла. Но тогда правомочен встречный риторический вопрос - а разве даже самый богатый миллиардер мог иметь в собственности все те материальные богатства, которые были в общественной собственности каждого человека в СССР.
И я вас приветствую мой классовый друг...
Какое отношение общественная собственность имеет к личной? Смысл общественной собственности как раз в том что это не только твоё но и всего общества... Тоесть надо все ресурсы общества разделить на количество членов. А по факту даже не общества, а государства. И именно государство распоряжается этой "общественной" собственностью.
Это не твоя нога и даже не моя нога. Эта нога кого надо нога.
Ответь на простой вопрос кто богаче?
— 10 человек, у каждого из которых в собственности по 1 куску мяса...
— 10 человек, у которых в общественной собственности 5 кусков мяса...
При том во втором случае у лидера группы 2 куска мяса, а у двух людей только по половинке...
Но это уже ненужное усложнение.
Суть общественной собственности в том, что она неделима. Если её начать делить, то она станет частной. Все общественные богатства принадлежат всем членам обществу и каждому в отдельности. Т.е. каждый в отдельности владеет всем неделимым общественным богатством.
Я думаю по вышеизложенному тексту вы уже знаете ответ. В первом случае мы имеем десять разрозненных человек каждый со своим куском. Во втором случае 10 человек составляют общество, каждый член которого имеет право на 5 кусков мяса.
Красава. Ни разу такой образ у меня в голове не складывался. Теперь возьму на заметку.
Ни разу такой образ у меня в голове не складывался. Теперь возьму на заметку.
Серьёзно? И вы в этой фразе ничего странного не видите?
Например того, что каждый сможет съесть только свою часть мяса, а не всё общественное?
Съесть то не съест, а вот понадкусает без проблем.
Если её начать делить, то она станет частной.
Чего? Тогда кто и как ей сможет воспользоваться? И вобще-то социалистическая экономика основана на распределении общественной собственности между членами общества. Тоесть "делить" всё-таки будут.
Во втором случае 10 человек составляют общество, каждый член которого имеет право на 5 кусков мяса.
Понимаешь-ли, "иметь право" ты можешь сколько угодно, но съесть все 5 кусков мяса ты не сможешь, так-как остальные будут вместо мяса сосать лапу и поджидать тебя в подворотне. А они вобще-то имеют на эту собственность такие-же права, как и ты. Поэтому сравнивать напрямую "общественное богатство" без оглядки на то, сколько членов в этом обществе, с частной собственностью — некорректно.
По-твоему самые богатые люди сейчас в Северной Корее. Там же всё общественное...
Мне трудно что-либо добавить к первоначальному посту. Это суть общественной собственности. Она неделима. Когда в 90-е годы из неё стали делать частную, то только через раздел. Ваучер позволял претендовать на часть бывшей общественной собственности.
Крестьянская общинная земельная собственность так же была неделима. Вся земля принадлежала общине в целом и соответственно каждому члену общины в отдельности. Но взять всю землю или часть этой земли и выйти из общины крестьянин не мог. Именно поэтому Столыпин и собирался разрушить общину путём раздела общинных земель и перевода их в частную собственность.
Это суть общественной собственности. Она неделима.
Да? А талоны что такое? А дензнаки при СССР? Её "делить" и не надо. Её распределяют между членами общества. И если ты гражданин СССР, то ты не имеешь право забрать себе в ЛИЧНОЕ пользование все ресурсы страны. Мы же говорим про личное пользование и ваше нелепое сравнение. Именно поэтому отнесение всей общинной собственности к одному человеку и сравнение уборщицы и шейха некорректно...
Ваучер позволял претендовать на часть бывшей общественной собственности.
Не общинной, а государственной, так-как люди не могли участвовать в управлении этой собственностью даже через выборы. А советское государство в лице чиновников захотело и отдало всё "нужным людям". И жители ничего с этим поделать не могли, так-как не были фактическими собственниками...
Крестьянская общинная земельная собственность так же была неделима.
Да, но крестьяне договаривались о том, кто будет работать на каждом участке. Если мы говорим про большую общину в несколько семей конечно. Это и называется распределением. А в огромной стране в 300 млн. душ тем более без распределения никуда.
Право то он имеет. А мясо - нет. Выдумали слова "социализм", "коммунизм", "общественная собственность". А по факту все это еще в Древнем Египте при фараонах было. "Азиатский способ производства" (с) К. М.
В энциклопедии марксизма есть следующая фраза:
Не видите себя в этой цитате?
т.е. сам с собой ты тоже не дружишь
Угу, только она об этом не знала, и далеко не всегда могла воспользоваться тем богатством, как сама, так и дети ее.
Это почему? Детям от рождения бесплатные ясли, сад, школа, институт. Курорты, дома отдыха, санатории. профилактории, больницы и т.д.
Не всегда и не всем. Работаете не в "правильном" ведомстве - можете пролететь мимо санаториев и профилакториев. Больницы и школы и сейчас бесплатные, у тех кто хорошо учатся и институты бесплатные тоже - и это при гнилом капитализме.
Так и ему этого не надо-сутками. Ему надо вэлфэр и фудстемпы-как у тех негров. Тогда классовое сознание Марксиста перестанет праведно яриться. Марксист нынче другой пошел. Хитер! Это не Павел Власов с мамой. Ему не 10 часовой рабочий день таперя нужен, да чтобы мастер за каждую запоротую деталь зуботычину давал. Ему ноне-подавай ББД, погашение кредитов и бесплатное( но в собственность) жилье. И чтобы сутками в тырнэте шарашить про марксизм из четырехзвездного отеля в Турции. Марксист нынче понимает-не дело это на капиталиста горбатить и в случае чего-дерипаскины яхты защищать. Зато четко знает-недры нарррродные! И ты ему, пролетарью нынешнему вынь да положь его законную 1000 уе( в рублях брать-не по пролетарски) в месяц. Иначе-страшно представить...
Полиция исходит из практического опыта, в котором преступность таки имеет расовые черты и это, можно сказать, их профессиональная обязанность, оценивать криминальные риски и вероятности.
Был у меня один знакомый московский армянин, приличный уважаемый человек, доктор наук, профессор. Как-то раз он провожал каких-то то-ли друзей, то-ли родственников в США. Летели они зимой в какие-то южные штаты и кто-то ему шубу свою отдал. Домой он поехал на общественном транспорте с этой шубой под мышкой и поездка у него вышла очень долгой, поскольку с этой шубой его лицо кавказской национальности полиция (или тогда это ещё была милиция) несколько раз задерживала до выяснения "с кого снял? где украл?". Я эту историю запомнил потому, что очень уж он оскорбился и возмущался такими инсинуациями в адрес своей персоны, всё никак успокоиться не мог. Вот с нигерами как-то так же и тут только они сами и виноваты, что создали и поддерживают такую свою "криминальную репутацию".
zebraptor, я согласен с тем, что среди чёрных криминала там больше, но их должны за это судить и наказывать в соответствии с содеянным, а не убивать при задержании. Это уже непрофессионализм полиции - не могут нормально задержать и отправить в суд. Причём систематически - от полиции в США погибших около тысячи в год. Гораздо больше, чем от террористов.
Само собой, действия полиции должны быть всегда профессиональными, в идеале, но реальность не идеальна и это всё не меняет повышенного внимания и подозрительности к нигерам, как и не снижает самой нигерской преступности, отсюда повышенное число эксцессов именно с их участием.
В 2018 году в США были убиты 144 полицейских при исполнении и 992 человека было убито полицейскими. Убитые копы ведь тоже вызывают свои множественные последствия, у них были друзья коллеги, у них было начальство, которые глядя на их трупы скажут "мочите любых ушлёпков при малейшей угрозе" и так далее. В общем... всё непросто!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Или осознает, но ничего не может поделать. И мы плавно переходим к Теодорам Качинским и Джонам Маривинам.
Выбор между быстрой смертью от пули у полицейского участка, и "Алкоголизм, наркомания, насилие в семье, уход в религиозные секты и прочее" очевиден.
Но это пока не довели до ручки. Их довели. До капитала они добираться не умеют, между ними и им полиция.
Автор, какие будут предложения?
Предложение здесь одно на все времена - изучать и распространять марксизм. Дальше марксистские кружки, объединения пролетариата, создание партии и революция.
Кстати российские марксисты, переводят на английский язык некоторые свои концептуальные ролики и распространяют в англоязычной среде.
Все таки революция? И непременно в России. Россия-в смуту, все друг другу физиономии барабанят, в очередной раз, страна в смятку, Крым насильственно в состав Украины-у Марксиста потеплело на душе))).
Так да, "Марксист"?)))
В посте, на который вы отреагировали, я говорил про США.
Страницы