Намедни Алекс представил несколько исследований, которые по его утверждениям показывали реальную смертность от короняжки, которая оказалась в десятки и даже сотни раз меньше изначальных страшилок ВОЗ.
Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что все не совсем так, как трактует Алекс:
То, что доказательства на заданную тему были специально отобраны из общей массы имеющихся на платформе medRxiv исследований не вызывает сомнения, тем не менее, при внимательном их прочтении можно прийти к выводу, что:
Коэффициент смертности от инфекции (IFR) COVID-19 имеет существенные различия во времени и месте, так как на его "составляющее" влияет множество разных факторов.
Кстати, на medRxiv можно найти и другие точки зрения исследователей, в том числе и такую:
Вот так: глобальный коэффициент смертности от инфекции (IFR) составляет 1,04%.
Однако, так эти исследования обьединяет то, что они не были рецензированы, и, как указано на medRxiv не были завершены авторами, могут содержать ошибки и сообщать информацию, которая еще не была принята или одобрена научным или медицинским сообществом., конечно, и исследования, и данные, которые они представляли, подверглись критике .
В ответ на критику, для очередного подтверждения тезиса о ничтожной реальной смертности от корняжки, Алекс представил Сценарии планирования пандемии COVID-19, разработанные Федеральным агентством министерства здравоохранения США (CDC), которые он почему то назвал свежим отчетом из Минздрава США.
Так как вряд ли многие полезли лично смотреть этот отчет, я его открыла и выяснила, что это не отчет, а 5 сценариев планирования эпидемии, в аннотации к которым указывается:
CDC и Канцелярия помощника секретаря по готовности и реагированиювнешний значок (ASPR) разработали пять сценариев планирования пандемии COVID-19, которые призваны помочь в принятии решений разработчиками моделей и должностными лицами общественного здравоохранения, которые используют математическое моделирование. Сценарии планирования используются математическими разработчиками в федеральном правительстве. Модели, разработанные с использованием данных, представленных в сценариях планирования, могут помочь оценить потенциальные последствия различных стратегий смягчения последствий для сообщества (например, социальное дистанцирование). Сценарии планирования также могут быть полезны администраторам больниц при оценке потребностей в ресурсах и могут использоваться в сочетании с инструментом COVID-19Surge .Каждый сценарий основан на наборе числовых значений для биологических и эпидемиологических характеристик COVID-19. Эти значения, называемые значениями параметров, могут использоваться для оценки возможных эффектов COVID-19 в штатах и населенных пунктах США. Значения параметров в каждом сценарии будут обновляться и дополняться с течением времени, так как мы узнаем больше об эпидемиологии COVID-19.Новые данные о COVID-19 доступны ежедневно; информация о его биологических и эпидемиологических характеристиках остается ограниченной, а неопределенность сохраняется вокруг почти всех значений параметров.Параметры в сценариях:- Оценки предназначены для поддержки готовности и планирования общественного здравоохранения .- А не предсказания ожидаемого эффекта COVID-19. (sic!)- Не отражают влияние каких-либо поведенческих изменений, социального дистанцирования или других вмешательств.
Для чего же понадобились эти расчетные модели?
Сценарии предназначены для повышения готовности и планирования общественного здравоохранения. Они не являются прогнозами или оценками ожидаемого воздействия COVID-19. Значения параметров в каждом сценарии будут обновляться и дополняться с течением времени, так как мы узнаем больше об эпидемиологии COVID-19. В будущем могут быть добавлены дополнительные значения параметров (например, плотность населения, передача домохозяйств и / или раса и этническая принадлежность).
Обратите внимание: Они НЕ являются прогнозами или оценками ожидаемого воздействия COVID-19.
Для наглядности расчетов в них использовались данные с 1 по 31 марта 2020 г., что указывается в
В общем, и в этом случае с выводами о летальности от "корняжки" Алекс несколько поторопился...
Собственно, о чем спор? Напомню, 3 марта на брифинге для СМИ Генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус во вступительном слове сказал:
В настоящее время в мире зарегистрировано 90 893 случая COVID-19 и 3110 случаев смерти.....Но по мере того, как мы получаем больше данных, мы все больше понимаем этот вирус и вызываемую им болезнь.Этот вирус не SARS, это не MERS, и это не грипп. Это уникальный вирус с уникальными характеристиками....В то время как многие люди во всем мире создали иммунитет к сезонным штаммам гриппа, COVID-19 является новым вирусом, к которому никто не имеет иммунитета. Это означает, что все больше людей подвержены инфекции, а некоторые страдают от тяжелой болезни.Во всем мире около 3,4% от зарегистрированных случаев COVID-19 закончились смертью. Для сравнения, сезонный грипп обычно убивает гораздо меньше, чем 1% инфицированных.
О чем сказал директор ВОЗ? - о том, что на 3 марта от COVID-19 умерло 3,4% от зарегистрированных инфицированных, т.е. он обозначил глобальный коэффициент смертности/летальности (CFR) от "корняжки" на начало марта. Так в чем проблема?
Оказывается, что проблема не только в понимании терминов, но и в исчислении их значений. Существует несколько, скажем так - смертностей:
- общий коэффициент смертности или уровень смертности (CMR или CDR);
- коэффициент смертности или летальности (CFR);
- коэффициент смертности или летальности от инфекций (IFR);
При том, что все это смертность - она имеет разную характеристику, следовательно заключает в себе разную оценку.
1. Общий коэффициент смертности или уровень смертности (CMR или CDR) в общем смысле измеряет вероятность смерти, т.е. говорит о том, что любой человек может умереть - любой, а не только тот, кто зарегистрирован в качестве больного. Как правило, уровень смерти рассчитывается как число всех смертей на 1000 человек (или общую численность населения) в определенный период времени (месяц,квартал, год).
Например, если бы на 1000 человек населения приходилось 10 смертей, общий коэффициент смертности составил бы 1% [10/1000*100%], даже если бы всего у 100 человек из этой 1000 была диагностирована какая-то болезнь.
Данный коэффициент (уровень) не может применяться в оценке смертности в период эпидемий, т.к. не содержит данных, на основе которых оценивается смертность, связанная с конкретным заболеванием в эпидемиологический период.
2. Коэффициент смертности или летальности - CFR представляет собой долю смертельных случаев от общего числа заболевших, рассчитывается как соотношение числа умерших от болезни к общему числу людей, у которых было диагностировано заболевание.
К примеру, если на 1000 человек заболевших приходилось бы 10 смертей, то коэффициент смертности или летальности составил бы 1% [10/1000*100%], на 2000 при 10 смертях - 0,5% [10/2000*100%] и т.д.
Его часто путают с общим коэффициентом смертности (CMR или CDR). Типичным примером подобной путаницы являются исследования пандемии испанского гриппа.
В одном из наиболее цитируемых исследований - 1918 Грипп: Мать всех пандемий, утверждается, что:
треть населения мира (или ≈500 миллионов человек) были инфицированы и имели клинически выраженные заболевания во время пандемии гриппа 1918–1919 годов. Болезнь была исключительно тяжелой. Показатели летальности составили > 2,5% по сравнению с <0,1% в других пандемиях гриппа. Общая смертность оценивалась в ≈50 миллионов и, возможно, достигала 100 миллионов.
Однако 50 млн. умерших и есть > 2,5% всего населения мира на тот момент, к тому же, не все в мире болели "испанкой". Т.е. > 2,5% - это CMR или CDR - общий уровень смертности, а не CFR - коэффициент смертности/летальности, как описывают его авторы...
Кстати, еще одна ошибка многих исследователей "испанки" то, что практически все смерти от пандемии, которая длилась несколько лет, записывают в один 1918 год. Это существенно искажает картину пандемии, вводя в заблуждение как об уровне смертности, так и о коэффициенте летальности.
В этом плане наиболее интересным представляется исследование 2018 г - Пересмотр глобального бремени смертности от пандемии гриппа 1918 года, где исследователи путем применения нескольких методов исчислений выяснили, что общее число смертей от "испанки" было в пределах 17,4 млн. Таким образом "испанский" грипп убил около 1% (0,95%) населения мира - цифра, конечно, приличная, но гораздо более скромная, чем принято было считать. К тому же, если принять тот факт, что инфекция распространилась на порядка 70% населения мира, т.е. около 1 200 000 000 человек, то тогда глобальный IFR "испанки" составит порядка 1,5%, при этом глобальный CFR будет несколько выше (вероятно, в районе 3%).
Но, продолжим..
3. Коэффициент смертности или летальности от инфекций - IFR. Он тесно связан с CFR, но дополнительно учитывает все бессимптомные и не диагностированные инфекции. IFR отличается от CFR тем, что он нацелен на оценку уровня смертности среди всех людей с инфекцией: выявленного заболевания (случаи) и лиц с необнаруженным заболеванием (бессимптомная и не проверенная группа). IFR будет ниже, чем CFR , если все случаи смерти точно отнесены к инфицированному или неинфицированному классу.
К примеру, если на 1000 человек, к которым относятся не только те у кого инфекция выявлена, но и предполагается, приходилось бы 10 смертей как с выявленной, так и с предполагаемой инфекцией, то коэффициент смертности/летальности от инфекции составил бы 1%, [10/1000*100%].
Итак, во всех трех примерах получился 1%, НО каждый раз этот процент имел разные характеристики, т.е. разную оценку:
1. уровень общей смертности
2. уровень смертности от количества инфицированных.
3. уровень смертности в период эпидемии (с учетом бессимптомных и не диагностированных).
Как только эпидемия закончится, коэффициент смертности (CFR) будет будет рассчитывается по формуле: подтвержденная смертность / подтвержденные случаи. Но пока эпидемия продолжается, как это происходит сейчас, преждевременные исчисления различных коэффициентов смертности (CFR и IFR, а так же CMR или CDR) только вводят народ в заблуждение...
Проблема в том, что все эти коэффициенты и уровни смертности не статичны. Уровень смертности (CMR или CDR) и коэффициент смертности/летальности (CFR) не постоянен, а коэффициент смертности от инфекции (IFR) не только не постоянен, но и относителен. При этом все коэффициенты меняются в зависимости от контекста (времени, страны, уровня здравоохранения, возраста, пола и т.д.)
Некоторые говорят о CFR или IFR как о единых, устойчивых и неизменных фактах эпидемии, но это не так. Они не константа, так как отражают течение заболевания, его тяжесть в определенном контексте, в конкретное время и в конкретной популяции. Возьмем CFR. Вероятность того, что человек умрет от болезни, зависит не только от самой болезни, но и от лечения, которое он получает, т.е. от уровня здравоохранения страны, а так же от собственных возможностей организма, т.е. состояния личного здоровья. Это означает, что по мере изменения исходных данных во времени CFR (как и IFR) может уменьшаться или увеличиваться , он так же может варьироваться в зависимости от характеристик инфицированного населения, таких как возраст или пол.
С самого начала эпидемии коэффициент смертности/летальности (CFR) от COVID-19 не был постоянен, что можно видеть на диаграмме опубликованной в Отчете Совместной миссии ВОЗ-Китай по коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) , в феврале 2020 года.
На графике видно, что на ранних стадиях вспышки в Ухани CFR был более 20% и свыше 17,3% по всему Китаю. Но в последующие недели CFR снизился, достигнув всего 0,7% для пациентов, у которых симптомы проявились позже. Таким образом мы видим, что CFR меняется во времени и месте, поэтому если мы говорим о CFR COVID-19 то обязательно необходимо уточнять время и место. Тоже самое относится и к IFR, как к более размытому показателю.
К тому же в отсутствии полных данных CFR может быть либо переоценен, либо недооценен и по другим причинам. Подтверждение инфицирования COVID-19 происходит путем тестирования, значит, что количество проведенных тестов влияет на показатель CFR. Поэтому, когда сравнивается CFR между разными странами, эти различия отражают не только коэффициент смертности/летальности, но также и различия в масштабах усилий по тестированию.
Перечисленное является общей ошибкой многих интерпретации CFR и IFR COVID-19. Самое интересное, что подобное уже происходило ранее, но выводы из прошедшего так и не сделаны. В 2003 г во время вспышки SARS-CoV на ранних стадиях эпидемии сообщалось, что CFR составлял 3-5% , но в конце эпидемии он поднялся примерно до 10%, что вызвало волну недоверия. И это была не только проблема статистики. Разность оценок CFR начала и конца эпидемии SARS-CoV имела негативные последствия в понимании проблемы эпидемии атипичной пневмонии. Низкое значение CFR, которое было озвучено первоначально, привело к недооценке серьезности вспышки, поэтому последующее повышение CFR создало неправильное впечатление, что SARS становится смертоносным только с течением времени.
Итак повторю, пока у COVID-19 нет и не может быть глобального как CFR, так и IFR. Они варьируются в зависимости от местоположения и меняются со временем, все это мы наблюдали в течении нескольких месяцев по всему миру. и выглядело это примерно так:
Еще пара слов о гриппе и COVID-19.
Для любителей покричать, что смертность от "корняжки" меньше смертности гриппа напомню, что:
- грипп - это обозначение группы гриппозных заболеваний, вызванных разными типами вирусов (вирусы типа А: вирус A(H1N1)pdm09, вирус A(H3N2) и вирусы типа В)
- " корняжка" - это заболевание вызванное одним вирусом.
Сравнивать их смертность между собой это все равно, что доказывать, что производительность одного даже большого предприятия будет меньше, чем производительность всей отрасли - пример специально для любителей порассуждать на тему экономики. То есть, все, что Вы знаете о смертности от гриппа нужно сначала разделить как минимум на 3, а уж потом сравнивать со смертностью от COVID-19.
А если сравнивать смертность от "корняжки" со смертностью от всей группы респираторных заболеваний, то с делением будет еще хуже, потому как ОРВИ вызывает порядка 200 вирусов. Хотя, конечно, в основном выделяют эту группу ОРВИ-вирусов:
Получается, что для того, что бы сравнить смертность от "корняжки" со смертностью от распространенных респираторных вирусов необходимо смертность от респираторных инфекционных заболеваний разделить как минимум на 10, а уж потом сравнивать с "корняжкой".
Дело в том, что когда ВОЗ говорит о смертности от гриппа, то речь идет не об одном гриппе, а о группе респираторных заболеваний. Причем не так давно эта оценка была повышена с 250 000- 500 000 до 290 000 – 650 000 случаев смерти от респираторных заболеваний, благодаря данному исследованию:
Estimates of global seasonal influenza-associated respiratory mortality: a modelling study
Справочная информация. Оценки смертности, связанной с гриппом, важны для принятия национальных и международных решений о приоритетах общественного здравоохранения. Предыдущие оценки 250 000- 500 000 ежегодных случаев смерти от гриппа устарели. Мы обновили оценочное число глобальных ежегодных случаев смерти от респираторных заболеваний, связанных с гриппом, с использованием оценок избыточной респираторной смертности, связанных с гриппом, в отдельных странах за 1999–2015 годы.
Методы: Мы оценили коэффициенты респираторной избыточной смертности от респираторных заболеваний (EMR - excess mortality rates) по конкретным странам для 33 стран, используя модели линейно-линейной регрессии временных рядов с записями смертности и данными эпиднадзора по гриппу. Чтобы экстраполировать оценки на страны без данных, мы разделили страны на три аналитических деления для трех возрастных групп (<65 лет, 65-74 года и ≥75 лет), используя показатели смертности от респираторных инфекций ВОЗ по Глобальному здравоохранению (GHE - Global Health Estimate). Мы рассчитали коэффициенты смертности (MRR - mortality rate ratios ), чтобы учесть различия в риске смерти от гриппа в разных странах, сравнив показатели смертности от респираторных инфекций GHE в странах без оценок EMR с оценками.
Чтобы рассчитать оценки смертности для отдельных стран в рамках каждого возрастного аналитического отдела, мы умножили случайно выбранные среднегодовые значения EMR на MRR и население страны. Глобальные оценки доверительного интервала в 95% (CrI) были получены из апостериорного распределения суммы оценок по конкретной стране для представления диапазона возможных смертей, связанных с гриппом, в сезон или год. Мы рассчитали смертность от гриппа среди детей младше 5 лет в 92 странах с высоким уровнем смертности от респираторной инфекции, используя те же методы.
Результаты: Страны, предоставляющие EMR, представляют 57% населения мира. По нашим оценкам, ежегодно происходит 291 243-645 832 случаев респираторной смерти, связанных с сезонным гриппом (4,0-8,8 на 100 000 человек). По нашим оценкам, в 92 странах среди детей младше 5 лет
Интерпретация: Эти глобальные оценки смертности от респираторных заболеваний, связанных с гриппом, выше, чем сообщалось ранее, что позволяет предположить, что предыдущие оценки могли иметь заниженное бремя болезней. Вклад не дыхательных причин смерти в глобальную смертность, связанную с гриппом, следует изучить.
Оценки общей сезонной респираторной смертности, связанной с гриппом: модельное исследование
Впрочем, есть и белее консервативные оценки:
Справочная информация: Хотя бремя гриппа часто обсуждается в контексте исторических пандемий и угрозы будущих пандемий, каждый год значительное бремя инфекций нижних дыхательных путей (LRTI - lower respiratory tract infections) и других респираторных заболеваний (таких как хроническая обструктивная болезнь легких) связывают с сезонным гриппом.
Глобальное исследование бремени болезней (ГББ) 2017 года - это систематическая научная работа по количественной оценке потери здоровья, связанной с комплексным набором заболеваний и нарушений. В этой статье мы фокусируемся на LRTI, которые можно отнести к гриппу.
Методы: мы смоделировали заболеваемость LRTI, госпитализации и смертности от гриппа для каждой страны и отдельных субнациональных населенных пунктов по возрасту и году с 1990 по 2017 год в рамках ГББ-2017. Мы использовали контрфактивный подход, который сначала оценил заболеваемость LRTI, госпитализацию, и смертность, а затем отнесли часть этих результатов к гриппу.
Выводы: в 2017 году смертность от гриппа LRTI была причиной приблизительно 145 000 (95% -й интервал неопределенности [UI] 99 000-200 000) смертей среди всех возрастов. Уровень смертности от гриппа LRTI был самым высоким среди взрослых старше 70 лет (16,4 случая смерти). на 100 000 [95% UI 11 · 6-21 · 9]), а самый высокий показатель среди всех возрастов был в Восточной Европе (5 · 2 на 100 000 населения [95% UI 3 · 5-7 · 2]).
По нашим оценкам, из-за LRTI было зарегистрировано 9 459 000 (95% ПИ 3 709 000-22 935 000) госпитализаций по гриппу и 81 536 000 дней госпитализации (24 330 000-259 851 000). По нашим оценкам, 11,5% (95% UI 10,0-12,9) эпизодов LRTI были связаны с гриппом, что соответствует 54 481 000 (38 465 000-73 864 000) эпизодов и 8 172 000 тяжелых эпизодов (5 000 000-13 296 000).
Интерпретация: Эта всесторонняя оценка бремени гриппа LRTI показывает существенное ежегодное влияние гриппа на здоровье в мире. Хотя планирование готовности будет иметь важное значение для потенциальных пандемий, потеря здоровья из-за LRTI сезонного гриппа не должна игнорироваться, и следует рассмотреть вопрос об использовании вакцин. Необходимы усилия по улучшению мер профилактики гриппа.
В общем, те кто бьется головой об стену, возмущаясь тому, что в смертность от COVID-19 записывают всех подряд, пусть поинтересуются тем, кого и как записывают в смертность от гриппа.
Комментарии
Какие рефрижираторы, с чего? Пишу же выше - 55 смертей плюсом ежесуточно к 5000+/-75 смертей в сутки от всех причин (по стране) - это в пределах флуктуации...
Так это с учетом принятых мер.А если пустить всё на самотек?
Кстати хорошая идея. Отловить всех адептов теории что вирус безвредный и поселить на отдельном от людей острове. Провести так сказать натурный эксперимент.
А лучше всех,кто нарушает эпидемические требования и правила лечить от ковида за их счет.
Легко смотреть свысока на эту эпидемию, пока она лично тебя не коснулась. А в моем селе уже есть смерти. Есть люди в реанимации. И мне не кажется, что от этой проблемы можно так запросто трусами отмахаться.
На АШ хотят эпидемию цифрами и графиками победить...
Огромное спасибо, уважаемая.
Восхищаюсь Вашим терпением в "боях" с оппонентами. Дискуссией с их стороны во многих случаях их споры с Вами назвать трудно, так как они большей части выложенного Вами не читают, а выхватывают из него лишь то, что им, вроде бы по вкусу. По принципу: "Сказал, люминева, значит - люминева :)...
Ещё раз спасибо.
Все трупы от короняжки- это старпёры типа Шеда, и те, кого положили под ИВЛ, который им лёгкие разорвал. Тряситесь от страха, тряпки, скоро вам навечно пропишут эти QR-коды, на основании того, что перхоть!
--- Все трупы от короняжки- это старпёры типа Шеда, и те, кого положили под ИВЛ, который им лёгкие разорвал.
Храбёр от безнаказанности, - герой! Хотя от тех, кто своих близких потерял, можно при случае что-нибудь получить.
Не говоря уже о Грозном Судии. Который ждёт. Мразей, - особенно.
Ой, как затронуло-то тебя, ссыкло! А прикинь, я уже переболел?!
А не желаешь узнать процент Диабетиков в России от общего населения ?,процент гепертоников ,?ожирения ? Их возраст ,,,,и по списку ,,,посчитай и расскажи сколько эт будет !
Слышь, полоумный, писать сначала научись, а то тебя не понять совсем!
Голимые фрики на короняжку поддались - сплошные шизоальтернативщики и свидетели инопланетян, тля.
Что б что то понимать нужно знать о чем речь ,,каков процент в группе риска от общего населения страны ?диабетиков ,сердечников ,толстых итд ,,каков их возраст ? 20 ,не хочешь ,? Ты готов к таким потерям ? Переболеют все ,,,пройдись по улице ,посмотри на людей !ДМБ осложнения ни кто не считал !
Все уже понятно - сотая-тысячная процента, меньше чем при гриппе!
Согласен, Сергей. У нас на заводе тоже заболели несколько человек и сразу как то поменялось отношение. Руководство принимает все меры чтобы не закрыть производство. Сразу скепсис у многих слетел.
У знакомой в налоговой у сотрудницы муж на ИВЛ. То есть в регионах вирус из телевизора пришел в реальность.
Думаю власти зря не снимают ролики и не пускают на телевидение тех кто переболел или болеет - так может больше бы дисциплины стало. А то был хайп когда особо не было распространения, народ устал и проявляет скепсис а вирус гад добрался.
Погибают только те, кого под ИВЛ положили, потому что ИВЛ лёгкие им рвут, и те, кто от любой болячки бы уже и так помер.
Страшные все-таки люди гуманитарии. И коронавирус их не берет. Что то наверное есть в том что Гитлер был художником.
При оценке реальной опасности от "короняжки" (какой всё-таки запредельно циничный "термин", не пора ли в смысле уважения к смерти людской от него отказаться?) стороны увлекаются математической эквилибристикой. Но всё же полезнее заняться качественной картиной. А она такова:
-болезнь поражает "без особых предпочтений" все возрастные группы;
-инфекция безразлична к полу, национальности, виду деятельности и социальному положению;
-заражение происходит легко и быстро;
-отсутствие у больных специфических болезней и вообще высокий уровень здоровья -не гарантия от тяжёлого протекания и смерти;
-"нестандартное" протекание болезни у части больных;
-долговременные последствия для здоровья после выздоровления -неизвестны;
-неизвестна способность вируса к мутации, оказывающая влияние на его заразность и летальность;
-неизвестно, какие преимущественно штаммы вируса "гуляют" в разных локациях (что практически обесценивает любо
-специфическое лечение и вакцина отсутствуют (надеюсь, что пока отсутствуют).
В этом смысле почти безразлично, какая будет по разным методикам реальная смертность от коронавируса: 0,3, 3 или 30%. Важно, что пока что болезнь является смертельной лотереей, причём неясно, как более-менее гарантированно избежать "покупки билета".
Возможно, сверхзадачей борцов с "короняжкой" мыслится купирование паники. Но на деле получается поощрение легковесного отношения к угрозе.
точно так. лучше прекратить. экономику надо двигать но с мерами предосторожности - не кидаться в крайности. Алекс говорит что если бы грипп пришел бы как в первый раз то было бы столько же смертельных случаев. Это так но дальше то в фразе "не страшнее гриппа" сравнивается с гриппом к которому привыкли а не с тем, который пришел бы как в первый раз.
Приходил в первый раз и птичий грипп, и свиной.Напомните,сколько было заболевших и умерших.
Алекс не со свиным сравнивает. Если все передёргивать то кроме эмоций не останется предмета обсуждения.
Алекс пишет,что если бы появился какой-то новый грипп,то он нанес бы ущерб не хуже ковида.А я напомнил,что впервые появившиеся птичий и свиной гриппы нанесли несущественный ущерб.
Свиной и птичий пришли на подготовленные предыдущими гриппами. В первый раз грип встречала семья отшельников Лыковых.
Не понял,что было подготовлено предыдущими гриппами.Вакцинация производится ежегодно.
Когда каждый год народ болеет у всех вырабатывается иммунитет. Новые штаммы мутируют но их тренированая иммунная побеждает. А если вирус на нетренированую тогда кранты. Я думаю что это имел ввиду Алекс.
Если вырабатывается иммунитет,то зачем каждый год делают вакцинацию?И при этом всё равно ежегодно 30% населения болеет.
Вирус мутирует и часть его ДНК меняется. И вакцина, если она свежа закрывает эти новые уязвимости. Старые, которые все равно в коде вируса закрыты иммунитетом. Если человек как отшельник Лыков то на него обрушиться все трюки вируса - они все для его иммунной системы будут новые.
То что там думал Алекс пусть лучше он и объясняет.
Если вам не понятно что он имел ввиду то может вам надо его спросить? Я думаю что мысль его я понял правильно и у меня нет сомнений. Это открытая площадка для выражения своих мыслей.
Первое и самое главное. Карантин. Он дал не только снижение распространения вируса, но и время.
Второе, за это время медицина подготовилась. Это только кажется, что "дохтар" все знает. А его и остальное персонал нужно подготовить. И морально тоже. Ибо работа в защитных костюмах, требует ДИСЦИПЛИНЫ.
Третье. Лечение. Симптоматику разбили на классы, и протоколы отправились во все мед.учреждения. И там уже знали, как лечить те или иные проявления. Не эксперименты ставить и обмен устраивать. Тут Китаю спасибо.
Четвертое. Все же, версия, что количество вируса имеет значение - подтверждается смертями среди мед.персонала. Т.е. можно и наверное нужно провести исследование, если в автобусе один зараженный то на автобус n% тяжолых. А если в автобусе 30% зараженных, сколько выйдет тяжелых?
Пятое. А каково кол-во инвалидов? Тех кто потерял легкие?
Шестое. А что будет с повторными заражениями. Каков процент там? А что если человек будет терять по n% легких на каждое заражение?
Вообщем все это ПОКА теории.
Эта статейка мне, почему-то, напоминает псевдонаучные, с кучей графиков и брехни, высеры АнТюра.
Боитесь открыть ссылки и прочитать написанное ? И правильно - бойтесь. .. Вы же не открываете ссылки в статьях Алекса...
Но почему вы разумеется объяснить не можете. Потому что художник он так видит.
Отличный профессиональный разбор
Замыливание действительно на уровне по сути темы ничего толком и не сказано.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Алекс, мне кажется, ломится в открытую дверь. Его захватила идея спровоцированной и спланированной паники и всякой там закулисы. И таки да, только самые тупые политики не воспользовались ситуацией в свою пользу. А мы тут ему про статистику коронавируса.
Про грипп / коронавирус - правительства и частные компании тратят колоссальные деньги каждый год на борьбу с гриппом и на разгребание последствий. Уже все включено в бюджеты и тд и тп. Или СПИД например, он вообще изменил медицину и другие индустрии. К короне были не готовы. По результатам первой эпидемии разработают меры и все будет как с гриппом.
А по поводу вреда для экономики - глобальный кризис был неизбежен, по разным причинам, и в ближайшее время. Будет хорошо если не дойдет до мировой войны. А так, люди пережившие 90-е кризиса не боятся.
Кстати,государственные меры, ограничивающие юридические права физлиц и юрлиц, прежде всего, вызваны попытками государства уменьшить кол-во умерших от болезней, связанных с ковидлой? Прямо или косвенно связанных...
Если это так, то тогда уже можно подводить некоторые промежуточные итоги.
Очень грубо, но можно.
Тут все оч легко считается. Вне зависимости от методик подсчета.
Берем количество умерших (по данным из ЗАГСов) за месяц. И сравниваем с прошлым годом. И с позапрошлым. И в среднем за 5 лет.
Если роста нет, или он незначительный, то государственные меры, ограничивающие юридические права физлиц и юрлиц, были не напрасны. Роста кол-ва умерших нет, или почти нет.
Можно ли было обойтись без этих мер? Или что бы эти меры были бы не такими массовыми и резкими?
Это не известно и предположений делать на этот счет невозможно.
Кстати, если государство свои меры, ограничивающие юридические права физлиц и юрлиц, уменьшит количественно и качественно, то результат этого деяния так же можно будет оценивать. Через месяц, уже вполне себе. Но только при одном условии, меры вызваны попытками государства уменьшить кол-во умерших от болезней, связанных с ковидлой. Прямо или косвенно связанных...
Многие не учитывают несколько факторов.
1. При гриппе не проводятся тестирования на вирус. Т.е. бессимптомные не попадают в мед статистику по гриппу.
2.многие переносят грипп легко на ногах с невысокой температурой и не обращаются к врачу. Они тоже не попадают в мед статистику.
3. Далеко не все, кто болеют с высокой температурой, обращаются к врачу. Лечение известно, антигриппин продаётся в аптеках. Что нового можно узнать от врача. Обращаются только наёмные работники, которым нужен больничный. А бизнесменам он не нужен, как и пенсионерам.
Так что официальная летальность гриппа завышена в несколько раз.
4.во время гриппа не вводятся карантин и никакие ограничения. Только школы закрываются на пару недель. То-то веселье школьникам! А взрослые живут обычной жизнью, ходят на работу, в кино, в гости, в магазины и т.д.
А давайте подумаем про летальность... рака. На поздних стадиях.
И про количество умирающих от него каждый год. И спросим себя, государство что делает, что бы:
1) уменьшить количество ежегодно заболевающих?
2) улучшить методики обнаружения ранних стадий?
3) разработать новые, массовые и доступные методики лечения ранних стадий?
Рискну предположить, что в 2020 году в России от рака умрет не меньше, чем от ковидлы. Прямо или косвенно - от болезней, с нею связанных.
Тестируются! не в таких масштабах конечно, но тестируются - у нас для этого целый институт есть
Еще раз о INFLUENZA и COVID - как раз об этом.
Да, а если запретить всем гражданам ездить на легковых автомобилях? После того, как все сегодняшние государственные меры, ограничивающие юридические права физлиц и юрлиц, в связи с ковидлой - будут отменены. То количество смертей от ДТП уменьшится... Очень существенно. Очень!
И?
И этот запрет, в таком разе можно будет считать однозначно правильным. Если его целью является попытка уменьшить количество смертей граждан. Очень правильным.
Но... Это государственное ограничение юридических прав юриков и физиков может негативно повлиять на экономику страны. Однако, в стране от ДТП умрет намного меньше людей.
А сигареты? Запретить их изготовление, импорт и продажу. И уже довольно скоро уменьшение количества смертей станет колоссальным!
А если снять ограничения скорости в городах? То-то дураков поубавится.
Что-то слишком словообильно. Где краткость сестра таланта ? Или вы противоположных целей добивались ?
Хотите кратко?
1.Алекс не понял о чем речь в статьях, где он нашел "реальную смертность от корняжки" (включая то, что сценарии эпидемии, рассчитанные на цифрах марта, он принял за окончательный отчет по эпидемии)
2. Необходимо различать CFR и IFR, которые не статичны и зависят от многих факторов, поэтому имеют разные значения в течении эпидемии.
3.Окончательные итоги эпидемии можно подвести только тогда, когда она закончится, хотя уже сейчас ясно, что смертность от одного COVID-19 по масштабам не уступает смертности от группы респираторных заболеваний, которые в простонародье называют грипп....
Где-то я уже это слышал
Неужели?
Автор молодец. Очень грамотно и аргументированно показала ошибку Алекса.
Для диссидентов. Ежедневно на дорогах России гибнет порядка 40-50 человек. А за прошедшие сутки от КОВИД-19 умерло 232 человека. Сравнивайте. От всех болезней органов дыхания (J00-99) умирает порядка 160 человек в день, половина из которых умирает от ХОБЛ и астмы (то есть далеко не все от Гриппа умирают - полно других респираторных болячек), а от КОВИД-19 умерло за сутки 232. Сравнивайте. Совсем безобидный вирус, ага.
Страницы