Намедни Алекс представил несколько исследований, которые по его утверждениям показывали реальную смертность от короняжки, которая оказалась в десятки и даже сотни раз меньше изначальных страшилок ВОЗ.
Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что все не совсем так, как трактует Алекс:
То, что доказательства на заданную тему были специально отобраны из общей массы имеющихся на платформе medRxiv исследований не вызывает сомнения, тем не менее, при внимательном их прочтении можно прийти к выводу, что:
Коэффициент смертности от инфекции (IFR) COVID-19 имеет существенные различия во времени и месте, так как на его "составляющее" влияет множество разных факторов.
Кстати, на medRxiv можно найти и другие точки зрения исследователей, в том числе и такую:
Вот так: глобальный коэффициент смертности от инфекции (IFR) составляет 1,04%.
Однако, так эти исследования обьединяет то, что они не были рецензированы, и, как указано на medRxiv не были завершены авторами, могут содержать ошибки и сообщать информацию, которая еще не была принята или одобрена научным или медицинским сообществом., конечно, и исследования, и данные, которые они представляли, подверглись критике .
В ответ на критику, для очередного подтверждения тезиса о ничтожной реальной смертности от корняжки, Алекс представил Сценарии планирования пандемии COVID-19, разработанные Федеральным агентством министерства здравоохранения США (CDC), которые он почему то назвал свежим отчетом из Минздрава США.
Так как вряд ли многие полезли лично смотреть этот отчет, я его открыла и выяснила, что это не отчет, а 5 сценариев планирования эпидемии, в аннотации к которым указывается:
CDC и Канцелярия помощника секретаря по готовности и реагированиювнешний значок (ASPR) разработали пять сценариев планирования пандемии COVID-19, которые призваны помочь в принятии решений разработчиками моделей и должностными лицами общественного здравоохранения, которые используют математическое моделирование. Сценарии планирования используются математическими разработчиками в федеральном правительстве. Модели, разработанные с использованием данных, представленных в сценариях планирования, могут помочь оценить потенциальные последствия различных стратегий смягчения последствий для сообщества (например, социальное дистанцирование). Сценарии планирования также могут быть полезны администраторам больниц при оценке потребностей в ресурсах и могут использоваться в сочетании с инструментом COVID-19Surge .Каждый сценарий основан на наборе числовых значений для биологических и эпидемиологических характеристик COVID-19. Эти значения, называемые значениями параметров, могут использоваться для оценки возможных эффектов COVID-19 в штатах и населенных пунктах США. Значения параметров в каждом сценарии будут обновляться и дополняться с течением времени, так как мы узнаем больше об эпидемиологии COVID-19.Новые данные о COVID-19 доступны ежедневно; информация о его биологических и эпидемиологических характеристиках остается ограниченной, а неопределенность сохраняется вокруг почти всех значений параметров.Параметры в сценариях:- Оценки предназначены для поддержки готовности и планирования общественного здравоохранения .- А не предсказания ожидаемого эффекта COVID-19. (sic!)- Не отражают влияние каких-либо поведенческих изменений, социального дистанцирования или других вмешательств.
Для чего же понадобились эти расчетные модели?
Сценарии предназначены для повышения готовности и планирования общественного здравоохранения. Они не являются прогнозами или оценками ожидаемого воздействия COVID-19. Значения параметров в каждом сценарии будут обновляться и дополняться с течением времени, так как мы узнаем больше об эпидемиологии COVID-19. В будущем могут быть добавлены дополнительные значения параметров (например, плотность населения, передача домохозяйств и / или раса и этническая принадлежность).
Обратите внимание: Они НЕ являются прогнозами или оценками ожидаемого воздействия COVID-19.
Для наглядности расчетов в них использовались данные с 1 по 31 марта 2020 г., что указывается в
В общем, и в этом случае с выводами о летальности от "корняжки" Алекс несколько поторопился...
Собственно, о чем спор? Напомню, 3 марта на брифинге для СМИ Генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус во вступительном слове сказал:
В настоящее время в мире зарегистрировано 90 893 случая COVID-19 и 3110 случаев смерти.....Но по мере того, как мы получаем больше данных, мы все больше понимаем этот вирус и вызываемую им болезнь.Этот вирус не SARS, это не MERS, и это не грипп. Это уникальный вирус с уникальными характеристиками....В то время как многие люди во всем мире создали иммунитет к сезонным штаммам гриппа, COVID-19 является новым вирусом, к которому никто не имеет иммунитета. Это означает, что все больше людей подвержены инфекции, а некоторые страдают от тяжелой болезни.Во всем мире около 3,4% от зарегистрированных случаев COVID-19 закончились смертью. Для сравнения, сезонный грипп обычно убивает гораздо меньше, чем 1% инфицированных.
О чем сказал директор ВОЗ? - о том, что на 3 марта от COVID-19 умерло 3,4% от зарегистрированных инфицированных, т.е. он обозначил глобальный коэффициент смертности/летальности (CFR) от "корняжки" на начало марта. Так в чем проблема?
Оказывается, что проблема не только в понимании терминов, но и в исчислении их значений. Существует несколько, скажем так - смертностей:
- общий коэффициент смертности или уровень смертности (CMR или CDR);
- коэффициент смертности или летальности (CFR);
- коэффициент смертности или летальности от инфекций (IFR);
При том, что все это смертность - она имеет разную характеристику, следовательно заключает в себе разную оценку.
1. Общий коэффициент смертности или уровень смертности (CMR или CDR) в общем смысле измеряет вероятность смерти, т.е. говорит о том, что любой человек может умереть - любой, а не только тот, кто зарегистрирован в качестве больного. Как правило, уровень смерти рассчитывается как число всех смертей на 1000 человек (или общую численность населения) в определенный период времени (месяц,квартал, год).
Например, если бы на 1000 человек населения приходилось 10 смертей, общий коэффициент смертности составил бы 1% [10/1000*100%], даже если бы всего у 100 человек из этой 1000 была диагностирована какая-то болезнь.
Данный коэффициент (уровень) не может применяться в оценке смертности в период эпидемий, т.к. не содержит данных, на основе которых оценивается смертность, связанная с конкретным заболеванием в эпидемиологический период.
2. Коэффициент смертности или летальности - CFR представляет собой долю смертельных случаев от общего числа заболевших, рассчитывается как соотношение числа умерших от болезни к общему числу людей, у которых было диагностировано заболевание.
К примеру, если на 1000 человек заболевших приходилось бы 10 смертей, то коэффициент смертности или летальности составил бы 1% [10/1000*100%], на 2000 при 10 смертях - 0,5% [10/2000*100%] и т.д.
Его часто путают с общим коэффициентом смертности (CMR или CDR). Типичным примером подобной путаницы являются исследования пандемии испанского гриппа.
В одном из наиболее цитируемых исследований - 1918 Грипп: Мать всех пандемий, утверждается, что:
треть населения мира (или ≈500 миллионов человек) были инфицированы и имели клинически выраженные заболевания во время пандемии гриппа 1918–1919 годов. Болезнь была исключительно тяжелой. Показатели летальности составили > 2,5% по сравнению с <0,1% в других пандемиях гриппа. Общая смертность оценивалась в ≈50 миллионов и, возможно, достигала 100 миллионов.
Однако 50 млн. умерших и есть > 2,5% всего населения мира на тот момент, к тому же, не все в мире болели "испанкой". Т.е. > 2,5% - это CMR или CDR - общий уровень смертности, а не CFR - коэффициент смертности/летальности, как описывают его авторы...
Кстати, еще одна ошибка многих исследователей "испанки" то, что практически все смерти от пандемии, которая длилась несколько лет, записывают в один 1918 год. Это существенно искажает картину пандемии, вводя в заблуждение как об уровне смертности, так и о коэффициенте летальности.
В этом плане наиболее интересным представляется исследование 2018 г - Пересмотр глобального бремени смертности от пандемии гриппа 1918 года, где исследователи путем применения нескольких методов исчислений выяснили, что общее число смертей от "испанки" было в пределах 17,4 млн. Таким образом "испанский" грипп убил около 1% (0,95%) населения мира - цифра, конечно, приличная, но гораздо более скромная, чем принято было считать. К тому же, если принять тот факт, что инфекция распространилась на порядка 70% населения мира, т.е. около 1 200 000 000 человек, то тогда глобальный IFR "испанки" составит порядка 1,5%, при этом глобальный CFR будет несколько выше (вероятно, в районе 3%).
Но, продолжим..
3. Коэффициент смертности или летальности от инфекций - IFR. Он тесно связан с CFR, но дополнительно учитывает все бессимптомные и не диагностированные инфекции. IFR отличается от CFR тем, что он нацелен на оценку уровня смертности среди всех людей с инфекцией: выявленного заболевания (случаи) и лиц с необнаруженным заболеванием (бессимптомная и не проверенная группа). IFR будет ниже, чем CFR , если все случаи смерти точно отнесены к инфицированному или неинфицированному классу.
К примеру, если на 1000 человек, к которым относятся не только те у кого инфекция выявлена, но и предполагается, приходилось бы 10 смертей как с выявленной, так и с предполагаемой инфекцией, то коэффициент смертности/летальности от инфекции составил бы 1%, [10/1000*100%].
Итак, во всех трех примерах получился 1%, НО каждый раз этот процент имел разные характеристики, т.е. разную оценку:
1. уровень общей смертности
2. уровень смертности от количества инфицированных.
3. уровень смертности в период эпидемии (с учетом бессимптомных и не диагностированных).
Как только эпидемия закончится, коэффициент смертности (CFR) будет будет рассчитывается по формуле: подтвержденная смертность / подтвержденные случаи. Но пока эпидемия продолжается, как это происходит сейчас, преждевременные исчисления различных коэффициентов смертности (CFR и IFR, а так же CMR или CDR) только вводят народ в заблуждение...
Проблема в том, что все эти коэффициенты и уровни смертности не статичны. Уровень смертности (CMR или CDR) и коэффициент смертности/летальности (CFR) не постоянен, а коэффициент смертности от инфекции (IFR) не только не постоянен, но и относителен. При этом все коэффициенты меняются в зависимости от контекста (времени, страны, уровня здравоохранения, возраста, пола и т.д.)
Некоторые говорят о CFR или IFR как о единых, устойчивых и неизменных фактах эпидемии, но это не так. Они не константа, так как отражают течение заболевания, его тяжесть в определенном контексте, в конкретное время и в конкретной популяции. Возьмем CFR. Вероятность того, что человек умрет от болезни, зависит не только от самой болезни, но и от лечения, которое он получает, т.е. от уровня здравоохранения страны, а так же от собственных возможностей организма, т.е. состояния личного здоровья. Это означает, что по мере изменения исходных данных во времени CFR (как и IFR) может уменьшаться или увеличиваться , он так же может варьироваться в зависимости от характеристик инфицированного населения, таких как возраст или пол.
С самого начала эпидемии коэффициент смертности/летальности (CFR) от COVID-19 не был постоянен, что можно видеть на диаграмме опубликованной в Отчете Совместной миссии ВОЗ-Китай по коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) , в феврале 2020 года.
На графике видно, что на ранних стадиях вспышки в Ухани CFR был более 20% и свыше 17,3% по всему Китаю. Но в последующие недели CFR снизился, достигнув всего 0,7% для пациентов, у которых симптомы проявились позже. Таким образом мы видим, что CFR меняется во времени и месте, поэтому если мы говорим о CFR COVID-19 то обязательно необходимо уточнять время и место. Тоже самое относится и к IFR, как к более размытому показателю.
К тому же в отсутствии полных данных CFR может быть либо переоценен, либо недооценен и по другим причинам. Подтверждение инфицирования COVID-19 происходит путем тестирования, значит, что количество проведенных тестов влияет на показатель CFR. Поэтому, когда сравнивается CFR между разными странами, эти различия отражают не только коэффициент смертности/летальности, но также и различия в масштабах усилий по тестированию.
Перечисленное является общей ошибкой многих интерпретации CFR и IFR COVID-19. Самое интересное, что подобное уже происходило ранее, но выводы из прошедшего так и не сделаны. В 2003 г во время вспышки SARS-CoV на ранних стадиях эпидемии сообщалось, что CFR составлял 3-5% , но в конце эпидемии он поднялся примерно до 10%, что вызвало волну недоверия. И это была не только проблема статистики. Разность оценок CFR начала и конца эпидемии SARS-CoV имела негативные последствия в понимании проблемы эпидемии атипичной пневмонии. Низкое значение CFR, которое было озвучено первоначально, привело к недооценке серьезности вспышки, поэтому последующее повышение CFR создало неправильное впечатление, что SARS становится смертоносным только с течением времени.
Итак повторю, пока у COVID-19 нет и не может быть глобального как CFR, так и IFR. Они варьируются в зависимости от местоположения и меняются со временем, все это мы наблюдали в течении нескольких месяцев по всему миру. и выглядело это примерно так:
Еще пара слов о гриппе и COVID-19.
Для любителей покричать, что смертность от "корняжки" меньше смертности гриппа напомню, что:
- грипп - это обозначение группы гриппозных заболеваний, вызванных разными типами вирусов (вирусы типа А: вирус A(H1N1)pdm09, вирус A(H3N2) и вирусы типа В)
- " корняжка" - это заболевание вызванное одним вирусом.
Сравнивать их смертность между собой это все равно, что доказывать, что производительность одного даже большого предприятия будет меньше, чем производительность всей отрасли - пример специально для любителей порассуждать на тему экономики. То есть, все, что Вы знаете о смертности от гриппа нужно сначала разделить как минимум на 3, а уж потом сравнивать со смертностью от COVID-19.
А если сравнивать смертность от "корняжки" со смертностью от всей группы респираторных заболеваний, то с делением будет еще хуже, потому как ОРВИ вызывает порядка 200 вирусов. Хотя, конечно, в основном выделяют эту группу ОРВИ-вирусов:
Получается, что для того, что бы сравнить смертность от "корняжки" со смертностью от распространенных респираторных вирусов необходимо смертность от респираторных инфекционных заболеваний разделить как минимум на 10, а уж потом сравнивать с "корняжкой".
Дело в том, что когда ВОЗ говорит о смертности от гриппа, то речь идет не об одном гриппе, а о группе респираторных заболеваний. Причем не так давно эта оценка была повышена с 250 000- 500 000 до 290 000 – 650 000 случаев смерти от респираторных заболеваний, благодаря данному исследованию:
Estimates of global seasonal influenza-associated respiratory mortality: a modelling study
Справочная информация. Оценки смертности, связанной с гриппом, важны для принятия национальных и международных решений о приоритетах общественного здравоохранения. Предыдущие оценки 250 000- 500 000 ежегодных случаев смерти от гриппа устарели. Мы обновили оценочное число глобальных ежегодных случаев смерти от респираторных заболеваний, связанных с гриппом, с использованием оценок избыточной респираторной смертности, связанных с гриппом, в отдельных странах за 1999–2015 годы.
Методы: Мы оценили коэффициенты респираторной избыточной смертности от респираторных заболеваний (EMR - excess mortality rates) по конкретным странам для 33 стран, используя модели линейно-линейной регрессии временных рядов с записями смертности и данными эпиднадзора по гриппу. Чтобы экстраполировать оценки на страны без данных, мы разделили страны на три аналитических деления для трех возрастных групп (<65 лет, 65-74 года и ≥75 лет), используя показатели смертности от респираторных инфекций ВОЗ по Глобальному здравоохранению (GHE - Global Health Estimate). Мы рассчитали коэффициенты смертности (MRR - mortality rate ratios ), чтобы учесть различия в риске смерти от гриппа в разных странах, сравнив показатели смертности от респираторных инфекций GHE в странах без оценок EMR с оценками.
Чтобы рассчитать оценки смертности для отдельных стран в рамках каждого возрастного аналитического отдела, мы умножили случайно выбранные среднегодовые значения EMR на MRR и население страны. Глобальные оценки доверительного интервала в 95% (CrI) были получены из апостериорного распределения суммы оценок по конкретной стране для представления диапазона возможных смертей, связанных с гриппом, в сезон или год. Мы рассчитали смертность от гриппа среди детей младше 5 лет в 92 странах с высоким уровнем смертности от респираторной инфекции, используя те же методы.
Результаты: Страны, предоставляющие EMR, представляют 57% населения мира. По нашим оценкам, ежегодно происходит 291 243-645 832 случаев респираторной смерти, связанных с сезонным гриппом (4,0-8,8 на 100 000 человек). По нашим оценкам, в 92 странах среди детей младше 5 лет
Интерпретация: Эти глобальные оценки смертности от респираторных заболеваний, связанных с гриппом, выше, чем сообщалось ранее, что позволяет предположить, что предыдущие оценки могли иметь заниженное бремя болезней. Вклад не дыхательных причин смерти в глобальную смертность, связанную с гриппом, следует изучить.
Оценки общей сезонной респираторной смертности, связанной с гриппом: модельное исследование
Впрочем, есть и белее консервативные оценки:
Справочная информация: Хотя бремя гриппа часто обсуждается в контексте исторических пандемий и угрозы будущих пандемий, каждый год значительное бремя инфекций нижних дыхательных путей (LRTI - lower respiratory tract infections) и других респираторных заболеваний (таких как хроническая обструктивная болезнь легких) связывают с сезонным гриппом.
Глобальное исследование бремени болезней (ГББ) 2017 года - это систематическая научная работа по количественной оценке потери здоровья, связанной с комплексным набором заболеваний и нарушений. В этой статье мы фокусируемся на LRTI, которые можно отнести к гриппу.
Методы: мы смоделировали заболеваемость LRTI, госпитализации и смертности от гриппа для каждой страны и отдельных субнациональных населенных пунктов по возрасту и году с 1990 по 2017 год в рамках ГББ-2017. Мы использовали контрфактивный подход, который сначала оценил заболеваемость LRTI, госпитализацию, и смертность, а затем отнесли часть этих результатов к гриппу.
Выводы: в 2017 году смертность от гриппа LRTI была причиной приблизительно 145 000 (95% -й интервал неопределенности [UI] 99 000-200 000) смертей среди всех возрастов. Уровень смертности от гриппа LRTI был самым высоким среди взрослых старше 70 лет (16,4 случая смерти). на 100 000 [95% UI 11 · 6-21 · 9]), а самый высокий показатель среди всех возрастов был в Восточной Европе (5 · 2 на 100 000 населения [95% UI 3 · 5-7 · 2]).
По нашим оценкам, из-за LRTI было зарегистрировано 9 459 000 (95% ПИ 3 709 000-22 935 000) госпитализаций по гриппу и 81 536 000 дней госпитализации (24 330 000-259 851 000). По нашим оценкам, 11,5% (95% UI 10,0-12,9) эпизодов LRTI были связаны с гриппом, что соответствует 54 481 000 (38 465 000-73 864 000) эпизодов и 8 172 000 тяжелых эпизодов (5 000 000-13 296 000).
Интерпретация: Эта всесторонняя оценка бремени гриппа LRTI показывает существенное ежегодное влияние гриппа на здоровье в мире. Хотя планирование готовности будет иметь важное значение для потенциальных пандемий, потеря здоровья из-за LRTI сезонного гриппа не должна игнорироваться, и следует рассмотреть вопрос об использовании вакцин. Необходимы усилия по улучшению мер профилактики гриппа.
В общем, те кто бьется головой об стену, возмущаясь тому, что в смертность от COVID-19 записывают всех подряд, пусть поинтересуются тем, кого и как записывают в смертность от гриппа.
Комментарии
Сплошные спекуляции. Вот какой процент населения Москвы сейчас инфицирован вирусом? А какой процент был инфицирован за все время "эпидемии". Не продиагностирован, подчеркну, а инфицирован.
Для ответа на этот вопрос нужно всего лишь выполнить одну из приоритетных задач эпидемиологии - тестирование случайной репрезентативной выборки.
Ровно из ответа на этот вопрос и будет следовать оценка IFR, а не из словоблудия коррмупированных клоунов.
Чей-та? Т.е. те исследования, что Вы привели в качестве "доказательств" не спекуляция, а это исследование, размещенное на том же сайте - спекуляция?
Это официальная оценка Минздрава США. Включающая и данные по реальному инфицированию, и по смертности среди инфицированных, и среди симтомных.
Вам она не нравится?
Дайте аналогичную оценку Минздрава России, сравним.
Где Вы прочли что это официальная оценка Минздрава США?
Так откройте документ и прочтите:
CDC and the Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Responseexternal ASPR) have developed...
CDC - структурное подразделение Минздрава США.
Все дело в том, что я его открыла и даже внимательно прочла:
Сценарии планирования пандемии COVID-19, разработанные Федеральным агентством министерства здравоохранения США (CDC)
Это сценарии, Алекс, сценарии, а не отчеты...
А самое главное, что имеющиеся в этих сценариях расчеты - это примеры, которые:
Не являются прогнозами или оценками ожидаемого воздействия COVID-19.
У меня в записи так и написано - сценарии, указан диапазон оценок и указана базовая (наиболее реалистичная).
ОФИЦИАЛЬНЫЕ СЦЕНАРИИ МИНЗДРАВА США.
Вы что пытаетесь мне доказать?
то что это не отчет,
поэтому в нем НЕТ ВЫВОДОВ, а есть примеры расчетов 5 моделей-сценариев на основе данных с 1 по 31 марта. Причем это указывается в аннотации к таблице, где эти модели-сценарии сведены. Вы же читаете по-английски:
Это примеры, а не оценки...
Если цифры используются для планирования, то есть строительства больниц, распределения средств и бюджетов, то они уже стали частью управленческого процесса. Это самые что ни на есть оценки, составленные на основе уже имеющихся массивов данных и тестирования случайных выборок, чтобы оценить долю проболевших и не заметивших этого,
Из дальнейшей дискуссии выхожу, мне жаль на тратить время на обсуждение таких вопросов.
НЕ ЦИФРЫ, а СЦЕНАРИИ, цифры подставлены для примера и охватывают период с 1 по 31 марта. Или Вы хотите сказать, что в США эпидемия была всего один месяц?
Естественно цифры будут обновляться - я, например, сразу сказал, что при росте покрытия популяции, IFR будет падать.
Вам дали те цифры, которые сейчас в CDC самые свежие. Если есть более свежие - дайте.
Типа цифры за март месяц - это самые свежие цифры, которыми располагает CDC в конце мая? Вы серьезно так считаете?
А с чего им кардинально меняться-то? Уже тогда можно было ПРИ ЖЕЛАНИИ и скрытое тестирование провести и летальность оценить. Причастные - тот же medward у нас - изначально говорил про смехотворную статистическую летальность.
??? как с чего, типа никакой динамики в США с 1 марта не было? Или все же было:
Этот много что говорил, даже то, что трахеиты и логингиты, по которым выписывались больничные не входят в группу заболеваний ОРВИ... так что я этого "специалиста" не читаю, тем более, что он избегает отвечать на конкретные вопросы...
К чему эти простыни картинок? Количество инфицированных изменилось, это понятно, а как изменилась летальность инфицированных с марта?
Вот так:
Выявленные случаи - инфомусор для вопроса о летальности среди всех инфицированных, сто раз обсуждалось, вы тратите мое время.
Алекс , мне кажется, что Вы выдумали себе свое определение коэффициента летальности (CFR)
это доля смертей от определенного заболевания по сравнению с общим числом людей, у которых диагностировано заболевание в течение определенного периода времени.
Симптоматический коэффициент летальности (CFR): число людей с симптомами, которые умирают от болезни среди всех людей, испытывающих симптомы инфекции.
Уберите Symptomatic и получите одно и тоже определение....
какая вы тяжелая. Насколько сложно понять, что наличие инфекции с симптомами и наличие положительной диагностики - разные вещи? Насколько сложно понять, что инфекция может быть и без симптомов?
Насколько сложно понять, что летальность вируса (умерших от количества инфицированных) вообще не зависит от проводимой диагностики, это функция от свойств вируса?
Алекс Вы путаетесь в Infection Fatality Rate (IFR) и Case Fatality Ratio (CFR) отсюда Ваши заблуждения.
Данные коэффициенты имеют четкие определения (что это такое) и принципы исчисления.
Не врите. Достаточно прочитать мою запись про США - https://aftershock.news/?q=node/871304 - где сказано что речь у них о симптомных, а для оценки по инфицированию нужно ее еще поделить, причем чем дальше, тем знаменатель будет больше, так как доля бессимптомных растет.
Повторяю, я внимательно прочла статью о моделях...
Все это относится к исчислению параметров данных сценариев, сам же по себе Case Fatality Ratio в эпидемиологии - это отношение смертей от инфекции к общему количеству инфицированных - в нашем случае зарегистрированные смерти к зарегистрированным инфицированным - все остальные рассуждения не имеют отношения к CFR.
Огромная просьба не упоминать Медварда и статистику в одном предложении в положительном смысле.
https://aftershock.news/?q=comment/8511447#comment-8511447
в Москве тестировали уже случайную выборку. 12,5% имеют антитела
Вы про Инвитро? Там выборка не совсем случайная.
в смысле не совсем случайная?
Отбор жителей будет осуществляться случайным образом в соответствии с возрастной структурой населения Москвы и с учетом округа проживания, а приглашения - рассылаться на электронную почту или с помощью sms.
https://rg.ru/2020/05/14/sobianin-moskva-zapuskaet-massovoe-testirovanie-na-antitela-k-covid-19.html
не все конечно пришли, кому прислали приглашение, в этом элемент неслучайности?
Да, есть такой элемент. Кто-то заинтересован провериться, если у него из знакомых кто-то болел, кто-то нет. То есть добавляется фактор личной заинтересованности.
Кто-то сказал, что туда административно гонят, под угрозой лишить пропуска на работу, но распоряжений на этот счет я не нашел.
Читаю на АШ:
Антитела к Covid-19 появляются даже у тех людей, которые переболели иным типом инфекции. Об этом в интервью казанскому изданию «Бизнес Online» заявил проректор по биомедицинскому направлению Казанского федерального университета, директор Института фундаментальной медицины и биологии Андрей Киясов. В этой связи, сообщил он, в КФУ приостановили разработку вакцины от коронавируса и сосредоточили силы на выявлении людей с уже имеющимися антителами к Covid-19.
расходимся, пацаны. группы риска изолировать и провакцинировать, остальным - не париться
И чо мы не на карантине каждый год?
Просто время пришло... для кризиса, для запуска настоящего контроля за населением, в общем много чего накопилось, того, что более терпеть уже нельзя
и за дело взялся наш военком.А прочитать медленнее не пытались?
ничего делить на 3 не надо, просто под гриппом понимать все циркулирующие типы гриппов и под коронавирусом тоже самое - все циркулирующие типы + COVID-19:
В настоящее время известно о циркуляции среди населения четырех коронавирусов (HCoV-229E, -OC43, -NL63 и -HKU1), которые, как правило, вызывают заболевания верхних дыхательных путей – от легких до средней тяжести.
http://www.euro.who.int/ru/health-topics/communicable-diseases/influenza/middle-east-respiratory-syndrome-coronavirus-mers-cov
Эти коронавирусы включены в статистику по ОРВИ и гриппу, а возможная смертность от них попадает в общую статистику смертей от респираторных заболеваний, поэтому
не получится...
от легкой и средней тяжести не умирают, что там включено-то? 0?
Осложнения....
так эти осложнения в других графах - сердечники, верхне-дыхательные пути и т.д., но не в ОРВИ и грипп идут
С чего Вы это взяли? Не надо придумывать - читайте документы ВОЗ и исследования,которые лежат в основе документов. Ссылки в статье есть.
да с того, читайте исследования по смертности с коронавирусами, например, https://www.researchsquare.com/article/rs-6161/v1
The main outcome was 30-day all-cause mortality.
т.е., про них говорят только в контексте общей смертности, а не категории ОРВИ-гриппа
Какое отношение это исследование имеет к документам ВОЗ?
Такое же как и учёт коронавирусных в графе гриппа
У Вас в голове каша....
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
А не пора бы эти споры прекратить ? Мы имеем Китайскую модель ,Итальянскую ,Испанскую ,раздолбайскую омериканскую ,и наконец швецарскую в чистом виде ,,,наиболее реальная картина это Италия ,и то что закричали Караул ,,более менее это гордая швеция ,остальное ? Да кто ж вам час правду опубликует ? Эт уже гриф секретно ,! Ну а результаты у нас на глазах ! А данная ситуация эт уже большая политика ,и выглядеть лохом здесь не хочит ни кто ,кто ж лохом будет иметь дело если страна не умеет справлятся с проблеммами ?
Врать будут все ,испания ,турция ,италия ,,,,,,,,бизнес колом ,а жрать что ? Нету короняжки ,Трамп на работу людей гонит ,,экономика ,выборы ,ага ,загони .что делать ? Не врать ?
Кислая, за что вы топите?
Я не понимаю.
Были данные на днях о трудоспособном возрасте, что отправилось к проотцам за 4 месяца столько же, сколько за 2019 год. Прирост какой? Где ваши крики, призывы срочно все прекратить и выпустить людей?
Да, люди умирают, всегда, да, соседа молодого всегда больше жаль, чем соседку старушку. Какое ваше решение?
Вирус фуфло и сто тыщ амеров умерли, как только осознали что вирус фуфло. Но перед смертью на всякий случай кашляли притворно.
Вирус не фуфло - просто раньше некоторая часть людей кашляла и помирала не пойми от чего (от "пневмонии неуточнённой этиологии"), а сейчас понимают - оказывается, от коронавируса!
А как вам идея - коронавирус "живёт и работает" в человеческой популяции уже давным давно! И именно этот возбудитель ответственен за "пневмонию неуточнённую", обозначенную в МКБ-10 кодом J18.8. Да и то не все случаи пневмонии с "неуточнённой этиологией"; притом - встречал заявления, что примерно аж 50% случаев пневмонии приходится на неуточнённую! А в настоящее время наука наконец научилась (извините за тавтологию) распознавать то, что раньше устанавливалось как случай с неясной этиологией.
Как мне думается, версия имеет право на существование в рамках следующей логики (парадигмы :)) -
По данным Росстата, умерло в России от всех причин : в 2018 году - 1,827 млн человек; в 2019 году - 1,800 млн человек, разница составила - 27 тысяч человек, или 1,5% - что можно считать естественной флуктуацией. Распределив равномерно, мы увидим, что разница (типа - флуктуация) составляет 2,25 тысяч человек в месяц, или примерно 75 человек в сутки.
Теперь возьме́м число умерших (в РФ) на всерашний день - 3,8 тысяч человек с начала эпидемии; первый умерший - 18 марта. Таким образом - среднесуточное количество смертей от коронавируса за прошедшие со дня первой смерти 70 дней составило : 3807 / 70 = 55 (округлено до целого числа).
То есть пока что - смертность от коронавируса нисколько не повлияла на количество смертей в РФ от всех причин.
Конечно, такой подход корректней было бы применить по итогам 2020 года. Контур, так сказать, уже вырисовывается. Одним словом - человечество уточнило диагностику, всего лишь!!!
Жил бы давно ,рефрежираторы б давно стояли каждый год ,или хотя бы раз в 10 лет ,не завивимо от времени года ! Оптимизации коечного фонда б не было ,и реляций о победе над инфекциями то ж !
Страницы