Намедни Алекс представил несколько исследований, которые по его утверждениям показывали реальную смертность от короняжки, которая оказалась в десятки и даже сотни раз меньше изначальных страшилок ВОЗ.
Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что все не совсем так, как трактует Алекс:
То, что доказательства на заданную тему были специально отобраны из общей массы имеющихся на платформе medRxiv исследований не вызывает сомнения, тем не менее, при внимательном их прочтении можно прийти к выводу, что:
Коэффициент смертности от инфекции (IFR) COVID-19 имеет существенные различия во времени и месте, так как на его "составляющее" влияет множество разных факторов.
Кстати, на medRxiv можно найти и другие точки зрения исследователей, в том числе и такую:
Вот так: глобальный коэффициент смертности от инфекции (IFR) составляет 1,04%.
Однако, так эти исследования обьединяет то, что они не были рецензированы, и, как указано на medRxiv не были завершены авторами, могут содержать ошибки и сообщать информацию, которая еще не была принята или одобрена научным или медицинским сообществом., конечно, и исследования, и данные, которые они представляли, подверглись критике .
В ответ на критику, для очередного подтверждения тезиса о ничтожной реальной смертности от корняжки, Алекс представил Сценарии планирования пандемии COVID-19, разработанные Федеральным агентством министерства здравоохранения США (CDC), которые он почему то назвал свежим отчетом из Минздрава США.
Так как вряд ли многие полезли лично смотреть этот отчет, я его открыла и выяснила, что это не отчет, а 5 сценариев планирования эпидемии, в аннотации к которым указывается:
CDC и Канцелярия помощника секретаря по готовности и реагированиювнешний значок (ASPR) разработали пять сценариев планирования пандемии COVID-19, которые призваны помочь в принятии решений разработчиками моделей и должностными лицами общественного здравоохранения, которые используют математическое моделирование. Сценарии планирования используются математическими разработчиками в федеральном правительстве. Модели, разработанные с использованием данных, представленных в сценариях планирования, могут помочь оценить потенциальные последствия различных стратегий смягчения последствий для сообщества (например, социальное дистанцирование). Сценарии планирования также могут быть полезны администраторам больниц при оценке потребностей в ресурсах и могут использоваться в сочетании с инструментом COVID-19Surge .Каждый сценарий основан на наборе числовых значений для биологических и эпидемиологических характеристик COVID-19. Эти значения, называемые значениями параметров, могут использоваться для оценки возможных эффектов COVID-19 в штатах и населенных пунктах США. Значения параметров в каждом сценарии будут обновляться и дополняться с течением времени, так как мы узнаем больше об эпидемиологии COVID-19.Новые данные о COVID-19 доступны ежедневно; информация о его биологических и эпидемиологических характеристиках остается ограниченной, а неопределенность сохраняется вокруг почти всех значений параметров.Параметры в сценариях:- Оценки предназначены для поддержки готовности и планирования общественного здравоохранения .- А не предсказания ожидаемого эффекта COVID-19. (sic!)- Не отражают влияние каких-либо поведенческих изменений, социального дистанцирования или других вмешательств.
Для чего же понадобились эти расчетные модели?
Сценарии предназначены для повышения готовности и планирования общественного здравоохранения. Они не являются прогнозами или оценками ожидаемого воздействия COVID-19. Значения параметров в каждом сценарии будут обновляться и дополняться с течением времени, так как мы узнаем больше об эпидемиологии COVID-19. В будущем могут быть добавлены дополнительные значения параметров (например, плотность населения, передача домохозяйств и / или раса и этническая принадлежность).
Обратите внимание: Они НЕ являются прогнозами или оценками ожидаемого воздействия COVID-19.
Для наглядности расчетов в них использовались данные с 1 по 31 марта 2020 г., что указывается в
В общем, и в этом случае с выводами о летальности от "корняжки" Алекс несколько поторопился...
Собственно, о чем спор? Напомню, 3 марта на брифинге для СМИ Генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебреисус во вступительном слове сказал:
В настоящее время в мире зарегистрировано 90 893 случая COVID-19 и 3110 случаев смерти.....Но по мере того, как мы получаем больше данных, мы все больше понимаем этот вирус и вызываемую им болезнь.Этот вирус не SARS, это не MERS, и это не грипп. Это уникальный вирус с уникальными характеристиками....В то время как многие люди во всем мире создали иммунитет к сезонным штаммам гриппа, COVID-19 является новым вирусом, к которому никто не имеет иммунитета. Это означает, что все больше людей подвержены инфекции, а некоторые страдают от тяжелой болезни.Во всем мире около 3,4% от зарегистрированных случаев COVID-19 закончились смертью. Для сравнения, сезонный грипп обычно убивает гораздо меньше, чем 1% инфицированных.
О чем сказал директор ВОЗ? - о том, что на 3 марта от COVID-19 умерло 3,4% от зарегистрированных инфицированных, т.е. он обозначил глобальный коэффициент смертности/летальности (CFR) от "корняжки" на начало марта. Так в чем проблема?
Оказывается, что проблема не только в понимании терминов, но и в исчислении их значений. Существует несколько, скажем так - смертностей:
- общий коэффициент смертности или уровень смертности (CMR или CDR);
- коэффициент смертности или летальности (CFR);
- коэффициент смертности или летальности от инфекций (IFR);
При том, что все это смертность - она имеет разную характеристику, следовательно заключает в себе разную оценку.
1. Общий коэффициент смертности или уровень смертности (CMR или CDR) в общем смысле измеряет вероятность смерти, т.е. говорит о том, что любой человек может умереть - любой, а не только тот, кто зарегистрирован в качестве больного. Как правило, уровень смерти рассчитывается как число всех смертей на 1000 человек (или общую численность населения) в определенный период времени (месяц,квартал, год).
Например, если бы на 1000 человек населения приходилось 10 смертей, общий коэффициент смертности составил бы 1% [10/1000*100%], даже если бы всего у 100 человек из этой 1000 была диагностирована какая-то болезнь.
Данный коэффициент (уровень) не может применяться в оценке смертности в период эпидемий, т.к. не содержит данных, на основе которых оценивается смертность, связанная с конкретным заболеванием в эпидемиологический период.
2. Коэффициент смертности или летальности - CFR представляет собой долю смертельных случаев от общего числа заболевших, рассчитывается как соотношение числа умерших от болезни к общему числу людей, у которых было диагностировано заболевание.
К примеру, если на 1000 человек заболевших приходилось бы 10 смертей, то коэффициент смертности или летальности составил бы 1% [10/1000*100%], на 2000 при 10 смертях - 0,5% [10/2000*100%] и т.д.
Его часто путают с общим коэффициентом смертности (CMR или CDR). Типичным примером подобной путаницы являются исследования пандемии испанского гриппа.
В одном из наиболее цитируемых исследований - 1918 Грипп: Мать всех пандемий, утверждается, что:
треть населения мира (или ≈500 миллионов человек) были инфицированы и имели клинически выраженные заболевания во время пандемии гриппа 1918–1919 годов. Болезнь была исключительно тяжелой. Показатели летальности составили > 2,5% по сравнению с <0,1% в других пандемиях гриппа. Общая смертность оценивалась в ≈50 миллионов и, возможно, достигала 100 миллионов.
Однако 50 млн. умерших и есть > 2,5% всего населения мира на тот момент, к тому же, не все в мире болели "испанкой". Т.е. > 2,5% - это CMR или CDR - общий уровень смертности, а не CFR - коэффициент смертности/летальности, как описывают его авторы...
Кстати, еще одна ошибка многих исследователей "испанки" то, что практически все смерти от пандемии, которая длилась несколько лет, записывают в один 1918 год. Это существенно искажает картину пандемии, вводя в заблуждение как об уровне смертности, так и о коэффициенте летальности.
В этом плане наиболее интересным представляется исследование 2018 г - Пересмотр глобального бремени смертности от пандемии гриппа 1918 года, где исследователи путем применения нескольких методов исчислений выяснили, что общее число смертей от "испанки" было в пределах 17,4 млн. Таким образом "испанский" грипп убил около 1% (0,95%) населения мира - цифра, конечно, приличная, но гораздо более скромная, чем принято было считать. К тому же, если принять тот факт, что инфекция распространилась на порядка 70% населения мира, т.е. около 1 200 000 000 человек, то тогда глобальный IFR "испанки" составит порядка 1,5%, при этом глобальный CFR будет несколько выше (вероятно, в районе 3%).
Но, продолжим..
3. Коэффициент смертности или летальности от инфекций - IFR. Он тесно связан с CFR, но дополнительно учитывает все бессимптомные и не диагностированные инфекции. IFR отличается от CFR тем, что он нацелен на оценку уровня смертности среди всех людей с инфекцией: выявленного заболевания (случаи) и лиц с необнаруженным заболеванием (бессимптомная и не проверенная группа). IFR будет ниже, чем CFR , если все случаи смерти точно отнесены к инфицированному или неинфицированному классу.
К примеру, если на 1000 человек, к которым относятся не только те у кого инфекция выявлена, но и предполагается, приходилось бы 10 смертей как с выявленной, так и с предполагаемой инфекцией, то коэффициент смертности/летальности от инфекции составил бы 1%, [10/1000*100%].
Итак, во всех трех примерах получился 1%, НО каждый раз этот процент имел разные характеристики, т.е. разную оценку:
1. уровень общей смертности
2. уровень смертности от количества инфицированных.
3. уровень смертности в период эпидемии (с учетом бессимптомных и не диагностированных).
Как только эпидемия закончится, коэффициент смертности (CFR) будет будет рассчитывается по формуле: подтвержденная смертность / подтвержденные случаи. Но пока эпидемия продолжается, как это происходит сейчас, преждевременные исчисления различных коэффициентов смертности (CFR и IFR, а так же CMR или CDR) только вводят народ в заблуждение...
Проблема в том, что все эти коэффициенты и уровни смертности не статичны. Уровень смертности (CMR или CDR) и коэффициент смертности/летальности (CFR) не постоянен, а коэффициент смертности от инфекции (IFR) не только не постоянен, но и относителен. При этом все коэффициенты меняются в зависимости от контекста (времени, страны, уровня здравоохранения, возраста, пола и т.д.)
Некоторые говорят о CFR или IFR как о единых, устойчивых и неизменных фактах эпидемии, но это не так. Они не константа, так как отражают течение заболевания, его тяжесть в определенном контексте, в конкретное время и в конкретной популяции. Возьмем CFR. Вероятность того, что человек умрет от болезни, зависит не только от самой болезни, но и от лечения, которое он получает, т.е. от уровня здравоохранения страны, а так же от собственных возможностей организма, т.е. состояния личного здоровья. Это означает, что по мере изменения исходных данных во времени CFR (как и IFR) может уменьшаться или увеличиваться , он так же может варьироваться в зависимости от характеристик инфицированного населения, таких как возраст или пол.
С самого начала эпидемии коэффициент смертности/летальности (CFR) от COVID-19 не был постоянен, что можно видеть на диаграмме опубликованной в Отчете Совместной миссии ВОЗ-Китай по коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) , в феврале 2020 года.
На графике видно, что на ранних стадиях вспышки в Ухани CFR был более 20% и свыше 17,3% по всему Китаю. Но в последующие недели CFR снизился, достигнув всего 0,7% для пациентов, у которых симптомы проявились позже. Таким образом мы видим, что CFR меняется во времени и месте, поэтому если мы говорим о CFR COVID-19 то обязательно необходимо уточнять время и место. Тоже самое относится и к IFR, как к более размытому показателю.
К тому же в отсутствии полных данных CFR может быть либо переоценен, либо недооценен и по другим причинам. Подтверждение инфицирования COVID-19 происходит путем тестирования, значит, что количество проведенных тестов влияет на показатель CFR. Поэтому, когда сравнивается CFR между разными странами, эти различия отражают не только коэффициент смертности/летальности, но также и различия в масштабах усилий по тестированию.
Перечисленное является общей ошибкой многих интерпретации CFR и IFR COVID-19. Самое интересное, что подобное уже происходило ранее, но выводы из прошедшего так и не сделаны. В 2003 г во время вспышки SARS-CoV на ранних стадиях эпидемии сообщалось, что CFR составлял 3-5% , но в конце эпидемии он поднялся примерно до 10%, что вызвало волну недоверия. И это была не только проблема статистики. Разность оценок CFR начала и конца эпидемии SARS-CoV имела негативные последствия в понимании проблемы эпидемии атипичной пневмонии. Низкое значение CFR, которое было озвучено первоначально, привело к недооценке серьезности вспышки, поэтому последующее повышение CFR создало неправильное впечатление, что SARS становится смертоносным только с течением времени.
Итак повторю, пока у COVID-19 нет и не может быть глобального как CFR, так и IFR. Они варьируются в зависимости от местоположения и меняются со временем, все это мы наблюдали в течении нескольких месяцев по всему миру. и выглядело это примерно так:
Еще пара слов о гриппе и COVID-19.
Для любителей покричать, что смертность от "корняжки" меньше смертности гриппа напомню, что:
- грипп - это обозначение группы гриппозных заболеваний, вызванных разными типами вирусов (вирусы типа А: вирус A(H1N1)pdm09, вирус A(H3N2) и вирусы типа В)
- " корняжка" - это заболевание вызванное одним вирусом.
Сравнивать их смертность между собой это все равно, что доказывать, что производительность одного даже большого предприятия будет меньше, чем производительность всей отрасли - пример специально для любителей порассуждать на тему экономики. То есть, все, что Вы знаете о смертности от гриппа нужно сначала разделить как минимум на 3, а уж потом сравнивать со смертностью от COVID-19.
А если сравнивать смертность от "корняжки" со смертностью от всей группы респираторных заболеваний, то с делением будет еще хуже, потому как ОРВИ вызывает порядка 200 вирусов. Хотя, конечно, в основном выделяют эту группу ОРВИ-вирусов:
Получается, что для того, что бы сравнить смертность от "корняжки" со смертностью от распространенных респираторных вирусов необходимо смертность от респираторных инфекционных заболеваний разделить как минимум на 10, а уж потом сравнивать с "корняжкой".
Дело в том, что когда ВОЗ говорит о смертности от гриппа, то речь идет не об одном гриппе, а о группе респираторных заболеваний. Причем не так давно эта оценка была повышена с 250 000- 500 000 до 290 000 – 650 000 случаев смерти от респираторных заболеваний, благодаря данному исследованию:
Estimates of global seasonal influenza-associated respiratory mortality: a modelling study
Справочная информация. Оценки смертности, связанной с гриппом, важны для принятия национальных и международных решений о приоритетах общественного здравоохранения. Предыдущие оценки 250 000- 500 000 ежегодных случаев смерти от гриппа устарели. Мы обновили оценочное число глобальных ежегодных случаев смерти от респираторных заболеваний, связанных с гриппом, с использованием оценок избыточной респираторной смертности, связанных с гриппом, в отдельных странах за 1999–2015 годы.
Методы: Мы оценили коэффициенты респираторной избыточной смертности от респираторных заболеваний (EMR - excess mortality rates) по конкретным странам для 33 стран, используя модели линейно-линейной регрессии временных рядов с записями смертности и данными эпиднадзора по гриппу. Чтобы экстраполировать оценки на страны без данных, мы разделили страны на три аналитических деления для трех возрастных групп (<65 лет, 65-74 года и ≥75 лет), используя показатели смертности от респираторных инфекций ВОЗ по Глобальному здравоохранению (GHE - Global Health Estimate). Мы рассчитали коэффициенты смертности (MRR - mortality rate ratios ), чтобы учесть различия в риске смерти от гриппа в разных странах, сравнив показатели смертности от респираторных инфекций GHE в странах без оценок EMR с оценками.
Чтобы рассчитать оценки смертности для отдельных стран в рамках каждого возрастного аналитического отдела, мы умножили случайно выбранные среднегодовые значения EMR на MRR и население страны. Глобальные оценки доверительного интервала в 95% (CrI) были получены из апостериорного распределения суммы оценок по конкретной стране для представления диапазона возможных смертей, связанных с гриппом, в сезон или год. Мы рассчитали смертность от гриппа среди детей младше 5 лет в 92 странах с высоким уровнем смертности от респираторной инфекции, используя те же методы.
Результаты: Страны, предоставляющие EMR, представляют 57% населения мира. По нашим оценкам, ежегодно происходит 291 243-645 832 случаев респираторной смерти, связанных с сезонным гриппом (4,0-8,8 на 100 000 человек). По нашим оценкам, в 92 странах среди детей младше 5 лет
Интерпретация: Эти глобальные оценки смертности от респираторных заболеваний, связанных с гриппом, выше, чем сообщалось ранее, что позволяет предположить, что предыдущие оценки могли иметь заниженное бремя болезней. Вклад не дыхательных причин смерти в глобальную смертность, связанную с гриппом, следует изучить.
Оценки общей сезонной респираторной смертности, связанной с гриппом: модельное исследование
Впрочем, есть и белее консервативные оценки:
Справочная информация: Хотя бремя гриппа часто обсуждается в контексте исторических пандемий и угрозы будущих пандемий, каждый год значительное бремя инфекций нижних дыхательных путей (LRTI - lower respiratory tract infections) и других респираторных заболеваний (таких как хроническая обструктивная болезнь легких) связывают с сезонным гриппом.
Глобальное исследование бремени болезней (ГББ) 2017 года - это систематическая научная работа по количественной оценке потери здоровья, связанной с комплексным набором заболеваний и нарушений. В этой статье мы фокусируемся на LRTI, которые можно отнести к гриппу.
Методы: мы смоделировали заболеваемость LRTI, госпитализации и смертности от гриппа для каждой страны и отдельных субнациональных населенных пунктов по возрасту и году с 1990 по 2017 год в рамках ГББ-2017. Мы использовали контрфактивный подход, который сначала оценил заболеваемость LRTI, госпитализацию, и смертность, а затем отнесли часть этих результатов к гриппу.
Выводы: в 2017 году смертность от гриппа LRTI была причиной приблизительно 145 000 (95% -й интервал неопределенности [UI] 99 000-200 000) смертей среди всех возрастов. Уровень смертности от гриппа LRTI был самым высоким среди взрослых старше 70 лет (16,4 случая смерти). на 100 000 [95% UI 11 · 6-21 · 9]), а самый высокий показатель среди всех возрастов был в Восточной Европе (5 · 2 на 100 000 населения [95% UI 3 · 5-7 · 2]).
По нашим оценкам, из-за LRTI было зарегистрировано 9 459 000 (95% ПИ 3 709 000-22 935 000) госпитализаций по гриппу и 81 536 000 дней госпитализации (24 330 000-259 851 000). По нашим оценкам, 11,5% (95% UI 10,0-12,9) эпизодов LRTI были связаны с гриппом, что соответствует 54 481 000 (38 465 000-73 864 000) эпизодов и 8 172 000 тяжелых эпизодов (5 000 000-13 296 000).
Интерпретация: Эта всесторонняя оценка бремени гриппа LRTI показывает существенное ежегодное влияние гриппа на здоровье в мире. Хотя планирование готовности будет иметь важное значение для потенциальных пандемий, потеря здоровья из-за LRTI сезонного гриппа не должна игнорироваться, и следует рассмотреть вопрос об использовании вакцин. Необходимы усилия по улучшению мер профилактики гриппа.
В общем, те кто бьется головой об стену, возмущаясь тому, что в смертность от COVID-19 записывают всех подряд, пусть поинтересуются тем, кого и как записывают в смертность от гриппа.
Комментарии
Вы меня с кем то путаете. Я все прекрасно понимаю.
И понимаю, почему Батька так общается с народом Белоруссии.
И самое главное, что и народ прекрасно понимает риторику Лукашенко.
Сразу видно, что ничего не понимаете. Послушав его риторику, народ сразу привычно закупился солью и спичками и заперся так, кто может, как в России и не снилось.
НЕ говорите глупостей
Я то как раз знаю о чем говорю. У меня куча знакомых жесточайше самоизолировалась после этих слов АГЛ. Всем СРАЗУ в голову пришло, что это точно писец.
Не забывайте, что Белоруссия очень сильно пострадала от сокрытия фактов про Чернобыль и из белорусского менталитета это уже не вытравить.
А батька каким боком к сокрытию Чернобыля?
Оракл, я вот просто регулярно не могу понять это вы так тролите или и правда не видите явных аналогий, данных и умозаключений.
Ну напрягитесь. Что может быть общего между вбитым в гены белорусов воспоминанием о том, как проводили демонстрацию прекрасным майским днем 86-го, и субботником с парадом в 2020, когда вокруг все страны в жестком карантине, а в Белоруссии «никто от вируса не умрет»?
И эту аналогию не я придумал. Мне ее минчане обозначили.
А разве в 86 Белоруссия была самостоятельным государством? И белорусы сами решали проводить парад или нет?
Ваше пропагондонство переходит все разумные пределы
Оракл, спасибо, что еще раз смогли убедить меня в вашей безнадёжности. Это дорого стоит.
Так перешли мне часть этого дорогого. Поделись с другом
ВЫ БРЕХУН:
Медведев этого не говорил. Вот что на самом деле было сказано:
Никакой я не брехун
Читайте подпись под видео
Я немного глуховат. Все-таки 70 лет.
Поэтому ориентировался на подпись под видео. Да и мемом эти слова стали
А вы правильно делаете, что доводите точное звучание слов Медведева.
А то многие, как и я, только на сетевое звучание реагируют
ЕЩЕ КАКОЙ БРЕХУН....
Капслок в интернетах приравнивается к попытке навязать свое ничем не обоснованное мнение.
То есть как не говорил? Вы сами же пишете по факту что говорил. Вы часом не фанатка Медведева?
Чё ты мечешься, как Рабинович в венском аэропорту в 70-х? Не надо юлить, снисходительный вы наш.
Лука сказал, что сказал, и двух толкований тут быть не может:
– У нас в колхозе СПИДа – нет
А я и не юлю.
Я свою точку зрения высказываю.
А вы свою. Вот и обмениваемся. Может и к общему знаменателю придем. Общение оно ведь должно к какой-цели привести. Или я ошибаюсь?
Вас как обчно в гугле забанили. :)
13 апреля.
https://ria.ru/20200413/1569970127.html
23 апреля
https://people.onliner.by/2020/04/23/23-aprelya-xronika-koronavirusa-v-belarusi-lukashenko-sobiraet-vse-rukovodstvo-strany
Если вы не понимаете, что означают для статистики такой страны как Беларусь заявления такого Президента как Лукашенко и почему сразу все стали просто болеть непонятно чем, то лекарства для вашего понимания у нас нет.
Все стали болеть хрен знает чем. У меня в Минске знакомая семья шесть человек внезапно вместе болеют "обычной" пневмонией.
Сестра моя к счастью попала в больницу до этих его четких публичных установок, месяц там пролежала в том числе некоторое время на ИВЛ. Так как до выступлений АГЛ, то и диагностировали по анализам Ковид. Всем, кто после выступлений, пишут любую хрень.
Вот что главное сказал Лукашенко. Этим он не отрицает наличие вируса. И его опасности
Беларусь ежедневно направляет в ВОЗ статистическую информацию по ковиду.
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/situatio...
Формально от вируса действительно никто не умирает.Умирают от пневмонии,ТОРС,сердечной и почечной недостаточности и т.п.Вас не удивляет,что от гриппа и ОРВИ в России умирает 500 человек в год?
Как согласуется это
С этим:
Грипп и ОРВИ - вирусы, даже пневмония и ТОРС - вызываются вирусами
так что если действительно говорить формально - то это все смерти от вирусов респираторных инфекций, что отмечает ВОЗ и закрепляет МКБ-10..
Меня удивляет,как установили,что эти 500 умерли именно от гриппа.Им делали тесты на все существующие виды респираторных вирусов?Что-то сомневаюсь.Вирус - это не болезнь.Он лишь вызывает болезни или обостряет существующие в организме.А выполнение писулек ВОЗа никто и никак не контролируют.На низовом уровне пишут.что в голову взбредет или укажет начальство.
По клинике заболевания.
Оформление - это фигня. Там с исходными данными полный швах. Это я как человек проживший в Минске 33 года, имеющий там недвигу, имеющийо там кучу родственников и друзей, лично общавшийся с АГЛ еще в 90-ые и регулярно с его управделами говорю, .
АГЛ 13 апреля заявил, что никто от Ковид не умрет, 24 апреля заявил, что все подтвердилось, никто не умер.
После такого заявления Несгибаемого Хоккеиста, любого, кто умрет от Ковид в РБ, откопают заставят сплясать и дадут 10 лет подводного расстрела в Минском море. Не говоря о враче, который такой диагноз запишет.
Пообщайтесь в привате с камрадами из Минска, много новых слов про белорусскую статистику узнает. Она там чисто дешевая продажная девка.
АГЛ бросил жизни людей как в казино "Все на красное", повезет не повезет, ради своих скорых выборов.
При всей к нему благодарности, что Белоруссия не Украина.
Вы такое же частное лицо, как и автор обсуждаемой статьи, госпожа Кислая.
И ваши мнения это только сугубо ваши мнения. Только и всего. Они могут быть ангажированные, основанные на неверном трактовании фактов и вообще на непроверенных фактах, етс
Ога. Она Белоруссия. Погоди благодарить, может скоро ты будешь говорить что в Украине не так плохо как на Белоруссии. У Лукашенко своих фиг в кармане препасено немало. Собственно как у всех постсовестких удельных князьков.
Да, тоже этого опасаюсь. Но пока, по предыдущему периоду Лукашенко все же имеет заслуги. Признаю при всей моей не сильно любви к нему.
От этих мер и лишние смерти, быть может.
И как отсутствие строгости в ограничительных мерах помогло Тверской области? Сколько уже умерших - 19, а процент смертей - 1,33%, при том что в Москве - 1, 27% ...ну-ну...
А так же как и тем, у кого строгостей было через край. В общем никак. И был ли смысл заморачиваться?
Т.е. с математикой проблемы? Вы не видите, что ваш процент смертей выше?
Понятия нее имею. Мне это не интересно. Вирус - это последнее что меня беспокоит в настоящее время. Вылетевшая мошкара для меня сейчас бОльшая проблема - поедешь на рыбалку, а она кусается, зараза.
Вы не учитываете, что в Тверской области - все умершие имели сопутствующие хронические заболевания, а в Москве есть число тех, кто не имел. корректнее будет сравнивать скачок общей смертности (при чем с учетом некоторого временного отставания распространения вируса в регионах от Москвы).
А что учитываете Вы? где можно ознакомится с подробной статистикой смертности, где все расписано?
Тверь:
- 19 человек с подтвержденным коронавирусом скончались, все они имели сопутствующие хронические заболевания.
https://tverreg.ru/novosti/?ELEMENT_ID=134044
Москва:
Большинство умерших от коронавируса имели сопутствующие заболевания
https://www.mos.ru/news/item/72818073/
плюс Вы не учитываете, что в Тверской 66% исходов от числа подтвержденных, а в Москве - 41%, т.е. к достижению 66% Москва еще перегонит Тверь.
плюс Вы не учитываете, что +-1 умерший в Твери - это 1,40% и 1,26% умерших соответственно, т.е. при 19 умерших, такой малой величине, говорить о статистической значимости сравнения с Москвой бессмысленно.
но в целом и так здравомыслящим людям понятно - псевдокарантин не сильно отличается от лайт-мер.
Вы хотите сказать, что у 19 человек из Твери не было сопутствующих заболеваний,
а в Москве на 17 апреля все умерли от сопутствующих заболеваний?
Вы судорожно таскаете информацию не понимая ее смысл?
у Вас в школе была тройка не только по математике, но еще и по чтению? написано же, что в Твери _все_ умершие имели сопутствующие хронические заболевания, а в Москве большинство, т.е. не все, о чем я и говорил изначально
У Вас в голове столько мусора, который Вы вываливаете на окружающих, что не удивительно, что я в нем запуталась....
Плоскостопие тоже хроническое.
Плоскостопие не сопутствующее
Точно, в коридоре на самокате попал в ДТП, в гостиной ножичком подрезали наркоманы, а в спальне на голову упал кирпич. Мелкие случаи переохлаждения в ванной и попал под поезд лего я вообще не рассматриваю.
Нельзя по смертности от всех причин судить о смертности от инфекции.
Вот и надо дождаться статистики от СПЕЦИАЛИСТОВ за длительный период наблюдения, а не бежать впереди паровоза со скоропалительными выводами
Тем более это сугубо ваши авторские выводы.
Осмелюсь спросить
1. Вы специалист по статистике?
2. Вы имеете какое-либо отношение к медицине. Особенно к эпидемиологии?
Это Вы мне?
во-первых, отсебятиной по этому вопросу я никогда не занимаюсь и не занималась
во-вторых, в моих данных только оценки специалистов
в-третьих, где вы нашли статистику?
Извините, но статья помечена как АВТОРСКАЯ
Так прочтите ее...
Не,ну вы сразу с козырей зашли, как так-то? Нидайбох, ТС сейчас догадается, что в медицине ни бельмеса не смыслит, и топик снесет. Вместе с ценнейшими простынями цитат.
М-да, понять, что это цитаты из "доказательств" Алекса ума не хватило.....
Практически совпадает с текущей CFR для России, страны с относительно широким тестированием. Коэффициент летальности, как это не прискорбно, будет расти, по мере уменьшения новых случаев и увеличения исходов болезни, но, возможно итоговые 2% или 3% стоит скорректировать на бессимптомных или малосимптомных, незарегистрированных официально. Так что 1% - похоже на правду. И это более, чем на порядок, хуже, чем от #простогриппа.
Страницы