Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Сухой по возможности, чисто технический анализ фототехники группы Дятлова и действий с ней.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Основной светимый в фотографиях фотоаппарат Зоркий первый второй или с группы Дятлова. Объектив на фото утапливаемого типа.

Проблема ряда фотографий в том какими образом удаётся обеспечить высокое разрешение по краю снимка.

Также интересно расположение погибших - похоже их целью было наблюдение с фотофиксацией стандартной для всей группы фототехникой, а остальное для отвода глаз или было частью эксперимента в опасной аномальной зоне.

4 фотоаппарата в группе одной марки и пятый (?) "зоркий" у Золотарёва дома/общаге?

Не много ли одной марки? ФЭДы примерно той же конструкции были. Похоже на целенаправленную закупку.

По поводу последнего похода Дятлова много копий сломано, пожалуй ныне сравнимо или больше чем по лунной афере США  наблюдательными любителями и специалистами, тем не менее есть технические детали на которые не обращают внимание и нет доступа. В данной статье мне хотелось бы именно их осветить. Думается мне, забегая вперёд, что часть фотографий скорее всего выполнена на среднеформатной фототехнике. Не на тех фотоаппаратах что заявлены как имевшиеся в группе и на фото. Насколько известно из фотолюбителей и фото специалистов источников в группе были только фотоаппараты "Зоркий" (ссылка ниже) - советская изменённая копия Leica I 1928 года, точнее её послевоенной модификации Leica IIIc (Model GG). Добротная дальномерная камера. Но в 1950-х она устарела и явно молодые специалисты с хорошими деньгами могли выбрать что получше.

 

ФОТОТЕХНИКА

Скорее всего трое имели примерно такие камеры и объективы послевоенных годов выпуска, четвертый фотоаппарат нигде не светился особо но мог быть, зачем ШТАТИВ?

Номер четвёртого фотоаппарата указан ОТДЕЛЬНО, почему?

Ещё раз указан "Зоркий" со штативом. Штативы применяются кгода с тросиком в темноте снимаешь, даже группу снять можно поставив на камень, если есть устройство таймерное или фтотоаппарат таким обладает сам (на ФЭДе отца он был). И потом что за группа туристов которая постоянно пользуется фотосъёмкой со штатива малоформатной камерой в яркий день?

 

https://sledopyt1959.mybb.ru/viewtopic.php?id=323

 

 

 Основной тип скорее всего до 3 серии, в конце 1950-х такие как первый Зоркий фотоаппараты уже не делали:

Рабочий отрезок 28,8±0,03 мм, что уже позволяло применять стандартизированные объективы.

Более подробно по первым "зорким" пожалуй на видео инструкции по покупке.

"Недокументированная функция — длительная выдержка «Д» возможна при открывании затвора на выдержке «B» и повороте рычага включения обратной перемотки плёнки." - именно такие применяются ночью - у меня чемодан плёнок часть из которых ночью выполненные 1980-90-х годов. Обычно 20-40с выдержка. Часть кадров говорит что возможно хотели снять ночью или в глубоких сумерках. Судя по кадрам другим иногда снимал хорошо владеющий фотоаппаратом. Надо сказать что малоформатные камеры хреново ночью со штатива или с камня снимают - растёт зверски зерно.

Из инструкции к фотоаппарату: "Объективы «Индустар-50» и «Индустар-22» имеют убирающиеся оправы и в нерабочем положении они вдвигаются в глубь камеры, очень мало выступая над камерой. Для приведения такого объектива в рабочее положение его необходимо выдвинуть вперед, взяв за кольцо 21, и, попав кулачками в пазы, повернуть вправо и слегка затянуть. При этом он должен стоять жестко, без малейшей качки.

Объективы «Юпитер-3» и «Юпитер-8» этой операции не требуют, так как они смонтированы в неубирающихся оправах."

Если не зафиксировали крепко по той или иной причине будет такой объектив по-видимому - "зорким" ни разу сам не снимал - самое близкое ФЭДом на базе всё той же "лейки" мазать как и у гармошек, две у меня были, будет.

Мог быть и более поздний Зоркий, но у него штатный объектив не индустар, а более высококлассный, обычно Юпитер-8 или его прообразы, так что вряд ли или он был заменён на относительно длиннофокусный о чём ниже:

Года так 1954  со 135мм объективом выглядит так:

Хороший портретный объектив-телевичок с предельным разрешением по центру при солнечном свете, мелкозернистой плёнки порядка 42 линий на мм был в группе только у одного по неточным данным с сайта фотографов и нет данных что именно этот объектив применялся для хотя бы ряда съёмок. 

В пользу телевика говорит наличие штатива. Также есть некоторые сообщения что Юпитер-11 всё же был. 
 

Как видите довольно внушительные размеры, разве зверушек снимать и такое таскать не очень удобно я часто снимал телевиками с небольшим увеличением - максимум впихнуть объективом в карман рубашки зимой с риском потери крышки.

Кроме среднеформатных камер имел и ФЭД-5В (Индустар 61) из малоформатных и "сменой" снимал и был "Зенит" + пентаксом знакомого. У меня есть ощущение что оригинальные негативы части фотографий выполнены или на мелкозернистой плёнке 32 и ниже чувствительностью малоформатной с перфорацией или же со среднего формата камеры с последующим впечатыванием. Причём скорее всего именно последнее.

Наиболее полно по в т.ч. Зорким и объективам на фотоаппаратах группы пожалуй в книге 1959 года Введенова.

Кроме того мне непонятна одна вещь: У ВСЕЙ ГРУППЫ ДЯТЛОВА БЫЛИ ФОТОАППАРАТЫ ОДНОГО ТИПА - "Зоркий" и нашёл что лишь один из фотоаппаратов ВОЗМОЖНО имел довольно дорогой объектив с относительно большим фокусным расстоянием - Юпитер-11 

остальные это Индустары - у меня были разные но в основном 61 из них снимал.

На фото этом из группы показан Зоркий 1953 к примеру года выпуска или Зоркий-2 с объективом скорее всего Индустар 22.

Фото 1

Ещё несколько фото с фотоаппаратами.

Обратите внимание на то где палец у снимающего на фото - единственный раз где на приведённых фото человек снимает, на прочих лишь играются с дальномером (кнопка у Индустара 22):

Фото 2

 

Фото 3

 

Фото 4

 

 

Фото 5

Крышки нет на фотоаппарате притом что  владеет им дама - такое возможно или если она потеряла крышку или вот сейчас до или после собирается фотографировать/сняла - не блестит. на следующем фото то же самое да костюм сходные загибы имеет скорее всего с небольшой временной дистанцией фотографировались:

 

Фото 6

Так был ли или нет длиннофокусный? Это по-моему очень важно.

Допустим массовым был Индустар 22 как на фото выше - у меня был 22У для фотоувеличителя и ещё один более ранний и более поздний для фотоаппарата. Впечатление как о не особо резких объективах, чисто любительских.

угол 46 градусов, т.е. наиболее резко снимает в 15 градусах примерно. Разрешение общее тессаровской схемы низкое зато достаточно равномерное по кадру.

Кривая объектива показывает падение разрешение до 24 линий на мм на периферии кадра да и по центру не более 34, более чем в 1,4 раза, несмотря на довольно хорошую равномерность разрешения. Подробнее по фотообъективу Индустар-22: https://lens-club.ru/lenses/item/c_823.html

Дырка у объектива начинается с 3,5 - не светосильный объектив. Совсем.

Всего в угле 10-12 градусов от центра или на плёнке уже к середине расстояния от края кадра до его середине такой объектив будет заметно мылить. Чего на НЕКОТОРЫХ кадрах не наблюдается.

На некоторых кадрах наоборот половина кадра мыленная как при резком движении - фна Фото4, а половина  и тот кто на фото - нет.

Боке на фото так себе хотя объектив его выдаёт примерно так:

 

Из особенностей данного объектива - особая засветка при определённых условия съёмки под острым углом к источнику света:



 

Это как бы похоже на поход стандартизированной по оборудованию группы. Число фотоаппаратов также велико, тем более что один из фотоаппаратов имеет дорогой объектив. Часть т.к. в атомной промышленности и в КГБ работали могли иметь такие доходы но почему именно ОДИН ТИП? Белыми нитками шито.

Высокое разрешение для индустаров достаточное для чётких фото 18х24 и чуть крупнее по моему личному опыту это солнце+архитектура+ плёнка вроде М3-3Л со съёмкой со штатива или с хорошего упора. Профессионал или хороший любитель умеет снимать даже при очень слабой освещённости неподвижные объекты. Например ремень вокруг дерева массивного или ветки и прижать или с камня. Но когда у тебя ГОСТ 32 или менее чувствительная плёнка растёт зерно при десятках секунд-минуте. Различить же снятое при слабой освещённости со среднего и малого формата при условии доступа к фотоматериалам всегда почти можно.

Остальное фото с индустаров малоформатных камер - мегапискельного максимум класса.

Я не знаю как у туристов но у геологов даже 2-3 из 4 фотоаппаратов одинаковые - большая редкость.

Если найдёте кадры в высоком разрешении можно посмотреть на контрастных зерно по центру и сбоку, если несовпало на 2-3 кадрах - монтаж.

Есть и специфические искажения. У данного объектива довольно хорошее боке - размытость фона:

Подскажете фото в высоком разрешении с небольшого расстояния с размытым как тут фото из группы? С номером фотоаппарата и объектива, номером кадра и катушки.

 

 

Весьма интересен и такой источник, мне кажется мало внимания техническим вопросам уделяется.  https://fond-dyatlov.livejournal.com/23772.html

 

Возвращаясь к целям.

Если бы цель была понаблюдать но самому выжить и доложиться скорее всего был бы применено фоторужьё т.к. 135мм фокусного это очень мало для телевика, разве хорошо размыть фон на близких дистанциях для художественной съёмки. Могли бы применить нечто подобное этому ФЭДу- фоторужью ФС-2, 1944 г что на фото:

Обратите внимание - фотоаппарат схож с имевшимися как минимум тремя и скорее всего действительно четыремя "зоркими", так что возможно и телевик и зеркальная насадка были как и цевьё совместимыми.

135мм это так себе объектив - чисто чтобы фон размыть. Я 120-300мм снимал, с рук 150 минимум использовал для съёмок самолётов в воздухе с расстояния в первые сотни метров.

Кроме того, важный фактор - угол обычно он таков:

Т.е. если 135мм Юпитер-11 то угол 18 градусов и съёмка с расстояния объекта не менее 3-5 градусов занимающего. Т.к. такие объективы не дают деталей разобрать более чем на 100-150м то имеем размер объекта съёмки не менее 31-47м данным объективом. 

 

ПРИВЯЗКА НА МЕСТНОСТИ

Теперь попробуем привязаться и попытаться разобраться исходя из чисто технических данных и учитывая фокальную личность:


Картинка с Анатолия Пинягина:

ВАРИАНТ 1
Расстояние от Дятлова до двух других групп погибших составляет от 250 до 300м.
Причём от самого близкого НЕ МЕНЕЕ 150м. Что похоже если бы он вёл наблюдение за двумя группами. Возможно неправильно выбрал безопасное расстояние до наблюдаемых феноменов. Со слов Черноброва нарушение техники безопасности в аномальных зонах опасных часто чревато или болезнями или смертью или изчезновением изследователя. Возможно наблюдения расстояния были 250 до одной и 300м до другой группы лиц принимавших участие. Тогда нужен был бы полноценный телевик а не 35 один и понятно почему несколько одномарочных фотоаппаратов. В подобных ситуациях часто берут два иногда три фотоаппарата с разным фокусом или варио на два диапазона - сейчас. 

Согласно данной биографической информации Дятлов был отличным технарём эрудированным с развитыми практическими навыками и хорошо владел фотоаппаратом. Т.е. его работа в группе возможно была запечатлеть контакт или какие-то явления. Я считаю что они знали куда шли - это не были просто туристы, кроме гебиста - все технари, есть электронщики и физик. Он применял самодельные рации для сплава ещё за несколько лет до гибели, применял полупроводники что говорит о доступе к труднодоступной для времени полёта первого спутника в этой версии Человечества элементной базе. По-видимому такой специалист мог спокойно собрать схему с управлением 2 группами по паре фотоаппаратов в каждой с разным фокусным или с разнесением. Но события могли развиваться слишком быстро или переиграли. Повторюсь таскать в маршрут тяжёлый фотоштатив массой пару кг минимум - это лишнее. Значит на то были веские причины.

Потом видимо пошло всё не так как он ожидал. 

 

ВАРИАНТ 2

Наблюдение событий с 2 и более точек. Это хорошо объясняет число пар - также как и фотоаппаратов - ЧЕТЫРЕ.

 

ВАРИАНТ 3

Версия А

Погибшие в лесу распределены ПОПАРНО. Причём привязка к воде. Единственный непарный с большим расстоянием от прочих - сам Дятлов, что заставляет изучить именно его фигуру - но это уже не в данной статье и видимо другим изследователям. Можно предположить что некий фактор, совокупность свойств которого была проявлена на группе был связан именно с ним и не с кем иным.  

 

Версия Б

В этом случае объектом наблюдения также мог быть и сам Дятлов. Который проявлял себя до того как неординарная личность иногда странно относившаяся к своим подчинённым. Как было написано в его биографии. См выше данные по Дятлову.

 

Общая картина у "Космопоиска" дана в основном его координатором Вадимом Чернобровом, но версия шаровых молний не полностью укладывается в ряд увечий и того что с людьми было, с их сознанием, как и ракетная и с зондом и тем более с ветром и снегом версии:

ВЧ делает в снимке на привязку часто встречающуюся именно к 9 жертвам. Видимо не случайно. Похоже на ритуальное жертвоприношение КОМУ-ТО - не как версию, просто впечатление. Зверь трупы не тронул что совсем в лесу странно.

Расположение Тибо и Дубининой по разным сторонам ручья необычно. Большинство погибших у воды как констатация факта.

В пользу аномильных явлений НЕ ракетного происхождения, слишком масштабные, говорит это:

 

ПЛЁНКИ

Самый больной момент во всей этой истории. КАКИЕ плёнки КАК они были заправлены, вынуты и  проявлены - очень важно.

Есть ещё момент - в части сообщений из Сети говориться о наличии у группы Дятлова в т.ч. ИК плёнки что не такая уж редкость в лабораториях с хорошим обеспечением, двое как минимум кроме Дятлова могли иметь доступ к ней, ядерщики и какими процессами занимались неизвестно, но большая редкость для туристов того времени.

Скорее всего основном фотоаппараты были заряжены чем-то подобным:

Плёнка так себе, поэтому с учётом объектива повторюсь - очень странно иметь такое разрешение особенно на периферии кадров где чуть более 23-24 линий на мм. Я снимал на КН-3, намного лучшей плёнки, порядка килограмма её было и на Индустаре 61 и на Зените с объективом от кинокамер и не всегда удавалось иметь такое разрешение. Более менее 32 давала Обычно на мелкозернистой плёнке в солнечную погоду.

Размер стандартного кадра 36х24мм. Реально резкость максимальная достигается в пятне диаметров всего 10мм по центру плёнки.

При одном и том же объективе, даже если у него 30-40 линий на мм, а у плёнок 100 и более, сильно зависит от контрастности объекта и особенно плёнки. Репродуктивные, обычно особо мелкозернистые контрастные, как приведённая выше М3-3Л наибольшее разрешение давали на одном и том же фотоаппарате и при том же объективе и условиях съёмки. Второй фактор - когда у вас большой размер плёнки - то что можно легко снять на средний формат (6х6 или 4,5х6 или 6х9см) очень трудно снять и часто невозможно на малый формат кадра. Последние лет 30 я снимаю только средним форматом и на цифру. В определённых условиях не всегда цифра лучше. И не только когда сильные ЭМ помехи - механике обычно по барабану. Особенно ночью тёмной шумы дают знать. Плёнка также "шумит" - даёт зернистость, но с этим в определённых пределах после и особенно до можно бороться. 

Если хотели что-то наблюдать невидимое глазу и применяли ИК плёнку - поход по снегу обусловлен как большим временем жизни такой плёнки виду холода, так и условиями съёмки. Особенно последних кадров группы. Не очень получившихся. то это артефакты грязи пыли и засветки при вставке и выниманию плёнки или же реально наблюдаемые явления которые пытались запечатлеть - надо разбираться. 

 

 

Текст кроме приведённых данных - гипотез варианты Лебедева Владислава Анатоьевича (с)

Картинки собраны по Сети. Тема сильно раскручена, в основном в сторону "кровавой гэбни" либерастами, хотя похоже люди изучали некий феномен точно привязанный к месту числу и возможно привязанный к фокальной фигуре - думаю это был сам Дятлов или то что в нём было, связано.

#группаДяловаизучалааномальныезоны, #изучениефеноменовгруппойДятлова, #почемв группеДятловабылтолькоодинтипфотоаппарата

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Мнение автора не имеет ничего общего с мнением ресурса. Случай безусловно интересный, как и другие но отличен от них ВОЗМОЖНО фокальной фигурой.

9 человек и по двое и по одному там гибли не раз и не два. Особенно забавляют "эксперты", которые сами до места не дошли, ситуации фактуру ни разу в своих выводах не рассматривали, кроме той что описана в газетах, а говорят с апломбом что всё изучили или что изучать нечего. Это или либерасты или плаченные тем или иным способом агенты, в частности один блоггер.

Возможно проявление негуманоидных систем.

Комментарий редакции раздела Внеземное

Возможно проявление нездешнего.

Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(1 год 8 месяцев)(08:42:05 / 24-05-2020)

Просьба писать только по теме статьи. Без эмоций.

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 2 недели)(09:58:13 / 24-05-2020)

У меня есть ощущение что оригинальные негативы части фотографий выполнены или на мелкозернистой плёнке 32 и ниже чувствительностью малоформатной с перфорацией или же со среднего формата камеры с последующим впечатыванием. 

Зерно скорее всего зерно убрали при сканировании. Плёнка скорее всего 64, на 32-й в такую облачность снимать проблематично. 

Например ремень вокруг дерева массивного или ветки и прижать или с камня.

Или лыжи. 

Не видно там монтажа, достаточно увеличить в любом редакторе и просмотреть детали. Притянуто за уши.

Аватар пользователя ВладиславЛ

При сканировании даже на барабанном сканере с постобработкой убрать полностью - получить размытие. При достаточно большой выдержке должно быть.

По 32 при облачности согласен. Но кто сказал что один тип плёнки был? По ним вообще информации практически ноль. 

Только одна более-менее толковая книга 1959 года есть. Остальных не нашёл - о красивостях и ноль про технологию и особенно плёнки. Наверняка должны были быть. 

Зачем таскать ШТАТИВ если есть лыжные палки? Есть также умельцы в группе в частности и сам Дятлов. Приделка свинчивающегося на верёвке колпачка на лыжную палку превращает её в опору, видел подобное как и делали шарнир на конце позволявший связав три палки получить отличный штатив. Экономия 1,5- 2 кг примерно.

Где конкретно не видно? Пока это слова. Номер фотографии и её самую.

Аватар пользователя НВК
НВК(2 года 2 недели)(08:50:29 / 25-05-2020)

фото после этого текста:

"Вывод: фотомастер не видел дятловцев вживую. Слишком много ошибок с масштабом."

Аватар пользователя ВладиславЛ

Я не анализировал масштаб - мне показалась странной разное разрешение в одном и том же снимке. Кроме того, разница в разрешении по центру и краям. 
Фотомонтаж не рассматривал, я не знаю ряда тонкостей, а вот впечатывание на плёнку или прямо на фотографии - вполне.  Если будет доступ более грамотных спецов думаю определить можно я мог бы лишь по зерну. КАЖДЫЙ объектив определённого типа имеет СВОИ искажения. То что все фотики  одного типа кроме похоже одного с телевиком, которого как бы не нашёл данных - окуда, но ввиду штатива возможно.

Повторюсь, думаю была гибель в результате эксперимента/ов в АЗ. Фокальное лицо скорее Дятлов но есть и иные соображения. Думаю он был сильно разочарован в тех кому помогал. С другой стороны странное отношение было.

Аватар пользователя Scruffy
Аватар пользователя ВладиславЛ

Внесённые и удалённые артефакты. Убивают документальную ценность фото.

Аватар пользователя Сергей Капустин

Это как бы похоже на поход стандартизированной по оборудованию группы. Число фотоаппаратов также велико, тем более что один из фотоаппаратов имеет дорогой объектив. Часть т.к. в атомной промышленности и в КГБ работали могли иметь такие доходы но почему именно ОДИН ТИП? Белыми нитками шито.

а если проще? смогли достать деффициту через знакомого из одной партии перед походом и все?

Аватар пользователя Похьяла
Похьяла(6 лет 10 месяцев)(10:51:53 / 24-05-2020)

Скорее всего так и было) 

Договорились с какой то конторой по блату, вот и получили одинаковую аппаратуру. А потом из за этого такую конспирологию развели, что даже смешно читать)) 

Аватар пользователя ВладиславЛ

Как минимум для двух никакого дефицита не было, а скорее для трёх включая Золотарёва и самого Дятлова - до 1960-х со слов работников ФТИ достать транзисторы трудно было. Тем более годные для малогабаритной техники. Дятлов был весьма талантлив и его похоже вели. 

Аватар пользователя Aleks177
Aleks177(6 лет 1 неделя)(11:22:30 / 24-05-2020)

Просто в магазины Свердловска завезли фотоаппараты только одной марки. Кстати, при наличии доступа к оптическому оборудованию и приятельских отношений с продавщице, можно было выбрать фотоаппарат с объективом наилучшего качества в пределах разброса, а потом еще и отюстировать объектив

Аватар пользователя ВладиславЛ

Допустим покупкой в 1958 году занимались - уже для того же Зоркого-3 был вполне приличный объектив Юпитер-8 и 135мм упомянутый телевичок. Так что то что не было среди вещей телевика указано при наличии штатива меня сильно удивило. 

Вы снимали на малый формат с камня или тем более с треноги ночной город? У меня килограммы плёнок в т.ч. 1-2 именно ночной Ленинград и СПб - любил это. Так вот если у вас малый формат снять ничего практически нельзя, зато с треноги или камня массивного дерева можно снять гармошкой среднеформатной или более современными камерами отлично. 

Аватар пользователя Tov.Vlad
Tov.Vlad(6 лет 4 месяца)(12:47:27 / 24-05-2020)

И потом что за группа туристов которая постоянно пользуется фотосъёмкой со штатива малоформатной камерой в яркий день?

Тургруппа, которая в те времена хотела делать круговые панорамы, без геморроя со склейкой стыков, просто обязана была иметь штатив. Именно для съемки в солнечный день. 

Напомню, в советские времена все тургруппы делали отчеты. Непременным атрибутом каждого отчета были фотографии ключевых точек.

Вид с какой нибудь возвышенности в виде склееной панорамы был фишкой, которая резко увеличивала информативность.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Единственный достойный конраргумент. Благодарю.

Пнорамы действительно делали но нести пару килограмм? Для этого достаточно камня или поваленного бревна и штатив с буравчиком КАРМАННЫЙ. Лично снимал им панорамы пару лет назад:

Аватар пользователя ascold
ascold(8 лет 4 месяца)(14:58:38 / 24-05-2020)

Если вы, Владислав, уверены, что Дятловцы хотели там что-то не антропогенное наблюдать, то я бы сконцентрировался на том, откуда они могли про это узнать! Имелся ведь выживший участник, который сошел с маршрута по болезни.. Не мог он не проговорится.

Кстати, из его живых интервью, которые я видел, я тоже понял что он темнит.. 

Аватар пользователя ВладиславЛ

1. Он Юдин. Кстати единственный не технарь и не гэбист в группе. Экономистом был в дыре, заместитеь руководителя небольшого города. 

2. Похоронен по последней воле вместе с частью товарищей из группы. 

3. То что темнит - совершенно определённо тоже у меня сложилось впечатление. Вы помните сколько смертей было после? Кроме гибели на Ан-2 явно с плазмоидами связанной остальное уже на земле. 

Вместо одного из членов группы Дятлова похоже похоронен другой. 

В составе группы как минимум два человека владели секретной информацией высокой степени секретности:

Использовать достаточно квалифицированных практически специалистов для опасной работы можно, а вот как кроликов - непозволительная роскошь. Для этого есть другой контингент, что в США что в СССР было.

Аватар пользователя viser
viser(7 лет 11 месяцев)(15:14:55 / 25-05-2020)

Версия отравления метилом уже отметена окончательно?

Аватар пользователя ВладиславЛ

Да. Слишком просто и другие повреждения. ШМ могли что подобное но думаю там несколько поражающих факторов было и ЦЕЛЕЙ.

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год