Сам я историком не являюсь. Ни профессиональным, ни любительским. По отношению к истории я - законченный юзер.
Моя собственная прикладная и научная сфера деятельности - управление. А еще точнее - метрологические процедуры в процессах управления, где история в виде набора измеряемых параметров является необходимым и обязательным условием разработки и принятия адекватных управленческих решений.
Кроме вышеупомянутого утилитарного употребления истории - как базы для разработки и принятия решений - особое внимание наука об управлении уделяет еретикам, то есть тем, кто мыслит нестандартно и нетрадиционно.
Все современные учебники и методики по управлению призывают не просто внимательно и (вы не поверите) бережно относиться к еретикам, но и постоянно провоцировать их деятельность, так как любая признанная инновация в любой области деятельности человека всегда рождалось, как еретическое отклонение от нормы, начиная с утверждения, что Земля - круглая и заканчивая утверждением что человека нужно заразить, чтобы он не болел.
Теперь о самой истории, а точнее, о некоторых особенностях процесса её познания в данный исторический момент:
Процесс этот бурный и зажигательный. На исторические темы в медийном пространстве идут сражения, по накалу сравнимые разве что с укробаталиями. Разворачиваются они на самых разнообразных, в том числе и на совсем не исторических площадках между традиционалистами и так называемыми фольк-историками, идут с возрастающим накалом и достигли той ожесточенности, когда в плен уже не берут, и где, слава Богу, пока отсутствуют убитые, зато множество раненых на всю голову.
И вот мои личные наблюдения: (Сразу оговорюсь, что это только личный мой опыт) - те воины исторической правды, для которых Фоменко-Носовский-Задорнов-Бушков являются исчадием ада, и при встрече с которыми положено плевать три раза через плечо и переходить на противоположную сторону улицы, защищая традиционные античную историю и историю средних веков, не подвергают ни малейшему сомнению и новейшую историю во всех её проявлениях:
-Наличие протоколов Молотова-Рибентропа
-Оккупация Советским союзом Прибалтики
-100500 млн мирных граждан умученных лично Сталиным
-Полеты на Луну американских астронавтов
И так далее, вплоть до событий 1991 года, в ходе которых свободолюбивые прибалты, отвоёвывая у коварных русских свою независимость, голыми руками согнули стволы и оторвали гусеницы у пятидесяти… нет, у пятисот атакующих их русских танков, после чего лишили латвийского гражданства самих танкистов, откуда и пошёл прибалтийский уникальный бренд “негражданин республики”….
Ну а что попишешь? - разводят руками защитники "классических исторических ценностей” если такие протоколы таки были подписаны, что ж тут поделаешь то?
А дальше разговор с ними происходит как под копирку - задорный в своей кипучей бессмысленности:
- Где оригиналы?
- Есть копия.
- Она же липовая: вот, вот и вот.
- Есть телеграмма Риббентропа.
- А что вы скажете про эти ляпы в протоколах?
- Есть телеграмма Риббентропа.
- А оригинал где?
- Но войска-то вошли? Вот и доказательство.
- А где оригинал протоколов?
- В архивах.
- В каких? Мы тами искали, не нашли.
- В архиве МИДа.
- Так нет такого архива!!!
- Неважно. Факсимиле же опубликовано!
- А оригиналы где?
- Есть микропленка от 1959 года.
- А оригиналы???
- Но ведь Польшу оккупировали? Чего вам еще надо?
Вот так вот и существуют Протоколы, потому что они нужны. На них много что построено. Они живут самостоятельной политической жизнью. Они обладают всеми признаками материи - влияют на сознание, оставляют свои вещественные следы в политической и общественной жизни, в документах. Но самое главное - они являются основанием для таких милых чудачеств, как предъявление материальных претензий на сотни миллиардов евро историческому агрессору.
Также как и протоколы Молотова-Риббентропа, живёт отдельной, совсем не исторической жизнью и история про количество убиенных в 1937 году, которая никаким образом не стыкуется с термином “наука”.
Ну не вытанцовывается поголовный геноцид населения СССР "кровавым Сталиным" в 1937-1953, хоть плачь, даже вражеская википедия, и та выводит "неправильные" графики:
И даже наоборот - как-то ненавязчиво намекают, что в середине 30х была сломлена тревожная тенденция смертности... И уж точно - те щепки, которые летели в 1937 почему-то очень даже положительно влияли и на снижение смертности и повышение естественного прироста.
Что, вообщем то, полностью подтверждается многочисленными воспоминаниями простых рабочих и крестьян, ни про какие репрессии в своей среде ничего не слышавшие, и уж тем более такие страсти-мордасти, которыми кишат современные кинокартины.
Микроскоп - он ведь тоже сугубо научный прибор, но, занесенный над головой, моментально превращается из научного инструмента в тупой холодный предмет и орудие насилия. Она еще, как я уже писал - основа для принятия управленческих решений, где неверная база влечёт заведомо ошибочные решения, которые, а в масштабах государства, вообще могут иметь катастрофические последствия для целых наций.
Именно поэтому управленческая практика имеет такой интерес к исторической науке. Именно поэтому требует от неё выверенной точности и аутентичности, благо сегодня имеются достаточно средств для перекрестной проверки.
Тут и судебная криминалистика, позволяющая расследовать даже преступления старины глубокой, и экономическая география, позволяющая произвести расчеты реальных возможностей и потребностей населения и государства в изучаемый исторический период на изучаемой территории. Это и генетика, и кибернетика, и инженерное моделирование, каждая из которых и все вместе в совокупности способные ответить на вопрос: “возможно-невозможно” и даже “было-не было”…
Ну вот не используется старая историческая наука новые возможности сопредельных наук, точнее использует, но очень уж выборочно - исключительно когда надо разгромить кого-то из покушающихся на стройное здание истории. Например после того, как традиционалисты криминалистически обоснованно разгромили“Протоколы сионских мудрецов”, предложение подвергнуть точно такому же анализу летописи на которых зиждется классическая история, мягко говоря, энтузиазма не вызывает, а вызывает совсем другое состояние, крайне напоминающее истерику. С чего бы это?
У фольк-историков хватает своих тараканов. Одни лингвистические изыскания чего стоят. Честно говоря, я лично их читаю ровно до того момента, где они критикуют классический канон и пролистываю места, где они формируют собственные исторические конструкции, ибо всё заслоняют уши, за которые факты притянуты к выводам.
Но там дело в другом. Еретики будут везде и всегда, и весь вопрос, как их воспринимает и как с ними работает система. Цивилизованная и жизнеспособная способна аггрегировать даже кажущиеся совершенно безумными идеи, выделять среди них достойные внимания и превращать их в инновации, позволяющие получать конкурентное преимущество. А то, что первый, докопавшийся до истины, такое преимущество получает, надеюсь, доказательств не требуется.
А вот с классической историей надо что-то делать... Ну может не всем, но русским - точно, потому что в противном случае просто обречены на постоянные призывы и требования платить и каяться, каяться и платить, и всё строго в соответствии с классическим историческим каноном...
Комментарии
Какой же замечательный фильм, какие прекрасные актеры. Несколько дней назад слышал эту песню в исполнении Пелагеи, прямо пересмотреть захотелось.
Кризис в историческом сознании людей только начинается.
И "беда" пришла, откуда не ждали.
Беда эта - называется "современные информационные технологии" в результате которых, в конечном итоге, мы станем знать о том или ином историческом периоде больше и точнее, чем знали о нем ранее живущие люди.
В том числе и живущие в тот самый, исследуемый, период истории.
Эти самые "информационные технологии" в полной мере еще не применимы, но то, что мы даже сейчас наблюдаем наталкивает на мысли о том, что объективные знания станут, в ближайшее время, общедоступными, а их искажения (морок) станет отфильтровываться автоматически.
Не всем конечно понравиться "жить в аквариуме", то есть совершать все свои поступки на глазах у окружающих.
Но зато многим понравиться ЗНАТЬ, а не догадываться.
В 1992 году, моя мать обратилась в архив министерства обороны, с просьбой восстановить удостоверение о награждении "Медалью за оборону Москвы".
Тогда ей отказали.
А вчера (22.05) пришло заказное письмо, что её документы нашлись.
Правда она умерла уже 22 года назад.
Это я к тому что все можно найти и восстановить, было бы желание докопаться до истины.
Точнее, это вряд ли. Здесь большущее значение имеют толкования и мнения, а они очень далеки от истины.
С точки зрения исследователя 20-го века, Вы конечно правы.
Но Мир очень уж стремительно меняется.
Интернет стал не только распространителем этих самых "мнений и толкований" но и позволил подвергнуть их корреляционному анализу.
И вот тут стали всплывать очень интересные факты о том, что все тайное рано или поздно становится явным.
Знание того, что было давно, может ни к чему не привести. Особенно, если конкретного человека не касается. Бывает так, что бабашка была интернирована в Германию во время оккупации, а внучка бредит рок группой Раммштайн.
Такие вот странности вода с камнем делает.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
История, познается исключительно сохранившимися ДОКУМЕНТАМИ или ссылками от автора на первоисточник.
Предварительные итоги переписи населения 28 авг. 1920 г. // Труды ЦСУ. М., 1920–1921. Т. 1. Вып. 1–5;
Итоги переписи населения 1920 г. М.,
Всесоюзная перепись населения 1926 г. М., 1928–1935. Т. 1–56;
Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 г. М
А вот как это будет потом интерпретироваться потомками, вот это сааавсем другой вопрос.
Ну конечно же не только ими.
Есть еще много источников "проверки на вшивость" исторической правды.
- Археология например.
Даже генетику уже приспособили для исторических исследований.
Даже трудно становится гадать, что могут приспособить в ближайшее время
дендрологию, лингвистику, земной магнетизм .... ?
История США с птичкин гульфик. Короткая совсем. И прекрасно задокументирована.
Центральное событие - - Гражданская война. Тоже документированная вдоль и поперек. Вопрос: в чем причина конфликта? Нет ответа.
Согласно восторжествовавшей точке зрения, янки - - капиталюги и пролетарии - - кушать не могли так переживали за страдающих в рабстве негров, и в едином порыве направили штыки против южан-плантаторов.
А то, что потом об этих негров еще сто лет ноги вытирали и за людей не считали, это не в счет.
И вот сейчас студиозусы, изучающие "классическую историю" в американских универах, сносят памятники генералам-южанам. Ну, логично же!
Так у Бушкова было исследование на эту тему. Конфликт был между железнодорожниками. Не жидомасонами а именно железнодорожниками. У северян один размер колеи, у южан другой. Вопрос: какого размера колею делать на запад в сторону Калифорнии? Север выиграл, а Юг 20 лет потратил на переделку своих Ж/Д путей из-за чего на фоне проигрыша в войне безнадёжно отстал.
А что касается негров, то рабство было везде: и на севере и на юге. Но! На севере нельзя негра купить или продать, а вот владеть очень даже можно. На Юге таким не заморачивались и спокойно продавали и владели ( как сейчас машины на Авито) и указ Линкольна об освобождении от рабства он был для юга! Как экономическая диверсия, на северян это не распространялось. В итоге негры оказались хоть и свободными но безработными. И очень быстро стали заниматься экспроприацией только без идиологии, то есть грабёж с целью пожрать. Для защиты самоорганизовались местные жители и назвались Ку-клукс-клан. Как итог негры и до сих пор работать не хотят. (Кино про черную пантеру где умные и трудолюбивые негры сражаются против угрозы космического масштаба просьба считать пропагандой)
А то что памятники ломают... Не хочу показаться расистом, но что ты хочешь от негров которых некому линчевать?
Так то у Бушкова. А у американцев ответа нету. Ну, кроме наиболее тупого. Нельзя же утверждать, что версия Бушкова общепринята в США.
Ну... Какая страна, такая и версия :)
Ну... Какая страна, такая и версия :)
Рабство - есть, оно не может не есть...
Курица - не птица, история не наука, а один из инструментов манипулирования шир.нар.массами.
Раньше была хронология, которая собирала и сопоставляла факты со всеми их связями, включая временные и логические цепочки. Теперь её нет. Она сильно мешала историческим личностям и их историкам творить историю.
Ща кэээк изреку!
Ога, её родимую.
Кгхм, тэкс -- внимайте:
История суть есть дисциплина проектная.
Бо каждому проекту полагается свой вариант истории.
И даже -- берите мельче!
Каждому достигшему некоего уровня влияния человеку нужна уже своя версия истории, которая будет "плотно" вписана в глобальный вариант, но будет, как вы все догадываетесь содержать некие "неточности". И эти неточности будут запрограммированы заранее.
Вот ровно так же дело обстоит и с "наукой" в целом.
Ничаво, кто заказывает музыку, то и историка пользует, как грится.
Документы. Ха-ха-ха. Хотите посмеяться? По документам Вторую Мировую войну начали Англия и Франция. До того, как они объявили войну Германии, это была просто операция по принуждению к миру. Это как если бы они объявили войну России 08.08.08. Геноцид немцев поляками был? Был. Напали иррегулярные поляки на радиостанцию? Напали. Армия освобождения Силезии. Таки такая правда неудобна? Что? Инсценировка СС? Со слов сбежавшего еврея, как и с лохокостом? Ну да, конечно, и послевоенного геноцида немецких переселенцев поляками и чехами не было, в Ираке было оружие массового поражения, и русские не люди вообще.
Ну а что? Документов много, есть секретные, есть не секретные, секретных больше чем не секретных, а те которые рассекретили их же рассекретили с какой-то целью! Вот по ним историю и пишут. Ну а дальше можно вставить твою цитату про историка и музыку
Так бы назвал данное эссе: "Капризно-историческое от ревизионизма". :)
Вот есть такой всем известный Онотоле Вассерман. Он в свое время рекламировал теорию д.и.н. Ю.Н.Жукова о том, что т.н. "широкое руководство" (из первых секретарей крайкомов и обкомов ВКПб) под угрозой расправы вынудило т.н. "узкое руководство" (фактически сталинскую группу в Политбюро и ЦК) начать Большой террор 1937-1938г., где В. безапелляционно утверждает:
А теперь мой комментарий:
Хороший мужик Онотоле, но не совсем беспристрастный. :)
Увы, сие относится ко многим ревизионистам-конспирологам, т.к. у них эти понятия сливаются воедино. И не только у соотечественников, которые в принципе правильно и добросовестно отображают основную канву событий, но и у зарубежных, отличающихся от наших неимоверными подлостью и мерзостью, начиная с миллионов изнасилованных немок, сотен тысяч депортированных лично Сталиным прибалтов эт цетера.
Ну, тут совсем просто: идиотские цифры Курганова давно не котируются даже среди либеральствующих и ревизионистов, консенсус практически достигнут, речь идет только об уточнении аутентичности цифр контингентов репрессированных в десятки тысяч человек.
А вот то, что процессы над врагами народа были сфабрикованы, например, т.н. Промпартии полностью, шахтинцев и инженеров фирмы "Метро-Виккерс" большей частью, сейчас нет никаких сомнений. Что весьма отличается от версий условных "юриев и климов жуковых".
Нунихерасебе!
Промпартия сфабрикована? Пеши ищо, мы прёмсо!!!
Зачем "ищо", остроумецЪ, когда уже?
https://aftershock.news/?q=node/781689
Вспоминается старый анекдот:
" - Я этим летом был в Елабуге и искупался в море.
- Но в Елабуге нет моря.
- А я не знал и искупался" (с).
Есть архив на самом деле, вот что пишет наш коллега:
Просто отмазка И ранее они там не хранились и сейчас скорее всего не хранятся. Такие письма обычная практика, когда нельзя указывать где хранится и нельзя указывать почему нельзя указывать) Не я реально
А зачем, с какой целью? ВВП еще в 2009г. на Вестерплятте предупредил, что отказ Запада признать по аналогии с советско-российским определением пакта МР свой Мюнхенский сговор преступным, фактически обнуляет и первое.
Поэтому Чубарьян сейчас заявляет:
А тов. этот весьма непростой:
Пора признать, что петровский эксперимент по русифизации Прибалтики не прокатил. Ну ихх...сним
Есть естественные пределы ментальной, культурной и языковой экспансии. Подходим к рубежу, спотыкаемся и не расстраиваемся. Тут главное не терять истинно свое *(Украину например)
Не думаю, что Петр так уж задумывался о подобных вещах. Шведов выперли, порты заполучили, ну и ок. Нужны ли щас прибалты? Скорее нет, чем да. Танки натовские в считанных км от Питера раздражают, да. Но это вопрос средств поражения, а не доставки.
До индустриализации голод был естественным спутником неурожаев, ибо резервов в плане хавки не было и не могло быть в требуемом масштабе.
Больше обсуждать нечего.
Бушков, разумеется, не тянет на исчадие ада, а разве что на звание пустомели. Да и я не воин. :)
Но раз так:
откладываю в сторону задуманную статью о отклонениях от норм делопроизводства в СССР 30-х и 40-х годов и разъясняю мудаческую сущность оного борзописца на примере Коминтерна в соответствующем тексте.
Известная проблема учёта советской смертности: не учтена смертность уничтоженных по вмн и умерших в лагерях.А это, на секундочку, около 400 тыс. человек только за 1937.
То есть этими данными пользоваться нельзя.
Самая главная ошибка всех изучающих историю - делать выводы на основе послезнания.
Ага, историю пишут победители и "если событие произошло значит оно закономерно". Поэтому исторически проигравшим, сторонники победителей и критики, всегда приписывают идиотизм, наивность, бездарность, фобии, жадность, мелочность - в общем все отрицательные моральные черты, которые укрепляют правоту победителей. Однако любому нормальному исследователю понятно, что исторические персоны, действовавшие в свое время, даже если они принадлежали к числу самых плохих политиков или полководцев, все же никогда не бывали лишены простого здравого смысла и никогда бы не допустили тех нелепых поступков, какие им приписывает огулом и без разбора широкая публика и историческая критика. Большинство таких критиков были бы изумлены, если бы могли ознакомиться с ближайшими мотивами и обстоятельствами действий и, по всей вероятности, сами подчинились бы им, как и тот исторический персонаж, который теперь представляется им и изображается ими чуть ли не полуидиотом или маньяком. Впрочем подобный подход для критиков невозможен, ибо тут же их теории, которые они стараются сделать аксиомой, выглядят неубедительными. А значит им надо додумать новые исторические факты и теории которые оправдывают их заблуждения. Или опустить неудобные исторические детали. А лучше и то и другое. И закрепляется это все послезнанием, что "мы победили, а эти проиграли". Параллельно с этим формируется и "теория заговоров".
И что характерно, подобных критиков и "теоретиков", формирующих для широкой публики исторические стереотипы называемые "закономерностями", сами исторические победы никогда ничему не учат, в силу того что они "закономерны потому что состоялись". А причинами исторических поражений "критики и теоретики" объявляют "аморальный и умственно-отсталый облик проигравших". В результате широкая публика никогда не учится на поражениях и не пользуется никакими плодами побед, кроме удовлетворения того, что "мы победили".
ЗЫ. Так что автор прежде чем "провоцировать еретиков" попробуйте взглянуть когда в России пользовались плодами исторических побед и учились на исторических поражениях.Именно пользовались и учились, а не просто "событие имело место быть"... Может быть даже сами станете еретиком.
У меня такое впечатление, что вы несколько опоздали с предположением. Это, как факт, мне тыкают в нос все четыре года пребывания на АШ
Выложил статью о Бушкове https://aftershock.news/?q=node/870732.
Наш любимый враг, сэр Уинстон Черчилль, написал историю Британии с единственно правильной точки зрения, считая, что история это история цивилизационного развития. Он, признавая кровавые и не кровавые преступления участников, грязь, коварство, измены, уделял основное внимание истории развития общества и государства. А подробности оставил для представителей искусства для публичного разжевывания и упоения несчастьями англо-саксов и других племён.
Страницы