Вход на сайт

Облако тегов

АШ-YouTube

Готовы ли США к войне с Китаем?

Аватар пользователя once

Думаю, да. Созрели.

Трамп заявил намедни, что США могут разорвать отношения с Китаем. Открыл окно Овертона и одновременно пригрозил Китаю, что такой вариант в США рассматривается. Но что после разрыва отношений? На таком уровне словами не разбрасываются, а заранее считают все последующие варианты развития ситуации. Что дальше?

А дальше - война.

Или мирная и унизительная капитуляция Китая без войны. с признанием того, чего не делали, с принятием всех протекционистских требований США по экономике, то есть снова в ярмо колонии запада с дешевой рабочей силой, то есть передачей в пользу запада большей части прибавочного продукта, созданного в Китае, обеспечение безбедной жизни западного населения за счет китайского.

Но на такую капитуляцию Китай вряд ли пойдет, потому что случись она, в Китае начнется брожение, потеря КПК авторитета среди населения, своя "перестройка" и развал страны. Остается война.

Но какая война нужна Штатам? Каковы цели войны и, соответственно этим целям, методы? 

Штатам не нужна война на нанесение неприемлемого ущерба Китаю в обычном, общепринятом смысле - все разнести в пух и прах на территории противника. Тем более Штатам не нужна война по завоеванию территории Китая и размещении на ней оккупационных сил, это невозможно, да и бессмысленно. Штатам не нужна война, такой ее формат, который подвигнул бы Россию вступить в нее на стороне Китая.

Штатам нужна война, которая главной своей целью будет иметь политико-экономическую изоляцию Китая от остального мира, в первую очередь от западного, в том числе НАТО-ЕС и стран Британского Содружества. Но не только, важно максимально "отключить" Китай от Южной Америки и Африки. И по максимуму отключить от стран южной и юго-восточной Азии.

Повторюсь. Главная цель войны - изоляция Китая, насколько это и где только возможно. Изоляция. А не уничтожение, оккупация и тому подобное. Для чего и почему такой формат?

Потому что финт с двумя мировыми войнами, в которых США получили преимущество для себя за счет других воюющих сторон, больше невозможен. Нет таких двух больших мировых центров силы, которые США могли бы втянуть в столкновение между собой. Значит, придется действовать самим.

Потому что те долги, который здесь и сейчас делают США, эмитируя триллионы долларов "из воздуха", чтобы спасти видимость нормальности своей экономики, США никогда выплатить не смогут. Даже, если уйдут в отрицательный ставки ФРС. Впрочем, как не смогут это сделать и страны ЕС-НАТО. Они банкроты. И США, и ЕС, и Британия. Им нужно срочно "переворачивать шахматную доску", других вариантов нет. Вернее есть - стать бедными и скромными второ- и третье- разрядными странами. Но для них это неприемлемо. Как неприемлемо для Китая снова стать нищим "кули" у запада.

Кроме того, у США внутри запада, с его выше указанными проблемами, есть еще одна своя проблема - не допустить варианта, что страны ЕС (без формата НАТО, т.е. без США во главе) будут выскакивать из ситуации банкротства с помощью Китая (и отчасти России), в едином Евразийском рынке "от Лиссабона до Шанхая". То есть участвовать в том, что в Китае называют "один пояс, один путь". В таком варианте, случись он, США превращаются из гегемона в изгоя где-то на краю земли, бедного изгоя, которому припомнят все его преступления во время гегемонии.

Поэтому, условно-грубо, США объясняют европейцам (скорее всего, уже объяснили и не раз) - вам нравится, что вы системные банкроты как и мы, покупающие почти все китайское? Вам нравится, что, если все так далее пойдет, мы все будем никто? Нет? - Вот и нам нет. Поэтому у нас вместе один путь - начать все "с чистого листа". Как будто Китая нет. Восстанавливать собственное производство, собственную торговлю, собственную финсистему, списав с себя все старые долги. Начинать жить на свои, но не упуская первичные ресурсы остального мира (бывших будущих колоний), а значит сохраняя свой военный контроль над планетой.

Будет тяжело и плохо? - Да. Но главное, чтобы другим, особенно Китаю, было еще хуже. А ему будет хуже, потому что его промышленность слишком велика, чтобы сохранить ее работу только за счет развития внутреннего рынка Китая. А на другие рынки мы ему дороги перекроем. Останется Россия? - Но это слишком мало для экспорта Китая, его это не спасет.

Поэтому формат возможной будущей войны такой. - США провоцируют и провоцируют Китай, пока не происходит военный инцидент. После этого объявляют Китаю войну и начинают топить китайские военные корабли и арестовывать китайские гражданские суда и грузы на всей акватории мирового океана. Все активы Китая в США, ЕС, Британии арестовываются. Для такого формата у США есть всё по всей акватории.

Европейцы присоединяются к блокаде. Россия, скорее всего не вмешивается, так как непосредственной угрозы, типа ракетной атаки, нет. Если же Китай наносит ракетный удар МБР по США, то, учитывая не такой уж большой потенциал Китая, США большую часть целей уничтожают, ну а если единицы прорываются, то это уже повод и Китай забросать, может быть и не МБР (чтобы не провоцировать Россию),  а крылатыми ракетами или средней дальности. Причем без цели уничтожить Китай, а скорее зафиксировать состояние войны до любого желаемого американцами момента. С соответствующей накачкой пропаганды, какой плохой Китай, который ударил ядерным оружием по США, и какие великие США, как они ему отомстили. Поэтому, скорее всего, Китай применять МБР не будет, и война будет проходить на уровне военных флотов. Война на морских (и воздушных) коммуникациях и в финансовой сфере. Что, собственно и надо США для достижения цели - максимальной изоляции Китая.

Война не горячая и не холодная. Новый формат - тёплая война.

...

Конечно, все, что описано, это вариант. Один из вариантов. Еще вчера он казался совершенно невозможным. Но после заявления Трампа вероятность его воплощения резко увеличилась.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Фонд поддержки авторов AfterShock

Комментарии

Аватар пользователя Pinochetoff
Pinochetoff(10 месяцев 1 неделя)(20:23:09 / 14-05-2020)

Не будет никаких- дальше война. Трамп привык разбрасываться словами и угрозами. Проверяет на стойкость. Не будет слабины будет сам уступать и менять требования. Ким ему показал что не боится даже АУГ у дома и Трамп взад отыграл моментом.

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(20:33:27 / 14-05-2020)

Я же специально выделил - новый формат и цели войны. Они применимы только к Китаю - изолировать его от мировых рынков. КНДР, как впрочем и других, нет смысла изолировать, они не Китай, не "мастерская мира".

Аватар пользователя Pinochetoff
Pinochetoff(10 месяцев 1 неделя)(21:50:17 / 14-05-2020)

Возможно я слишком классически понимаю слово война. Ныне , для красного словца, это слово истёрли в быту и повседневности. Хотя поминать его всуе не стоит. Иначе получаем - гибридную войну, а это что угодно, от  войны реальной чужими руками, до атаки на сайты, даже выдуманной.

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(22:01:00 / 14-05-2020)

В данном случае это не обычная война и не гибридная. И не холодная, Китай, как противник США, в отличие от СССР не дорос до нее военно-ресурсно. Это новый тип войны - тёплая. Считайте, это это как там делают , когда вводят новое понятие и новый термин, вводя "тм". Теплая войнатм

Хотя, с другой стороны, смысл-то войны для США старый. Они так в начале 20-го века воевали с Испанией, затем, до Пёрл-Харбора, с Японией. Ну или близко к этому. Детали отличались. Но только детали.

Аватар пользователя ВладиславЛ

В одном NYC по факту до 600 тысяч китайцев по США не менее 3,5млн. Несколько процентов могут взяться за действия, другая и гораздо большая часть диаспоры при внешнем всемерном содействии властям США будет помогать своим по разным причинам.

 

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(02:06:25 / 15-05-2020)

Китайцы - это не значит, что за КНР. Тем более рисковать своими жизнями. Тем более, США не будут вести тотальную войну по типу мировых против Китая. Наоборот, объяснят китайцам США, где их польза, и это будет не КНР.

Аватар пользователя ВладиславЛ

Вы китайцев не знаете. Роевое сознание прорастает и 7000 лет как. Я общался с их интеллектуальной элитой. Ряд вопросов они просто не понимают. А что-то на корню не принимают.

Вот управление ими перехват был и многократный. К разуму он имеет то же отношение как верёвка к змее. Похоже но кусается.

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(04:59:44 / 15-05-2020)

Тем более не вижу проблем с китайцами. Как их не было и с японцами, живущими в США, во 2-ю мировую, их интернировали, но они даже обижались, они и так проявляли лояльность Штатам. 

А китайцы, кстати, давно в США живут. Железные дороги строили и на прочих тяжелых работах. И тоже были лояльны США, когда те в начале 20 века (подавление восстания боксеров) заводили свои канонерки в реки Китая. Это когда русские войска (в коалиции с англичанами и французами) штурмовали Пекин (чтобы наставить на путь истинный императорский дом, вставший на сторону боксеров). Была такая страница в истории.

Аватар пользователя Krich LI
Krich LI(5 лет 3 месяца)(11:10:46 / 20-05-2020)

Вы когда о войнах пишите сначала ознакомьтесь с военной доктриной РФ. А то у вас теплая-холодная :)))

 

6. В Военной доктрине используются следующие основные понятия:

а) военная безопасность Российской Федерации (далее – военная безопасность) – состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних военных угроз, связанных с применением военной силы или угрозой ее применения, характеризуемое отсутствием военной угрозы либо способностью ей противостоять;

б) военная опасность – состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое совокупностью факторов, способных при определенных условиях привести к возникновению военной угрозы;

в) военная угроза – состояние межгосударственных или внутригосударственных отношений, характеризуемое реальной возможностью возникновения военного конфликта между противостоящими сторонами, высокой степенью готовности какого‑либо государства (группы государств), сепаратистских (террористических) организаций к применению военной силы (вооруженному насилию);

г) военный конфликт – форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты);

д) вооруженный конфликт – вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт);

е) локальная война – война между двумя и более государствами, преследующая ограниченные военно-политические цели, в которой военные действия ведутся в границах противоборствующих государств и которая затрагивает преимущественно интересы только этих государств (территориальные, экономические, политические и другие);

ж) региональная война – война с участием двух и более государств одного региона, ведущаяся национальными или коалиционными вооруженными силами с применением как обычных, так и ядерных средств поражения, на территории региона с прилегающими к нему акваториями и в воздушном (космическом) пространстве над ним, в ходе которой стороны будут преследовать важные военно-политические цели;

з) крупномасштабная война – война между коалициями государств или крупнейшими государствами мирового сообщества, в которой стороны будут преследовать радикальные военно-политические цели. Крупномасштабная война может стать результатом эскалации вооруженного конфликта, локальной или региональной войны с вовлечением значительного количества государств разных регионов мира. Она потребует мобилизации всех имеющихся материальных ресурсов и духовных сил государств-участников;


Сейчас между США и Китаем военная опасность или военная угроза?

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(15:08:10 / 20-05-2020)

Сразу две ошибки.

1. Военная доктрина России не при чем. Речь о войне США против Китая. То есть о США.

2. Терминология типа "холодная война" ли "гибридная" не из военно-доктринальной области, а из политической, или политологической англо-саксов.

Речь о том, что против Китая, в отличие от СССР, США и их союзники будут вести войну несколько "теплее", чем против СССР. Просто потому, что Китай в военном отношении имеет худший потенциал по отношению к ним, чем СССР. Для них ниже порог безнаказанности в военном отношении против Китая, чем против СССР.

Аватар пользователя И-23
И-23(4 года 8 месяцев)(21:57:21 / 14-05-2020)

Перечитайте перевод Андрея Евгеньевича [Снесарева].
Заполируйте работами господина Вандама.

Аватар пользователя Pinochetoff
Pinochetoff(10 месяцев 1 неделя)(22:09:38 / 14-05-2020)

Мне с русского на русский такие слова переводить нужды нет. Понимаю что вам хочется попонтоваться. 

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 1 месяц)(21:57:47 / 14-05-2020)

ВМС Китая  могут  защитить критически важные торговые пути в ЮВА и Индийском   океане. Китай очень здорово нарастил флот за последние 5 лет,  сейчас у него  порядка 70 корветов УРО,  40 фрегатов УРО и 40 зсминцев  УРО, не считая подводных лодок.   

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(22:03:46 / 14-05-2020)

Не могут. ВМС Китая максимум, что могут, это ограниченное время боевых действий прикрывать акваторию вблизи Китая. Это совсем не то, что им нужно в описанном сценарии. А что им нужно, у них нет.

Аватар пользователя Volga69
Volga69(2 года 1 месяц)(22:11:38 / 14-05-2020)

Вообще то  корабли им   проектировала наша ОСК, и они совсем неплохи. А строят они их лихорадочными темпами, не меньше половины состава флота - постройка  с 2012 года. Другой вопрос что вояки на море из китайцев неизвестно какие, но ведь и американцы  деградировали. Чего стоят  столкновения с гибелью личного состава. Второй  очень важный вопрос -  могут ли американские  комбатанты  воевать, зная, что можно и ответку получить? Это ведь не бедуинов вбомбить в землю. Есть серьезные сомнения, вспоминая  случай   на Чёрном море, когда  27 человек из экипажа  списалось в ближайшем порту. Льготы- они ведь живым нужны.

Аватар пользователя Pinochetoff
Pinochetoff(10 месяцев 1 неделя)(22:12:37 / 14-05-2020)

В свете Ваших сообщений что обсуждаете не "войну горячую" зачем выяснять боевые возможности? Либо комплексный удар, либо "война понарошку". Уже писал что слово война истёрли, потому надо указывать что конкретно в данный момент под этим подразумеваете. 

А то война нервов, война темпераментов, война нравов.....

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(5 лет 2 месяца)(02:22:45 / 15-05-2020)

онсе вы не понимаете географии

для защиты своего побережья не нужны морские силы

радиус сухопутной авиации кроет в 1000км от берега

ауг в такой ситуации обречен

обречена и международная торговля всей юга

то есть где харчеваться гегемону ?

а вот у китая есть ресурсная база

и в долгую он выиграет

но еще больше выиграет Россия

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(02:45:07 / 15-05-2020)

Еще раз, надцатый. Китаю ничего не дает защита его побережья. И Штатам оно не нужно как таковое. Им нужно перекрыть коммуникации в мировом океане, по которым идут китайские товары. И перекрывать они их будут там, где ИМ удобно. У них для этого полно ключевых точек, они их давно обжили на такой случай. В этих точках их базы, для обслуживания и довооружения флота и авиации. А у Китая практически нет. 

А если Китай будет сидеть тихо, на попе ровно, около своего побережья - так это США вполне устоит, пусть сидит, товары-то из Китая никуда не идут.

Чтобы Китаю обеспечить беспрепятственное движение своих товаров, ему придется воевать с США на ВСЕЙ акватории мирового океана. А не сидеть около своих берегов - это проигрыш, а для США выигрыш. Но такую войну Китай не потянет.

Аватар пользователя kir777
kir777(1 год 4 месяца)(05:14:02 / 15-05-2020)

И как США будут перекрывать Транссиб или Северный морской путь? Или поток через Сирию /
 Египет в Африку??

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(05:20:47 / 15-05-2020)

Уже отвечал.  - А зачем Китаю Транссиб и СМП, если на другом конце пути страны НАТО-ЕС, присоединившиеся к США?

Нет у Китая на другом конце пути покупателя. А есть противник.

Аватар пользователя delamer31650
delamer31650(2 месяца 2 недели)(08:39:22 / 15-05-2020)

То есть вопрос состоит не в том, насколько могутны (нет) США в отношении Китая, а в том, смогут ли они склонить Запад следовать в фарватере своей политики. Но тогда к чему все эти рассуждения про перекрытые торговые маршруты?

Лояльность Запада к США несомненна, но она все чаще дает трещину. Еще при СССР Германия прокинула США с Уренгой-Помары-Ужгород, но сейчас для США все гораздо хуже: Турецкий поток, СП, СП2, несколько АЭС.

Аватар пользователя МГ
МГ(5 лет 2 месяца)(07:12:20 / 18-05-2020)

смогут ли они склонить Запад следовать в фарватере своей политики

более того! сколько всего "западного" делается в Китае! как же США и НАТО будут воевать, если многие электронные компоненты "Made in China" (ну, Тайвань, не суть). это так, мирный вариант. а есть и другой - нанять арабов и жахнуть по Катару и КСА. и всё! нет нефти и газа для западных партнёров! говорят, в Йемене суровые ребята, только финансирование дай - горы свернут! ;-)

уважаемый once описал сценарий, при котором страны-банкроты будут допиливать сук, на котором сидят! конечно, замутить "great again" можно попробовать, но не при нынешней ростовщической модели! вы представляете, как "эффективные менеджеры" и финансисты будут производства поднимать, зная, что прибыли не будет! только упорный труд и чувство гордости! оба эти термина вообще не про них. скорее, они продадут США и ЕС тем же китайцам, если это будет выгодно

Аватар пользователя Escander
Escander(1 год 6 месяцев)(05:20:28 / 15-05-2020)

 КНР неспроста взращивает группу баз "жемчужное ожерелье". 

Аватар пользователя chem
chem(3 года 6 месяцев)(08:35:20 / 15-05-2020)

Неспроста, но это прикрытие ближних морских подступов. Суэц, Африку, Панаму, южную америку, даже индийский океан прикрыть нечем.

Аватар пользователя Escander
Escander(1 год 6 месяцев)(18:33:08 / 15-05-2020)

 Насчёт Индийского Вы не правы, имхо.

Аватар пользователя Gets
Gets(1 год 8 месяцев)(03:55:14 / 21-05-2020)

Поэтому мы строим севморпуть, а китайцы железку через нас тянут.

Аватар пользователя RomanK
RomanK(5 лет 2 месяца)(07:45:50 / 15-05-2020)

Думаю в этой концепции штатам хоть какие либо военные действия в отношениях с Китаем не нужны. В конце концов Штаты сами могут потопить свой корабль , какой не жалко и хайлилайкли обвинить Китай и сделать себя жертвой. Все! этого достаточно. Грецию и Венгрию будут уговаривать вполне понятными методами. 

И даже цели всей этой затеи - не столько вернуть производство в США или Европу,  сколько найти новый коллективный китай, только без единого руководства. 

Комментарий администрации:  
*** Уличен в невменяемых методах дискутирования (приписывание людям чужих слов и т.д.) ***
Аватар пользователя Globe_traveller
Globe_traveller(5 лет 10 месяцев)(03:28:18 / 16-05-2020)

Поддерживаю. Не могут. Одна АУГ и 4 АПЛ у китайцев, со всех сторон окружены амерскими союзниками и базами Япония, Филипины, о.Гуам. Там и мышь не проскочит.

Аватар пользователя Купец
Купец(2 месяца 1 неделя)(22:12:57 / 14-05-2020)

Американцы могут добиться поставленных в статье целей невоенными средствами. Ковидла в помощь. 

Война может понадобиться когда Китай почувствует реальную угрозу от этих мер и осознает перспективу удушения. Когда взбрыкнет - может понадобиться военный ответ. 

Как другой вариант - втягивание Китая в военные конфликты с американскими прокси (а-ля Афганистан для СССР). 

Аватар пользователя Barmaglo

А без войны изолировать и не получится.

На требования США уже все плюют. Начиная от Северной Кореи и заканчивая Ираном.

Аватар пользователя dositheos
dositheos(6 лет 2 месяца)(03:06:07 / 15-05-2020)

Пиндосы не могут ничего с Венесуэлой сделать, а Вы - про Китай. Устарела парадигма. Ку-ку.. Нет гегемона. Галивут есть. Чилавек-Паук есть. Капитан-Америка есть. А гегемона нет.

Еще есть инерция в сознании, мешающая видеть реальность

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(03:46:37 / 15-05-2020)

Они с Венесуэлой, и не только с ней, не могут сделать только и именно в рамках существующей парадигмы. - Связаны правилами игры, в которой ключевое место занимает Китай, а Венесуэла и не только она, опираются на эти правила, и на Китай (и его место в игре) в том числе.

Но игру пришла пора завершать. И не выключением игроков второго-третьего порядка, типа Венесуэлы, а главного игрока и главной угрозы для США и их места в мире - Китая. Как только дожмут Китай, остальное приложится без или с минимумом усилий.

Аватар пользователя Tuktarov
Tuktarov(7 лет 9 месяцев)(20:02:59 / 15-05-2020)

Венесуэла, по ланшафту очень напоминает Северную Корею. Сплошные горы и джунгли. Влезешь туда, и трупы состава и отгружать придётся. Это и есть реальная причина, почему пиндосы сами не полезли. Толкали своих прокси, но дурных немае.

Аватар пользователя onegone
onegone(5 лет 10 месяцев)(04:41:39 / 15-05-2020)

МБР Китая по США?

Не будет США воевать с Китаем, ни в горячем ни в теплом формате. Ибо победители там будут не США и Китай. 

Просто откатят сейчас уровень производства, в абсолютных значениях, а не в уровне технологий, на 40-50 лет назад.

Это автоматически устроит на периферии ядра цивилизации гипер бардак. Население стран Африки и Азии тоже откатится к уровню полу-вековой давности. Если Китай засосет в эту воронку-это проблемы Китая специально его никто туда не будет толкать. Не до того. А воевать с Китаем-тратить драгоценные ресурсы, с гарантированной отрицательной суммой выгоды. Выиграют те, кто лучше сумеет ждать, терпеть и не дасть себя спровоцировать.

США и так теряют внутренний контур управления, а если по ним прелетит хоть одна МБР еще

Это , в лучшем случае, толпа недо-государств останется.

Аватар пользователя МГ
МГ(5 лет 2 месяца)(07:18:56 / 18-05-2020)

Это автоматически устроит на периферии ядра цивилизации гипер бардак

и не только на периферии. вы не забывайте, что США производит меньше (в товарном количестве), чем потребляет. а КНР производит больше, чем потребляет. и это при сравнительно равном потреблении ресурсов (энергии, прежде всего). китайцы смогут свои кроссовки выменять хоть на устриц, хоть на древесину. а вот американским барменам и парикмахерам придётся переквалифицироваться в мастеров по пошиву и ремонту одежды/обуви, потому как новые шмотки не купить, а старые нужно чинить! ну автопром с авиастроением умирает моментально! да много чего! импортозамещением странам запада начинать заниматься нужно было давно. но это не их путь. им не нужен "мир, труд, май" им подавай "бабки, прибыль, развлекуха"

Аватар пользователя Galogen999
Galogen999(4 года 4 месяца)(07:54:07 / 15-05-2020)

Вы серьёзно считаете что Китаю нечем ответить США на море? Я вот уверен что ауг в случае войны и суток не проживут если будут в зоне контроля Китая. Но даже если это и так и США сильнее на море, то почему яо не может полететь в сторону ауг а не территории США? Ауг от удара ЯО защититься не сможет даже теоретически. И все. У США не останется никаких вариантов. Либо начинать атомную войну либо откатиться на свой материк.

Имхо не будет никакой теплой войны. Будут продолжать давить экономически при помощи своих вассалов которых заставят в очередной раз бить себе по промежности ноге и изображать при этом крики радости.

Аватар пользователя Igmaar
Igmaar(10 месяцев 6 дней)(15:44:42 / 15-05-2020)

У Китая нет опыта ведения геополитической войны, тем более в составе коалиции, к тому же у китая есть своя собственная философия на этот счёт. Но тут что-то пошло не так, и "мудрая" китайская обезьяна, сидя на дереве на берегу реки так и не дождалась трупов врагов, проплывающих мимо. Вместо этого ей прилетело палкой в мохнатую морду, да так, что она упала с дерева и сломала себе хвост. И вот теперь настал момент, когда ей, даже вопреки желанию, таки придётся ввязаться в драку, причём на стороне того, кто ведёт борьбу против "палкометателя".

Аватар пользователя Globe_traveller
Globe_traveller(5 лет 10 месяцев)(03:24:53 / 16-05-2020)

Камрад, спасибо за статью. Как всегда, приятно читать ваше объективное мнение. 

Мне кажется, если штаты припугнут Китай и заберут свои трежеря из китайских запасников через американский суд, то Китай просто примет эту ситуацию и прижмёт уши. У китайцев нет достаточного военного потенциала для противостояния США без поддержки РФ.

Аватар пользователя bom100
bom100(8 лет 4 месяца)(10:46:13 / 19-05-2020)

Китайцы в далеком 2006 году (или 2007) приняли закон о фарс-мажоре. Согласно этому закону, если что-то такое случается, то китайцы имеют право брать в гос. управление предприятия на территории Китая. А если учесть, что они все время держали баланс - сумма накопленных иностранных инвестиций в Китае = трежерям, то алгоритм понятен. Возьмите ваши трежеря, а мы забираем фабрики на нашей территории.. 

Не сдедует ожидать горячей фазы. Американцы просто начнут престовывать грузы идущие из Китая и брать их себе в качестве компенсации за "китайский вирус".. Обычное пиратство.

Аватар пользователя Globe_traveller
Globe_traveller(5 лет 10 месяцев)(11:26:42 / 19-05-2020)

Вы же понимаете, что так называемые заводы apple - это не заводы apple. Это Wistrom, Foxconn тайваньские владельцы и ещё какие-то, но не apple. Поэтому не понимаю, почему все так возбуждённо обсуждают отжатие именно этих заводов, не принадлежащих сша.

В Китае есть заводы, принадлежащие американцам, но это не по теме статьи. Боинг есть для 737max), и ещё в районе 100 производств поменьше (что не мало, согласен. Но не по теме). в Китае, повторюсь, нет никакого стратегического производства электроники для сша. Тайвань - не Китай.

С 2019 HP, Dell, Apple начали переводить 30% производственных мощностей из Китая.

https://www.cnbc.com/2019/09/01/trump-ordered-us-firms-to-ditch-china-but-many-already-have.html

Аватар пользователя bom100
bom100(8 лет 4 месяца)(01:23:23 / 20-05-2020)

А кто сказал, что забирать будут американские заводы? Отдавать будут взамен иностранных (в том числе тайваньских) фабрик - американские фантики. И пусть идут их друзья и требуют с них ...Вот такая логика. Непрямая. Американцы сильно не пострадают. Напрямую. Зато испортят отношения со всеми союзниками..

Аватар пользователя Globe_traveller
Globe_traveller(5 лет 10 месяцев)(02:33:58 / 20-05-2020)

Так вы ещё бОльший экономический беспредельщик, чем мистер Трамп)

Отдавать будут взамен иностранных (в том числе тайваньских) фабрик - американские фантики. И пусть идут их друзья и требуют с них ...Вот такая логика.

Это, как если бы за Крым в качестве санкций против РФ, забрали активы у Венсуэлы или Кубы. Вы наверное первый, кто додумался до этого. Гениально!

Аватар пользователя VSkilled
VSkilled(1 год 4 месяца)(20:40:26 / 14-05-2020)

... и Трамп взад отыграл моментом.

   Да, уж, позорище было фееричное. Вероятно, после этого Иран окончательно утвердился в мысли, что сдувшегося гегемона можно не только не бояться, но и бить.

  Прямо – по наглой рыжей морде.

Аватар пользователя Фактократ
Фактократ(3 года 5 месяцев)(22:01:40 / 14-05-2020)

Судя по всему Вы, какую-то другую статью комментируете,  основная мысль  заключается же  не в том " кто кого боится' , а в отсутствии у матрасников иного сценария. 

Аватар пользователя Pinochetoff
Pinochetoff(10 месяцев 1 неделя)(22:19:23 / 14-05-2020)

Да вы что?

А не в ней эти слова?

А дальше - война.

Или мирная и унизительная капитуляция Китая без войны.

Притом сочетание война и мир это убедительно говорит о войне именно военными средствами.

Аватар пользователя Фактократ
Фактократ(3 года 5 месяцев)(08:51:49 / 15-05-2020)

А в фильмах обычно есть ещё фраза :

" The end"

И дальше ещё куча вторичной информации мелким шрифтом.

Аватар пользователя Paranoik
Paranoik(5 лет 4 месяца)(02:01:14 / 15-05-2020)

Дело даже не в Трампе. США может воевать только со слабыми - это показал Вьетнам, и сильно позднее вступление США в ВМВ, когда гансов уже гнали и основные силы были на восточном фронте.

Будет политика изматывания с постепенным ростом ништяков от этого...Другой вопрос - остались ли у США силы проводить такую политику?!

Аватар пользователя once
once(6 лет 9 месяцев)(02:15:42 / 15-05-2020)

Будет война, комфортная для США - на коммуникациях, которые они будут отрезать от Китая. Штатам даже не нужно бомбить и тем более оккупировать Китай (сушу). Зачем? Ведь сила КНР в его промышленности, которая делает товары для мира и поставляет в основном морем. Достаточно перекрыть морские перевозки. У Китая не хватит сил (военно-морских) воевать на всей территории мирового океана с США. 

Аватар пользователя pob_ol
pob_ol(5 лет 2 месяца)(02:25:48 / 15-05-2020)

не будет комфортной войны пиндосам

все эти войны на коммуникациях это в первую очередь базы  

которые очень уязвимы

и нисколько никому их не будет жалко

Аватар пользователя onegone
onegone(5 лет 10 месяцев)(04:57:07 / 15-05-2020)

Ну пришли США на узловые точки морских транспортных путей, а Китай взял , и не явился на стрелку. Пустил товаро-поток сухопутным путем. И что дальше? -Сидеть там до заговенья? Получать энерго ресурсы можно и по суше из того же Ирана, Туркмении , Казахстана и России. Было бы что в замен давать. Ну потопят американцы китайский корабль- китайцы потопят американцев. Темпы производства у Китая выше. Как потолок не приемлимых потерь. И что дальше, опять ставки подымать? А там только МБР.

.

Страницы

Лидеры обсуждений

за 4 часаза суткиза неделю

Лидеры просмотров

за неделюза месяцза год