Про вероятности и обязательства

Так как ум, честь и совесть несломавшийся части человечества, продолжает упорствовать в демонстрации незнания российского законодательства специально для него, а так же для всех переживающих о большей вероятности коррупции при неконкурентной закупке, основываясь на действующем законодательстве разьясняю еще раз:

Статья 93. Осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) 44-ФЗ, включает в себя 4 части, при этом часть 1 состоит из 56 пунктов (sic!), где рассказывается кому, когда, на каком основании, при выполнении каких условий, на какую сумму, у кого и прочее другое, существует столько же сколько и сам закон (2013 г).

На протяжении всех этих лет, с соблюдением условий, указанных в 56 пунктах части 1 ст. 93, в РФ проводятся закупки у единственного поставщика или неконкурентные закупки. Более того, в 223-ФЗ в п. 3.2 Статьи 3. Принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг так же оговариваются подобные закупки.

Все эти годы никто не бьется головой об стену, мучаясь вопросом: какова же вероятность коррупции при неконкурентной закупке по отношению к конкурсной? Потому, что участники этих сделок знают, что если что-то не так с закупкой у единственного поставщика, то либо контролирующий орган прихватит участников за мягкое место вплоть до оргвыводов по уголовной статье, либо обиженный тем, что купили не у него, конкурент капнет во все тот же контролирующий орган и в этом случае может отмениться не только сделка, но и должность заказчика.

Все это прописано во все том же 44-ФЗ в п.13. ст.3 и раскрывается в Главе 5. Контроль в сфере закупок и Главе 6. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки 44-ФЗ, а  так же в  Статье 6. Контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона и Статье 6.1. Ведомственный контроль закупочной деятельности 223-ФЗ.

Итак, п. 13 ст. 44-ФЗ дает основные понятия о контролере, который наделяется полномочиями и обладает правами на разных уровнях власти:

Основным контрольным органом на который возложен контроль и надзор за надлежащим исполнением законодательства в сфере закупок является Федеральная антимонопольная служба (ФАС), включая ее региональные и муниципальные отделения. А так же, согласно ст. 99 44-ФЗ 32 пунктами части 1  различными видами контрольных функций наделяются:

Перечисленные органы, в рамках закрепленных за ними контрольных полномочий и функций, проводят регулярные плановые проверки сделок совершаемых по 44-ФЗ. Помимо плановых проводятся и внеплановые проверки, которые происходят при поступлении в ФАС жалобы о нарушениях прав заинтересованных участников или нарушении законодательства. В этом случае ФАС приостанавливает заключение контракта с целью:

Но и это не все, ст. 100 44-ФЗ, говорит о проведении ведомственного контроля, а ст. 102 44-ФЗ о возможности общественного контроля за сделками.

Короче, участники сделок, контролирующие, надзирающие и регулирующие органы спокойно работали все это время пока наш местный правовед под ником Лукич не узрел в Письме  Минфина России, МЧС России и Федеральной антимонопольной службы от 3 апреля 2020 г. “О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV”, касающегося разьяснений к пункту 9 части 1 статьи 93 44-ФЗ, ни много, ни мало: де факто - коррупционную дыру.

Любопытно, что узрел это наш правовед узнав только об одном из 56 пунктов части 1 ст.93 44-ФЗ. А если бы он узнал обо всех 56 пунктах закупки у единственного поставщика - чтобы с ним было бы тогда? От обилия вариантов большей вероятности коррупции с ним случится бы апоплексический удар? - потому как де-юре вероятности 56 коррупционных дыр существуют, а де факто он о них до сих пор не разоблачил...

Так же де факто он нашел еще и отмену Конституции:

У нас правительство отменило де факто действие всех законов, встав тем самым выше законодателя и судов.

К слову сказать, это не первый раз когда г-н Лукич обвиняет российское правительство в отмене/нарушении Конституции. При этом гуру юриспруденции абсолютно не смущает тот факт, что говорит он о действующем много лет законодательстве, принятом на основании и во исполнение  Конституции.

Минфин выступил тут толкователем, предписав считать данную "повышенную готовность" наравне с ЧС.

По идее ВС и КС должны были отменить действие того постановления.

Полон он праведного гнева, не замечая того, что разьяснения ведомств, основаны на правовой позиции Верховного Суда в отношении того, какие обстоятельства можно отнести к  обстоятельствами непреодолимой силы (п.8).

Но, продолжим. Итак, согласно  редакции п. 9 части 1 ст. 93 44-ФЗ закупку у единственного поставщика можно осуществить:

9) осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно;

при этом в письме указывается обязательное условие:

 при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы....

Что означало/означает это на практике:

Во-первых, по п.9 части 1 ст. 93 44-ФЗ нельзя покупать все подряд, покупке подлежат только товары (услуги) необходимые для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации.

Во-вторых, по п. 9 части 1 ст.93 нельзя покупать все время. Так как с момента начала эпидемии прошло уже достаточно времени, а значит у всех гос. заказчиков было достаточно времени, чтобы закупить необходимое на аукционах (конкурентной закупкой). Поэтому закупки по п. 9 части 1 ст.93  44-ФЗ становится все более затруднительны, т. к. пропадает основной критерий - срочные незамедлительные действия в отношении неотложных закупок товаров.

Хотя, безусловно, остаются товары, которые ковидная ситуация позволяет закупать в срочном порядке. Скажем, резкий прирост больных может вызвать необходимость срочной закупки средств защиты, аппаратов, продуктов питания и т.д.

Например, у медучреждения закончились медицинские маски. Принимается решение, что до того, как будет готовится и размещаться конкурентная процедура - электронный аукцион через который будет закуплена крупная партия масок, нужно срочно закупить небольшую партию у единственного поставщика по п.9 части 1 ст. 93. То есть такой небольшой, но срочной закупкой у единственного поставщика, где цена товара может быть выше, чем цена товара  крупной партии на аукционе, закрывается потребность в масках только на тот период, который потребуется до получения основного количества масок по контракту, заключенному по итогам электронного аукциона. В этом случае у проверяющего контрольного органа не будет вопросов по такой закупке, т.к причинно-следственная связь ясна и логична. 

Таким образом, сделки по п.9 части 1 ст. 93 - это промежуточные сделки, совершаемые в условиях цейтнота на партии срочно требуемых товаров, закрывающих временные потребности. Основные партии товаров как и всегда закупаются на условиях аукционов.

В общем, с течением времени контрольные органы перестанут расценивать закупки по п.9 части 1 статьи 93 44-ФЗ - срочными, поэтому все закупки по этому пункту будут находится под их пристальным вниманием. Более того ФАС уже начал наказывать за закупки по срочному девятому пункту. 

1 апреля 2020 года ГКУ заключило контракт на строительство общеобразовательной школы. Контракт с единственным поставщиком заключили по п.9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ на сумму 373 млн руб. На контракт в ФАС пожаловался другой заинтересованный исполнитель. Комиссия УФАС признала жалобу обоснованной, потому что не обнаружила причинно-следственной связи между закупкой и предупреждением распространения пандемии. В решении комиссии сказано, что в настоящий момент, обучение в школах Республики Татарстан проходит в дистанционном режиме, а потому срочности в такой закупке нет (решение Татарстанской УФАС от 29.04.2020 № АЯ-04/5599 по делу№ 016/06/8-694/2020)

Короче, организовать коррупционную дыру по п.9. части 1 ст. 93 не так просто, как утверждает наш не знакомый с законодательством правовед:

Я утверждаю, что такой механизм предполагает возможность для коррупции. То есть, такая интерпретация закона – это коррупционная интерпретация.

Есть еще один момент в рассуждениях нашего гуру, которые необходимо разобрать. УжОсаясь коррупционным возможностями п.9. части 1 ст. 93, он затронул тему сухих пайков для школьников:

Ну, это как бы оказание помощи, но не детям, а их родителям, безотносительно того, нуждаются они в ней или нет. Либо речь идет о некоем «возврате долга» в виде натуральной компенсации за натуральный доход в виде школьных обедов. Штука сомнительная в плане необходимости, но допустим.

То, что правовед не знаком с российским законодательством, согласно которому в соответствии со ст. 37 273-ФЗ в РФ в федеральных государственных образовательных организациях, общеобразовательных и профессиональных образовательных организациях организовано питание для льготной категории обучающихся, к которым относятся дети из многодетных или неполных семей, дети-инвалиды и дети, оставшиеся на попечении родителей-инвалидов и др., а так же то, что это питание по распоряжению глав субьектов РФ в условиях дистанционного обучения было "переведено" в те самые сухие пайки, которые он назвал штукой сомнительной в плане необходимости - это пол-беды.

Дело в том, что гуру юриспруденции утверждает:

Государство выделило 1500 рублей на помощь.

От которых, дескать, нечестные на руку государственные управленцы обязательно украдут, потому что 

..это даже не коррупционная, хотя и коррупционная тоже, часть всей системы управления. Это некий обязательный чиновничий налог на все транзакции.

Всякий рубль, который следует довести до конкретного гражданина, проходит много этапов на своем пути от федерального, через региональные, муниципальные бюджеты, через учреждения, затем и через некие коммерческие структуры путем закупок. Сколько в итоге от этого рубля доходит до гражданина непосредственно?

Не отвлекаясь на то, что все в той же ст. 37 273-ФЗ в частях 4 и 5  указывается за чей счет организуется это питание и соответственно кто несет ответственность за его организацию, необходимо уточнить, что нормативно-правового акта, где указывалось бы о выделении из федерального бюджета 1 500 рублей хоть детям, хоть их родителям НЕТ, так что переживания Лукича по поводу:

.. в качестве помощи гражданину дают не выделенные из бюджета на эти цели 1,5 тыщи рублей, а продуктовый набор стоимостью в 1 тыщу (разница – транзакционные издержки и прибыль поставщика)?

 беспочвенны, потому что:

ВСЕ ПРИНИМАЕМЫЕ НА СЕБЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ГОСУДАРСТВО (федеральный центр) ОФОРМЛЯЕТ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫМИ АКТАМИ, как то ЗАКОНАМИ, УКАЗАМИ, ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ и РАСПОРЯЖЕНИЯМИ. Как, например:

- произвести в апреле - июне 2020 г. ежемесячные выплаты в размере 5 000 рублей на каждого ребенка в возрасте до трех лет

Указ Президента РФ от 7 апреля 2020 г. N 249 “О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей”

- произвести начиная с 1 июня 2020 г. единовременную выплату в размере 10 000 рублей на каждого ребенка в возрасте от 3 до 16 лет.

Указ «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 г. № 249 «О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей».

Наш гуру утверждает, что:

Я свои слова подкрепляю собственной аргументацией,

Но близкое знакомство с российским законодательством показывает, что это не аргументация, а желание обмазать грязью (почернее и пожирнее) правительство, президента и всю российскую систему управления:

царь считает, что он дал народу миллион, а народ, оказывается, получил… А все чиновники на пути честно следовали законам и инструкциям.

Да, система не идеальна, и правительство не идеально, и решения его не идеальны, как не идеален президент и его решения, но критиковать утверждением возникновения вероятностей, которые игнорируют существенные факты законодательства, подтверждать собственную аргументацию  не реальной документальной фактурой, а все теми же домыслами о вероятностях называется ничем иным, как набрасыванием дерьма на вентилятор...