Кто такие роботы? Что под ними понимается? Почему это какая-то новомодная страшилка? Чем это отличается от всей автоматизации последних нескольких веков?
Никак не могу понять в чем ужас современной “роботизации”. Почему ей все пугают, некоторые даже с привлечением Маркса и безусловного базового дохода. Чем текущая ситуация отличается от того что происходило за последние лет 200 в плане резкого повышения производительности труда?
Результаты роста производительности труда в России можно наблюдать в около нулевой безработице. Есть вопросы к распределению благ, но это уже другие вопросы.
Моя версия, никаких отличий нет. Все что происходит сейчас, происходило и ранее. И если это так, то и надо не об ужасах роботизации говорить, а о чем-то более фундаментальном. О чем? И прав ли я в своих рассуждениях? Может нас правильно запугивают “роботами” или это только дымовая завеса?
Ниже будут примеры “скачков производительности” в разное время истории.
***
Химическая промышленность (и многие другие непрерывные производства) очень ограниченно нуждаются в человеческом ресурсе. Уровень автоматизации там давным давно большой.
Порты. Безо всяких роботов, банальное наведение порядка, стандартизации и введение средств автоматизации позволяет поднять уровень производительности труда на порядки. От портовых грузчиков, снующих с мешками на плечах, до контейнерных терминалов, где несколько человек в смену обеспечивают грузооборот сотен контейнеров. А есть еще такие штуки как контрейлеры.
Склады. Опять же условные многочисленные советские грузчики сейчас заменены организацией рабочего пространства (пандусами, рампами, наливными полами), паллетами, гидравлическими тележками, штабеллерами, стеллажами. Ну плюс еще система управления складом (СУС). Разница в производительности раз так в десять минимум. Роботы складские на единичных крупных складах и на выставках.
Магазины типа супермаркет. Ближайшая пятерочка. Три девушки и один парень на приличного размера магазин с пропускной способностью примерно 1 человек в минуту. Раньше бы там было пару десятков продавщиц в смене и десяток грузчиков. Всего лишь поменяли схему работы и возложили на покупателя (он не против) труд по сбору товаров в корзину.
Такси. Технологии геопозиционирования и мобильный интернет с нами уже пару десятков лет. Однако только несколько лет назад вызрело то что вызрело. В крупных городах больше нет бомбил, а время простоя таксистов сократилось в разы.
Что там такси. Сравните эффективность трамвая на конной тяге и метро! Вот где была революция на транспорте.
Перевозка грузов с помощью фур, вместо грузовиков “полуторок”. Еще одна тихая революция на транспорте.
Станки ЧПУ. Наблюдал как на заводе два цеха работают. Старый и новый. На новом работает молодежь и в несколько раз меньше чем в старом цеху со старыми станками. Наверное, это ближе всего к роботам.
Банкоматы и кассиры в банках. Казалось бы, вот где должны быть страсти шекспировские. Но вроде все тихо.
Или современные мясоперерабатывающие заводы. Год назад в новостях проскакивало сообщение от одного крупного “колбасостроителя”, в Подмосковье построили завод сырокопченых колбас. Если как обычно, там должно работать человек под 1000, а работает 250. Причем ни один из них колбасу или сырье не трогают руками, эти люди для обслуживания техники. Вот это пожалуй самый понятный пример “роботизации”, на нем и остановлюсь.
***
Продолжать можно очень долго. Мысль же очевидна. Там где можно однообразные операции стандартизировать, механизировать, автоматизировать -- эти процессы шли давно и продолжают идти. На безработице (в России) это сказывается никак.
Так что тогда такое “роботизация” для нашего общества? Почему ее боятся? К чему она приведет? Куда ее надо направлять?
Комментарии
Как же опознать биоробота? Вот у нас тут на дачах тетка одна оргазм симулирует, это оно? Пристрелить ее мож.. после..:)
Эта хоть симулирует, иные просто лежат и все! Так что стрелять надо их, я так считаю, а эту оставить!
Мужики! Статья не об этом!
Это как посмотреть!
Ну если приглядеться к столбикам графиков, то... ну может быть..,
Пацаны нашли биоробота настоящего. Изучают!
Говорят вон - нечего бояться.
СПАСИБО ВАМ ЗА ПУБЛИКАЦИЮ!!!
Пишите еще на тему! Народ хоть поймет потихоньку цепочку: Механизация => Информатизация => Автоматизация => Автономизация => Роботизация.
А то у большинства тут цепочка проще: Мысль => Беременность.
мысль - беременность - рождение - мысль'" :)
роботизация давно произошла, с момента как один бухгалтер стал в 1с переводить бумаги как до этого сотня не справлялась. кудато ж они делись.. информационный поток ведь тоже растет, как и энергетический и товарный.. рос тоесть. так что проблема совсем не в роботах, походу. а в изменениях потоков.
Если народ поймёт, пусть мне расскажут :)
Ну какие землекопы голые? Это было 500 лет назад. Или местами в отдельных точках Земли сейчас. В Африке.. Австралии. Ю.Америке. Дикари - так и не влившиеся в цивилизацию. Осколки первобытнообщинного строя.
Человека постоянно убивают и порабощают. Убивали - топтали боевыми слонами. Научились валить.
Расстреливали грохочущими единорогами и тюфяками. Фигня - привыкли.
Давили на рельсах паровозами. Научились кататься на "колбасе", ничего страшного.
Расстреливали пулеметами. Давили танками. Травили газами. Пережили.
Ковровые бомбардировки, и атомный удар. Привыкли, не страшно.
Роботов теперь бояться? А у него батарейки на сколько хватит? На два дня хотя бы будет, если не совсем на месте стоять?
Пережуем и роботов. Фигня. Вон - лбом их уже останавливают, в Калифорнии... Маск выпустил придурков на дорогу.
Биосистемы не справляются с функцией управления людьми. При десятках уже бардак полный редко человек 500 что-то соблюдается. Любая система управления в частности на людях уже негуманоидная информационно-биологическая негуманоидная система и ей глубоко наплевать до того что нужно конкретному человеку или семье. У неё свои цели. Тоже с госмашинами и крупными религиозными организациями. Когда система с вами никак не связана и есть лишь зависимость от некоторых свойств людей сейчас в сильном загоне находящихся ввиду псевдоцивилизованности есть высокие шансы адекватного развития и выхода людей за определённые рамки которые сейчас убиваются системой управления в частности, уродующей в свои целях личности, как у голых землекопов оставляющих их в неразвитом состоянии - такое особенно отчётливо видно в сектах, например в хабаде.
Нужны именно люди с рядом наборов свойств и прекрасных человеческих качеств, которые видел в русской деревне и глубинках.
"Барьер Данбара". Оптимально - примерно 280 человек. Тогда они все знают друг друга в лицо.
Но есть нюанс.. Пирамидальная структура типа армейской иерархии. Каждый следующий уровень - то же примерно количество в кругу непосредственного функционирования вверх-вниз.
На принципе иерархического построения общества - человеки 10000 лет существуют.. От абака до ЭВМ доросли.
Тут в пору задуматься, в чем смысл существования природы? Природа что делает, кроме просто круговорота жизни? Развивает ее. Из бактерий - червей вывела. Позвоночных, потом - млекопитающих. Человека выпестовала путем дрессуры разными катаклизмами и ессного отбору.
Зачем этот придурок в мире? Которого вы так спешите закопать? Для чего он природе понадобился? Робота-бога собрать?
Любой вменяемый человек с мозгами сложнее чем у шимпанзе приходил к таким вопросам. Лично я думаю, что бдет создано (или создасться само "естественным" ходом вещей) нечто более разумное, и в этом нечто человек будет клеточкой, как клетки сейчас в нашем организме. А ведь когда-то были только "свободные" клетки аля амебы, которые плавали (и все еще плавают) в лужах и ищут чего бы пожрать. Вот прямо как люди сейчас или 10000 лет назад. Так что каждому будет выделена клетка, в которой он будет делать то что умеет, взамен получать жратву и прочие мелочи для существования. Желающие сотаться свободными останутся ими, но свободной территории для них будет все меньше.
Как-то так...
Это было про обеспечение удовлетворения потребностей.
Цель - оптимизировать потребление ресурсов с максимальной отдачей.
Начнем с начала: автоматизированный полный цикл существования потребительского продукта, от добычи исходного сырья до утилизации. Конечно - сразу полностью весь цикл - не организовать. Но от карьера с рудой - до двери потребителя, это реализуемо. Но пока... только гипотетически, хотя уже без фантастики.
Работа не на склад, а под заказ. Вы дома с утра, за завтраком сказали: "Надо новую машину вечером получить". Ваш дом "намотал на антенну", и отправляет заказ в центр приема заявок (уже зная, какую машину вам надо!) - прислать сюда к 17-00 модель М в комплектации Ж сиреневого цвета с красной каемочкой. Получает дежурное "ОК", ставит закладку себе на 16-00-59,95, и "уходит в себя". В заданное время возбуждается - и открывает ворота гаража, в которые сгружают новенькую сиреневую М тока с завода, подготовленную к выезду.
Вы приходите домой в полшестого, и ведете жену в гараж, протягивая ей ключи от ее новой М.
Красиво? Пока вы с друзьями в тир ездили, потом в студии в затылке чесали, чем бы заняться, и пообедав в ресторанчике, поспав на диванчике в студии своей, вернулись домой после пяти, как обычно - по вашему желанию для вашей жены изготовили новенькую машинку, и вам доставили. Удобно?
Все довольны, жена вас любит, банк вам кредит открыл, и тоже вас любит.. Вас любит теща, к которой теперь намного чаще может заскакивать дочка на новой машинке, и жаловаться на вашу черствость и невнимание к молодой жене всего-то 49 лет от роду...
Всем здорово, в общем.
Целый рассказ фантастический :)
Так и должно быть ))
Это виденье (примерно) утопистов, конечно - но с большой долей реальности.
.. А потом эту тачку еще надо будет утилизировать. А это - полторы тонны различных металлов, куча разнообразного пластика, и собственно - тоже источник ресурсов. Которых типа скоро не останется вообще.
Под такую реальность - ГОК надо ставить на свалке у мегаполиса.. Там всего накопилось на долгое время вперед под переработку в производство. Но еще надо разрабатывать модели продуктов, создавать сеть обслуживания, сопровождать потребителя.. И место для цифровизации необьятное, и для занятости (приятнее же с человеком общаться, а не с Алисой), и мноооого всяких побочных сервисов, для обеспечения занятости.
Новая парадигма, следующий техуклад.
Новая парадигма начинается с нового целеполагания. Оно у Вас есть?
О следующем техукладе можно спорить. Выскажу наиболее приближенную к Вашей свою версию:
Повышение эффективности производства будет достигаться за счёт оптимизации процессов. И не только производства, но и потребления. Поэтому "цифровизация" будет тотальной и охватывать любое производственно/потребительское телодвижение. С фиксацией в Базе. Именно на основе этих данных ИИ (слабый) будет решать задачи по оптимизации. Оптимизации логистики, трудодней, конкуренции, стандартизации и прочего.
Но это будет совсем другой мир. Придется отказаться от частной не только собственности, но и частной жизни. Пишу об этом в своем блоге.
А далее будет "война ИИ". У каждой великой державы будет свой национальный ИИ (слабый), управляющий национальной экономикой. Скорее всего, у каждой страны будет "свой Интернет" со входом "по паспортам". Именно он будет аккумулировать биг дату о текущем состоянии производства и потребления и эту инфу нужно будет оберегать от врагов. Вот тут кибервойны расцветут пышным цветом.
А производить машину на ГОКе неэффективно. Технологические цепочки нелинейные. Они сливаются и разветвляются. Нельзя ради производства одного вида изделия ущемить все остальные. Или Вы для мотоциклов тоже ГОК построите? И для детских колясок? Телевизоров? Одни ГОКи будут стоять. Где экскаваторы для них брать? А! У каждого рядом построить по ГОКу, производящему экскаваторы!.. Нет. Оптимизация выглядит не так. Оптимизация выглядит как определение места строительства производственного цеха посредством ИИ, который владеет полной инфой о потребителях продукции, логистической инфраструктуре вплоть до геологии места, на котором рекомендуется начать строительство.
О! Это мы много можем дискутировать, долго и продуктивно! ))
Найдем мы целеполагание - как не быть-то ему? Новая парадигма у нас тут - не в социальной пока модели, а чисто в экономике. У нас же - технологический уклад сменяется? Например - оптимизация расхода ресурсов вам нравится? В качестве цели? Когда есть только картинки предметов потребления, а вот ассортимент на прилавке не лежит, склады не забивает. Надо телефон? Выбрали - и под вашу потребность - собирается ровно один телефон..
Производительность при этом мерить мы будем - скоростью исполнения заказа, а не штуками в секунду.
Машина на КОГе вам не нравится? Ну, повезем для оптимизации через полстраны заготовки, как у дедов-прадедов было принято. Оптимально перевезем три тонны металла или даже только конгломерата. Получим в изделии тонну, а отходы... А обратно отвезем - не пропадать же добру? )))
Оборудование для производства колясок, мотиков, скутеров, подвесных моторов, судовых дизелей и кузовов а/м - мало различается. Уже сейчас. Просто при поточном методе - есть специализация производства.. На одном заводе трубки гнут в двух местах, а на другом - в других двух местах - но станки одинаковые и там, и там. Загружены работой на 80-85%. Но... Нам не надо сто тыщщ изделий теперь - надо 50 штук. Зачем нам старое оборудование? И мы успеем сделать на одном заводике в ГОКе и машину, и велосипедов десяток, склепаем мотолодку и выпилим самолет, и еще в придачу что-нить отольем красивое.. Часы с кукушкой, скажем. И беспилотниками раскидаем по местным заказчикам. А в Нск свой такой же ГОК - санки детям делает и МСЛ для армии в перерывах.. ну и там еще из номенклатуры..
Кое что - да, с одного заводика на другой перекинуть можно.. Пока что-то простаивает - задействовать. ИИ сообразит, как в текущем времени лучше скомпоновать изготовление и доставку логично. Детали отдельные перекинуть, или сначала узлы собрать? Ветвление во все поля. Не вопрос.
Обсудим частные случаи, или принципы?
При всем моем желании найти Цель, оптимизация расходов или повышение эффективности не может быть Целью. Это лишь меры, на которые приходится идти во имя... Чего?
Не эффективно. При одномоментном заказе большого количества телефонов система захлебнется. Придется как-то бороться с "пилой потребления" (по аналогии с "пилой генерации" зелёных электростанций). Опять же, люди занятые в производственных цепочках не будут рады "рваному" графику работы. Производительность, как Вы её предлагаете понимать, получается никакая.
На мой взгляд гораздо эффективнее "прогнозировать" потребление. И под "прогноз" добывать металлы, паять микросхемы, строить склады. А для "прогнозирования" нужна инфа о текущем потреблении. Это одна из причин (не главная), почему нужен тотальный учет не только производства, но и потребления.
В любом случае нужно что-то куда-то перевозить. Если не руду, то энергию, рабочих и готовую продукцию. Оптимальный вариант рассчитывается исходя из приоритетов экономии. Если не хватает белазов - строим производство поближе к руде. Если не хватает энергии - поближе к электростанции. Если не хватает готовой продукции - поближе к рынкам сбыта (утрирую). Но самое интересное и главное в моей идее - это экономия человеческих ресурсов. "Человекосберегательные технологии". Экологически негрязные производства логичнее строить "поближе к рабочим". Что противоречит традиционной практике. Но в новом технологическом укладе, основой которого, я полагаю, станет творческая энергия человека, человекосбережение будет главнейшим мотивом при определении эффективности производства.
Это не так. Каждая технология запатентована. Отличается от другой. Поэтому нельзя объединить производства. Дело даже не в перенастройке оборудования на разное количество сгибов трубы, а то, что за каждую технологию нужно право. И совместить при капитализме их невозможно. По юридическим причинам. Повышение эффективности зиждется на противоположном процессе - стандартизации и унификации. Поэтому настоящее повышение эффективности производства при капитализме не возможно. Если мы рассматриваем что-то сложнее МСЛ. Например, детали КАМАЗа должны подходить на ЗИЛы. Это - оптимально. А не когда у каждого гаджета своя хитровыделанная зарядка.
Чувствуется настрой обывателя на ширпотреб. А тут нелишне вспомнить времена СССР - строились металлургические заводы, станки, трактора, вагоны...
Я за то, чтобы одно другому не мешало.
Вот смотрите - я вам предложил принцип.
Для сохранения ресурсов.
Сейчас - что происходит? За счет мощности оборудования, и использования большого количества энергии - достигнута высокая производительность поточного производства. Что это такое? Промышленность гонит огромные серии продукта, миллионами и десятками миллионов единиц. Зачем? Чтобы продать вам такой товар, который удовлетворит ваш спрос, вашу потребность. Какой бы она не была! Как не считай - но делать как Форд (любого цвета - если он черный) - у вас не получится. Допустим - джинсы. Вам зеленые, серые, или голубые? Нам - синие. Блин!.. Вводим синие, но.. вы уже другие нашли. Что делать? Понашить всех цветов, ходовых размеров, набить склады - наполнить ассортимент. В итоге - чтоб продать одни джинсы - шьем их трое, лучше - пять пар. И продаем - одну пару. Вывод? Цена одной пары - как себестоимость пяти, плюс наценка до нормы прибыли.
Потом - продали! Ура - производство окупилось. Что дальше? Осталось четыре пары на складе.. Не востребованных - а уже новые модели, они не модные - не нужны. На свалку? Пока нет - в уцененку. Там они лежат, лежат.. О! Продали еще одну пару! А время идет, товар лежит, место складское занято - оборачиваемости нет, расходы растут.. Все - неликвид. Выбрасываем. На свалке дадут возврат по весу целлюлозы - два рубля, и все.
Перерасход материала - 60%, труда оплаченного - 60%, возврат стоимости - 130%, прибыль с учетом издержек реализации - 3%. Потери - море, прибыль - гроши. 3% - это я расщедрился страшно! Реально - меньше одного.
Потери экономики - немерянные. И так - в большинстве отраслей.
Автомобильная промышленность - не так пока. Сборка - под заказ с предоплатой. Заказы дилеры собирают. Но! Ожидание - от месяца до года (бывает - на совсем новье), от количества заказов зависит, и мощности линии сборки. Не рассчитали - мало мощностей подготовили - клиенты ушли в другие модели, не дождавшись. Или - к другому производителю - у кого срок поставки меньше при том же примерно качестве (потребсвойствах).
Зато - перерасходов на лишний материал, на хранение ассортимента, на перевозки туда-обратно - нет, нелеквидов - почти нет. Рабочее время не тратится, наценки не задираются. Экономия огромная по сравнению с другими отраслями, где серии товара - на порядок-два больше.
Вот вам принцип: экономия рабочего времени и материалов за счет точечных адресных поставок лично в руки потребителю. Высвобождается море ресурсов! Но - срок исполнения.. Как вписаться, в норматив, скажем, интернет магазина - срок поставки три дня? Надо очень быстро делать одну единицу товара. В течении дня, и два - на поставку. Или - резервные. Можем? Что-то - уже можем.
Но если стремиться в принцип вписаться более полно - максимально возможным количеством номенклатуры товаров?
Теперь с вашими патентами... Ммм.. Видели - мерседес-спринтер? А фольксваген-ЛТ? А рядом ставили, под днище заглядывали? Возьмите одного года модели, хоть картинки посмотрите.. Найдите 10 отличий. Как? Это разные концерны вообще! Но - кооперация, одна платформа. Разница - минимальная. Воплощение - 190х первая половина. К 95му уже было в производстве. Сменилось уже четыре поколения. Вот вам - патенты..
Но есть еще выход. Какую модель продали - тому разработчику и ушла патентная, или лицензионная наценка.
Оборудование.. ЧПУ, на флешке - сборник моделек деталей. Шпиндель один, инструмент один, заготовки одинаковые. Форма обработки - разная, согласно выбранному алгоритму-модели. Один станок - каждая деталь другая, все разные. Выбор - ИИ делает удаленно. Можно и с него отправлять файлы.
Оплата - лицензионное отчисление автору файла. Остальное - производителю. Перекидывать между станкамии заводами по интернету задания - не вопрос.
Совершенно другая организация техпроцесса, отличная как небо и земля от поточного производства. Штучная работа, скорость-производительность за счет быстрых универсальных станков, высокой точности и скорости обработки. Она правда - не беспредельная, температурные ограничения, скорость резки-обточки, предел скорости режущего инструмента... Но многое дорабатывается. Лазер например режущий - вместо резца. Дорого - и в разы быстрее. А расходы на наполнение и содержание ассортимента мы срезали. У нас ассортимент - в базе файлов весь.
3д-принтеры - стремительно развиваются. Скорость изготовления - невысокая, точность - максимальная. Сразу из порошка - готовая деталь без отходов. Канистра порошка и кабель с током, и работай.
Остается только сборка. Для крупного продукта типа машин - ну еще покраска (внешние панели - могут быть пигментированный в нужный оттенок пластик, без необходимости окраски).
Склады запчастей для сервиса - станок-два, изготовление по запросу. Склады в аут. Запасы не нужны, предподгоовка - нет, экономия по всем статьям - не считается... близкая к 100%.
Треть промышленности гонит ширпотреб. Все вот это - под него. Кораблестроение - частично так же можно. Только корпуса на стапеле собирать, а комплектуха по запросу или по графику. Самолеты-вертолеты. А мелочь - по графику под заказ.
Поищите старые фото времен освоения Магнитки, и актуальные на сегодня. Знаете, что увидите? Гору "вывернули наизнанку". Была гора - теперь огромная дыра в земле, разрез. Месторождения основные исчерпались. Собирают во многих местах метелкой в совочек, остатки. Новых нет таких обьемов. Все на свалки перекочевало давно. Лет 50.. потом? В Арктику за феррумом? Но его мона со свалок черпать.. Причем - нам так много уже не надо...
И людей в этом - немного, тут ЧПУ, АСУ, ИИ. Автоматизация на цифре. Сетевая структура. Перекрестное опыление... Не успевает сектор А - подключаем сектора Б и В. Они все рядом, в одном рабочем "диаметре", Вокруг мегаполис-2, например. Какая разница, с какой стороны в центр приедет продукт - сверху, справа? Главное - чтоб вовремя.
А огромные комбинаты постепенно - в утиль, по мере снижения надобности в обьемах. Новые материалы - металлопорошки, порошковые пластики, природные и искусственные волокна. И прям на месте - формирование материала и сразу в нужную форму, ничего лишнего. Никаких отходов, стружки, обрезков. Если еще и у места переработки - все пылесосим и в общую обработку на повторное формирование исходного порошка там.. или нити.
Принцип. И частности в нем.
Сохранение ресурсов - это не цель. Это средство. Во имя чего предлагаете терпеть неудобства и сохранять ресурсы?
В принципе Вы предлагаете отказаться от крупнотоварного производства в пользу работы "на заказ", по сути - ремесленной. Только "ремесленник" будет разрозненный по разным мастерским с ЧПУ и 3d девайсами.
Не хочу Вас переубеждать, что ЧПУ и 3d - это совсем не панацея, что поточное производство не случайно заняло лидирующие позиции в мире. И повторяться про "пилу производства/потребления" не хочу. Не услышали - значит Вам не надо.
Полагаю, что предлагаемый Вами способ применим. Но ограниченно. Его, например, нельзя применить в сельском хозяйстве или сталеварении. Его нельзя применить без единых стандартов. Пример с шасси автомобилей это, увы, пока не правило.
Пока что киллер-аргументом является себестоимость. При поточном производстве (зря Вы приписываете ему излишества в тратах ресурсов) себестоимость будет ниже. Боюсь, что так будет всегда. Пример с джинсами мне непонятен. Сам стараюсь когда могу брать 514е левайсы в волмарте. Примерно одного оттенка. Фиолетовых в крапинку джинсов мне как-то не надо. Полагаю, таких как я большинство, в плане консервативности вкусов. Кстати, те же левайсы, заказанные через интернет, - совсем не те же. При номинально одинаковых размерах - штаны разные. И качество. Это я бросаю в огород стандартизации и унификации. Гамбургеры с колой не сравнивал (тупо не ем их), но думаю знатоки тоже заметят разницу. Я уже молчу, про разницу одних и тех же моделей автомобилей, собранных на разных заводах.
Ну, и вишенкой: слышали когда-нибудь на рынке от продавца-китайца похвалы своего товара "это фабричное!"?
Нет, это ИИ с ЧПУ не исправят.
Никто не рассчитывает, что завтра уже весь ширпотреб будет за день поставляться всем желающим. Тут бы просто попробовать на зуб - оно хоть в экспериментальной форме получится?
Сложности понятны. С поточным производством тоже - его с завтра прям с утра - никто в металлолом резать не начнет повсеместно, сами понимаете. Так что - лет 10-20 еще ничего серьезного не видится на горизонте. А там посмотрим.
Но тут пока только за оборудование и схемку эскизную приблизительную для структуры производства было. Отдельная песня - конструирование и еще управление.
А у вас какие концепции есть на перспективу?
Ну, дык... Тоталитарный цифрокоммунизм... Друзья "ипономикой" кличут. В блоге о ней иногда пишу. Точных ссылок не дам - там нет лишних заметок.
А вы как и ТС не путаете автоматизацию и механизацию? Автоматизация - производство или другой процесс, где человек исключен. Так например, метро - это механизация транспорта, а вот метро без машиниста это уже автоматизация.
И о какой автоматизации можно говорить до середины 20 века?
Слишком жесткая формулировка. Строго говоря, современные автоматизированные системы требуют участия/присутствия оператора. Или диспетчера.
Да, это мой любимый момент терминологической борьбы механизация-автоматизация-роботизация (индустрия 4.0)
:)
Помню из советского детства крутую фантастику о том, чем это закончилось. На одной планете, где ВСЁ делали роботы, аборигены фатально поглупели. И как нашим бравым косморазведчикам пришлось "сломать всю малину". Не по злобе, но в силу обстоятельств.
«Сказка – ложь, да в ней – намёк...»© .
Процесс поглупления начался как только человечество решило проблему выживаемости глупых инвидуумов. И началось это вме задолго до автоматизации.
Это – да. Но, тем не менее, скорость одного и того же процесса бывает, ну – оооочень разной. Взгляните, к примеру, на скорость роста гос. долга США за последние 200 лет и за последние пару месяцев.
Есть несоветская фантастика, где эти роботы после катаклизма перестали слушаться людей, но продолжили выполнять свои обязанности... "Мастер-ломастер".Шумил Павел
Спасибо, конечно, но после определённого возраста (16 -17 лет), желание читать фантастику "как обрезало".
У меня этот возраст совпал с развалом СССР. Как-то сразу и рельефно стало понятно что если и фоплотится фантастика в жизнь, то совсем не так о которой фантазировали фантасты.
КМК, фантастика – это сказки "для детей старшего возраста". Ровно также, как вам, к примеру, в пятом классе, становится мало интересной "Курочка Ряба" – ровно также вы теряете интерес к остальной фантастике, когда становитесь "совсем взрослым".
Жизнь куда интереснее любой фантастики. И ещё. Я бы ввёл в программу обучения детишек старших классов "женский роман". Причём – отдельно для мальчиков. Имел, однажды, неосторожность прочитать такой и понял, НАСКОЛЬКО психология мужчин и женщин разная.
Ей-богу, если бы меня об этом наглядно, на примере разбора "чисто женского романа" предупредили в школе, мне бы это чертовски пригодилось во взрослой жизни.
Вот же ж пример нестандартных подходов. Я про женские романы в школе для мальчиков. Зачёт :)
Вам стоит уделить внимание юмористической фантастике, и может быть - социальной, но это не точно. Вы вообще читаете что-то художественное, или только смотрите? Может, слушаете чтение?
Читаю только то, что проверено временем и называется "классика". Ну, или по рекомендации людей, чьим мнением я дорожу.
Читать в классике зарисовки из реальной жизни, которые не подвластны времени, в силу того, что человек из века в век меняется очень медленно – действительно куда интереснее, чем то, что натурально "высосано из пальца" в "крутой фантастике".
Это – как психологическая драма "на максимальном накале нерва" и... "экшн".
Однако, и на это время тратить стыдно. Поэтому, я читаю английскую литературу в оригинале, утешая себя тем, что это, как бе, "не для развлекалова", а, как бе, "для поддержания уровня языка".
В туалете у меня второй год лежит бумажная книженция "Father Brown Stories", где урывками на "покакать" я нахожусь на 665-той странице и "чего-то очкую читать дальше" (шутка). Всего же в книге 800 страниц. Полагаю, через пару месяцев дочитаю и у меня уже припасена другая толстая книжка для чтения на унитазе. Чтиво, если честно, так себе (короткие детективные истории), но, местами, попадаются весьма "сочные" идиоматические выражения, которые просто невозможно перевести на русский без потери качества перевода.
Кроме того, становится понятно, ОТЧЕГО на Западе интеллектуальная публика в таком диком восторге от наших Достоевского, Толстого, Чехова.
Более серьёзные книжки читаю "на сон грядущий" в кроватке с планшета. К ним, в данный момент, относятся "Women in Love" by D. H. Lawrence и "Harry Potter and the Methods of Rationality" by Eliezer Yudkowsky.
Последнее является этаким вариантом Гарри Поттера "для взрослых" и написана по-английски явно русскоязычным евреем, имеющим отношение к науке, отчего читается очень легко. Поэтому, когда мне надоедают сложные грамматические обороты и "розовые сопли" во "Влюблённых женщинах", я открываю "Гарри". А. когда "Гарри" начинает меня утомлять некоторой натужностью повествования, я – возвращаюсь к "Женщинам".
Как-то — так...
И после этого вы говорите, что не читаете фантастику?
А я угадал )) Юмористическая вам "зашла".
Не угадали. Юмор, повторюсь, какой-то там... натужный. И, к середине книги автор явно выдыхается.
Ценность этой книжки в том, что английский там – лёгкий, бо явно не родной для автора. Персонаж "Baba Yaga" – как бе намекает.
"Зашли" мне Агата Кристи, Джон Пристли, Сомерсет Моэм, Роберт Уоррен и другие. Диккенс "не зашёл" совсем. И, действительно, нельзя не признать, что у всех них на фоне русской классики "и – труба пониже, и дым – пожиже".
В нынешних школах почти не осталось мужчин, так что ввод таких романов будет только во вред.
Здесь вы правы и эту проблему надо безусловно решать.
А, здесь – неправы. Женщина может быть не только тёщей, но и свекровью. И сыночка, которого «мама растила-растила, а, потом, "пришла какая-то", вильнула хвостом и увела сыночка у мамы» © ей будет бесконечно жаль, как и всех остальных мальчишек в классе.
Поэтому, учительница-свекровь может прекрасно разобрать содержание женского романа, с той точки зрения, чего в отношениях с женщиной лучше не делать никогда. Ей, как женщине, "изнутри" – лучше видно. А, что делать не только можно, но и нужно.
Родную маму влюблённый сыночка не послушает, а, вот, если сыночка в своё время, не будучи шибко влюблённым, выполнит на эту тему работу и напишет сочинение, глядишь – в головёшке что-то и отложится.
Ну - попробуйте для сравнения альтернативу, что я вам предлагал выше, от наших.
Но с юмором вам - фантастика современная - терпима. Кстати, я так же языками пользуюсь )) Самые простые фразы использую, чтоб не ошибаться. Главное - понимают.. а мне языки плохо даются, если они не машинные. Мне на Си или вон на сиквеле проще общаться, чем на инглише или дойче.
Не нравится мне особо английская литература. Хотя я в школе того самого отца Брауна так же использовал, как вы. Чтоб набрать практики работы в языковой среде. Еще много всяких выставочных буклетов таскал, технических в основном. Вот помню, матушку в тупик поставило описание джипа: "ворота на хвосте". Догадаетесь? Я сразу ей сказал, что это. Технический термин в нашей интерпритации.
Счас фантастики нет. Есть фэнтези, современный вид сказок. Вот во что ни плюнь.. Или социалка в обертке типа будущего. Если на русском для рассеивания внимания для отдыха - посмотрите Дивова "Леди не движется". Это остросюжетный детектив и приключения, про девушку типа-частный-детектив-помошник, такая Ватсон при Мегрэ .. ну - традиционная пара )) Легко написано - у Дивова вообще слог хороший, советская школа. Профессиональный журналист, но с богатым жизненным опытом не в журналистике. Или же его же "Оружие возмездия" - автобиографическое о службе в СА. Хорошая книжка - я себя вспоминал всю дорогу. Очень похоже, хотя у меня род войск другой совсем, но атмосфера..
По правилам английского языка существительное перед другим существительным становится прилагательным. Часто эти существительные объединяются в одно слово, например: rail road = railroad = "рельсовая дорога".
Соответственно: tailgate – это бывшее tail gate = задняя (дословно "хвостовая") дверь (дословно "калитка"). Но – никак, извините, не "ворота на хвосте". Вот шикарная книга, которая актуальна более полувека и продолжает, с неизменным успехом, выдерживать одно издание за другим. В ней в лёгкой ненавязчивой форме излагаются основные принципы английской грамматики. Можно прочитать даже "по диагонали", и, многое для вас прояснится.
Надо напрячься и дождаться "перехода количество в качество". Того самого волшебного момента, когда сюжет начинает увлекать больше, чем процесс перевода. Когда потеря одного или даже пары слов в предложении (чем старше произведение – тем богаче язык и тем больше там синонимов, часто вышедших из употребления) не является фатальной для сохранения понимания смысла. Хотя перевод этих слов, безусловно – добавляет красок
Спасибо, но времени категорически нет. Отвлечение на АШ и так – более, чем достаточно. Я, как-то, посчитал в каталоге Акробата объём литературы. с которой надобно ознакомиться (а, кое-что и заучить) и оказалось под три десятка тысяч страниц. STM32 Arm Cotrex, если вам интересно.
Так, что "С" и "С++" – "наше всё".
Кстати, ваше упоминание о "Леди" напомнило мне другой детектив, который произвёл на меня изрядное впечатление в те времена, когда у меня была возможность читать "fiction" чисто для развлечения в переводе. И – сюжет закручен лихо, и – развязка весьма неожиданна: "Дама в автомобиле в очках и с ружьем".
На очереди водители. Под них сейчас активно копают. Суммарно, водители - это самая распространённая профессия. Как тут уже заметили, метро уже обходиться без них...
Согласен на 100%. Многие не понимают, что замена водителей на автопилоты приведет к катастрофическим последствиям для миллионов здоровых и толковых работников в ближайшие годы.Я катаюсь на Тесле с последней версией автопилота и последние обновления - когда машина останавливается на стопах и светофорах убеждают, что очень скоро, робот превзойдет по безопасности вождения человека, а тогда людям станут запрещать рулить...
Водитель детского автобуса выполняет роль не только водителя.
Таксист подвозящий бабушку с чемоданом не только водитель.
Личный водитель начальника, не только водитель.
Большой процент водителей такси — временная трудовая миграция.
Водитель скорой практически пилот истребителя.
Не думаю что процесс пройдёт безболезненно ЕСЛИ он будет быстрым и сжатым ну хотя бы в пять лет (если), но даже в этом случае система несколько сложнее, чем оптимисты робоводительского прогресса себе представляют и будет демпфировать перемены. В итоге ситуация будет изменяться плавно и увидите ее целиком только в зеркале заднего вида. Как это было с сотовыми телефонами например.
Скорее всего останется, но не уверен что в прежних объемах. Ибо дистанционное обучение будет расширяться.
Да, и останутся только таксисты подвозящие бабушек, сокращение остальных сами посчитайте.
Нехер ездить начальникам по бабам и казино. Проведет селекторное совещание с филиалами, а на важные встречи с высшими за ним приедет машина, раз в год.
Придется мигрировать в другие сферы. Пока никто не может сказать в какие именно.
При роботизации остальных перевозок это легче легкого обеспечить. Остальные роботизированные повозки встанут по стойке смирно и пропустят приоритетную, а не будут переться до последнего на свой зеленый: "я не слышал, у меня музыка в салоне...".
Все предыдущие сокращения от рабсилы от последствий прогресса система демпфировала барменами и собачьими парикмахерами. Думаете сейчас есть такой запас? Неа. Сфера услуг после Ковидлы не востановится уже никогда. Это я так вангую, я так вижу. Подкрепить какими-то фактами или иными выкладками в данный момент не могу.
Так что нас ждет сильно турбулентное время, которое удасться пересидеть не только лишь всем в условных водителях такси или охранниках.
На мой взгляд, роботизация неизбежна (о чем вы и пишите) и ничем не страшна, если её правильно внедрять (что совершенно не возможно при капитапистическом методе хозяйствования).
При капитализме - на замену 1000 рабочих ставится 20 роботов, рабочие сокращаются, заменяясь на 100 операторов, одному оператору платят больше, чем одному рабочему, в итоге снижение затрат на наемную рабочую силу.
Как должно быть - на замену 1000 рабочих ставится 20 роботов, рабочие сокращаются, заменяясь на 100 операторов, одному оператору платят больше, чем одному рабочему, на содержание незадействованной рабсилы взимается соответствующий НАЛОГ С РОБОТОВ. Т.е., автоматизированное производство платит социальные налоги,.
У каждого робота в его ТТХ, кроме мощности, производительности и габаритов указывается коэффициент "социального замещения". Конкурируйте, ёклмн.
Так и будет.
А вот когда на смену роботам придут киборги и ИИ, то всё - хомосапиенс кончится, начнется хомосинтетикус. Это случится не за один день, но, увы, и не за сто веков. Поколения три-четыре.
Билл гейтс такое продвигает.
Не в курсе... И чё? Есть у него успехи?
В общем, как бы там ни было, мне кажется, если он что-то и продвигает, то не с той стороны. не тот менталитет. Продвигать социальный налог с роботов нужно начинать с захвата Конгресса)))
Это будет препятствием для производства, оно проиграет конкуренцию производству в другой стране где такого налога нет.
Налог можно ввести только сразу во всем мире.
Страницы