Как показывает история, новые технологии заменяют старые по той причине, что они дешевле, долговечнее, удобнее. И как-то не приходит мне в голову, чем электроповозки удобнее для пользователя, чем обычные на двс. Может вы предложите варианты? Что такое есть в электроповозках, чего нет в обычных авто? Или, может быть, TCO таких машин гораздо ниже?
В общем, в чём принципиальная необходимость перехода на электромобили?
Комментарии
По трассе 10. А в городе 14. В итоге в среднем 12. При езде 50/50. А Тесла в городе потребляет менее 1.5 литров (эквивалента). То есть в городе Тесла в 9 раз экономичнее.
Надоело спорить.
Вы мне реальному хозяину Доджа втюхать всякую ерунду пытаетесь.
Тут,ничего не поделаешь - страсть к дезинформации пересиливает даже здравый смысл.
И тут полно таких адептов, которые считают, что у них автобус будет с эффективностью трамвая ездить, совсем физики не знают.
Это вы мне, как владельцу электромобиля, и бензинового автомобиля, пытаетесь рассказать что белое это чёрное.
Вы точно считаете то, что точному учету не поддается. Поэтому мой расчет более адекватный.
Конечно, если весь автотранспорт у Вас будет по очереди заряжаться, график составит, чтобы равномерно сети нагрузить, и еще, съедется к крупным ГЭС и ГРЭС, которые сейчас недогружены, особенно на Сибирских И ДВ реках, или к алюминиевым заводам Братска, тогда Ваши выкладки еще более менее можно рассматривать.
А если учитывать, что в центральной России энергоизбыточность есть только на бумаге, так как нет месторождений топлива поблизости, летом ТЭЦ, в основном, не работают, машины будут заправляться, в основном, ночью и в пределах 1-2 часовых поясов центральной России, в остальной России 70% территории вообще без электросетей, то как я и писал, понадобиться, как минимум, вторая электорэнергетика (минэнерго -до 5-10 раз насчитали - не знаю как, но там информации поболее, чем у нас). Кстати, я участвовал в слушаниях по поводу проекта Перовксой ГРЭС - там вместо 1 доллара - 8 за ватт установленной мощности получилось - потому что - в обжитом районе надо было строить, подъездные пути на с/х угодьях, кого-то расселять и т.д. и т.д. Так что по цене может и 10 энергетик получится запросто.
Учтите, что цифра в 2-3 раза эффективнее ДВС (от небесного овца) - это только по электрозатратам, фиксируемых в приборах самих электромобилей, без учета утечек при зарядке, КПД аккумуляторов, который падает во время эксплуатации (то есть, ампер часов из сетей приходится брать больше, чем остается в аккумуляторе), КПД самой станции зарядки и пр. расходов на выработку и транспортировку электроэнергии. У небесного - все берется "от солнечной панельки", поэтому он себя лишними выкладками не утруждает. А у нас, например, в этом году было от силы 5 солнечных дней. При пересчете на условное топливо по стандартному КПД ДВС Овцева Тесла потребляет на сотню, примерно, как семиместный двухтонный Додж караван с атмосферником на 92 ом бензине (был у меня такой, знаю точно, когда сколько расходует). А зимой - вообще все плохо-плохо, и емкость батарей падает и салон топить надо и расходы энергии на движение выше.
Вообще-то, мне наш спор - смешон, чисто теоретический от людей которые как будто с Мраса прилетели.
Я езжу периодически отдыхать в Псковскую область и вожу с собой запаску 92 бензина. Меня ежегодно "просят помочь" товарищи, заглохшие без бензина, особенно часто в лесу и по дороге из Прибалтики, где они стоят на границе иногда десятки часов и выжигают весь бензин, а на ближайшей заправке в пиковые часы бензин быстро заканчивается..
Это не в Сибири или в Мурманской области, - это летом, в центре России на границе с Западной Европой. Когда мне говорят, что везде построят электрозаправки и можно будет ездить, как на бензине - я откровенно смеюсь, в Псковской области электричество регулярно отключают летом - из-за аварий в сетях. Понимаю, что, если и можно, то - не скоро, но даже в этом случае, нужно не просто электрозпаравки, а кемпинги с такими заправками строить и парк эвакуаторов придачу держать, чтобы в пиковые дни народ по обочинам на дорогах сутками не стоял..
Ой, опять какой-то дикий бред. Додж Караван потребляет 13.8 литров в городе, и 9.4 литров на трассе (по оптимистичным государственным тестам, в реальных условиях процентов на 10-20 хуже).
Моя Тесла потребила около 15квт на 100км (1.5 литра бензинового эквивалента). Потери на зарядку я измерял, они 6-7%. Потери на всякие другие вещи тоже около 5-6%. Потери в сети на передачу энергии около 5% в нашей местности. КПД тепловых электростанций около 50%. В итоге, со всеми потерями, в реальных условиях Тесла потребляет энергетический эквивалент 4 литров бензина, если энергия вырабатывается на тепловой станции. А электричество можно вырабатывать и без топлива (СЭС или ВЭС или Гидро).
Y.Polanski
Моторных топлив наш автотранспорт сжигает в России примерно 100 миллиардов литров в год - это примерно 1200 миллиардов КВтЧ,
И сколько из них бесполезно, но чадя - в пробках? В отличие от электротранспорта моторы бензиновые и дизельные в пробках никто не глушит...
(КУИМ 0,2% не получается никак),,
когда "механики, которые тоже люди" энергетикам про КУИМ с умным видом вещают...только смеяться о остается...ладно разницу между нигрололм, солидолом и литолом объясняли бы...так нет - "со свиным рылом - прямо в калашный ряд"...
Только не нужно рассказывать про низкий КПД ДВС,, на электростанциях он тоже не очень то высокий, а с учетом собственных нужд и стоимости содержания сетей - и вовсе аналогичным получается..
Профессоров МЭИ всех - в лагеря сослать и по дороге расстрелять...а то они нам столько лет лгали про КПД электростанций и электросетей...и про КПД ДВС...это же вредители, враги народа - всех к стенке...
P.S.
...главным источником прироста потребления на транспорте явился рост парка легковых автомобилей. За ними следуют трубопроводный транспорт и прочие автотранспортные средства (грузовики и автобусы).
Легковой автомобильный транспорт динамично вытеснял остальные виды общественного транспорта. Если в 2000 г. на него пришлось только 35% пассажирооборота, то в 2010 г. – уже 50% (рис. 8.2). Вырос также удельный вес воздушного транспорта. То есть структура пассажирооборота менялась в направлении самых энергоемких видов транспорта.
Кого в обществе, где главное "хапнуть-толкнуть-слинять" общие интересы народного хозяйства волнуют...
В нашей стране стоять в пробках без затрат энергии невозможно: либо отопление (9 месяцев в году, вчера с печкой ездил было +4 и снег), либо кондей понадобится, поэтому мне смешно читать Ваши опровержения про пробки. Кондей мало потребляет по отношению к затратам на движение, если стоять - то очень даже не мало. Однажды с кондеем ехал по третьему кольцу 70 км до ленинградки +32 за бортом, естественно - кондей на полную мощность доехал за 10 часов - сжег бак почти по литру на км примерно, еле еле до заправки дотянул. Кстати, стандартного отопления салона на иномарках иногда не хватает, при температуре ниже -26 приходится картонку перед радиатором запихивать и все равно - холодно, шапку не снимешь.
В общем, вопрос настолько политизирован американцами, что никаким данным верить нельзя и я предлагаю дискуссию прекратить, Для меня достаточным аргументом против электротранспорта, является жесткая позиция А. Чубайеса, которую я лично от него выслушал. Он вообще "не видит будущего у ДВС" - значит американцам это очень выгодно.
Собственно, жизнь покажет, сейчас она однозначно показывает - электомобиль значительно дороже, и это пока транспортный и прочие налоги с топлива на электроэнергию не переложили, и экологический налог за переработку батарей не берут. "Переложат "- заплатите за электроэнергию 60 тысяч в месяц. причем за всю, так как выделить автозаправку с учетом известной хитрости потребителей, затруднительно - посмотрим, кто останется на дорогах.
В общем, вопрос настолько политизирован американцами, что никаким данным верить нельзя и я предлагаю дискуссию прекратить, Для меня достаточным аргументом против электротранспорта, является жесткая позиция А. Чубайеса, которую я лично от него выслушал. Он вообще "не видит будущего у ДВС" - значит американцам это очень выгодно.
Это про мразь, которая развалила со своими соратничками электроэнергетику ...да так, что (чего даже в Великую Отечественную не было) пол-Москвы и пол-Московской области на нескуолько суток без электроэненргии оставил со своим "носильщиком долларов в коробках из-под ксерокса"?
Этот "выпускник МЭИ" (годичный курс ускоренный в МЭИ прошедший - понятно что это за "энергетик" получился) , которого на встрече с ним в ДК МЭИ студенты освистали, и не такое сбрешет...Ему верить не только с ваучерами нельзя, это профессиональный брехун и "эффективный менеджер", т.е . умеющий вместе со своими подельниками хапать и с хапнутым - слинивать...
Собственно, жизнь покажет, сейчас она однозначно показывает - электомобиль значительно дороже
Вообще-то даже в СССР - при социализме - считали экономическую эффективность не тупо по цене (точнее - себестоимости) изделия, а по эффекту от него с учетом срока и стоимости эксплуатации...более того, иногда были планово-убыточные изделия (самое смешное - они имеются и при капитализме - и никто от этого в обморок не падает).
Поэтому "электромобиль дороже"- это "сферический конь в вакууме- где, когда, для кого и в чем?
и экологический налог за переработку батарей не берут
У меня под окнами дома уже два "неэлектромобиля" уже второй год гниют...а там не только свинцовые аккумуляторы и шины...и нет никакой управы на тех, кто их нам к дому...подбросил... а Вы нам предлагаете чубайсятине платить за то, что они развалили и прихватизировали- всем этим абызовым-меламедам?
причем за всю, так как выделить автозаправку с учетом известной хитрости потребителей, затруднительно - посмотрим, кто останется на дорогах.
Ну в Норвегии как-то справились - хотя страна не на экваторе находится:
02.04.2019
Норвежцы активно скупают Tesla Model 3
Tesla Model 3 побила рекорд Nissan Leaf на рынке Норвегии, заняв 29% от общего объема продаж новых автомобилей в стране по итогам марта.
В прошлом месяце Tesla реализовала в Норвегии 5315 автомобилей Model 3.
Прежде рекордсменом на норвежском рынке был Nissan Leaf — наивысший показатель по продажам модели составлял 2172 единиц, сообщает Automotive News Europe.
Во многом такие результаты связаны с тем, что Model 3 в отличие от своих предшественников стала более доступной.
В США Tesla Model 3 стоит $35 000. Для сравнения, цена за Model S составляет свыше $60 000.
В целом за март доля продаж полностью электрических автомобилей на рынке Норвегии выросла до 58,4%, согласно данным "Норвежской дорожной федерации".
В 2018 году на электромобили в Норвегии пришлось 31,2% рынка, на 10,4 п.п. выше, чем в 2017 году. Этот показатель существенно выше, чем на любом другом рынке. В результате покупателям приходится ждать, когда автопроизводители смогут идти в ногу со спросом.
Доля полностью электрических автомобилей на первичном авторынке Норвегии по итогам первого квартала 2019 года достигла рекордного значения — 48%. Ожидается, что к концу года показатель будет равнятся 50%. К 2025 году власти Норвеги планируют полностью прекратить продажи автомобилей, работающих на традиционных двигателях внутреннего сгорания.
Вы Норвегию не берите в пример:
1. Это меньше СПб по населению и у них море гидроэнергии. Они буквально не знают, куда ее еще можно деть, так как вода в реках течет, плотины построены, а такому количеству людей, да еще практически безо всякой промышленности столько энергии не нужно. Они и дома на большой процент отапливают электричеством и даже дороги собираются греть , чтобы снег не чистить. Тут у них как и в США - лишнее электропотребление решает проблему хронической сильной недогрузки мощностей.
2. Стран северная, но окружена Гольфстримом, море не замерзает, на севере страны сливы созревают - не совсем наш случай.
3. Так как жителей мало, вопрос утилизации батарей пока их не занимает, время еще не пришло. То немногое, что выбрасывается - индусы перерабатывают. Но как только начнется лет через 5 поступление с каждой машины по 300 кг высокотоксичного, пожароопасного хлама в многослойной металлической и полимерной упаковке. да еще и запкованного в днище кузова - посмотрим - что они сами скажут. Тут не только покрышки+10 кг свинца+4 литра масла+ относительно безопасная для природы серная кислота и груда ржавого железа, тут при несвоевременной уборке - самовозгорание может случиться, да такое, что даже полным окунанием автомобиля целиком в воду его не погасить (как показывает уже имеющийся опыт).
5. Нужно учесть, что Норвежцы живут за счет поставок нефти и газа в Европу, должны вилять хвостом перед еврозелеными, иначе - те вспомнят, что они драгоценную северную природу Европы загрязняют и шельф портят + СО2 от нефтегаза - о ужас! Сейчас норвежское правительство действует "правильно", продает углеводороды в Европу и за эти деньги дотирует электрификацию транспорта (Вам ничего эта афера не напоминает?), но зато, всем прочим "баранам", которым Норвегия продает нефть - она пример показывает, поэтому зеленная мафия молчит,
Y.Polanski
В нашей стране стоять в пробках без затрат энергии невозможно: либо отопление (9 месяцев в году, вчера с печкой ездил было +4 и снег), либо кондей понадобится, поэтому мне смешно читать Ваши опровержения про пробки. Кондей мало потребляет по отношению к затратам на движение, если стоять - то очень даже не мало. Однажды с кондеем ехал по третьему кольцу 70 км до ленинградки +32 за бортом, естественно - кондей на полную мощность доехал за 10 часов - сжег бак почти по литру на км примерно, еле еле до заправки дотянул. Кстати, стандартного отопления салона на иномарках иногда не хватает, при температуре ниже -26 приходится картонку перед радиатором запихивать и все равно - холодно, шапку не снимешь.
Уважаемый, марксистско-ленинская диалектика "немного" отличается от курсов маркетинга....и требует чётко отделять общее, частное и единичное...
С учетом "жестоких зим" последние лет 20 как в Московской области, так и в Кабардино-Балкарии отопление транспорта вообще перестало быть сверхпроблемой, что касается кондиционеров...не жил бы я в свое время в тропическом Китае, рядом с Вьетнамом, даже напугался бы...
Не надо забалтывать проблему...а она такова, что ДВС, тормоза, салон и т.п. охлаждая мы тратим энергию и она что при сопротивлении -заборе-воздуха, что от вентиляторов-насосов тратится одинаково "успешно" и за счет бензина и за счет химического аккумулятора...ПОЭТОМУ никакого критического влияния на выбор автотранспорта оная не имеет...совсем...
Собственно, жизнь покажет, сейчас она однозначно показывает - электромобиль значительно дороже
Я уже достаточно долго живу, поэтому еще застал время, когда сотовые телефоны и связь с их помощью стоили сверхдорого....тогда ТОЖЕ было много критики ни на вышки связи, и на недостаточно емкие аккумуляторы и их вес и т.д. и т. п. , электротранспорт тут в куда более выигрышном положении: фактически речь идет только о решении проблемы дороговизны и времени зарядки аккумуляторов...она уже решается, причем довольно быстро и практически всегда успешно...
ПОЭТОМУ единственной причиной, причем тщательно скрываемой, таких яростных атак "некоторых" на электромобили, на мой взгляд, является то, что нынешние владельцы "керосиновых ласточек" боятся, что их "любимые игрушки" очень скоро потеряют в цене и престижности , станут таким же анахронизмом, как теперь конные-ослиные упряжки , например...Причем, это будет даже не мода, как седаны-кроссоверы, например, а "генеральная линия партии"....сочувствую... но ничем помочь не могу - я не психолог....и мне тоже жалко и свои авто с ДВС, и СД-ВХС-тип 6- грампластинки...но что поделаешь НТП неотвратим при любом строе и в любой части мира...хотя и с разной скоростью...
P.S. И я беру для примера Норвегию, поскольку там жила и продолжает бывать-работать моя родня.... на Таити или На Северном полюсе у меня никаких связей нет, как нет и никакой необходимости там бывать...К тому же норвежский пример сразу любому , имеющему собственный и нехолопский взгляд на жизнь - показывает "вытянутость за уши" "аргументов" "обожателей бензиново-солярковых выбросов" про жуткие морозы с медведями и низкую плотность населения в "самой замечательной стране на Земле, которой все остальные страны завидуют"....
Если Вы действительно учили диалектику (я экзамены сдавал лет 40 назад на отлично), то должны знать, что как только одна противоположность погибает, вторая либо распадается на две, либо прекращает развитие.
Электромобилю уже 150 лет, кто не верит - в музей Порше поезжайте. Не развился от пока до автомобилей с ДВС. Только потому что не является ему полноценной альтернативой.
Потому что это тяжелый бред - сжигать органическое топливо с КПД 38-40%, терять энергию в сетях, платить за всю эту огромную систему выработки и распределения электроэнергии столько, что реальный вес топлива в тарифе составляет 10% (а если налоги на дороги на него повесят - будет 1%). И это все для того, чтобы потом отапливать электричеством салон автомобиля в пробках (заметьте - тепло в ДВС - дармовое). Нужна новая электроэнергетика, более эффективная - такую пока создать не могут.
Что касается климата - вопрос непонятный и спорный, да и в Красноярске -40 и сейчас не редкость.
Что касается мобильных, Вы, как адепт Марксизма должны понимать, что для их широкого внедрения понадобился капитал всего Мира. При меньшем разделении труда - не получалось, вот СССР и СЭВ разрушили, граждан и ресурсы подчинили себе - нашлись денежки на мобильникозацию. Но не нашлось их на электромобили, проект явно буксует, и основные толкатели Китайцы - надеются, что он им поможет новую империю создать за счет разрушения гегемонии США, но другие народы от этой империи "уворачиваются".
А Вы, что разрушить предлагаете, с кем воевать ради отопления салона электричеством?
Продолжим разбор.
Это как? Новые достижения в физике?
Один и тот же генератор - будет иметь разный КПД - в России и в США - так как разная зарплата персонала? Или изменили постановлением правительства уровень амортизационных отчислений - и в тот же миг на всех электростанциях КПД понизился?
Зачем Вы смешиваете физическую величину - КПД, которая зависит только от физических процессов и экономические параметры (амортизацию, зарплату).
"Смешались в кучу,- кони, люди , пингвины..." (с)
Подскажите. а где в учебнике физики при расчете КПД механизма написано про методику учета оптовых цен и тарифа за КВт*час?
Век живи - век учись, как говорится.
Неправильно оказывается в Советском Союзе КПД считали . Он же каждую секунду изменяется - как котировка нефти сорта Уралс или Брендт скачут на бирже- так надо пересчитывать занаго.
Спасибо камрад Y.Polanski -Вы всему Афтершоку открыли глаза. Практически как Зулейха в известном фильме - а может даже и круче неё.
Будем теперь знать как правильно определять КПД.
Дайте ссылку на этих
сказочных д ....неведомых официальных лиц из Минэнерго.Что за специалист такой считал - может очередной эффективный менеджер или девочка-дизайнер окажется.
Да и расчет по Германии я Вам привел (и по России такой же могу привести). Что Вас в приведенном расчете не устраивает.
Или Вы такой доверчивый - что всему верите на слово, а проверить самостоятельно не в состоянии? Зачем тогда спорите с людьми которые в теме. Не понятно.
Апдейт. Это расчет необходимой мощности по России
Перспективы замены транспортных мощностей на атомные в РФ
https://aftershock.news/?q=node/244360
Я Выше приводил отчет Минэнерго (на который Вы кстати так любите ссылаться). В России КИУМ генерации -общий менее 50% будет.
Ну и речь про Россию идет - зачем нам остальной мир. Для красного словца.
Там где нет централизованной электросети - часто и дорог автомобильных нет. Какие там электрокары.
P.S. Камрад, честно не хочу Вас задеть. Так что не принимайте написанное близко к сердцу.
Просто иногда резко реагирую на совсем уж антинаучные записи (считаю это насмешкой над наукой и здравым смыслом).
Но каждый имеет право ошибаться.
В ответ на вежливое послание отвечаю, как человек, который сам видел как и на основании чего считается тариф.
Стоимость топлива составляет в тарифе 8-10%, что бы Вы не думали "о физическом КПД", Тариф утверждается по сметам и учитывает амортизацию оборудования, затраты проценты по кредитам и пр. добавки, которые фактически нужно приложить к электромобилю, чтобы понять, чего он стоит обществу на самом деле. Тем более, что "энергетика" у него - немаленькая.
Я не говорю о КПД аккумуляторов, саморазряде, утечках и "прочих мелочах", о которых адепты электрпотранспорта любят помалкивать, а это все надо умножать на трансмиссионный КПД + 300 кг вес аккумуляторов, которые надо таскать "на себе" и тратить на это энергию.
Не знаю, как энергетики зарабатывают деньги в США - знаю, что Германии - в директивно-приказном порядке. Там станциям разрешили выбирать потребителей только лет 10 назад, до того, они и этого не могли - все диктовали госорганы, в том числе и проценты по кредитам. Никакого рынка нет, значит реально доплачивают энергетикам каким-то "левым образом" и никаким немецким выкладкам верить нельзя от слова "совсем". Тем более, что они очень политически заинтересованы в "правильных цифрах".
Если говорить о нас, наш автотранспорт сжигает гигаджоулей сейчас больше, чем вырабатывает вся электроэнергетика. + 70% территории страны не имеют доступа к централизованным сетям, то есть, максимум там дизель-генераторы или газовые турбогенераторы (но - это редко, так как нужны газовые сети для них). Значит, с электрозаправками будут проблемы, так как там никакого избытка электроэнергии нет, да и переводить дизельное топливо с помощью ДВС в электроэнергию, чтобы на ней ездить - с точки зрения любого здравомыслящего человека - тяжелый бред.
В городах - тоже будут проблемы с электрозапрвками - у домов в 20 -30 этажей - не напасешься, а в пригородах сети слабые, и если все приедут и + 2 кВт на всю ночь включат - никаких существующих мощностей не хватит. Сейчас то у многих проблемы, без этих 2 киловатт. А стандартные подстанции считаются на жилой массив из нормы 30% нагрузки, то есть, даже если Вам 16 кВт отвели, Вы вместе с соседями больше 5 не сможете потребить. Это при том, что у меня куча знакомых с отведением 3 -4 кВт на дом и местное "энерго" отказывается реально чего то делать - слишком дорого стоит переоборудование подстанций и сетей.
Так что у нас в стране - перспектива массового внедрения - нулевая. Тоже самое касается 90% территории Земли (цифры электрификации по станам можете посмотреть).
Остается Норвегия - где просто море гироэлектроэнергии, они ею дома топят - девать некуда, США, где тоже не знают куда ее деть, но потому что промышленное потребление падает уже 12 год, а станции и топливо остались, и Германия, где есть политическая заинтересованность в проекте электромобиля, как части ВИЭ технологий. Ясно они любые цифры нарисуют и даже будут дотировать электротранспорт, пока на него большинство не пересядет, а вот когда пересядет - тарифы взлетят и все поймут "в чем дьявол". Правда, похоже, что эта проблема текущих политиков не волнует, им сейчас надо усидеть.
Камрад, тариф на генерацию или передачу электроэнергии никак не влияет на физический КПД .
Это чистая физика - ну не зависит от тарифа теплота сгорания топлива в ДВС или уровень потерь в ЛЭП, КПД турбины или КПД генератора.
Тариф - это экономика. И она живет своей отдельной жизнью.
А мы говорим - о физике. Сколько генерирующих мощностей нужно чтобы перевести весь автотранспорт на электричество , например.
P.S. Касательно тарифов - принимал самое деятельное участие в обосновании тарифа на передачу электроэнергии в одной из ТСК (территориальных сетевых компаний) - готовил документы для подачи в региональную комиссию, которая утверждала тариф. Поэтому имею хорошее понятие, что это такое, как обосновывается необходимая валовая выручка, что можно включать в затраты и т.д.
Кстати, непосредственно по нашему спору - читайте об экономической эффективности электробусов в Москве - цифры уже есть, печальные для адептов и вполне предсказуемые, для тех, кто в технике разбирается. Даже с учетом отсутствия налогов в тарифе электробус экономически невыгоден и тариф за проезд человекокилометра на нем примерно в три раза дороже, чем на обычном автобусе получается.
Почитал.
Согласно письму Департамента транспорта города Москвы, адресованное Минтрансу за подписью зам. мэра и главы департамента транспорта Максима Ликсутова:
Выводы:
1. Согласно документу, наиболее эффективным городским транспортом назван трамвай (71-931М «Витязь-М»). У него самые низкие расходы при эксплуатации — 1,2 рубля на пассажиро-место (на км).
То есть - электротранспорт, у которого решили вопрос подвода электричества и отсутствует неэффективная аккумуляторная батарея - тут же закономерно обошел все остальные виды транспорта.
Что хорошо показывает перспективы или потенциал электротранспорта - решите вопрос с аккумуляторами - получите самый эффективный вид транспорта.
О чем собственно я и писал ранее. Тут фактическое подтверждение.
2. У электробуса расходы на пассажиро-место из расчёта на один километр составляют 1,59 рубля. -против 1,21 рубля у автобусов на газу (ЛиАЗ-529271) , 1,31 рубля у дизельных автобусов (НефАЗ-5299 и ЛиАЗ-529265).
То есть - у электробуса затраты на 31% выше чем у автобуса на газе и на 21 % чем у дизеля.
Где разница в 3 раза (300%)? Вы на порядок ошиблись.
3. Уже сейчас -при всей неэффективности существующих аккумуляторов - показатели электробуса находятся на достаточно приемлемом уровне. Что будет через 10 лет?
P.S. Источник информации:
https://zen.yandex.ru/media/baza/glava-deptransa-moskvy-liksutov-priznalsia-v-neeffektivnosti-elektrobusov-5e00810ab477bf00af3fdaab
Я, ничего не перепутал, дальше в статье, которую читал была раскладка капитальных затрат и затрат ремонты и обслуживание. Они различаются в три раза и никакого "потенциала" к сокращению не демонстрируют. А дальше вопрос только как считать амортизацию в стоимости чл.км. Есть несколько методов и в зависимости от политической ситуации можно получить от почти 0, если срок эксплуактации электробуса сделать как у трамвая до 3 руб. если быть более реалистичным. Думаю батареи там от тех же китайцев в виде готовых комплектов поставлены, что и у Теслы, так что реального способа радикально уменьшить стоимость не просматривается.
Впрочем, спорить надоело, в 90-е тоже спорил по поводу удвоения производительности чипов, то же мне внушали разные товарищи, что предела нет. Оказалось через 10 лет - вот он - база пробивается и менее 20 нм шириной ее не сделать. А сколько научных статей умных было формулы выводили. Подождем лет 5, тут, думаю, гораздо быстрее все решится. Уже сейчас пожары в батареях часами не погасить - подождем, что будет при дальнейшем увеличении емкости и снижении цены.
По кап затратам согласен - 34 млн за электробус и 13 млн за автобусы с ДВС.
А по обслуживание - цифры вполне сопоставимые - 8,1 млн за год и 6,7 (6,2) млн за год .
Уже сейчас пожары в батареях часами не погасить - подождем, что будет при дальнейшем увеличении емкости и снижении цены.
То есть Вы - ложась спать- вынимаете из своего мобильника или смартфона "ужасно опасную" литиевую батарею, кладете ее в пожаробезопасный бокс, затем включаете пожарную сигнализацию и только потом спать ложитесь?
Правильно ли мы Вас тут все поняли?
Кстати, к АЗС-бензозаправкам Вам не страшно подходить-подъезжать?
Правила пожарной безопасности на АЗС
Распространяемые на автозаправочные станции требования пожарной безопасности регламентированы нормативно-правовым актом, именуемым «Правилами пожарной безопасности 01-03» (далее по тексту ППБ). Им должны неукоснительно следовать как заправщики, так и операторы АЗС.
1.1 Содержание территории
Территория автозаправки должна содержаться в чистоте, газонная трава своевременно скашиваться и удаляться. При планировке и благоустройстве территории АЗС не допускается высадка деревьев и кустарников. Обязательным требованием содержания территории является ее освещение в темное время суток.
Сбор использованного обтирочного материала осуществляется в закрывающиеся крышкой металлические ящики искробезопасного исполнения, обозначенные соответствующей надписью и установленные в зонах открытых мусоросборников. Песок, пропитанный нефтепродуктами, собирается в аналогичные ящики, размещаемые вне территории АЗС.
Пожарная безопасность на современных АЗС
Потери государства от происходящих серьёзных бедствий в виде пожаров в настоящее время являются очень значительными, обладающими тенденцией к дальнейшему неумолимому росту.
Особенно опасными с такой точки зрения являются современные автозаправочные станции.
Большая часть российских АЗС относится к частной собственности, поэтому их безопасность зависит от осознания владельцем важности соблюдения правил противопожарной безопасности.
...
Объёмы размещённого топлива, хранящегося на таких заправках, часто достигают многих десятков кубических метров, а результаты проведённых проверок выявляют нарушения разработанных правил противопожарной безопасности. Поэтому контроль со стороны государственных органов является неусыпным.
Территория оборудуется схемой организации движения, установленной перед въездом на АЗС. Обязательным условием является отсутствие точек пересечения маршрутов въезжающих и выезжающих транспортных средств.
1.2 Содержание зданий и помещений
Все производственные, административные, вспомогательные и складские помещения, наружные сооружения оборудуются таблички, содержащие следующую информацию:
Правила пожарной безопасности на АЗС допускают курение исключительно в специально отведенных местах, оборудованных в помещениях (зданиях) сервисного обслуживания. Курение на территории автозаправочной станции категорически запрещено.
В помещениях АЗС вывешиваются планы эвакуации, содержащие схематическую часть и пояснительную записку. В схеме обязательно приводится экспликация помещений, включающая обозначение маршрутов движения, эвакуационных выходов, места размещения телефонов, средств сигнализации и пожаротушения.
https://signalkaman.ru/sovety/pravila-pozharnoj-bezopasnosti-i-tehnika-povedeniya-na-azs.html
У меня знакомая получила неприятную травму рук, когда аккумулятор 1,5 Ач в мобильнике рванул. Можно почитать о тушении пожара в аккумуляторных сборках автомобиля методом окунания его в бак с водой (не помогает). Собственно я и сам помогал тушить пожар между двумя металлическими стенками автофургона (КУНГ) - это бесполезно, сверху не залить - нужно всю обшивку разобрать, снизу не залить, где горит - не видно. Он тлел, тлел, дымил несколько часов у соседа на участке - потом "рванул" и знаялся весь и пришлось ждать когда догорит - было не подойти, металл плавился.
Так что прикалывайтесь - сколько угодно, при массовом производстве, хотите иди нет, - качество упадет и пожары - неизбежны.
Никаких принципиальных преимуществ у электотранспорта нет по сравнению с ДВС, как и недостатков. Есть плюсы, есть минусы, но в сумме приблизительно тоже самое. Все обсуждение выше рассматривали отдельные плюсы или отдельные минусы, откуда делались неверные выводы. А надо в сумме, откуда приблизительно одно и тоже.
Электротранспорт внедряется по другой причине. Он позволяет подключиться к разным ветрякам и прочей альтернативным источникам энергии, и тем самым нарастить ее потребление. И тем самым сэкономить нефть, которой все меньше и меньше, что еще недавно грозило коллапсом всей текущей цивилизации. Грубо уже почти треть всей потребляемой энергии поступает нетрадиционно. Это позволило избежать проблем с пиком нефтедобычи.
А вопрос, чем лучше для потребителя вообще некорректен. Вот их вообще никто слушать не станет. Не для них же это все делается.
Как только решается проблема подвода электроэнергии -в любой отрасли - так тут же любой другой привода (паровой, гидравлический, внутреннего сгорания и т.д.) -вымирает аки мамонт.
Покажите мне любой завод - где вместо электропривода (станков, механизмов и т.д.) использовались бы ДВС.
Любой жилой дом - где лифт или стиральная машина - была бы на ДВС и т.д.
Почему же так? Если " никаких принципиальных преимуществ нет" и "в сумме приблизительно то же самое. "
Почему "по сравнению с железнодорожным транспортом на электрической тяге удельный расход топлива , железнодорожным транспортом на тепловозной тяге — в 1,46 раза выше. В целом себестоимость перевозок электрической тягой ниже, чем тепловозной, в 1,5 раза."
Загадка века.
Загадка века.
Даю отгадку. Как только решается проблема подвода электроэнергии, стоит денег, неудобств и нервов. Именно поэтому подвод не везде есть, что можете также посчитать загадкой века. Вы это почему-то не хотите учитывать, считая само собой разумеющимся. Откуда и Ваше законное возмущение. А учитывать придется. Причем не только" подвод", но и затраты по всей экономике суммарно.
Не угадали, камрад.
Приведенные мною примеры говорят- что электрический привод имеет неоспоримые преимущества по удобству и экономике.
А ДВС - он смог выжить только в отдельных нишах, куда электрический привод по разным причинам пока не дотянулся.
Иначе Вам надо объяснить - почему Вы лично не используете дома холодильник на основе ДВС. Или стиральную машину.
Это же так удобно?
P.S. Причем пример с жд транспортом - он убийственный.
Там надо городить целую отдельную систему для электрофикации дорог - строить параллельную дороге ЛЭП, подстанции тяговые, содержать ремонтный персонал и т.д.
И даже со всеми этими затратами - в полтора разы выше эффективность по сравнению с ДВС ,которому кроме топлива ничего не надо.
Вот такое удобство с ДВС по факту (суммарное количество издержек, сопровождаемое заходами электровозов на внеплановые ремонты, в 2- 2,5 раза меньше, чем тепловозов.)
Никто не спорит,что быть красивым и богатым лучше, чем больным и бедным.
Но речь не про это. Просто не забывайте все оплачивать.
Bobrikpp
Но речь не про это. Просто не забывайте все оплачивать.
Так оказывается, подключение газа и проводка газопровода проще и дешевле, чем прокладка и подключение электрического кабеля?
Давно такого бреда не встречал....ни на производстве, ни в СНТ -деревнях подключение газа дешевым и простым не является...Не несите бред, тут многие все это неоднократно проходили и проходят на практике, а не методички чубайсятины-сеченятины-миллерятины озвучивают......
.Никто не спорит,что быть красивым и богатым лучше, чем больным и бедным.
Как раз спорят....пытаясь "обосновать" то, что бедным и больным надо ездить исключительно на конных упряжках...
del
Спорное утверждение. Инновации чаще всего дороже, поначалу или навсегда. Более сложные вещи менее долговечны (законы термодинамики никто не отменял).
Удобнее тоже не всегда. Сабжа точно не касается, в плане заправки, но касается в остальной эксплуатации.
Тут причина совершенно в другой плоскости, не практической, а социальной. Мода, реклама, тренды и немного господдержки.
Agat
Спорное утверждение. Инновации чаще всего дороже, поначалу или навсегда. Более сложные вещи менее долговечны (законы термодинамики никто не отменял).
Удобнее тоже не всегда. Сабжа точно не касается, в плане заправки, но касается в остальной эксплуатации.
Тут причина совершенно в другой плоскости, не практической, а социальной. Мода, реклама, тренды и немного господдержки.
Ой..."а мужики (и дамы) и не знали....вот пример , причем при жизни одного поколения и даже в конце временного периода без господдержки...
Привет от бухгалтеров....а что касается любителей вдыхания выхлопов от бензиновых двигателей.... когда снова начнем лошадь заправлять будем ( и чем)?
В мегаполисах:
-отсутствие выхлопа и снижение шума;
-более плавный ход и лучшее ускорение/торможение -больше безопасности и выше пропускная способность улиц;
-компоновка электромобиля позволяет сделать его более компактным за счёт уменьшения длины отсека двигателя -на единице площади можно разместить больше авто.
То есть, эти преимущества -не для конкретного потребителя, а для некого круга потребителей, проживающих в определённых локациях (мегаполис). Если эти преимущества поглотят недостатки электротранспорта, то почему бы ему не быть?
Для протяжённых трасс между населёнными пунктами эти преимущества не будут иметь почти никакого значения, зато на первый план выступят недостатки. Главный -это низкий запас хода и трудность организации частой сети заправок. Никакие чудесные аккумуляторы, о которых толкуют фанатики, не помогут.
Если бы электротранспорт внедряли там, где он реально необходим (так сказать, в области преимущественного применения), то и не было бы предмета спора. Но безумцы, проталкивающие одновременно принципиально несовместимые вещи ("зелёную" энергетику и электроавтомобили), довели ситуацию до абсурда.
Трудоемкость производства хлопковой ткани на порядок выше шерстяной и в разы выше шелковой. Поэтому еще пару столетий назад зажиточные носили шелк, а бедные шерсть, хлопковую одежду брали для понтов только богачи. Главное преимущество хлопка- его можно вырастить в объемах намного больше дефицитных шерсти и шелка. Пик нефти быстро сделает электротранспорт значительно дешевле двс. В более выгодном положении будут те, кто к этому готовился заранее несколько десятилетий, а не схватился за голову в последний момент.
Ни в чем. Просто некоторые торгуют новизной.
Рынок авто на двс давно перенасыщен. А пересадка на электроповозки позволяет все это продать заново.
Электромобили отдельная категория - по сути это натягивание Совы на глобус в попытке Совместить эффективность электро поезда с отсутствием рельс и возможностями персонального транспорта - Оно по своей сути бессмысленно, т.к. персональный транспорт это последствия длительного существования легко доступного и очень энергоплотного и по сути БЕСПЛАТНОГО УВ топлива - да УВ топливо Получается нами БЕСПЛАТНО - тк мы не тратим энергию на связывание энергии в него.
Мое виденье:
Почитал - ну нет смысл переходить на электромобили. Плавность хода - офигенный аргумент. Разгон до 100км/ч за 3 сек - ну ок. Вот я раз 10 так стартанул на светофоре. Хватил ли после этого зарядки, чтобы проехать хотя бы сотню км? Возможность оставить рыбку в авто на ночь на жаре и она не сварится? Ну да, ради этого и стоит покупать машину. Камеры, автопилоты, телевизоры, встроенные интернеты, климат-контроли и тому подобная лабуда с таким же успехом работает и на обычных автомобилях. В общем, на электромобилях принципиально нет ничего такого, чего нет на обычных.
Теперь касательно техобслуживания. Разница заключается в необходимости смены масла и свечей каждые 10-20 тыс км - операция занимает час времени. Гидравлический тормоз есть в электромобилях? Если да, то и тормозную жидкость надо менять, и колодки надо менять.
В электромобилях вроде как масла и свечей нет. Но подвеска-то там есть, и те же самые рычаги и сайлентблоки в ней тоже, как ни странно, есть. И они тоже требуют заменты каждые 10-20 тыс км. И тогда каким образом получается, что некий SkySheep80 за 2.5 года ни разу не отвозил машину на сервис? Либо он не ездит, либо он говорит неправду, т.е. брешет.
Единственное принципиальное преимущество электроповозки это простота конструкции - нет тысяч деталей современного ДВС. Штампованный кузов, 2-4 стандартных электродвигателя, 4 колеса, батарейка. Всё. Эта конструкция должна стоить на порядок дешевле аналогичного по классу авто с ДВС. Но не стоит. Потому что в нём есть батарейка, которая, очевидно, и стоит остальные 9/10 разницы. Теперь далее. Вот прошло 5 лет. Батарейка сдохла - её надо менять. И замена её обойдётся, очевидно, очень недёшево, судя по её вкладу в стоимость новой машину. А машина с ДВС как ездила, так и ездит.
О, вспомнил главное, ради чего люди покупают электроавто. Вроде как на них налогов нет. Когда 99% владельцев авто с ДВС платят налоги за самую бедную часть населения, ездящую на теслах
UPD. Залез на сайт Тесла Клуба в Москве - новый Tesla Model 3 Standart Range Plus RWD стоит 4.5 ляма. За эти деньги я куплю самый дешёвый BMW X7 - машину парой классов выше.
В США Тесла новая стоит от $40000 без субсидий. Это самая лучшая машина в этой ценовой категории. И по продажам она оставила все другие автомобили в этой ценовой категории далеко позади
https://www.google.com/amp/s/cleantechnica.com/2020/05/08/tesla-model-3-is-best-selling-luxury-car-in-usa-by-far-q1-2020/amp/
Так что там насчёт необходимости менять подвеску так же как на обычных авто? И насчёт необходимости менять батарейки через 5 лет. Сколько это стоит?
"Free or cheap fuel. (Not having home charging, I’ve only charged at public charging stations, which are all free in my area. Some areas have paid public charging, and most people charge at home, which is still normally cheaper than driving a gasmobile but does cost money.)"
Ну как бы последние веяние в Европе, где цены зарядки внезапно выросли на порядок ( и это ещё не начали брать налоги) говорят о том, что халява скоро закончится
Почитал о достоинствах - чисто секта. Всё те же самые аргументы, что и у поклонников айфона. Или как говорили в одном советском кинофильме - заплатившему двойную цену второй комплект бесплатно.
ЗЫ. Главное и единственное достоинство электроповозок - простота конструкци, и как следствие, на порядок более низкая цена. Которой мы не наблюдаем по какой-то причине
Батарейку менять не надо, на неё гарантия 8 лет. Подвеску в машинах я ещё никогда не менял, не в курсе этого.
Овц, так ты не ездишь...)) чего тебе там менять?...))
Ну да, полуправда это ведь не ложь?
Подвеску менять не надо, надо менять детали в подвеске. И это ничем не отличается от ТО обычных авто. Если не принимать во внимание, что подвеска в теслах гораздо сложнее.
Вот что в инструкции рекомендовано (не обязательно).
проверка тормозной жидкости раз в 2 года. Замена какого-то мешочка раз в 6 лет. Замена фильтра в салоне раз в 2 года. Смазка тормозных колодок раз в 20000км. Ротация шин.
просто сказка по сравнению с ДВС мобилен у которого список обязательных вещей длиннее (а список рекомендуемых на несколько страниц).
Ну да, пока что, судя по всему, тесла 3 выгоднее третьей бэхи. Бензин считай бесплатный, транспортных налогов нет, машины не ломаются ( почему-то ) и стоят сравнимые деньги.
Посмотрим, что будет с ростом кол-ва таких машин, ростом трат производителей на бесплатную зарядку и жалобами правительств на выпадающие доходы от транспортных налогов и бензиновых акцизов.
no_name
Так что там насчёт необходимости менять подвеску так же как на обычных авто? И насчёт необходимости менять батарейки через 5 лет. Сколько это стоит?
А сколько стоит замена АКПП той же БМВ - в курсе?
Ну как бы последние веяние в Европе, где цены зарядки внезапно выросли на порядок
Да ну.... и в какой стране в 10 раз цены на электроэнергию выросли? Озвучьте...
Почитал о достоинствах - чисто секта. Всё те же самые аргументы, что и у поклонников айфона. Или как говорили в одном советском кинофильме - заплатившему двойную цену второй комплект бесплатно.
Вообще-то в советских фильмах говорилось ЭТО:
Айфонами как-то...не пахло...
ЗЫ. Главное и единственное достоинство электроповозок - простота конструкци, и как следствие, на порядок более низкая цена. Которой мы не наблюдаем по какой-то причине
Главное отличие электротранспорта (включая , электропоезда, трамваи и троллейбусы) - низкая стоимость эксплуатации...увеличение тиража оного снизит и его стоимость (включая аккумуляторы), как это произошло, кстати, и с автомобилями на ДВС, мобильниками и т.д.
Экономическая составляющая вторична. Главное - понты.
Советчик
Экономическая составляющая вторична. Главное - понты.
Однозначно! Вот на чем ездить надо:
Кроссовер 7-местный:
Седан:
Спорткар:
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Переходить на электрички в смысле, как полная альтернатива ДВС в настоящее время - это утопия (или безумие). Особенно в нашем климате.
Но, мне кажется, небольшая ниша у электричек всё-таки есть.
Есть у меня знакомый. Очень состоятельным не назвать, но и далеко не бедствует. Можно его назвать в какой-то мере техногиком - любит всякие девайсы, особенно новинки (толковый электронщик, кстати).
Давно ещё (в начале 2000-х) купил он жене Приус, ездила она несколько лет, потом они развелись - и дальше историю машины я не знаю. Но до этого никаких проблем не было.
Второй жене он тоже купил Приус. Лет 8-10 назад (можно поточнее узнать, но не принципиально). До сих пор на ходу, батареи не менялись.
Но гибриды - полумера, тем более, что не настолько уж и экономичны оказались (зимой в -20 с печкой на 400-500 км расход 4,5л/100 км). Поэтому он взял ещё Nissan Leaf. Доволен, как слон. Говорит, что ему 100 км обходятся в 12 рублей.
НО!
1. Он живёт в собственном доме в 5-6 км от работы, заряжает машину ночью раз в 5-7 дней.
2. У него "сельский" тариф на ЭЭ.
3. Ежедневный пробег - меньше 20 км.
4. Самое главное: в семье есть ещё и нормальная машина - минивэн для дальних поездок.
Так как им в семье нужно 2 машины - думаю, что приус он продаст и оставит минивэн и лиф.
При таких исходных данных, ИМХО, электричка имеет смысл.
Выше крутящий момент, и достигается с нуля оборотов. Выше динамика. Нет необходомости в коробке (минус один сложный агрегат). Меньше трущихся деталей в целом. В общем, плюсы есть. Другое дело, что электрокары могут существовать либо при глобальной мировой финансовой пирамиде через фонды, с ограблением мира в пользу этой финансовой системы (еще продлится примерно 1.5 года в пользу США), либо при 6 энегроукладе в виде ЗЯТЦ
Если кому интересно: сравнение стоимости после 5 лет эксплуатации Hyundai IONIQ Elektro Trend и Hyundai i30 1.4 T-GDI Trend DCT (с учётом премии в 6.000 € и налогов)
Kostenfaktoren
Hyundai IONIQ Elektro Trend
Hyundai i30 1.4 T-GDI Trend DCT
Einmalkosten
Anschaffungspreis
33.300 €
24.550 €
Ladeinfrastruktur
1.100 €
0 €
Förderung/Kaufprämie
-6.000 €
0 €
Wiederkehrende Kosten (pro Jahr)
Kosten Verbrauch
662 €
1.170 €
Kfz-Steuer
0 €
98 €
Versicherung
969 €
1.260 €
Wartung / Service
552 €
744 €
Restwert
7.100 €
6.070 €
Gesamtkosten
34.213 €
34.840 €
Кстати, о затратах:
Необычный троллейбус с недавних пор курсирует от станции Подольск на юго-запад города. Это "Тролза Мегаполис" — российский низкопольный троллейбус большой вместимости для внутригородских пассажирских перевозок, серийно производящийся с 2006 года на ЗАО "Тролза" в Энгельсе Саратовской области.
Троллейбус оснащен литий-ионными аккумуляторами. Создатели назвали его амфибией за способность двигаться в двух стихиях: электрической, ограниченной контактной сетью, и воздушной — без дополнительной подпитки.
Троллейбус может проехать без "рогов" при полной нагрузке 15 километров, это особенно ценно в местах постоянных пробок на улицах Ленинградской и Кирова.
...
В 2016 году для открытия нового троллейбусного маршрута проектировался вариант со строительством новой контактной сети. Однако из-за сложностей реализации от него отказались. Тем не менее, технология динамической подзарядки позволит провести электротранспорт в микрорайоне Кутузово.
Дополнительные машины для открытия маршрута № 6 закупаются уже в этом году. Аукцион на приобретение трёх троллейбусов с увеличенным автономным ходом объявлен подольским МКУ «Центр торгов» 28 июня. Приём заявок от кандидатов будет вестись до 16 июля, а к 22 июля должен стать известен поставщик новых электробусов. Начальная стоимость контракта – 37,56 млн руб. За эти деньги необходимо до конца года поставить три полностью низкопольных машины выпуска 2019 года длиной от 12 до 12,5 м, шириной от 2,5 до 2,7 м с количеством мест для сидения не менее 26, и общей пассажировместимостью не менее 80 мест.
Для удобства пассажиров климат в салоне, как и в кабине водителя, должен регулироваться кондиционером. Для маломобильных пассажиров обязательно наличие откидного трапа и места для инвалидной коляски на средней площадке. Окраска машин будет напоминать электробус «Подольск» – белого (RAL 9016) и зелёного (RAL 6038) цветов. Автономный ход не менее 15 км без подзарядки призваны обеспечивать литий-железофосфатные аккумуляторные батареи с гарантией не менее пяти лет. Восполнение заряда аккумуляторов должно достигаться не более чем за час даже при максимально допустимом разряде.
Подольский троллейбус» — самое крупное троллейбусное предприятие в Московской области: к троллейбусному парку приписаны 43 троллейбуса. В рабочие дни на пять городских маршрутов выезжают 33 машины (летом – 30), в выходные – 25. Перевозки выполняются по госконтракту, действующему до 31 декабря 2021 г.
Так что "собаки лают , а электротранспорт едет", при этом не чадит, бесполезно тратя бензин в пробках и обеспечивает должный комфорт пассажирам по разумной цене...а болтуны-бездельники тутошние..нам, подольчанам, на них и их "технически правильные думки"...мм...на....ть,...
I call major BS.
На какое именно "maintenance" он потратил 2208 евро за 4 года?
Я на своем электрическом фокусе отьездил 48,000 км за 3.5 года, мой единственный расход на maintenance была замена 12 вольт батареи.
100 канадских тугриков, и 15 минут.
Поскольку батарея умерла на выходных, мне лень было ждать пока Форд заплатит за новую, она покрывается по гарантии, поэтому я просто сам ее купил и поменял.
И ВСЕ.
Sounds like Stromer family from North Rhine-Westphalia is full of shit.
Страницы