Думаю только ленивый не заметил нарастающей эксплуатации условно левой темы в масс медиа. На глаза тут попался очередной один маркер - игра имитирующая индустриализацию, не вдавался в подробности сужу по промо видео.
Авторы не рискнули вставить советскую символику, но стилистика понятна. Вот на видосике.
Вообще говоря _имитация_ социалистических обществ минимального потребления с максимизацией эксплуатации в интересах глобального капитализма (да и бгг феодализма). Поэтому все может быть.
Интересно как вот эта вот манипуляция "политотой" ( корни - https://aftershock.news/?q=node/863874 ) выходит на новый уровень.
Писал вроде уже про инди игру "демократия", www.positech.co.uk/democracy2/ сейчас тут проверил, а их там уже оказывается куча версий вышла.
Скачай так сказать коммунизм без регистрации и смс.
Это как раз подтверждение тезиса из предыдущей заметки о самоиндукционном тренде механизации восприятия "политики", как таковой - постмодерн блин )).
Который нередко разгоняют коммерсы в том числе и просто ради маржи.
--------------
Вот еще по теме из камментов:
Да и редалерт тоже все помнят - так вот в последней ubuntu 20 в инсталяции redalert'а значок:
чуть со стула не упал.
Редакторский выбор, бгг.
P.S.
Если серьезно, то техническая реализация ОГАС была слабее многих движков от современных экономических симуляторов в т.ч. и игровых, работающих даже на Ваших мобильных персональных следящих устройствах, т.е. резервов для повышения эффективности, если вдруг начнут строить, еще полно.
Комментарии
Почему - не хочу? У вас откуда такой вывод?
Но давайте решим - что у трудящегося за интересы.
Я про что у вас спросил? Про труд. Это разве - не интерес трудящегося? А что это тогда?
Вывод из разговора. Я про классовые интересы говорю, вы не хотите.
А труд - это то, что создает вообще все нужное для нашей жизни. Это необходимость, а не интерес трудящегося.
Классовые интересы, и экономика - это разные сферы. Связанные только опосредованно. Мне интересно - про экономику. Ну и краем - ее связь с классовыми взаимоотношениями. Но только постольку, поскольку.
Труд - это часть экономики, важная часть. Одна из ключевых. И кстати - труд не всегда что-то "создает", но - производится. Вот яблоко взять с земли, и донести до рта. Труд. А создание где? Яблоко само растет на дереве, дерево само в лесу вырастает из семечки. Дикарь мимо идет - яблоко валяется.. Поднял, и сьел. Второе поднял - и отнес женщине, и еще одно - детям. Они тоже поели. Дикарь - потрудился? Несомненно. Но разве он что-то создал?
Волк догнал и задрал оленя. Нарвал с него кусков мяса, и отнес в логово, волчице. Она поела - щенки пососали у нее молока. Волк... РАБОТАЕТ?! Да - трудится. Создает оленей? Нет. Разводит? Нет. Но экономика есть. У волков, да.
Интерес трудящегося возможен, только если он трудится. Если человек не трудится - он не трудящийся, и интересов трудящегося у него не может быть по определению. Значит - интерес трудящегося в первую очередь в необходимости труда, чтоб он вообще был возможен.
Но что такое собственно труд? Что есть работа, и когда она - труд? А когда - просто сотрясение того-сего, без .. без смысла? В чем же - смысл работы, труда? Это же - база всего! Что есть - экономика... Для чего? ну бросить ее, и заняться уже всем только политикой, или философией.. математикой.. астрономией.. Социологией или ботаникой. Нах-нах экономику в дупу! Пусть там само как-нибудь.. экономиццца. Насколько ж проще жить станет, да?
Он создал продукт. А вот агрохолдинг создает товар.
То есть помимо труда у трудящегося не может быть никаких других интересов? Трудящийся живет с результатов труда. Живет, а не трудится.
Нет. Собиратель не "создает" продукт. Он собирает ресурс. И использует ресурс. Это добыча, и потребление. "Продукт" тут - продовольствие. Есть еще, скажем - топливо. Это опять ресурс. Просто ресурс.
Дикарь несет два яблока... На встречу идет питекантроп знакомый. С ляжкой мамонта на горбу. переглянулись, поулыбались. Дикарь питекантропу сует яблоко - тычет в ляжку - типа, отломтяй кусочек? О, товарные отношения! Торговлишка, прямой товарообмен бартером! Экономисты - ау?! Экономика, нет? Денег-то нет.. товарность - есть.
Обряд сватовства.. "У вас товар - у нас купец!". А калым - он в Средней Азии, у нас же - давай, батя, приданое! Доплату, что невесту берут. Без доплаты - другую "поторгуем". Отрицательные ставки! В средневековье, в рабовладение-феодализме! Хо хо хо!!…
__________________________
Табуретку принес с кухни на балкон... Теперь сижу на солнышке, думаю - я уже трудящийся? Пора уже за "безусловный базовый" топить, или еще не положено? Табуретку таскал, пот проливал... Плати, йо! Путин, слышь?! Трамп - денег дай! У меня интерес!
Не смешно?
Не пойму, что вы хотите получить от нашего разговора.
Вообще?.. Для себя - уточнить определение понятия "экономика". Но нас в дебри давно отнесло..
У вас ведь - свой интерес.
Но в целом вам было интересно?
Интересно. Почему люди не хотят разбираться, называя это дебрями.
Не понял. Страну по сути развалили февралисты, противоречия в стране накопили все слои общества, а кровь вы на коммунистов будете вешать?
Я говорил про грамотных коммунистов. Предательству хруща не хватило сил противостоять. Об этом мысль моя была. Причем совсем немного не пересилили. И потом тоже предатели во власти действовали с большим трудом. Да и народ еще надо было перевоспитать, чтобы не шибко брыкался в перестройку... Не дураки были эти сволочи.
Просто о нашей истории надо судить не по книжкам сказочников.
ммм…
Берия был политик, или экономист?
А Хрущев?
Хрущ предал все достижения советского народа, начав процесс возврата капитализма. И он не один был.
Вот мы в трех соснах бродим....
Капитализм - это политика или экономика? А социализм - экономика? Или политика?
Это важно! И для этого надо бы определиться - экономика это что? Чего за процесс или закон, или вид деятельности, или историческое научное течение, или что? Потому что если экономика - это наука, то капитализм явно не про нее. И социализм тоже. А если это природный процесс?
Что такое экономика, что делает и чего дает? В чем проблемы у нее, и зачем все это нужно? О чем мы вообще рассуждаем? Кто предал советскую экономику? Или как нам обустроить рынок?
Вот блин. Капитализм - общественно-экономическая формация.
Не надо исторические процессы изучать по книжкам сказочников.
Понимаете... Коммунисты - это такие сказочники! Не надо изучать экономику по словам коммунистов...
Хорошо. Капитализм - формация. Т.е. политический строй? И социализм - тоже строй.
В чем разница? Конкретно? Кто денег больше получает за работу? Капиталист. У него зарплата лучше, чем у социалиста. Капиталистом лучше работать. Люди выберут капитализм. Просто вот по этому.
Все что ли? Сталина вы тоже в сказочники записываете? Ленина?
Почему это? По чьим словам изучать то? Капиталистов?
Социализм - это вообще то переходный процесс при строительстве коммунизма. Его начальная фаза.
Вы социализм которого года имеете в виду?
У капиталиста не зарплата. Он не работает. Он получает доход, грабя трудящихся.
Идеализм какой то. Вот вы выбрали капитализм. Вас в капиталисты записали?
Смотрим исторические факты...
Первый. КПК в 1987 году (?) поднимает вопрос о изменении (реформе) в экономике Китая для ускорения развития. Вопрос: что сделали?
Второй факт. Правительство СССР и высший законодательный орган - сьезд советов народных депутатов, в 1991м году принимают решение о изменении в конституции Советского Союза. Вопрос: кем после этого, в 1992м стали советские коммунистические лидеры, к какому социальному классу стали относиться?
Или по-другому вопрос поставим: что выбрали люди? Те люди, которые наделены властью? Сами скажите? Или не повернется язык пока еще?
Вот вот, как вы там про факты говорили выше?
Научный факт: советские лидеры с хруща начиная не были по факту коммунистическими. Так как они занимались возвратом капитализма, а не строительством коммунизма. Вы еще условного Штирлица фашистом назовите, хе хе.
По Китаю не шибко знаю, что там и как.
Я сейчас очень сильно могу вас обидеть...
Поэтому, подведем черту. В смысле - оставим все в этой позиции.
Тайм-аут.
Нечем вам меня обижать.
Коммунизм можно хоть завтра забабахать. Интузазисты уходят в тайгу, образуют коммуну и вася кот. По заветам - - барак для мальчиков, барак для девочек, барак для детей. Отработал на общество, получил дневную пайку и гуляй.
Правда, от биологии не убежишь. Кто-то сильнее, кто-то слабее, у кого-то потребности выше, у кого-то ниже. Кому-то всех бап надо, кому-то книжек маловато, а кому и власти надо.
Зачнется фракционная борьба, лидеры полезут из шелей, мордобой, обвинение в оппортунизме, враги народа, ну как обычно. Сначала попробуют изгонять, потом придется убивать. Достукаются до диктатуры. А там перевороты и вот это все.
Не, лучше тогда чтобы вы в тайге капитализм строили. Может тогда возникнет понимание у адептов капитализма что капитализм это не про полтора неандертальца с палками копалками. Ну у тех кто выживет.
Вы так говорите, как будто капитализм в тайге не строили. Нормальный такой госкапитализм. А вот коммунизма точно не пробовали.
Нет, не строили. Это вам приснилось.
Завтра? А кто предлагает завтра?
Вот если коммунизм завтра забабахать, все ровно так и будет.
Поэтому это одна из любимых манипуляций: "давайте натянем бараки на нынешних граждан и охренеем".
Любимее только "давайте натянем Сталина на нынешних граждан и охренеем".
В общем, манипуляторы на АШ годами одних и тех же сов на глобус натягивают
То есть, вы согласны, что для начала надо капитализм достроить? Или все бросаем и бежим в бараки?
И скока его ещё строить? Когда там светлое капиталистическое будущее?
У капитализма, утверждают классики, будущего нет. Есть тока настоящее. А вот каким будет будущее человечества, это вопрос дискутируемый. Но врядли оно будет похоже на прошлое.
Очень глубокая мысль. Прошлое это не настоящее, а настоящее не будущее. А круглое не квадратное. У вас все дискуссии касаемо светлого будущего сводятся только к "я не знаю" и "абы не коммунизм".
Почему "абы не коммунизм"? Я против коммунизма (сферического в вакууме) ниче не имею. Я к реализаторам имею массу вопросов.
К каким "реализаторам" у вас вопросы? Коммунизм "реализуется" через борьбу в которой борются про- и конра-. Вы тоже "реализатор" и, даже если этого не сознаёте или отрицаете, стоите на позиции контра-. Вот и задавайте свои вопросы самому себе.
Зато у них к реализаторам капитализмов вопросов нет.
Несколько сотен лет капитализмы строят, и все говнище получается, то война, то геноцид с работорговлей, то долларов напечатают немеряно
Но, какие бы капитализмы не получались, что бы они не творили, нет вопросов!
Да ну их. Надоели уже эти лицемеры. Вопросы у них видите ли есть. Вот только сами-то они уверены в том, что уже все ответы знают и если задают вопросы, то обязательно какие-нибудь дурацкие, типа с подковыркой.
Мы уже обсуждали. Я ни фига не знаю. Но я - - обыватель. Мне можно. И то, что у меня есть вопросы, это нормально. Ну и да, вам я вопросы больше задавать не буду. Напомните, если не удержусь.
Не прикидывайтесь. Я представления не имею, что вы там знаете или не знаете и как себя определяете, это всё не имеет никакого значения. Дело не в этом, а в том, что ничего другого вы знать в общем-то и не хотите.
Я хочу знать. Более того - не далее, как на этой самой неделе, я вас лично спрашивал. Но ничего внятного вы мне ответить не смогли. Какие-то туманные намеки - и, "разбирайся, мол, сама". У меня самого видение вопроса получается специфическое, после изучения источников. По вашему - так вообще полный бред... Но поделиться правильной(!) теорией вы ни в какую не желаете.
И что вы таки потом хотите? От простых, как рельс, обывателей? Чтоб они вам в рот заглядывали, и "Ура!" кричали после каждого лозунга?
Да что вы говорите! Вот это новость. Вы хотите знать? Ничего внятного? Туманные намёки? Да ещё и теория вам нужна?! Чтоб я её вам изложил в комментариях, да ещё и в понятном лично для вас виде, а сами читать вы значится ничего не желаете. Кроме неких неназванных "источников". Мне вот таки вопрошающие ни в какое место не упёрлись и, уверяю вас, мне от вас ничего не надо. Хоть шлангами прикидывайтесь, хоть рельсами или шпалами.
"Да, сынок... Так ты ничего не продашь!" (с)
Вы далеко не первый заблудившийся покупатель. Повторяю: "мне от вас ничего не надо". Кочевряжиться ступайте к привычным дилерам, пусть они вам сладенькой лести насыпят и хайпом поперчат.
Я вам не верю. Любой, кто говорит "Мне ничего не нужно", на самом деле рассчитывает получить всё. А это для таких как вы - непозволительно много. Так что перетопчетесь, придется терпеть и дальше мое присутствие.
Логика ваша... просто блеск! Разве ж я кого выгонял? Всё проще: раз уж понимать ничего не хотите, то и я не собираюсь ничего разжёвывать, а ваше присутствие мне нисколько не мешает. Вы же строите из себя какого-то сумасшедшего покупателя: "Вы мне ничего не продадите, потому что всё заберёте и именно поэтому я от вас не уйду". Чёрт с ним, что вы меня за продавца приняли, но какова ваша покупательская модель! С неким своим "всё" расставаться не хотите и просто берёте магазин в осаду, до тех пор пока чего-нибудь не поднесут?! Блеск!
Значит, к другим у тебя вопросы есть, а сам от вопросов бегаешь. Ты неплохо устроился.
Что с вопросом?
Хорошо хоть не "достраиваем капитализм или самоубиваемся"
Я бы сказал, что надо уже прекратить строить некий "капитализм" без сроков, целей и определений.
Четко и внятно определиться и озвучить, что мы хотим построить.
Получить поддержку общества.
Спокойно двигаться в этом направлении.
А такой дискуссии в элите нет в принципе.
А почему элита должна дискутировать в рамках марксистской теории? Даже советская не дискутировала. "Наша цель - - коммунизм" и по шпалам! Ну и дошли.
Ну, если элите насрать на общественные настроения, то точно не должна. Придет туда же, куда пришла советская, а то и хуже.
Насколько они должны оставаться в рамках марксистской теории, это их дело. Могут свою теорию придумать, если не дураки, благо, марксистскую все они изучали, база какая-никакая есть.
Так вы ради общества согласны вкалывать и жить в бараке, я вот не понял? Тут вот идеалист один серию статей про альтернативное развитие выкладывает. Красиво - но не реалистично. А вам какой вариант нужен? Только работающий, не сказочный.
Что ты пригрузинился, гомосек? Отстань, противный
Надо так понимать, что вы готовы только возглавлять движение? Из большого дома, светлого кабинета, с высокого кресла? А работали чтоб другие?
Сразу уточню - я не он. И вообще я лесбиян. В смысле, только женщин люблю, хотя и не всех, да. Хотя я так по жизни, конечно, довольно противный. Эт точно, не могу не согласиться. Многие тут подтвердят, если сомневаетесь.
У вас что, вечерняя смена заступила? Ну давай, у тебя тоже 2 минуты
Да понятно давно, что вы тут все такие на повременке. Не напрягайся - тебе все равно не дано. Ты так - массовка на подтанцовке. "Одобрительный гул толпы" изображать на заднем плане. Ответ не нужен, свободен.
Общественные настроения - - вопрос тонкий. Общество неоднородно. Всем не угодишь. Союз тоже валили под знаменем "Усе для народу. С человеческим лицом!". И общество, что замечательно, всячески поддерживало реформаторов.
Страницы