Думаю только ленивый не заметил нарастающей эксплуатации условно левой темы в масс медиа. На глаза тут попался очередной один маркер - игра имитирующая индустриализацию, не вдавался в подробности сужу по промо видео.
Авторы не рискнули вставить советскую символику, но стилистика понятна. Вот на видосике.
Вообще говоря _имитация_ социалистических обществ минимального потребления с максимизацией эксплуатации в интересах глобального капитализма (да и бгг феодализма). Поэтому все может быть.
Интересно как вот эта вот манипуляция "политотой" ( корни - https://aftershock.news/?q=node/863874 ) выходит на новый уровень.
Писал вроде уже про инди игру "демократия", www.positech.co.uk/democracy2/ сейчас тут проверил, а их там уже оказывается куча версий вышла.
Скачай так сказать коммунизм без регистрации и смс.
Это как раз подтверждение тезиса из предыдущей заметки о самоиндукционном тренде механизации восприятия "политики", как таковой - постмодерн блин )).
Который нередко разгоняют коммерсы в том числе и просто ради маржи.
--------------
Вот еще по теме из камментов:
Да и редалерт тоже все помнят - так вот в последней ubuntu 20 в инсталяции redalert'а значок:
чуть со стула не упал.
Редакторский выбор, бгг.
P.S.
Если серьезно, то техническая реализация ОГАС была слабее многих движков от современных экономических симуляторов в т.ч. и игровых, работающих даже на Ваших мобильных персональных следящих устройствах, т.е. резервов для повышения эффективности, если вдруг начнут строить, еще полно.
Комментарии
Так подкрепите - свое утверждение. Вы же наверное знаете? :) Поднимите мне веки. А то вы как в анекдоте - "суслика не видите, но знаете что он есть". Или видите? Покажите тогда. Не можете показать - не видите.
Так оно всем проблемы создает, незнание. То что вы себе глаза закрыли бумагой, на которой написано "святые сталинские артели, что прихлопнул гад Хрущ", это все то же незнание. Ложное знание - это незнание.
Проблема-то именно в этом - были ли на самом деле эти "святые артели", или их не было. Да даже и не так - есть ли они сейчас, чтобы можно было "топить за артельщиков-коммунаров", или нет.
Я вам точно могу сказать - кто бы это ни делал, коммунистов там однозначно не было!
Суслика - нет, успокойтесь. От того, что на бумаге эти люди писали "я коммунист", коммунистами на деле они не были. Ни один из них! Не организовал и не жил ни в одной коммуне.
Не вопрос. Сначала вы сознаетесь в незнании марксистско-ленинской философии. Своими словами вы это доказали, однако - признавайтесь во вранье сначала. Там и поговорим.
Ну или докажите свою правоту, делов то, если знаете, то цитаты Маркса и Ленина - в студию, хе хе.
Хрущ еще много чего наделал. И возврат капитализма он запустил не разгромом и ограблением артелей. Хотя и это сыграло роль, о чем уже было сказано и вами же не воспринято.
Снова глупость неграмотного капиталистического пропагандиста. В коммунах жили коммунары, а коммунисты - строили коммунизм.
Опять типа глупость и незнание.
Угу. А коммунизм тогда выходит это как "социализм" или "как либерализм" - т.е. что хочу назвать "коммунизмом", то и назову. Это только бедный буржуй никак не может уйти от определения:
Буржуази́я (фр. Bourgeoisie от фр. bourg; ср. нем. Burg «город/замок») — социально-классовая категория, которой соответствует господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью (в форме денег, средств производства, земли, патентов или иного имущества) и существующий за счёт доходов от этой собственности.[1]
А коммунисты - это такие люди, хотят обладают собственностью, а хотят и не обладают. Потому что строят нечто под названием "коммунизм".
Очень мило - коммунисты потому коммунисты что строят коммунизм. А коммунизм - это нечто такое (такое общество), которое строят коммунисты. Поэтому это и коммунизм. Логично.
Определить коммунистов (и общество) через отношения к средствам производства - как буржуев определили - ну никак не получается. Да? :) Да. Потому что тогда придется признать что коммунистов - реальных владельцев обобществленных средств производства - коммунн-фабрик, коммун- заводов, коммун-колхозов никогда не было. Нет и сейчас, и фиг знает когда еще будут. А вот если определить коммунистов через что-то другое (борцы за счастье всего человечества!), то о да, о да. Их - тьмы и тьмы тут же встанут под эти знамёна. Таких борцов за счастье мирового пролетариата - набежит аж мама не горюй. Главное вы не давайте им материала чтобы они не начали сарай вместе строить.
Собрание в колхозе в советские времена. На повестке дня 2 вопроса:
1. Ремонт сарая
2. Строительство коммунизма.
Слово берет председатель:
- Ну что, товарищи, досок нет, гвоздей нет, денег нет...... предлагаю перейти сразу ко второму вопросу!
Несомненно тогда - коммунисты точно были. И есть. И будут. Я вам прямо сейчас могу сказать что "коммунист", потому что "строю коммунизм". Какой коммунизм я строю и почему я решил что строю коммунизм? Да такой, который строю я, ведь я коммунист и не могу строить ничего кроме коммунизма. :) Но это коммунизм - без коммун и артелей, владеющих "обобществленными средствами производства", разумеется. Уж точно нет - это вот точно можно определить и выяснить. И окажется что в "коммунизме" этого способа владения средствами производства (обобществленного) - точно нет.
Болтологией свое незнание вы не прикроете.
Болтать про коммунизм, считать себя коммунистом, воевать за коммунизм, песни петь за коммунизм - это вам не коммуну строить. Для болтовни, войны и песен много ума не нужно - но когда спадает вся эта шелуха, оказывается что коммун (людей, способных эффективно владеть обобщенными средствами производства) - нет. И что эти коммуны никому и нафиг не нужны. И нафига, спрашивается тогда болтать про коммунизм, считать себя коммунистом, идти умирать "за коммунизм", песни за коммунизм петь? Если в результате - убив частный капитализм - вместо него получаем просто государственный капитализм (к которому на бумаге пришлепано - "социализм"? И никаких "коммун"?
Глупцы!
По себе других не судите, толку в этом не будет. Капиталисты паразитируют и обворовывают всех трудящихся. Вы не сможете доказать, что советская власть при Сталине этим занималась.
"Паразитируют", это - внеэкономические категории. А при применении этих терминов юридически ("обворовывают"), это будет зависеть от законов (по советским законам - так, а по нынешним - эдак), поэтому познавательно доказать тут вообще ничего невозможно. Доказательно можно лишь сказать что блага открываются каждому конкретному человеку через его доступ к средствам производства. При "советской" власти (когда на бумаге было записано вся власть советам) все средства производства находились в руках государства. А не человека. При нынешней "народной" власти (когда на бумаге прямо сейчас записано что у нас вся власть народная) средства производства находятся и у государства, и у каждого конкретного человека.
По сути - с экономической точки зрения - не изменилось совершенно ничего За исключением того что в стране кроме владельца-государства появились еще и владельцы-частники. А трудящиеся, не имеющие в собственности средств производства, как трудились тогда, так трудятся и сейчас. И какая им разница - на кого трудиться (если не брать идеологию или психологию)? А идеология или психология - это вопрос вне-экономический.
Захотел Ленин - стал делать "для народа" одно. Чисто по прихоти. Захотел Сталин - стал делать другое. Захотел Хрущ - стал делать третье. Но как не выпускал Ленин из своих ручек власть над средствами производства (кроме НЭПа), так и не выпускал. И Сталин не выпускал из своих ручек источника благ - средств производства. И Хрущ делал ровно то же самое - частников душил. Сейчас всего-то что и сделали (экономически) - то кроме "нынешнего Сталина" (по фамилии Путин), средствами производства владеют еще и частники. Вот и все.
А идеологически, никто не мешает и сейчас царю делать добрые для народа дела. Или злые. Но не нужно путать идеологию (социализм когда "для всех" или либерализм когда "для каждого") - и экономический уклад. Из идеологии можно тратить гос. бюджет на одно (бесплатные путевки в санаторий гражданами и помощь другим странам в развитии социализма), или на другое (бесплатный интернет в школах и т.д.). Это - разница в идеологических подходах, а не в экономических.
Между "советским государством" (тогда) и "народным государством" (сейчас) для трудящихся - экономически - разницы нет никакой. Вот для кого действительно появилась разница - это для частников, для буржуев.
Вы просто не в курсе. Хотя врали, что знаете марксистско-ленинскую философию.
Ну, судя по вашему плачу по "святым артелям", загубленным злодеем Хрущем, у вас-то с фактологией все в порядке. Угу.
А на вопрос "почему их нет сейчас", бойко восклицаете - так империализм же. Не, ну если вы только помните какие слова нужно говорить "из учебника", но не можете объяснить смысл этого учебника...
У нас с вами по банальным фактам расхождение - вы пытаетесь разговаривать про какой-то зреющий "коммунизм без коммун и без коммунаров" (коммунизм - для кого тогда, если не для коммунаров - работающих на комммуну? для все тех же трудящихся не на себя, а "на государство"? кто тут зреет - трудящиеся, работающие на государство, зреют? И в чем выражается их зрелость, кроме готовности "умирать за коммунизм" и "песни петь за коммунизм", но не готовности в реальности владеть вместе обобществленными коммунарскими заводами? Владеть не на словах, а так, как умеют - и реально владеют ими частники, своими частными заводами?). Чего уж тут говорить о философии... Вот частники - да, они зрелы. Умны, инициативны, ответственны. Доказывают свою зрелость не песнями "про буржуинство" и не готовностью "умереть за буржуинизм", а своим реальным трудом по владению заводом и т.д.
И по-вашему, такие "коммунарские артели" были - были люди(!), но их Хрущ убил. Но если были люди (!), то им бы возродиться вместе с частниками сейчас, когда Хрущ не убивает ни артели, ни кооперативы, ни товарищества, ни общества, ни частные лавочки.
Сколько слов ниочем, кроме своего вранья о знании марксистско-ленинской философии, хе хе.
Так ни о чем - это ваш коммунизм. :) Поорали, морду друг другу побили, людей из нагана постреляли, песен попели. Отобрали частную собственность у буржуев. Убили одного царя. Отдали все другому царю. Прилепили себе на лбы табличку "у нас - социализм", и "мы - коммунисты". И ходят себе трудящиеся на всю ту же работу. ко все тем же станкам (не своим), довольные. Ну так радуйтесь - у вас в Конституции (в бумаге) прямо сейчас тоже есть запись о "народном государстве". Чем вам буржуи не угодили? Вы же, народ, ими и командуете - вся власть у нас нынче народная. И государством вы по-прежнему командуете - написано же, видите? Источник власти - народ!
Значит собственность государственная и буржуйская заодно - ваша, народная! Пойте песни, веселитесь. И не забывайте ходить при этом на ваши, "народные", заводы. И получать вашу, "народную" там зарплату. За установленные вами, "народом", 40 часов в неделю (меньше - нини, это же вы, народ, так решили!). И на пенсию - в 65 годиков. Потому что это же вы народ решили что 60 годиков для вас же, народа - жирновато будет! Все же народ решает, "при народе" же живем всегда. Ни при царе Николашке, ни при Сталине (чего там, разве Сталин все решал? Народ!). Ни при "путине". 
При народе!!!
Хорошее дело интернет. Даже выспрашивать не надо, сами о себе все рассказывают. А главное - привычка врать вылазит на все 100%, хе хе.
Да уж, воистину, интернет - дело отличное. Его развели по всем палатам дурдома, и теперь у умного человека иллюзий относительно этого мира - остается все меньше и меньше! "Товарищи из палат" - все о себе вещают сами!
Вот вы, условно товарищ "закоммунист", вы чего хотите-то от коммунистической жизни? Чтобы вам царь установил "поменьше работать", и "побольше получать"? Поэтому для вас "коммунизм" - это возможность размахивать наганом перед носом у царя, "бороться с царем" за права трудящихся? Иметь царя, иметь буржуев и иметь своих товарищей чтобы они тоже с вами вместе в одном строю боролись?
А вот буржуй чего хочет, какие у буржуя ценности? А буржуй хочет иметь станок! Который - станок (а не царь, не другой буржуй, и не коммунисты) позволит ему извлекать блага из природы. Как атомная электростанция извлекает тепло и электричество из атомов урана. :) И буржуй - от станка хочет иметь возможность "поменьше работать" и "побольше получать"! А не "от царя".
Понимаете разницу между своим коммунизмом и буржинством? А ведь настоящий коммунист - должен хотеть того же самого что и буржуй! Только не от своего станка - а от обобществленного станка! Заметьте - не от буржуя! Заметьте - не от царя! А от станка! Который принадлежит лично коммунисту и лично его товарищам (действительно товарищам а не на бумаге "товарищам") - также, как буржую лично принадлежит его станок в одно рыло.
И до тех пор, пока вы не поймете что настоящий, марксистский коммунизм - это способ иметь не своего товарища, не буржуя, и не царя - а станок (коммунизм - способ иметь станок!), вы будете только и дело что песни петь "за коммунизм" и "товарищей напрягать за коммунизм", и "буржуев гнобить за коммунизм", и "от царя" хотеть коммунизма. А не от вашего же с вашими же товарищами - личного станка, который работает лично на вас и ваших коммунаров - хотеть коммунизма!
Одно дело напрягать царя и товарищей (бить буржуев) - а другое дело уметь напрягать станок. Почувствуйте разницу, "товарищ"! (Который разумеется мне по духу совсем не товарищ, просто-напросто потому что по уровню интеллекта - не товарищ, не догоняет чисто интеллектуально все эти вещи.)
И по ценностям не товарищ - мне ценен станок, обращенный к природе. А вам ценен кулак, обращенный к другому какому-нибудь человеку - вашему же товарищу, буржую или царю.
Бредогенератор включили что ли? Или заготовки домашние используете?
Товарищ непрошибаем!
Товарищ (вслед за экономической марксовой идеей о "краже прибавочной стоимости") не понимает сути владения средством производства. Станок - для капиталиста - это не средство ограбить трудящегося. Станок для капиталиста - это средство присосаться к "полезным ископаемым" (кладовой природы) с целью личной наживы. А не с целью грабежа трудящихся. Однако же, к огромному сожалению буржуя, без трудящихся в этом процессе не обойтись. А если бы было можно - полностью роботы и другое, то уж не волнуйтесь "товарищ трудящийся", капиталист бы прекрасно без вас бы обошелся! И жил бы себе припеваючи, обходясь и без вообще всякого с вами общения. Но поскольку он вас все-таки приглашает поучаствовать в этом увлекательном процессе (приставкой к станку), то вам и кажется что смысл жизни капиталиста - вас грабить! Ан, нет. Не вас! А "природные ископаемые"!
Какой примитивный уровень мышления - думать что весь мир крутится вокруг того, чтобы вас ограбить!
Было бы чем прошибать.
288 знаков бреда в минуту - круто!
И еще. Я не против, чтобы вы себя дураком называли. Так как своими постами вы это практически доказали уже. Однако меня называть дураком у вас оснований просто нет. Не я в словах путаюсь, не я делаю взаимоисключающие заявления, не я демонстрирую непонимание совсем несложных политэкономических процессов.
Нет, вы немного не поняли. Я вас дураком считаю, а не себя. И при этом понимаю, что вы-то не себя дураком считаете а меня. Но одно дело - "считать" что-то, а другое дело как-то обосновывать свое мнение - ну чтобы и другому помочь быть не таким дураком, да и самому чего-то в своей консерватории поправить.
Так вот, коли вы такой логик, то должны бы и понимать - что одно дело излагать необоснованные мнения, и другое дело полагать что при этом ты не излагаешь необоснованных мнений. Это-то до вас доходит? Если к азам вернуться?
Когда вы говорите мне - "ваше мнение не обоснованно", это вполне где-то может быть и фактом. Потому что исследовать этот вопрос просто - не привел цитат. фактов и т.д., значит не обосновал. Но когда вы говорите мне "вы не правы", то это уже не факт, а ваше не обоснованное мнение. Потому что "не правота" должна бы уже вами быть обоснована, на основании каких-то ваших исследований. Доходит до "не дурака"?
А если стороны только и делают что обмениваются не обоснованными мнениями (я прав нет ты не прав), то дураки - оба.
Ну так на просьбу обосновать свое мнение вы почему не обращаете внимание.
Разговор с чего начался? С моего поста
На что вы ответили
Повторю свой вопрос, на который вы не ответили.
Хотя я говорил
То бишь мнение вы высказали и даже не то, что что то обсуждать стали, а просто его не обосновали.
Так и дальше пошло. Путанье в терминах, не знание простых вещей.
Про ТНК я вам уже вроде ответил?
ТНК не являются квазигосударствами, и вот вам и весь ответ! Они не подменяют собой государства. Повторю вам свой ответ: "на государственном уровне" они и не управляются. На государственном уровне - управляет государство. И если государство понимает что ТНК работает "в его интересах", то государство и управляет "за ТНК" - разруливает проблемы с другим государством. Берет подшефного "под крыло":
Во-первых, по-настоящему они и не управляются, если не просят (или вынуждают например путем коррупции или прямой покупки власти) государство подписываться под их проблемы.
Вроде по русски пишу.
Еще раз напишу, третий уже:
Вас это интересует? Есть там управление, раумеется. Внутри ТНК есть - оно бы без управления рассыпалось бы. Но там - не управляют на государственном уровне. Это - всего лишь большая корпорация. А не квази-государство. ТНК решает узко-эгоистические буржуйские задачи, и никак не может решать задачи государственного уровня. Не тот уровень мышления, не тот уровень ответственности, слишком много "для себя" и слишком мало "для людей" у них в головах. Уровень задач другой, и под этот уровень задач подбираются и люди. Как если кухарка должна готовить обед - там и будут люди с уровнем кухарки работать. Если ТНК всего лишь обеспечивает прибылью акционеров - именно под этот уровень там и подбираются люди. Если на уровне государства должны решаться великие социальные задачи - политические (армия, оборона, КГБ, ВПК), здравохранение, пенсия, образование, фундаментальная наука и т.д, то именно под этот круг задач и должны быть заточены умы управленцев. Понимаете? Почему ТНК вовсе не квази-государство?
Моя мысль была такая, что во вне СССР выглядел, как некая ТНК. Что интересно, даже принципы устройства одинаковы практически. Разница лишь в том, что в СССР прибыль шла в общественные фонды потребления.
Во вне? Т.е.. ТНК обеспечивало оборону, ВПК, здравохранение, образование и решало другие гос.задачи - коли вам кажется что СССР как-то выглядит как ТНК? Из того что "выглядело как ТНК", это то что ТНК может решать какую-то относительно большую экономическую задачу. Например СССР "делал работу ТНК", создавая гражданский (а то и даже военный) автопром. Но так это уже просто потому что СССР залезал в этих вопросах "на территорию ТНК", т.е. делал не свою работу, а работу ТНК.
Я про вид извне говорил. А не то, что внутри делается.
Причем при ясном осознании, что война надвигается, а у тебя и индустрии нет на уровне врага...
Нет на вас вдфа. Он бы вам рассказал про развивающююся бешенными темпами ядерную энергетику царской России.
Это действительно клоуны.
Меня больше интересует, что оставят в наследство "снежинки". Музыки - нет. Хорошего кино - тоже. Литература также закончилась.
Как там...
(c)
Меня все же больше интересует поколение в целом.
Останется опыт. Ну хотя бы в плане "как не надо делать". Хотя и кой-чего полезного реально все же найдется. если поскрести. Ну, например - как не лечь под "потенциального партнера".. Тоже ведь - не каждому в голову иные комбинации придут, чтоб их заранее проиграть. Это ведь серьезно, но обывателя не касается обычно, и большинство как-то не задумывается вообще, о том, что "а если?..".
Рассказы о путешествиях в сказочные страны же, и номера айфонов)).
Справедливо. Дополню словами Троцкого, хоть и очень не люблю его, но умный стервец был. Он писал, что всё, что движет такими "клоунами", это не идеология, не политика, это примитивная бешеная злоба мелкого собственника, готового убить любого, даже голодающего ребёнка, который поставит под сомнение его "священное право" на его кусок хлеба с маслом.
Нет конечно. Но тем, кому нравятся высокие цифры темпов роста сталинской экономики должны понимать и про бараки и про количество пенсионеров тогда. Это до некоторой степени взаимосвязано, что ориентиры были на развитие тяжелой индустрии, а не жилищное строительство ( про 30-е если что). Ну и мир до пика нефти и мир после - это два разных мира, и второй может пока имеет куда уже горизонты развития, чем первый - в том числе и в цифрах темпов развития экономики.
Тут такой парадокс: когда физически закончились люди, получавшие образование еще в РИ или у старых учителей - то вскоре почему-то и наука зашла в тупик, и образование стало барахтать, и инвестиции пошли не туда, а главное - во многом закончились новые прогрессивные идеи вроде ГОЭЛРО, которые ранняя советская власть активно продвигала - надо отдать должное, тогда социальные лифты работали активно.
Насчет того, что оставят следующим поколениям - ну как минимум при Владимир Владимировиче построено (сдано в эксплуатацию) длинных мостов больше, чем при всех его предшественниках вместе взятых. То есть какая-то инфраструктурка таки останется, что наверное все же неплохо.
А те кто неполживо воет о кирке фуфайке и лопате ничего понимать не должны? Например то что Россия сейчас это не то же самое во многом что Россия начала 20 века.
Да, поэтому наверное и рецепты должны быть другие, не обязательно из 1930-х. Вы пирамидоном себя лечите? А что так?
Так предлагаете загонять в барак людей вы апологет капитализма, а я комуняка почему-то не предлагаю. Наверное недостаточно кровав.
Х-х-х-х... Вы себе представляете веб-дизайнера - за рычагами экскаватора?
А секретаря, специалиста по сервированию кофе в условиях деловых переговоров - у прядильного станка?
Или вот еще пример - менеджера по продажам корма для домашних животных - у стола с хим.реактивами? (Это попроще для воображения, я думаю).
Кого и как - "кинуть на производство", если сейчас везде требуется высокая квалификация, нарабатываемая годами? Только на лопату ставить - "черпай больше, швыряй дальше". Ну и смысл? Только занять хоть чем-то... Чтоб не болтались бездельно. По научному называется - "скрытая безработица". Чем и СССР второй половины 20в. серьезно страдал. Слыхал я сетования товарищей "научных сотрудников", ога. А "общественники" что был? Ну, сейчас это называется - "паблик релейшнз", Пи-Ар коротко, да-да.
Никаких парадоксов, просто не с той стороны смотрите: закончились люди "получавшие образование", то есть последние живые свидетели того уклада. Те кому было совершенно излишне объяснять прелести того, что что было до того как ... Родившимся позже и гораздо позже уже можно было втирать в духе "старый барин был, знамо, хорош ... а у нового-то рожа ...".
Великая Отечественная Война - это что, парадокс? Вот ведь блин, оказывается "система виновата", а слонов мы и замечать не хотим.
А что иуда хрущ переворот совершил и начал возврат к капитализму - тоже за скобки выкинем, это же "система виновата"!
Учись правильно писать фамилию Косыгин. Переворот к капитализму произошёл в 1964-65 годы в виде ряда конкретных действий.
Я тебе уже предъявлял, как Косыгина приучали к этому путем постановочных экспериментов по обособленности предприятий. При хруще.
Ты не предъявлял, а слился. Суть косыгинских реформ - переход от планирования в натуральных показателях к планированию в финансовых показателях. На уровне всей страны. Для этого была уничтожена сеть совнархозов и наднациональных бюро ЦК КПСС, которую создал Хрущёв. Поскольку тебе это уже много раз говорили, а ты продолжаешь врать, то ты проплаченная гнида.
Ты так и не понял, как у нас начали возвращать капитализм. Показатели- вторичное. Основное начал хрущ и Косыгин это тоже начал делать, после того, как ему продемонстрировали "удачи" в эксперименте по двум предприятиям.
Слился ты, когда не смог ничего опровергнуть. И сейчас не сможешь.
балобол детектед )
давай очередной наброс про сталина, а то скучно...)
Парадокс в том, что сейчас за "вкалывать по 9-11 часов и жить в бараках" условные Грефы и Шуваловы. И фанатеют они точно не от Сталина.
кандидат в президенты "этой страны" Прохоров даже предлагал узаконить это через 12ч рабочий день
Ну что ж вы так напали на человека? Он же не за злодея Грефа, а за правильный сказочный капитализм.
Страницы