Думаю только ленивый не заметил нарастающей эксплуатации условно левой темы в масс медиа. На глаза тут попался очередной один маркер - игра имитирующая индустриализацию, не вдавался в подробности сужу по промо видео.
Авторы не рискнули вставить советскую символику, но стилистика понятна. Вот на видосике.
Вообще говоря _имитация_ социалистических обществ минимального потребления с максимизацией эксплуатации в интересах глобального капитализма (да и бгг феодализма). Поэтому все может быть.
Интересно как вот эта вот манипуляция "политотой" ( корни - https://aftershock.news/?q=node/863874 ) выходит на новый уровень.
Писал вроде уже про инди игру "демократия", www.positech.co.uk/democracy2/ сейчас тут проверил, а их там уже оказывается куча версий вышла.
Скачай так сказать коммунизм без регистрации и смс.
Это как раз подтверждение тезиса из предыдущей заметки о самоиндукционном тренде механизации восприятия "политики", как таковой - постмодерн блин )).
Который нередко разгоняют коммерсы в том числе и просто ради маржи.
--------------
Вот еще по теме из камментов:
Да и редалерт тоже все помнят - так вот в последней ubuntu 20 в инсталяции redalert'а значок:
чуть со стула не упал.
Редакторский выбор, бгг.
P.S.
Если серьезно, то техническая реализация ОГАС была слабее многих движков от современных экономических симуляторов в т.ч. и игровых, работающих даже на Ваших мобильных персональных следящих устройствах, т.е. резервов для повышения эффективности, если вдруг начнут строить, еще полно.
Комментарии
При чём тут Марс? Речь о том, чтобы построить колонии вне Солнечной системы. Либо они будут построены до исчерпания земных месторождений природного газа и урана, либо никогда. Если никогда - то это смерть цивилизации при любом локальном катаклизме. И чем ближе будет к исчерпанию месторождений, тем более жестоко будут обращаться с теми, кто мешает человечеству спастись в космосе.
Или придумайте способ расщеплять с выделением энергии не уран, а скажем -
алюминийкремний. Его на Земле полно, примерно треть массы, если я правильно помню. И сможете не на колонии облизываться - а прям на матушке-Земле по вселенной путешествовать.Это более реальная идея, чем верить в то, что энергия на земле кончится в обозримом будущем.
Это просто - на Землю поступает энергии солнечного света, кажется, на 10-12 порядков больше, чем за то же время используется всем человечеством, вместе взятым.
"Мышки, станьте ёжиками".
"Автостопом по галактике", звучит красивше.
Флаг, как говорится, в руки и ведро удачи.
Внуки могут быть благодарны за то, что живут спокойно и что никто их не трясет на тему "а поедем-ка, друг, построим-ка БАМ. Поживем в бараках, покормим комаров - из чистой коммунистической идеи о том что БАМ нужен стране". БАМ стране нужен - как и Крымский мост. Но разницу в подходах ощущаете? Мост построили без всяких "героев", просто в рабочем порядке. Не напрягая никого. Вот и пусть также и внуки живут, продуктивно но не геройствуя и не жертвуя собой и своими интересами там, где это вовсе не обязательно.
При Сталине Артели были как малое и среднее предпринимательство и обеспечивали производство ширпотреба. А уж если импортозамещением заняться во всех отраслях тут работы лет на 50 как минимум т.к. прогресс и смена техуклада не за горами, если конечно не начнется очередная мировая война
Далеко не все имеет смысл импортозамещать. Заставлять людей платить больше, применяя во многих случаях заградительные пошлины, без которых экономически будет невыгодно разворачивать производство? Ну, можно.. Сами не рады будете.
Была история... В царское время. Описана у Пикуля, кстати. На немецкую оптику были серьезные ввозные пошлины. Но пограничная стража закрывала глаза на контрабанду, потому что собственного производства нужного качества не существовало, и не планировалось, а оптика высокого класса была необходима. Пошлины результата не дали... Пришлось поступаться принципами и из-за "обиды за державу", закрывать глазки безо всякой мзды.
Я про всё и не говорю, но мы потеряли компетенции/производство в стольком что просто ужас и их восстановить надо. А что на ваш взгляд нам не надо импортозамещать?
Импортозамещение значит "платить больше" только для тех, кто верит, что рубль равен доллару и доллары мы печатаем. Реально за доллары мы расплачиваемся своими ресурсами, независимостью и будущим.
Малый бизнес к импортозамещению не способен. Импортозамещение подразумевает воссоздание технологических цепочек и производства материалов.
У нас были технологии 3Д-печати (как пример)?
Большая часть советских компетенций устарела еще во времена СССР, чтоб их хранить. Я вам как технолог, говорю. Хотя и только по образованию, но все же. Или вот производство стеганых ватных утеплителей.. Поменяете спальник с синтепоном на ватный? А на горбу - в экспедицию потащите? А производство было немаленькое.. Утратили. Плак-плак.
Проще сказать - что еще стоит импортозаместить.. Но думать очень сильно придется. Основное-то - уже.
Сейчас надо думать, как мне кажется, больше о замещении разработок новых технологий, основанных на нетрадиционных принципах. В смысле - на неизвестных еще, либо не имевших ранее перспектив. Может - теперь они появились? Поднимать надо снова науку. Кое-что делается, но пока не так активно, как хотелось бы. Но делается. В свое время с большим удивлением прослушал лекцию проф. Боровкова о "новых парадигмах проектирования" на Дальневосточном форуме. Это 2015й, помнится, был. Совершенно другая индустрия рисуется, в самом ближайшем будущем. Причем - все это настолько новое, что о замещении речи вообще нет - это только развивать можно, по сути - от истока. Благо, мы у него и стоим.
Я и не предлагаю осваивать и выпускать танк Т-34. "Основное-то уже" - вы меня извините 90% электроники не наша нет компонентой базы, лекарств тоже дохрена импортируем, семенных и селекционных мощностей почти нет, тряпки процентов на 70 импорт. То о чём вы говорите про развитии новых подходов/технологий тоже нужно развивать на 100% нашем оборудовании а кем и из чего это делать? Нужна мощная собственная индустриальная цепочка что бы иметь запас спецов и технологий для внедрения чего бы то ни было. А сегодняшние школы растят грамотных потребителей.
Беда в том, что при современных способах производства - квалифицированных рабочих, как при СССР - просто почти не надо. Нужны инженеры, и немного чернорабочих им в помощь, поди-подай.
Кстати, вроде бы очевидно уже, что потребление себя не оправдывает, тем более в таких извращенных формах. Экономика заваливается, просто путаясь в запросах "грамотных потребителей", которые одного желаемого еще получить не успевают, а уже пять видов других потребностей испытывают... Сами не знают, чего хотят - зато очень хорошо умеют хотеть. "Всего и побольше!" - и за даром. Потому что никаких финансов не хватит, даже если всех поголовно в мире миллиардеров раскулачить. За год разметут и еще попросят. Это не вариант. При том, что "живых" денег ни у кого в мире нет. Есть долги на долги. Пустые обязательства. Денег - нет. Только в долг, но долг надо обеспечивать тоже. А работы - нет. Потому что достаточно работников, на три круга.
При этом у РФ есть готовые, настроенные производственные не цепочки даже - сети. Именно в ключевых секторах. Они не задействованы и наполовину, я бы сказал - просто нет задач в данный момент, которые надо закрыть. Вот говорите - электроника? Есть. И вычтех. И коммуникационные системы. И энергетические. Свои, современные. Военка сидит не на импорте. А для гражданки - не критично. ВПК масштабируется при нужде, но удобнее китайское плечо. Мы взаимозависимы, причем Китай - сильнее. Им нужен и сбыт, и доступ к ресурсам, не на экспорт даже - а под себя. И отнимать у нас - не вариант, особенно сейчас. Если нас "нагнуть".. То сразу набегут халявщики, и оглянуться не успеешь - ототрут от всего, да еще и в сам Китай влезут подкованными
сапога..мм.. берцами. Армия Китая большая, но оснащением бедновата. Свое плохо получается, достаточно продвинутое, чтоб напугать тех же амеров. Вот русского те опасаются. А китайских хлопушек - не очень. Японцам жмет, но кто на них смотреть будет? Кому жалко косоглазых, которые подло Перл-Харбор устроили?! Сгорят - туда и дорога. Зато и Китай будет выжечь за что, уже не стесняясь, тем более если мы - не вступимся. Не - с РФ КПК ссорится нельзя. Значит - с электроникой для гаджетов у нас проблем не предвидится, причем с самой дешевой в мире.Но еще раз - грядет переворот в производстве, и это не роботы какие-то. Это совершенно новые способы конструирования предприятий - "фабрик будущего", и способы обработки, и готовые продукты совсем не те, что прежде, и ассортимент шире в разы. Такое оборудование еще и не очень понятно, как использовать, да его и нет, как такового. Есть цифровые модели, но как бы сказать? - теоретические, на практике не обкатанные. Хотя - что-нибудь должно было бы уже быть в живом виде. Не знаю, не в курсе. Я б не свистел ранбше времени, во всяком случае. По старой памяти, да.
Но лишних людей очень много, и это не совсем точно.. Люди излишни для индустрии, как необходимый трудовой ресурс, но необходимы для придания смысла существования системы. И как гарантия востребованности, и как щит от загребущих ручек "партнеров". Не как пушечное мясо, не подумайте. Не в строй согнать и под танки кинуть. Но как останавливающий фактор, давящий на совесть обывателя тылов соперника, отягчающий совесть и затрудняющий эскалацию давления, как-то так.
Ну и как балансирующий нагрузку экономики элемент, а так же ресурс интеллектуальных сил. Если поджарить пятки - интенсифицировать умственную деятельность, способных на многое. Хотя это не точно, но обычно срабатывает, вот.
Путанно, наверное, получилось, да?
Точка зрения более-менее мне понятна. Вот нюанс про новые фабрики будущего, эти фабрики только в мечтах, реальной технологии пока никто не анонсировал, значит технология(и) если и в проекте есть, то до практической реализации там лет 10-20-50 ктож знает. а как прожить эти годы в условиях низких цен на энергоносители если мы ввозим очень многое а платить будет нечем? и квалифицированные рабочие нужны будут всегда для производства ширпотреба, для монтажа и строительства и наладки, инженер в таких деятельности нужен как контролирующее/проектирующее звено не более. вот манагеры бумаго-передасты вот точно нигде и никому не будут нужны.
Что именно из ввозимого импорта - для вас критично, что вы и года не проживете, тем более - аж 10 лет? Попробуйте вспомнить... Напрягитесь.
Инженеры - прекрасные рабочие. Я работал у станка, по себе знаю. Лучше любого мастера. Меня через полгода палкой в бригадиры погнали.. брыкался как мог, отбивался. Собрать могу - автомобиль спокойно. Сам-один. Раскидать по винтику - и взад собрать. Серьезно - делал так. Полная переборка. Не под покраску там - нет. Все, с переборкой движка, переборкой КПП, мостов, подвески. ЗиЛ-130. Мм.. Да, колеса тоже разбортировал. Полностью, до последней гайки. И обратно. Собрал - он завелся, и поехал. Тыщ под 200 потом набегал, без капремонта. Ну после капремонта - зачем еще раз делать?
Нормальный инженер тянет любую рабочую специальность, ничуть не задумываясь, машинально. Где взять таких, кто с вышкой будет гайки крутить? Про безработицу слышали? Про необходимый опыт работы? Молодежь из института - будет с радостью зарабатывать - только дай! Это лучше, чем охранником штаны протирать, или манагером у прилавка стоять. А там народу с высшим - чуть не половина. А с опытом работы и навыками - инженера на производство с руками рвут.
И клерки - нужны. Правильную бумажку еще надо уметь найти в пачке.. Не будет нужной в архиве - налоговая так отымеет, как будто мамай прошел!
Почти вся автоматика электрозащиты датчики, весь практически аккумуляторный инструмент да и сетевой тоже все что с нашими названиями перелицовка китайских шильдиков. год без этого проживу но 10 сомнительно. Практически все инженерные системы состоят из импорта, лампочки в магазине на пять китайских одна львовская(сам удивился война у них с нами вроде). Это чем я пользуюсь в работе. А так вся связь и интернет на импортном оборудовании, сборки у нас дофига всего а именно производства деталей и компонентов очень слабое.
Китай если и отвалится, импорт закроет - то последним. Причем - валюта с ним нужна так, постольку поскольку. Есть своповые договора, на взаимоплатежи в нац.валютах. Типа рубли возьмут, и юнанем сдачу отсчитают.
И все ваши расходники - именно у них, включая оргтехнику.
Слышали, Путин заказал конверсию - процентов 30 обьемов выпуска ВПК? Вот на днях? К чему бы это? Что, опять сковородки из бронестали появятся везде?
Китай берет от нас сырье и еще сельхоз, а нам высокий передел как бы не пришлось доплачивать...
Да я много что слышал, к моему сожалению то что говорит ВВП делается его министрами через... либо вообще не делается(привет майским указам), а живу я сейчас и ждать окончания мракобесия времени уже у меня не так много.
Вот чем интересна психология. Человек (усредненно-обычный обыватель. Не вы лично, конкретно, а так, всякий из толпы), вот человек часто грешит категоричностью отношения к какой-либо проблеме, событию, области жизни. Узнал что-то - и для себя сделал вывод, сформировал свое мнение, что он про ставшее ему известным думает. И отношение это чаще всего категоричное - это хорошо. А это - плохо. И - всё. А дальше уже - при любом упоминании - опирается на это свое убеждение. Вот вы решили - с майскими указами президента - плохо. Теперь что-то похожее Путин делает - и у вас мнение сразу - это будет плохо. Понимаете? Вот конверсию заказ он от оружейников, у вас готово мнение - это плохо, ничего хорошего не получится. А что, как, почему, насколько? А не важно. Плохо. Все - плохо. Хорошего ждать нечего. Категорически!
Но если в вопрос начать углубляться, начать его рассматривать подробно, анализировать начать - раскладывать все по порядку, рассматривать каждую деталь отдельно внимательным образом, то результат будет намного более расплывчатым по началу. Вот этот кусочек - плохо. Этот кусочек - нейтрально. Еще один - а этот хорошо. И следующий хорошо. Потом - нейтрально. Дальше кусочек - плохо. И так и перебрать все по частям - а потом вывести среднее, то выйдет что-то совсем не однозначное. "Не очень хорошо". "Скорее плохо, но не сильно плохо". "Почти хорошо". "Ни то, ни се". Не будет однозначного. Не будет - "абсолютно плохо", или "невероятно хорошо", не получится "отвратительно", или "прекрасно". Если разобрать по частям. Но! Это надо сначала узнать побольше, потом все обдумать, потом искать дополнительные данные, потом все опять с новыми фактами пересматривать. В общем - проделать сложную работу надо. А это уже - трудно, это надо напрячься. Но - некогда, не хочется. Да ну его на фиг. Мне чего, делать нечего? А в итоге - Путин сказал, но ничего не будет. Путин - голова-балаболка, Пустой звук. Шумовой фон. Ну и как? Сходится?
Нет в России мракобесия - в такой большой степени, чтоб все было плохо. По мелочи, там немножко, тут разок - да, случается. Но что такое настоящие мракобесие - это надо на "святые девяностые" смотреть. Вот кто прожил с 93го до 97го - тот про мракобесие знает намного больше, чем любые другие, которые в такие условия не попадали.
Нет. Сейчас у нас, по сравнению с тогда - "железный орднунг", очень хороший порядок. И если встретите самодурство или еще какой непорядок - то можно лично самому сильно на него повлиять, и привести к порядку. Либо это сделает кто-нибудь другой в относительно ближайшее время. Либо это станет неважным,
Вот опять много написал, всего лишь из-за вашего мелкого, в общем, мимолетного замечания. Зачем вообще? Я надеюсь, что вы после этого, может быть, пересмотрите какие-то свои убеждения. Поглядывая на то, что я вам здесь описал. Попробуете, при случае, внимательно обдумать свое отношение к чему-то. И как-то его измените. Может быть. И вдруг это приведет к чему-то хорошему? Чем-то вам поможет? Мне сейчас не трудно это сделать, написать простыночку небольшую. Ну я и написал. Потом руки, может, никогда уже не дойдут. Вот, можете пользоваться. А можно не обратить внимания, и забыть. Это уж ваше дело.
__________________
Собственно, по теме нашей беседы.
Китай берет у нас вооружения. В основном воздушно-ракетные. Например, двигатели с изменяемым вектором тяги для истребителей. Для Су-27/30. Берет ЗРК, С-300, С-400... Это очень высокотехнологичные продукты, согласитесь. Это не банальные бытовые мелочи, которые есть везде, и в огромных обьемах, это дорогие штучные изделия. Зато за одну нашу ракету - два эшелона метизов, шурупов-гаеу-шайбочек к нам отправляют. Или там - тапочек и трусов, тоже эшелонами. И это помимо получения от нас кретически важных энергоносителей. Знаете, в чем смысл? От остальных поставщиков все идет морем, а от нас - по суше и в хорошо укрытом коридоре. Морские поставки в Китай - блокируются на раз, и Китай - сразу начинает сосать лапу без нефти и продовольствия. Если - не получает ничего из России.
Решать задачи общественного производства, что тоже самое, что и задача воспроизводства общества, нужно решать экономически эффективными методами с применением современных средств. Что помнится уже обсуждали. А вариант "Новый курс Рузвельта", да в реалиях России, быстро превратится в массовый геноцид. Писал уже - климат не позволяет. Да и задачи другие. Подсобные рабочие просто неэффективны в современной экономике, а "армия труда" из этих подсобных рабочих просто лишена смысла. Современные машины эффективней. Тот же мусор убирать быстрее и надежней механизированным способом как и скамейки красить. И если их приходится красить каждый год, то уже вопрос к химикам и проектировщикам скамеек. И вопрос серьезный.
Так что не получится "Новый курс Рузвельта". А вот "платформенная экономика", как промышленно-технологическая экосистема государства - запросто. Но тогда ограничение права собственности и никакого капитализма уже не будет. Это и есть "новый энергоуклад" (новый технологический уклад), как новые методы организации общественного производства. Весь вопрос только в том, что именно будет контролировать "железо" и "инфраструктуру" для этого "метода".
Без ограничения права собственности - у государства просто-напросто не будет ресурсов, чтобы инвестировать их в науку, образование и здравохранение. А также в ВПК, армию (как таковую), атом и другие "становые" для государства вещи. Так что в любом случае придется разграничивать - государственный капитал находится в руках государства, а частный в частных руках. Это что означает? Это означает власть государя, и никак иначе. То есть - ограничение власти частных собственников. Ограничение, да - но не полное уничтожение буржуев как класса, это просто тупо и на самом деле никому и не нужно. И не было нужно даже ещё и "при Ленине", не говоря уже "при Сталине".
Совсем не то что вы думаете. :))) Не получится у государства управлять современным высокотехнологичным общественным производством. :)))
Еще как получится. СССР всем хорошо показал - как это хорошо и замечательно получается, управлять атомом, ВПК, железными дорогами, здравохранением, образованием и другими проектами государственного масштаба. Тут нужен уровень мышления и планирования не узко-эгоистический (как у третьего сословия, буржуя), а государственный.
Вот как раз у буржуя - планировать в своих узко-эгоистических интересах интересы всей страны, никак не получится.
В результате попыток такого планирования и выбора буржуями "буржуя из буржуев", и будет такой бардак и бордель как в США. Когда каждый буржуй способен и может эффективно планировать исполнять свой заводик, а "государство в целом" планируют и исполняют такие клоуны как Буш, Обама или Трамп. И чем больше "демократии" в вопросах определения - кто будет государем, тем меньше и эффективность этого государя (а вместе с тем - и государства).
Видите ли, не только кухарка не может управлять государством. Но и - я открою вам страшную тайну - буржуй тоже не может управлять государством.
При этом отличия буржуя от кухарки все же есть: кухарка и заводом управлять не может. Буржуй - может. Ну так пусть каждый и остается на своем уровне компетенции. Государством пусть правит государь, заводом (в том числе и высокотехнологичным, почему же и нет) - буржуй, а кухарка пусть рулит кухней. Но заводом будет править буржуй именно на условиях государя - налоги платить в бюджет, социалкой заниматься по законам государя, таможенные правила танцевать по законам государя, ГОСТы, СНИПы, и т.д. А не бесконтрольно, типа "рыночек все порешает" (мы с моими покупателями все и решим, угу). Они нарешают - примерно как и кухарка тоже нарешает.
ТНК, которые по сути - квазигосударства, как то управляются... СССР извне выглядел ровно как обычный капиталист. Что зарабатывал, на себя и тратил.
Во-первых, по-настоящему они и не управляются, если не просят (или вынуждают например путем коррупции или прямой покупки власти) государство подписываться под их проблемы. То что там, на этом уровне - все "решает рыночек" (воля производителя и покупателей), это вы рассказывайте наивным чукотским детям. Там все решается уже на уровне подключения политиков, т.е. в итоге, как аргумента всем аргументам - армии. Как это делается когда например китайские 5G технологии просто тупо не пускают "на рыночек" чисто политическими решениями, да и все. Или когда на гос.уровне просто обязывают защищать интеллектуальную собственность "чужих кампаний", а не то...
А он и был капиталистом - это был чистейший государственный капитал, с Царем КПСС во главе. И Царю КПСС вполне удавались проекты гос. уровня. Вот только совершенно зря Царь пытался рулить там, где рулить должна была бы буржуазия - "на низовом звене", в области ширпотреба, гражданского автопрома, строительства и многого другого, включая и тачания ботинок и пошива платьев. Не дело царю лезть туда, где буржуи будут эффективнее. А иначе он опустит себя прям на уровень кухарок. Вот уж не верю что его обеды от этого станут "царскими".
И наоборот - государство не станет "царским", если кухарка на трон взойдет. Или буржуй, тут уж не принципиально.
Как это? И власти внутри ТНК никакой? И управления внутреннего нет? Без руля и ветрил по рынку шпарят?
Читайте про Сталинскую многоукладную экономику. Ширпотреб и закрывался чуть ли не на половину низовыми советскими предпринимателями. А по каким то позициям доля чуть ли не до ста процентов доходила.
Это хрущ порушил, так как капиталистами верхушка КПСС решила стать.
Буржуев - при Сталине - не было. Не нужно называть "предпринимателями" тех, кто не владел и не распоряжался капиталом. Уберите эти мифы из своей головы, про "советских предпринимателей" (буржуев), В "последний раз" они были при НЭПе. А потом кончились.
Всегда так и было - большевики не для того власть в свои руки захватывали, чтобы раздавать её буржуям. Когда поняли что не могут отдать власть "коммунистам" (в силу вообще отсутствия таковых, способных править обобществленным капиталом), стали строить "социализм", т.е. отдали весь капитал в руки "социалистического" государства. Что там такого было "социалистического", бог весть, т.к. социализм это не научная, а идеологическая конструкция - что хочешь то и назови "социализмом". Но вот что там было реального а не идеологизированного - это то, что реальная власть над капиталом (владение, распоряжение средствами производства) была государственной. Частная собственность исключалась Конституцией (Сталинской).
XVII съезд ВКП(б) (1934 г.) провозгласил, что социализм в СССР победил и в основном построен. Это означало, что уничтожена частная собственность на средства производства и эксплуататорские классы (и, следовательно, диктатура пролетариата — пройденный этап), победили социалистические производственные отношения. В новой Конституции экономической основой провозглашалась плановая социалистическая система хозяйства и социалистическая собственность на орудия и средства производства, которая имела «либо форму государственной собственности (всенародное достояние), либо форму кооперативно-колхозной собственности (собственность отдельных колхозов, собственность кооперативных объединений)».
Прохладные рассказы про то что "колхозом владеют и распоряжаются его труженики", оставьте для малолетних дурачков. Или покажите мне нынешний колхоз, которыми владеют "его труженики". Их таких нет сейчас, и уж тем более не могло быть и в прошлом. Это было просто записано на бумаге (как и то что государством владеет народ). Коллективных предпринимателей, либо тем паче коллективных владетелей государства природа пока нам еще не подарила, что бы и кто бы не писал в бумаге. А по факту, частные предприниматели появились только сейчас, после того как свергли власть КПСС.
А при Сталине - частной собственности на средства производства не было (не было и частных эксплуататоров-директоров завода или колхоза, а были директора назначенные сверху, и эксплуатировавшие людей "от имени государства"), кооперативная собственность была только на бумаге, зато только государственная собственность на средства производства и была!
Про ТНК значит помалкиваете...
А что, капиталист - это предприниматель? А предприниматель - капиталист? Вы элементарные термины путаете.
А по артелям, можете хотя бы это глянуть.
Цитата:
На этом фоне совершенно неожиданно, спустя всего 5 месяцев после съезда, 20 июля 1960 года выходит новое совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О промысловой кооперации» №784, предписывающее передать все оставшиеся артели в ведение государства:
Если верить свидетельствам А.Е. Петрушева, В.Г. Лосева и Е.Э. Бейлиной – бывших руководящих работников промысловой кооперации, опрошенных исследователем этого вопроса П.Г. Назаровым, то с инициативой упразднения выступил вовсе не сам Хрущёв, а его первый заместитель в Совете Министров Анастас Микоян. Утверждается, что на одном из совещаний о недостатках в работе промкооперации Микоян неожиданно встал и предложил: «А давайте её ликвидируем?!», после чего решение и было принято без каких-либо обсуждений.
Главная причина такого скоропалительного решения, вероятно, кроется в той же плоскости, где и причина ликвидации машинно-тракторных станций (МТС) в 1958 году – финансовая сторона вопроса. Государство получило в ходе национализации не только производственные единицы артелей, но и внушительные денежные средства. К тому же за счет этого был списан крупный госдолг перед артелями, накопленный в период масштабной индустриализации страны. По-видимому, из-за сокращающейся хозяйственно-экономической выгоды от артелей и растущей нагрузки на бюджет, такая перспектива стала слишком заманчивой, чтобы дальше её игнорировать, а доводы в пользу их сохранения перестали быть очевидными. Раздобытые в ходе национализации средства были вложены в модернизацию и расширение старых и «новых» заводов. Это значительно усилило всю промышленность «группы Б» и увеличило выпуск её продукции, что в конечном счёте привело к максимальной отдаче при минимальных вложениях со стороны государства. Стоит также заметить, что после обобществления артелей трудящиеся – это 1,2 миллиона человек на 1960 год – и дальше продолжили свою работу на этих предприятиях.
конец цитаты.
На бумаге значить? Иуда хрущ с подельниками взял и "бумажных артельщиков" ограбил! Не кисло так.
Э, не передергивайте. Это вы стали говорить слово "предприниматель" - тогда, когда я говорил именно что о буржуях (капиталистах). Это вы приравняли буржуев к предпринимателям, а не я. Я всего лишь не стал с вами дискутировать по этим определениям.
Я вам "про это" и говорю - на сарае можно написать что угодно. Покажите мне реально работающую артель, которая бы "обобществляла основные средства производства", если это не артель землекопов, где из капитала только лопаты. А вы показываете мне БУМАГУ, в которой НАПИСАНО про такие артели. Вы можете понять разницу - между просто БУМАГОЙ и реальным положением дел?
ИМЕННО ТАК! НА БУМАГЕ! Потому что если бы такие артели МОЖНО БЫЛО БЫ В ПРИНЦИПЕ СОЗДАВАТЬ И ОНИ РАБОТАЛИ - ТО ГДЕ ОНИ СЕЙЧАС? А если сейчас их нет - когда МОЖНО и никакой ХРУЩ не мешает - ТО И ТОГДА ИХ НЕ БЫЛО!
Вам голову бумагой что ли зомбируют?! Или вы все-таки способны отличать то что написано на бумаге от реального положения дел?
Вы читайте что У ВАС в нынешней Конституции записано:
Вы чего, реально что ли думаете - что если так записано ПРЯМО СЕЙЧАС (а не когда-то там. "при Сталине"), то ПРЯМО сейчас - у вас, в вашей же стране (России) действительно "источник власти - народ"?! Серьезно?
Если так я вас поздравляю - вы просто бумажный зомби!
Сейчас и буржуй у вас капиталистом стал. И вы мне о передергивании что то говорите.
Определения давно уже приняты, нет смысла по ним дискутировать, если конечно цели не стоит заболтать все и вся.
Изучать историю вы не хотите.
И необоснованно капитал хотите привязать к артелям.
Почему Хрущёв уничтожил сталинские артели
цитата оттуда
"Лопаты" говорите, хе хе. "На бумаге"...
Что то буковки какие то не шибко большие. Хрущ намеренно это все порушил. И по себе пожалуйста не судите, зомбированность свою вы уже доказали.
Кстати, хрущ же отменил и власть пролетариата. Перевел ее в мифическую власть народа. Прямо как сейчас, хе хе. Ну так хрущ и начал возврат капитализма и все его последыши только это дело развивали.
А буржуй - это и есть капиталист. Потому что нет буржуя без капитала, буржуй и определяется как собственник капитала. Всякий буржуй - капиталист, хотя вот не всякий капиталист это буржуй.
Слушайте, вы чего? Совсем не понимаете что вам пишут? Не догоняете, что если кто-то и где-то на бумаге пишет про какие-то там "волшебные советские артели", которые "владеют обобществленными средствами производства", то это не обязательно на деле так и есть?
Воистину, разговариваю с зомби. Но все же попытаюсь до вас достучаться. Если бы эти артели существовали тогда (при Сталине, когда их на бумаге называли "владеющими обобществленными средствами производства"), то почему их нет ВООБЩЕ сейчас? Такой простой вопрос вам в голову не приходит? Ну ладно, когда-то их ХРУЩ прихлопнул. Просто из идиотизма. Ок. Но сейчас-то - МОЖНО? Ну так - ГДЕ ОНИ? Если бы их в принципе можно было бы создавать - работоспособные "обобществленные" (а не "в частной сфере") институты и многое другое - ГДЕ ОНИ СЕЙЧАС?
Да Хрущ УЖЕ ПОМЕР ДАВНО. Я БУКОВКАМИ ДО ВАС ХОЧУ ЭТУ ИДЕЮ ДОНЕСТИ. Что если бы дело было только в Хруще или в Сталине (которые порушили весь частный бизнес, все частное владение) - то как только стало "можно", то частный бизнес ТУТ ЖЕ и восстал из подполья в России. А где ваши "волшебные" артели СЕЙЧАС? Вам буковки достаточно БОЛЬШИЕ чтобы вы прочли этот вопрос? Или еще больше их нарисовать?
И мне что то про зомби говорил... Вообще в терминах не разбираетесь.
Я все прекрасно понимаю. И не вижу у вас доказательств своего мнения. Объяснить, чем мнение от знания отличается?
Сможете свое мнение чем то подтвердить?
А у нас на дворе сейчас что? Капитализм в высшей форме - империализм. Вы просто поразительное невежество демонстрируете.
Так вы и не ответили - так чтобы я понял:
Ну так - рассказывайте, рассказывайте. Что это означает - что "артели, которые бы владели обобществленными средствами производства" нашим гражданам (любому гражданину России) не велит создавать "капитализм", или тем паче - "империализм"? Разверните свою мысль пожалуйста, а не просто тыкайте в меня словом "империализм". Я не понимаю - действительно не понимаю - какие конкретно силы стоят за этим определением и связывают наших граждан, их предпринимательскую активность. Кто мешает собраться группе граждан, скинутся лиынчм имуществом, коллективно закупить средства производства, обобществить их (по закону зарегистрировать артель, или товарищество, или ООО, или акционерное общество) и производить полезные вещи, работая по-коммунистически, по-артельски?
А вы пробовали это делать? Или может быть знаете, кто пробовал? Слово "монополии" вам о чем то говорит?
Ну давайте, давайте! Расскажите мне о "монополиях", которые "душат коммунистические артели". Расскажите же! А заодно расскажите мне о монополиях, которые почему-то не душат частные лавочки, а?
Что до частных лавочек - то разумеется, я "пробовал". И знаю тех, кто также "пробовал", и ничо так, вполне живут и процветают. И никакие "монополии" им не указ, если брать "ширпотреб". А вы - пробовали создать обобществленные коммуны? Или может - знаете тех, кто реально пробовал - и кого "монополии" задушили?
Я чего-то уверен, что вы не пробовали ни того, ни другого, а просто с дивана проповедуете про "империализм" и ужасные "монополии". Так ведь, интеллектуальный диванный теоретический шалунишка? А вот вы попробовали бы реально что-то сделать своими руками - и поняли бы ПОЧЕМУ не было, нет (и еще скоро) не будет тех самых "артелей", которых "Хрущ" придавил. Бумаги про эти артели есть (где они описаны лозунгами) - а их никогда и не было!
Монополии не душат, хе хе. Вы что то путаете, как обычно. Монополии просто растут. А кто то просто "не вписался в рынок и сам виноват".
Киббуцы у евреев - практически все загнулись. Но есть и выросшие в крупные предприятия. Так что единицы в рынок еще могут вписаться, да. Большинство - нет. Объективный закон.
очередное безосновательное мнение.
А я лично - буржуй. И никакой не капиталист, хе хе. И фирма у меня с друзьями уже 10 лет работает. И я не "пробовал". А сделал.
Про "монополии" - это ваша идея, и я действительно тут чего-то путаю. :) Потому что фантазирую за вас - так расскажите же мне при чем тут "монополии", которые себе "просто растут" и те самые артели, владеющие обобществленным капиталом (которых сейчас нет).
Так, опять нахрен какие-то непонятные примеры. Чего, евреи с киббуцами (которые фиг знает где и чего для русского человека) и Сталин с артелями (которого уже и нет давно, и артелей тех не видать) - это все, на что вы можете предложить посмотреть реально? Где эти "единицы", вписавшиеся в рынок - не в Израиле, а в России? И где сотни и тысячи - кто хотя бы пробовал организовать такую артель, но "не вписался", в России?
Почему "в рынок" вписываются частные лавочки, хотя и не все - но их тем не менее массово пробуют, кто-то вписывается а кто-то нет? А почему артели вообще никто не пробует даже, это если по-честному-то говорить?
Ну? Фирма с друзьями? По сути - частная лавочка, где капиталом владеете и работаете только вы и ваши несколько друзей? А как только вам потребуется расширение предприятия, вы что - будете искать работников, с которыми будете дружить? Или вы просто по найму будете нанимать работников по найму, не давая им ни капитала, ни права голоса на собрании акционеров? Да, семейные предприятия, несколько друзей - это работает. Потому что люди связаны там узами дружбы и семейными ценностями. Могут работать еще какие-то монастырские общины, т.к. там связь опять-таки не буржуйски-эгоистическая, а духовная, какие-то там высшие ценности.
Но вы разве не понимаете, что эти отношения невозможно "масштабировать"? Что не может быть артели, или там целого института, а то даже и завода - построенного на этих принципах? Или лукавите все-таки? Невозможно "подружить" весь коллектив, или "переженить всех друг на друге", буквально сделав всех "одной семьей", понимаете?
Кстати если вы "не капиталист", а просто с друзьями лопатами машете, на бригадном подряде - и называете себя при этом "буржуем" (владельцем лопаты, или там, не работающим на капиталистов) то я вас поздравляю, разговор не о вас. :) А о тех кто владеет обобществленным капиталом. То есть все-таки о капиталистах.
То то на западе дураки, антимонопольные законодательства выдумывают. А оказывается, что монополии - это просто чья то идея, хе хе.
Вы забыли написать, что вам непонятные примеры.
Вы не знаете, что означает термин капитал. А буржуй я потому, что использую наемный труд. Эксплуатирую трудящихся:).
Глупости городите и сами с ними спорите, хе хе. Потому, как по факту вы марксистско-ленинскую философию и не знаете вовсе.
Ахаха! Ну давайте не будем спорить о словах. То есть вы с друзьями все-таки владеете обобществленными средствами производства (типа, друзья-акционеры, владельцы средств производства)? Но не спешите создавать "сталинскую артель", где каждый ее работник будет такой же как и вы с друзьями? Ну и чего вы мне тогда лапшу на уши вешаете про "Сталинские артели"?
Я вам что - должен объяснять почему у вас именно частная лавочка, а не артель? И должен почему таких артелей нет сейчас? Потому что сейчас это нерабочая модель, вот почему. А с чего бы это она была рабочей при Сталине, можете мне сказать-то? Там что, "люди жили дружнее", как-то больше "по семейному, что ли"? 
Я не спорю о словах. Вы просто их значения не знаете.
Промысловая кооперация - модель рабочая. Про киббуцы я пример привел. Полностью описывающий это феномен. Большинство разорилось, единицы стали коллективным капиталистом. Все, как в теории научного коммунизма, хе хе.
И при Сталине и Ленине это была тоже рабочая модель. Чему есть множество свидетельств и документов. Вы же не хотите их принимать в расчет, а не я.
Да, а еще рабочая модель - это бригада землекопов. Я не спорю с этим. :) Про кибуц я вообще нахрен не знаю, это религиозные все дела. Не надо про них вообще говорить. В других монастырях (не знаю, российских или буддистских) тоже чем-то там пользуются, опять-таки. Но вообще-то речь идет о людях, которые владеют обобществеленным капиталом. И это должны быть не как какие-то там религиозные сектанты, а в светском обществе.
Можно бригадой лесорубов лес валить и распределять "доход" от продажи дров деревенским бабушкам поровну. Это будет артель. Но не владеющая ничем, кроме топоров и пил. Но как только там нужен ЗИЛ (средство производства для вывоза леса), вот тут-то и начинается проблема!
Сами понимаете, серьезную экономику не построишь без средств производства! А чтобы они работали - нужны люди-управленцы. :)
У нас НЕ БЫЛО КИБУЦЕВ! Не было!
Характерная у вас мера незнания, хе хе. Не знаете, но тут же что то про религию необоснованное мнение высказываете.
Так и не говорите, не знаете же вообще ничего про них.
Кстати, после хруща таки остались некоторые артели. Золотодобывающие. Вы то об этом тоже не в курсе, хе хе. Вам лет то сколько?
Ешкин кот! Сколько раз я должен вам повторять что слово "артель", написанное на сарае - не означает что там именно артель и лежит! Покажите мне "золотодобывающую артель", в которой "средства производства" не в частных руках, а обобществлены? Артели землекопов прекрасно работали еще и при царях! Ну и что? У них и не было средств производств, кроме как личных лопат. Ну или фиг знает, может и общественных.
Так если бы вы доказали свои слова, не пришлось бы по сто раз озвучивать ваше необоснованное мнение. Артели землекопов при царях? Других не было? Средств производств у них не было? Точно сможете доказать?
Если вы написали на мониторе свои слова, так это не означает, что они отображают действительность, хе хе.
А почему я должен доказывать НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ чего-то? А не тот, кто постулирует СУЩЕСТВОВАНИЕ этого? Вот вам на заборе написали что-то - и что, кто-то должен вам доказать что там ИМЕННО ЭТО? А вам самому - разве не интересно что там лежит?
Моя логика проста и ясна, и опирается на марксистский исторический материализм. Если производительные силы уже созрели (станки, фабрики,интернет, ИИ и другое) - быть и новым отношениям между людьми! Например, быть буржуям, "третьему классу" - которые "и не крестьяне", и "не государи/феодалы". И если эти силы уже созрели - их так просто не задушишь-не-убъёшь. Как не задушить частных собственников на средства производства, даже если ты на государственном уровне запретил эту самую собственность. В результате, во всем мире (и сейчас и в России тоже), частников-владельцев сколько угодно. Просто потому, что созрело.
Сейчас нет "обобществленников" (коммунистов, коммунаров, артельщиков) - а их нет (для меня), просто потому что Я ИХ НЕ ВИЖУ. Это нормальный метод познания - когда ты чего-то не видишь, хотя и пытаешься (кричишь - покажите же!), то этого и нет!
Значит это чудо ("коммунары-коммунисты-артельщики", владеющие обобществленными средствами производства) еще не созрело СЕЙЧАС!
А значит, оно просто не могло созреть сто лет назад! Их не мог вот так просто "раздавить Хрущ" - Сталин давил частников, Хрущ давил частников, Андропов давил частников... И что? Как только убрали давления - частники вот они, тут как тут. Да и тогда были, подпольщики-цеховики, когда давление стали снимать еще в СССР.
Логика моя понятна? Если сейчас нет примеров работы коммунаров (коммунн, артелей), значит их и нет. Частные лавочки-артели есть. Где средства производства не обобществлены. Артели землекопов есть - просто люди собираются вместе на один подряд, работают более-менее одинаково, и получают соответственно. Но не владеют обобществленными средствами производства (подскажу почему - из эгоизма и глупости не могут поделить ответственность за их приобретением, уходом и т.д.). Вот почему я не сомневаюсь что и не было времен "благословенного Сталина", где такие коммуны или артели реально чего-то там делали. При этом слово "артель" там было! Написано на бумаге!.
Что то не припомню, где я утверждал про наличие средств производства у артелей при царизме? И где я говорил, что кроме землекопов при царях были другие артели. Может ссылочку предьявите?
А вот вы утверждали, что при царях землекопы и максимум лопаты у них. Делов то, доказать свои слова.
Логика то проста и ясно, что на незнание опирается. Капитализм произрастает не из формы собственности на средства производства. Вы это не доказали, хе хе.
Остальная логика того же уровня.
Свои-то слова я докажу в первую очередь самому себе очень просто - я много чего читал про "царские времена", и в том числе и про артели землекопов. Про "толоку" (когда артелями ходили и делали друг другу общественную работу. типа рубили дома сначала тебе, потом тебе и т.д.). Я читал и про то как на революционной романтической волне люди на полном серьезе создавали артели сельхоз. производителей. Собирали вместе скот, пытались воплотить мечту о "коллективном хозяйстве". Ио в итоге как правило пересирались там все и разбегались, либо кто-то там становился по сути "папой", и правил жесткой рукой. Но это был и не коммунизм уже. Читал про религиозные общины, разной формы, и даже эффективные - но они и не подпадали в принципе под марксистскую идею, т.к. эти общины существовали еще и "при феодализме", т.е. материальный исторический процесс тут не при чем. Читал я и про "сталинские времена", где на самом деле всеми этими "артелями" жесткой рукой правили "папы", посаженные туда исполнять волю Царя (гнать план, и т.д.). Это тоже далеко от определения "владеть", если посмотреть какие права по отношению к своим средствам производства действительно сейчас имеет владелец-частник.
Понимаете, если я тут на что-то смотрю И НЕ ВИЖУ, это и значит что тут этого нет. В истории нет, да и сейчас - нет. И сейчас - неоткуда взяться, а ранее и подавно не было причин для этого, И никакой "хрущ" не заслонил бы эти "артели", будь они жизнеспособны. Они бы и сейчас "воспряли" - как воспряли частники.
Лопаты говорите? Мда. На заборе написано? Оттуда же
Или заводы - это не средства производства?
Лопаты? Какие лопаты - ложки!
Артельный труд применялся в большинстве крестьянских промыслов. Семеновские ложкари, их товар имел постоянный спрос.
Но даже и эти зачатки коллективного, артельного труда (а не владения обобществленным капиталом) - удушил "проклятый Хрущ". Ну или Сталин, не важно. По вашей же ссылке:
В конце 1920-х коммерческая, посредническая деятельность кооперации окончательно замещается технической работой по сбору сырья от крестьян и доставке его госпромышленности в соответствии с заранее установленными планами и ценами. Система комиссионных доплат пайщикам заменяется премиальными выплатами сдатчикам продукции. На внешнем рынке кооперация действовала по прямым и обязательным заданиям государства и фактически тоже на внекоммерческой основе: ее убытки по плановым экспортным операциям возмещались за счет средств государственного бюджета.
Но - чу, что было до этого? Не только ложки, но и пекарни!
Кооперативная хлебопекарня. Первый этап работы - замес теста.
Тоже похоже на лопаты, (как и ложки) не находите?
Артель заготовителей шпал на отдыхе. Ремесленные артели (кооперативы) существовали в России до середины XX века. Это наиболее удобная форма организации труда крестьян, уходивших в отхожий промысел.
Это кто на фото - владельцы "обобществленных чего"? Топоров?
А вот аппарат посложнее - веялка!
Работает веялка. Ее производительность значительно выше труда ручного. 1900 год.
Там не очень-то видно, как человек ручку крутит, ну примерно так:
Да, надо сказать что это уже прогресс! Купить "обчеством" такой агрегат. Договориться - у кого он будет храниться, кто будет отвечать "чтоб не сперли", кто будет ремонтировать, на чьи деньги запчасти и т.д. Это примерно как сейчас договориться нескольким мужикам чтобы вскладчину купить б/ушный ЗИЛ и ездить на нем в лес за дровами. Сложная задача, снимаю шляпу перед дореволюционными "кооператорами"!
А вот агрегат посерьезнее, ТРАКТОР! Не иначе как тоже не частный, а КООПЕРАТИВНЫЙ!
Сельскохозяйственные кооперативы, возникшие в начале XX века, позволяли крестьянам обзавестись современной техникой. Идет пахота, где тягловой силой выступает не лошадь, а трактор.
А сейчас то же самое делает почему-то частный трактор - в частных руках одного тракториста, но пашет он "огороды всему селу". Это как - кооперация (совместное владение всем обчеством одним-единственным трактором), через сто лет проиграла частнику даже в этом вопросе? А почему?
Далее - совсем уж серьезное заявление.
Кооперативные союзы владели собственными типографиями, пароходами, выпускали более ста кооперативных газет и журналов (среди них журналы "Кооперативная жизнь, "Вестник кооперативных съездов", "Известия Совета В.К.С.").
И вызывает вопросы. А кто владел "кооперативным союзом"? Тот, кто и плавал на этих пароходах?
В 1912 году открылся Московский народный банк - независимый от правительства банк мелкого кредита с отделениями в Лондоне, Харбине и торговым агентством в Нью-Йорке.
Банком - кто владел? А ссудными кассами? Неужели вкладчики-клиенты сами и банком владели? Я понимаю, когда "обчество" владеет скажем веялкой (с трактором - уже сложнее). А банком? Как это технически все организовано - сотрудники банка, каждый кассир и уборщица являются пайщиками-акционерами с правом голоса? Ну подумайте, это же вы цитируете статью. :)
С кооперацией все понятно - это начиналось как "артель землекопов" (совместный труд), и пыталось продолжиться как "артель общественных владельцев средств производства". Общественного сарая, общественной веялки, сарая где стоят баки для ручного замешивания теста и печек (пекарни) и т.д. Если бы это было бы организационно и финансово оправданно - то даже общественного трактора! Когда блин трактор дорогой чтобы купить его в одно рыло, а общество имеет ответственных людей и жестких руководителей чтобы "контролировать трактор". Также, обчеством легче было построить и барак (чтобы жить там всем вместе). Ну понятно что легче - если в одно рыло не можешь купить себе квартиру, вы понимаете, да? То тогда лучше всем вместе построить барак и жить там. От бедности приходится как-то крутиться:
Первые кооперативные предприятия были основаны в Англии в самом начале XIX века с филантропическими целями. Но уже с 1820-1830-х годов сами рабочие становятся хозяевами лавок, мельниц, хлебопекарен - нужда толкала трудящихся на поиски способов улучшения условий жизни. Сначала появились потребительские общества, затем кредитные товарищества, потом - сбытовые и производственные объединения.
Кооперативы были выгодны рабочим. Они давали возможность покупать товары хорошего качества по низким ценам, а также выполняли функции банков, открыто действовавших в интересах народа. Чем дольше работал кооператив, тем состоятельнее становились его пайщики, поскольку прибыль шла, главным образом, на рост уставного капитала.
По сути, видно что "путь в буржуа" (частные владельцы) проходил когда-то через этот исторический этап - не можешь купить лавочку "в одно рыло" (от бедности), то попробуй владеть ей "в складчину", не так ли?
Сегодня кооперативное движение могло бы стать серьезной составляющей экономического развития страны. Дело - за энергичными, предприимчивыми людьми.
А ещё и бедными, стесненными обстоятельствами - при этом? Вам не кажется что тут есть некоторое противоречие? Про "нужду" написал не я! Я всего лишь указал на то, что "из бараков" первыми выходят к "покупке своей квартиры" те самые "энергичные и предприимчивые люди".
Кооперация - "дитя нужды" - совсем не случайно попала в поле зрения русской интеллигенции. Именно кооперация казалась ей выходом из болезненного пореформенного состояния, вызвавшего повышение стоимости жизни в городах и ростовщичество в деревне. Первые кооперативные организации (молочные и маслодельные заводы, артельные сыроварни, ссудосберегательные товарищества, производственные артели) были основаны профессорами, учителями, врачами, писателями, бывшими офицерами. (Не обошлось здесь и без влияния романа Н. Г. Чернышевского "Что делать?", воспевшего совместный труд.)
Однако расцвет кооперативного дела в нашей стране приходится на 1900-е годы. В России сложилась благоприятная социальная среда, действительно заинтересованная в существовании кооперативных форм. И тогда наступил триумф...
Как вариант, кооперативно купить на нескольких ответственных и работящих мужиков один трактор (и навесить себе на шею орг. вопросы по его обслуге, хранению и ремонту), вполне прокатывает. Если не прокатывает вариант купить его себе одному и зарабатывать те же в общем-то деньги "с мужиков", что они скинули на этот трактор, плюс что-то себе лично в виде прибыли. Либо просто преобразовать банк в акционерное общество, где акциями будут владеть "не все участники поровну - работники банка", а те кто готов их больше купить. И вот и кончились "кооперативные банки" - вернее стали обычными частными банками, на которых только на бумаге есть надпись "кооперативный". И то же с пароходами, и всем остальным...
Так реальная жизнь и расставляет все на свои места - идея хорошая, но человеческий эгоизм с ней не согласуется. Выкинем из этой схемы реальных людей - ради идеи?
Хороший исторический обзор - кооперация как колыбель рождения буржуев. Когда "энергичные и предприимчивые" переросли нужду в объединении "со всеми остальными". Прошли, так сказать, естественный отбор, накупили частных тракторов, лавочек и заводов, и составили в том числе конкуренцию кооперации во владении средствами производства. Особенно в том - и там, где средства производства были "посложнее лопат", и "подроже чем веялка". И наклепали всем всего сразу много, дешево и в ассортименте, в том числе и частных пароходов, заводов, банков и прочего. Ну не кооперативы же это делали тогда, и делают сейчас?
А то что и сейчас вполне можно "из нужды" организовать бригаду ложкарей или землекопов (видели объявление - "Быстро перевезем. Дружная бригада грузчиков"?), так я и не сомневаюсь ни разу. Так сказать, "коллективная толока" родила "профессиональных домостроителей", и обчеству отпала нужда собираться в кооперативы собирателей шпал. :)
Не один человек или группа людей неспособна управлять современны государством, по причине сложности общественного производства. Ошибки управления будут неизменно вести к экономическому коллапсу, и ошибки управления будут неизменно разрушать адекватность управления.
Знакомы с уровнями управления Пригожина? Сложными системами невозможно "рулить", а их деятельность невозможно "планировать". И общество и государство, это сверх сложная система, что уже управляется объективным равновесием. Равновесием общества и ландшафта, ресурсов и потребностей, знаний и возможностей, текущими возможностями общества к будущему обществу. И еще бесчисленными системами равновесия в неопределенных условиях будущего. Но на уровне общества, государства и цивилизации все это воспринимается нами как равновесие ценностей, как устойчивые и наследуемые равновесные состояния.
Так что забудьте как страшный сон мечту о "государе" или "правильной элите". Все дело в том, что общество по сути система свободной выборки экономических стратегий и система наследования социальных стратегий. В некотором смысле "машина Больцмана". Это не правители управляют обществом, а общество в буквальном смысле формирует и выдвигает лидеров как носителей "ценностей", а уже те в свою очередь реализуют будущую экономическую реальность или экономическая реальность "загибает раком" или сносит правителей. Хотя и случается, что системе ценностей правителя удается совпасть с будущими ресурсными и геополитическими условиями, и тогда его имя золотыми буквами вписывают в историю. Но ошибки управления накапливаются и здесь, и тогда потомки имеют бесконечные поводы для дискуссий поддерживаю/осуждаю.
И опять же, общество неоднородно по своей природе и состоит из множества социальных групп, что действуют по своим "популяционным алгоритмам" и тем формируют собственные равновесные системы ценностей. Так что всякий правитель будет неизменно повторять всю глупость одной из групп. Хотя все эти социальные группы и можно "идеально умозрительно" разделить на классы и тогда получим "классовую теорию". Что умозрительно формирует левую и правую политику, а правителю позволят сохранять некоторый запас равновесия опираясь на близкие социальные группы. Но опять же, это не достижение и не его заслуга, а только примитивность "усредненного" восприятия политики и объективного равновесия общества с ресурсными условиями и геополитическими условиями в общественном сознании. И в конечном итоге любой запас равновесия заканчивается.
Хочется нам или нет, но на современном технологическом уровне, да еще в пределах локально замкнутой глобальной экономически-ресурсной системы "планета Земля", нам придется осознано сохранять равновесие общества с ландшафтом. А значит для управления обществом использовать само общество, как "машину Больцмана" решающего задачу неустойчивого равновесия самовоспроизводящегося общества в будущих и достоверно не известных ресурсных условиях. Иначе только бесконечная череда коллапсов и регулярный "коллапс сложного общества" в нагрузку с "антропологической катастрофой". Но все конечно начинается с общественного производства и методах его организации соответствующих уровню развития "производственных сил", что в конечном итоге отношение уровня научно-технологических знаний к уровню технологической культуры общества.
И правильный ответ на вопрос об адекватных методах общественного производства мы давно уже знаем и он уже давно сформулирован, как "свободный доступ к средствам производства". Что фактически означает организация общественного производства как государственная "платформенная экономика", а государство как научно-производственная "экосистема" обеспечивающая обобществление научно-технологических и производственных знаний для их непрерывного распространения и адекватного применения. Вот тут и возвращаемся к ограничению права собственности и фактическому выполнению государству двух основных и базовых его функций: охранительная и регулятивная. Когда вопрос политики, как вопрос практического формирования будущей экономической реальности, возвращается непосредственно самому обществу за счет новых методов организации общественного производства, но объективно ограничивается самой научно-производственной "экосистемой" государства. Банальное, все позволено, но не все полезно. А в единой и общедоступной "экосистеме" глупость каждого будет видна и наглядна.
Страницы