Как "общеизвестно" - Гражданскую войну в 1917-м развязали большевики...
Итак, это маленькая заметка - маленький вопрос для размышления нашим типапатриотам. Здесь не будет ссылок на историков и труды классиков.
Итак..
В чем меня убеждают:
Вариант 1 - 1917-й Жила мощная, богатая страна стремительно росла, солдаты рвались в бой победить проклятого германца, крестьяне с утра до вечера пахали ради фронта и победы... но тут пришел Ленин и ..
Вариант 2 - 1917-й Жила мощная, богатая страна стремительно росла, были некоторые проблемы, но вот сейчас пройдет Учредительное собрание и оно вмиг разрулит эти проблемы ... но тут пришел Ленин и ..
Вариант 3 ..1917-й Жила мощная, богатая страна стремительно росла,
итог везде один ...но тут пришел Ленин, залез на броневик, щелкнул пальцами и мощным голосом воскричал "Народ! Мы здесь власть! Долой Правительство! И давайте убивать друг друга! ". И даже книжку написал.. И все тут же кинулись убивать друг друга!
Потом пришел мудрый Сталин и всех остановил, большевиков расстрелял.. но это другая история..
Важное замечание - этот вопрос не про 1917-й, а про 2011-й, именно про современность..
Раз трудно мозгами перенестись в 1917-й, предлагаю вспомнить..да хоть 2011-й..
В 1917 - Численность большевиков 20 тыш с небольшим.. Количество других партий - куча.. Нет интернета, ВКонтактов, мобилок и прочих средств связи... 2011-й - численность жителей примерно одинакова.. Количество других партий - куча..Есть Инет, мобилки и вообще куча всякой связи.. Численность Яблока - в несколько раз больше, а уж у СР - раз в 20 больше..
Внимание вопрос:
Слушая Мироново-Явлински-Навального - понимаешь - так дальше жить нельзя! Мы здесь власть! Долой Жуликов и воров! Все вперед на Кремль! (Ролики можно вставлять не буду? Это ж общеизвестно)
Так почему народ не пошел свергать власть и не пошел убивать друг друга? Ведь наша оппозиция сделала все, как сделали большевики и при этом имели на два порядка больше возможностей донести свой глас до простого страдающего народа..да и с финансами у них куда лучше.
Народ стал не тот?
.
ПС. Господа типапатриоты.. вы нам не прошлое ковыряйте, вы нам будущее распишите.. Очень интересно.
Комментарии
Ну послушайте, например, Гаспаряна, на досуге. Он таки ни разу не адепт большевиков и советской власти, он просто факты любит.
+ Жуков, Зиновьев, Спицын, Яковлев..
И еще мне непонятно, зачем давать деньги партии, о которой в то время, ну, кроме царской охранки, знать не знали. Почему тем же эсерам не предлагали, да мало ли было партий революционно настроенных с гораздо большей численностью, а большевики даже в октябре не смогли взять власть в одиночку. Про заговор с англичанами для отречения от трона царя все современники пишут, не стесняясь, почему все эти Рокфеллеры с Фордами хранят гордое молчание?
И эссерам давали, в частности за эссеров отвечал Томпсон, который Уильям Бойс, и эссеров какбы позорили за это, пока сами брать не стали.
Всех кормили, лишь бы страну расхерачить.
А кто Навального знал, пока он в Йель не съездил?
Потому что царь, это царь, а большевики якобы за_нарот. И сейчас, что либерда (Навальный - Йель), что красные (Семин - Нью-Йоркский универ) - все как один "за_нарот". Лишь бы снова страну расхерачить. Чем тогдашние методы отличались от нынешних? Ничем. Отбирается самый упоротый, с харизмой, утаскивается на запад, там ему вправляют мозги, договариваются о финансировании и отправляют обратно. А если методы те же - зачем их палить
Ссылки по прежнему нет.
Есть намек, что кто-то где-то опровергал, а мы вам это не покажем, потому что верьте на слово
И понятно, что нет, потому что скорее всего его опровержение недалеко ушло от выфсеврете
А я дала по крайней мере 2 книги, где все подробно описывается по архивам
Немецким
"Русская рулетка. Немецкие деньги для русской революции" - Герхард Шиссер, Йохен Трауптман
Американским
Уолл-стрит и большевицкая революция. Энтони Саттон
Фамилии названы, дальше ищите самостоятельно.
Вы заявляете, что где-то существует опровержение - вы и ищите.
Нет ссылок - значит опровержения нет, а есть тонны макулатуры, где кто-то где-то мамойклинусь говорит, что выфсеврете, не более того, а "искать" вы предлагаете, чтобы самому не позориться с конкретной ссылкой, всегда же можно сказать, что типа - это не это, а было где-то еще
В общем - вы увиливаете всеми силами и вертитесь и юлите.
То что заявляла я - я вам все ссылки дала, читайте. изучайте. Все документально доказано и совпадает с "внезапным" прорывом в обеспечении потенциальной революции и нашлось с чего денек платить расхерачивателям
Какой ахренительный адепт секты "пломбированного вагона" однако. ))) Судя по всему неофит.
Дык ссылка-то где?
В отличие от вас, я как раз тему изучала.
Другое дело, конечно, это не отвечает на поставленный ТС вопрос. Ныне запад также любые деньги готов вкинуть, чтобы снова вернуть 1917-й, и вкидывает. Но не получается. Потому что теперь народ уже понимает, чем это закончится. Верхи могут управлять, а низы не хотят ничего менять, ибо рост потребления на домашнее хозяйство зашкаливает
потому что народ не доведен до той степени ... как вы заметили и низы не хотят и верхи могут.
а поскольку страна большая + отсутствие средств быстрой передачи массовой информации - процесс очень инертный, Потому гражданская начала зарождаться задолго до 1917. 1905 - как прелюдия. Т.е. к этому моменту уже накипело
Почему например в людоедской Англии ниче не "накипело"? И сейчас не "накипает" особо. Вон - положили на коронавирус с прибором, никого не лечат. в больницы берут только самых тяжелых - помирать, и где визги про то. что власти нас уморить хотят. Представляю, что было бы, если бы у нас так. Где тамошние навальные да семины? Под плинтусом. Я бы по другому вопрос задала, почему во всем мире не получается революция, а у нас с этой шушерой все заигрывают да заигрывают. Что в 17-м, что сейчас
я не житель Англии.. но следуя определения рев.ситуации могу предположить. например, нет "резкого обострения выше обычной нужды"..
и в Англии буржуазия меняя монархию отчего-то тоже прошла через гражданскую войну.
И как? Сменила?
Не поленился.. почитал. глава 3.. А вы сами читали?
так что - завязывайте.. хотите верить - верьте
были бы реальные документы - ими бы воспользовались 1000 раз, как Гитлер, так и страны Запада.
Агит. и пропагандистская война тогда была на высоте.
Что именно вы прочитали? Глава 3 - какой книги?
Я не ерничаю, я правда стараюсь разобраться. Поэтому и прошу ссылку на опровержение.
P.S. Нашла фрагмент. Ну и? Это доказывает непредвзятость ученых. Сомнительные "источники" отметали. И это правильно
Я уже пояснила - почему "не воспользовались", потому что "красный разгром" как входил, так и сейчас входит в планы разорения России. Сколько полегло в битвах гражданской? Сколько сейчас готовы положить?
При чем тут "сколько готовы положить"? Нисколько..
Помните поговорку - Никто не хотел войны, она была неизбежна.
Вот хочется вам, чтобы Ленин был шпионом с мешком денег.. дальше что?
Вот у нынешних оппозиционеров - денег в посольстве США дают, средства коммуникации на два порядка лучше, народу больше.. но нет гражданской.
Потому что ... народу она сейчас не нужна.. А в 1918 стоило только кому-то начать. Начали ее не большевики. Первый шаг не их.
И первопричины лежат далеко ранее, в 19 веке..
А искать немецкие деньги - просто пустая трата времени. ничего поиск не изменит.
И кстати, получается вы считаете что в России не может быть умных людей, думающих о народе?
Почему мне может "хотеться"? Я так и написала, что это ничего не меняет. Чисто исторический интерес
1. Народу и СССР был не нужен в начале голодных нулевых, а в сытые десятые внезапно стал нужен. Достаточно посмотреть опросы. Потому что умных мало, а пропаганда вертит как хочет. Вот смотрела тематику научных статей, у нас и в США. У нас приоритет - математика/физика, у США - психология. И реальность показывает, что США возможно и правы.
2. Больше недовольства в сытых местностях, чем в голодных. Достаточно посмотреть результаты выборов по регионам
Я считаю, что за пределами России много умных людей, думающих как Россию снова распотрошить
А чей? Нет, я знаю, что у вас в методичке - что февральская, это не большевики. Это внезапно началось с год назад и прям вот всеми красными педалируется. Хотя всем наплевать. Зачем и кому вдруг понадобилось изменить историю и сделать большевиков непричастными к февральской - очень удивительно. Но это какой-то новодел очень сильно противоречит тогдашней линии партии. Ну и вообще смешно. Били/пинали вместе, а последний раз плюнул на труп - не я
Откуда знаете? сами в этой структуре работаете или высосали с потолка?
у вас какая-то свои учебники истории?
Похоже был спецкурс подготовки к спец. ЕГЭ)))
Оттуда, что читаю подобные ресурсы и обратила внимание на странность и нелогичность тиражирования именно этого утверждения. В нем не было никакого смысла.
Всем совершенно наплевать на степень участия большевиков в февральской. Ленин этого хотел, Ленин это разжигал. Ленин к этому призывал. Ленин говорил о необходимости и временности этого этапа (февральской). Этого достаточно. Но в любом разговоре вдруг появляется бот и начинает доказывать, что вот большевики к февральской отношения не имеют. Хотя речь в конкретном споре идет о другом. Это признак методички. Вы может заметили, что когда споришь с хохлоботами. и они проиграют по одному вопросу. то не приходя в сознание переходят к следующему вбросу из списка. Вот эта нелогичность перехода темы - признак методички. Потом это закончилось. Видимо есть какая-то проверка, что вброс укрепился и можно дальше уже за него не платить, хомяки понесут бесплатно.
Зачем - не понятно. Февральская была кровавой? Нет. Октябрьская гораздо кровавее и чудовищнее и намного больший зашквар с человеческой точки зрения. И наивное - а мы не хотим жертв. понимая уже, что жертвы все равно будут и пострашнее 90-х.
Может быть. чтобы перетащить на свою сторону булкохрустов. Другой логики не вижу
Это скрин с официального документа. Отсюда. Когда я училась. ни у кого не было сомнений. что большевики считали свержение РИ своей заслугой. История КПСС была обязательной в любом вузе. То, что сейчас пытаются отмазать Ленина - новодел
Не проймёте - я целый пост посвятил пересказу советских учебников истории с 1933 и по 1975 ач, начиная со школьных и заканчивая спецкурсом для аспирантов, где чёрным по бумаге говорится о решающей роли большевиков в Феврале 1917
Февраль 1917 в советских учебниках
Ничего не проняло. Прямо глядя в текст этих учебников такие, как ваш оппонент говорили "вывсёврёте"... У меня такое впечатление, что это вообще боты какие-то, работающие строго по своей программе и не обращающие никакого внимания на окружающую среду и уж тем более - на чьи-либо аргументы
вывсеврете - это у тебя рефлекторно, не читая даже ответы оппонентов..
вчера, впервые за долгое время, почитал учебник Истории КПСС. Там нет такого. Отчего? Кстати и в твоих текстах этого нет.
Ладно.. поясню тебе позже твои ошибки.
Дала ссылку на официальный ответ ЦК КПСС - фальсификаторам истории. Где очень подробно расписана роль большевиков в свержении царизма. Может поможет. Хотя вряд ли. Непробиваемые
Опять не поленился, скачал учебник Истории КПСС.. там немного по другому. Смысл - пока большевики работали с массами, меньшевики, эссеры, октябристы брали власть в верхах..
В вашей книге говорится похожее. Более того - книга называется "Экономика". немного не то
Ну и я про это. Вместе делали одно дело. Большевики работали с массами, чтобы эти самые массы смели царя, Они и смели. И это заслуга большевиков. Их руководящая роль. И попробовали бы мы на экзамене сказать иначе, и мол большевики тут не при чем. Вот о чем речь. Я училась в СССР. Никто не посмел бы отодвинуть большевиков от февральской.
А другие наивные, да, приняли эту власть, думая, что им дадут порулить, но по замыслу Ленина это была временная ступенька, о чем он и писал в апрельских тезисах, и как показала история, разжигание ни на денек не остановилось. Февралю не дали ни малейшего шанса. Сказали кровавая "гражданская", значит кровавая "гражданская".
Я вообще не булкохрустка ни разу, и в вину большевикам вменяю именно гражданскую. Поэтому меня все время удивляло, с чего бы вдруг отрицать роль большевиков в февральской. Когда на протяжении всего СССР в этом никто не сомневался. Да, там и эссеры были. Никто не отрицает. Как сейчас красные и навальнинские вместе на митингах, хотя друг друга люто ненавидят. И понятно, что если Россию снова окунут в 17-й, то они меж собой также резню устроят. Было бы замечательно, если бы ею (февральской) и ограничились. Но нет.
Это не "книга", это официальный государственный документ - статотчет об успехах народного хозяйства. Как сейчас выпускают российские ежегодники Росстата. И то. что там это написано - официальная точка зрения, просто маркер того, что это было общеизвестно и общепринято.
Вот например: Официальный "Ответ фальсификаторам истории" от ЦК КПСС:
стр 182 (на самом деле там много)
Какой авторитет вам еще нужен? Вы занимаетесь фальсификацией истории.
Большевики работали-работали над свержением царизма, а внезапно вы сейчас упорно это отрицаете. Удивительно это
Так боролись большевики за свержение самодержавия, боролись. Но февральские события, это конкретный момент истории, это, и подписи командующих за отречение, и сама делегация заставившая Николая подписать бумагу, и за себя, и
за того парняза сына. И вот здесь большевиков точно не было, не имели они доступ к телу Самого.А это значит, что и дальше, судьба страны будет решаться не на "болотных", а в кулуарах власти.
Тут никто не возражает. Но без большевиков никакой февральской не было бы.
Все равно, что вот есть бригада, которая сносит дома, всем коллективом разносят и закладывают взрывчатку, наконец Вася нажимает на кнопку. И внезапно говорит, что бригада никакого отношения к сносу здания не имеет
Большевики февральскую готовили, они над ней работали, они разжигали и разжигали. И цели ставили - именно свержение царизма. Все по плану. И говорить, что к "февралю" большевики никакого отношения не имеют - очень наивно. Зачем этот этап нужен был Ленину, другое дело
Да что вы такое говорите... Не было бы. Гы.
По сути, основной движущей силой февраля были разночинцы, то есть слой которому уже было в тягость сословное устройство общества. И они собирались добиться своего, хоть при наличии большевиковх, при их отсутствии.
1. Возможно, было бы неуправляемое стадо без "руководящей роли партии" большевиков, с локальной бузой, которую бы быстро подавили
2. Возможно смогли бы расхерачить РИ и без большевиков
Но это все "возможно". Если бы да ка бы. А фактически - большевики участвовали и "народные массы" смели царизм руководимые партией. Так нас учили в СССР.
Я вам ответ самой партии дала. Там прямо разжевано, что то, что не участвовали большевики в февральской - ложь. С доказательствами. с логикой.
И вот, кстати, там заодно и расписано - откуда эта ложь взялась. С запада. Это не российская (где победили большевики), а западная (куда сбежали белогвардейцы) точка зрения. Вот почему эта тема все поднимается и поднимается. Белогвардейцы хотят приписать себе победу в феврале.
И, соответственно, понятно, что нынешняя "красная волна" - тоже оттуда же, и никакого отношения к России не имеет. Потому что в России все 70 лет СССР учили о руководящей роли большевиков в февральской революции..Вы пАлитесь на этом, утверждая обратное.
В СССР так не учили. Официальное название: Февральская буржуазная революция. Большевики не собирались устраивать буржуазную революцию.
Естественно, большевики участвовали в событиях Февраля. И то, что была низложена монархия, отменены сословные превелегии и так далее – это просто замечательно и большевики не могли не приветствовать этого, но они ставили перед собой другие цели.
И таки, большевики страну не расхерачили, а пересобрали и сделали мировой сверхдержавой, что им и не могут простить всякие либерасты лжепатриоты.
В СССР именно так и учили - я вам ОФИЦИАЛЬНЫЕ документы дала. Это официальные документы, вы понимаете? Хватит уже "я не пукну, это не я".
И ОФИЦИАЛЬНАЯ линия партии так и говорит - запад настоятельно утверждает, что большевики не имели отношения к февральской. Прям как вы непрерывно. Говорю же - просто пАлитесь, что обслуживаете интересы запада.
Большевики собирались царизм снести. А уж как что потом назвали - дело десятое. Название "Великая Октябрьская Социалистическая" - тоже не сразу, а к концу 20-х появилось. А сначала даже Ленин называл это "переворотом".
Тавышо? Алиллуйя!!! Слава богу, то есть, методичку, что большевики не имеют отношения к февральской, наконец. можно выкинуть?
Именно - расхерачили. И вы это прекрасно знаете. Людские потери по городам сами посмотрите? Экономические - с труппами на улицах от голода - тоже сами? И сейчас мы становимся сверхдержавой, но можно было бы это сделать и без 90-х, труппов на улице не валялось, но аукнулось населению сильно. Но 17-й - много хуже 90-х.
Тут не спорю, временно сделать любое предприятие рабов экономически успешнее конкурентов, где работают вольные - легко. Но только - временно. Что и показала история. Ну сами подумайте. Вот у вас коровник, работают вольнонаемные, всем надо зарплату, нормальные условия, а то сбегут. А у соседа работают зеки - спят в камерах, едят баланду, зарплата - копейки, работают за лапшу на ушах. Конечно, на каком-то этапе он экономически выиграет. Но вот дальше:
1. детки у него могут уже не захотеть коровам хвосты крутить. И они быстро поймут, что они тут тоже в тюрьме, хоть и тюремщики, а не заключенные. Ну или просто идиоты, вроде Горби. Система, где первое лицо может нагнуть всю страну - всегда временна.
2. в принципе - труд заключенных пролонгированно непродуктивен экономически. Лапша с ушей сваливается и заставить зеков работать все сложнее и сложнее.
Советские государства - власть не пролетариата (это в принципе смешно), а номенклатуры. Как говорят в шутке - тюремщики тоже сидят. И на 2-3 поколении номенклатура тоже хочет свободы. Советские режимы нежизнеспособны. Посмотрите сейчас младенческую смертность в С.Корее. Или количество авто на душу населения. Нищее тюремное население и богатая власть. Да и то богатство. потому что паразитически на ком-то висят. Сначала на СССР висели, теперь на Китае
Напомните, где родился Путин.. Ельцин,.Брежнев, Сталин.. кто их родители и к какой касте надсмотрщиков-номенклатурщиков они относились.
и ... построить социализм, а не буржуазный строй
вы спорите уже ради процесса?
Это хороший вопрос.
И продолжение нужно - где их дети.
И вот после этого продолжения становится понятно, почему номенклатура сносила страну. Допустим - Путину насрать (на своих детей по сравнению со страной). И Сталину было насрать. А потом появляется какой-нить Горби, которому не насрать, и начинает все уничтожать, и никак противодействовать ему невозможно. Проблема - в сносимости советской системы.
А если вы о том, что социальные лифты работали - нефига они не работали уже при Сталине. Говорю вам как племяшка директора завода. Да, выбивались незнакомые фамилии. но всегда в ручном режиме и в чьем-то клане. Историю Олега Лаврентьева могу напомнить, как иллюстрацию. Берия его тащил в ручном режиме, и он стух, когда Берию убрали..
Ок. Это был мой последний комент. Удачи!
Сможете кратко объяснить - что вы хотите донести?
Не педаль, а пендаль (волшебный), не вручат, а дадут (и за дело), и не потом, а уже щас пора )))
Кроме Ленина и большевиков , было много народа с оружием в руках, оторванного от привычного уклада , которому пообещали мир, возможность пограбить и стать всем, или как минимум получить собственность (земля - крестьянам).. Альтернатива - погибнуть на войне, или вернуться к тяжелому труду, возможно инвалидом.. В тот момент выбор разве не понятен?
Вопрос про наше время - почему в 2011 на призыв снести власть жуликов народ не пошел на гражданскую? Или в 1996-м? Или в 1999-м..
Потому, что не вижу ни одного реального совпадения с ситуацией 1917 года.
Меня в этом убеждают типа патриоты, что в середине 1917 не было особых проблем.. Как например и сейчас.. Проблемы есть, но небольшие
Проблемы есть в любом обществе. Чтобы начать друг другу головы дырявить, этого недостаточно. В принципе у классиков М-Л этот вопрос достаточно хорошо описан и даже доказан практикой. Ничего лучше я не скажу.
Вопрос еще в размерах проблем, так ведь? И как долго надо накапливать эти проблемы
Прежде всего нужен мозг, который создает новые и использует имеющиеся проблемы Большевики стали таким мозгом для миллионов. Сейчас никакого мозга нет.
Ленин за три-четыре месяцев создал проблемы гос.уровня?
Большевики и их предшественники работали не 3-4 месяца , а гораздо дольше. И даже война ( о необходимости которой говорили на каждом выступлении большевики) создавала их дольше. Во всяком случае , решением проблем до прихода к власти большевики не занимались. И люди понимали в целом , что никаких проблем они не решат. Но возможность не погибнуть на войне да ещё и пожить по -барски хотя бы недолго, увлекла многих. А власть на тот момент оказалась беззубой.И группа вооруженных матросов ( вообще в основном анархистов) разогнала мирные демонстрации протеста в Петрограде и приступила к грабежу. А там и фронтовики подтянулись. Большевики столкнули лавину. Власть они потом перехватывали и наводили свой порядок довольно долго и жестко.
Численность большевиков в 20 раз меньше Справ.России. Возможностей для агитации - еще меньше..
Яблоку - скоро 30 лет, СР - 15 лет..
..
Так что вы правильно сказали - Лавина накопившихся проблем, которая бы рухнула по любому.. Большевики были обречены на гражд.войну.
Добавим, что почти всегда в мире смена форм правления проходила через гражданские войны
Пути общественного развития многовариантны. Думаю вариантов близко к бесконечности. Откуда такая уверенность , что Справедливая Россия или Яблоко стремятся к революции? Любая партия должна стремится к власти. Путей много . Большинство довольствуется небольшой властью и ништяками не принимая полной отвественности.. Большевики были заточены под захват власти. В условиях хаоса и безвластия небольшая , но организованная группа имеет шансы . А агитацией кроме них занимались другие революционеры, их было много . Да и они использовали все возможности того времени- кружки, листовки , пресса, личные беседы - всё было наотличном уровне для тех лет.
А можно хоть какую-то ссылку или цитату, а то вы с какими-то призраками, ИМХО, боритесь
Т.е. проблемы были? Сравним масштабы?
Понятно, я так и думал, что вы этих типопатриотов выдумали, поэтому с ними так отважно сражаетесь
Страницы