О чем речь?
Любители космонавтики за последние пару дней услышали и прочитали много об эпической победе прогресса над ретроградами. НАСА выбрала SpaceX (в компании с двумя другими) в конкурсе коммерческих фирм на создание лунного посадочного аппарата.
В амбициозной программе "Артемида" Трампа (возвращение на Луну в 24-м) посадочный лунный модуль был элементом к созданию которого еще не приступали. Ракета-носитель определена давно - это SLS. Космический корабль для перелета к Луне и возвращению на Землю - Orion. Их строительство находится в завершающей стадии. Взлетно-посадочный лунный модуль был в процессе выбора. НАСА решило прибегнуть к своему успешному опыту привлечения частных фирм для разработки ракет и кораблей для МКС. Определила трех победителей предварительного конкурса - Blue Origin (в кооперации с другими), Dynetics (тоже в кооперации) и SpaceX (в гордом одиночестве).
На рисование картинок и изготовление демонстрационных макетов выделило миллиард без малого. В феврале 21-го года будет подведение итогов и выбор исполнителя.
Конечно самым впечатляющим и поражающим размерами оказалось предложение от SpaceX, которое предложило использовать свою ракетную систему нового поколения (полностью многоразовую). С адаптированным для Луны вариантом Starship. Вот он красавец (в люльке на тросах это астронавты):
Сама программа "Артемида" в крайней редакции (не последней) выглядит сейчас вот так:
Энтузиасты SpaceX и любители космонавтики во всем мире живо включились в обсуждение этой новости. А некоторые даже сделали предварительные расчеты для предполагаемой схемы полета.
Одним из таких энтузиастов оказался участник Reddit, некий U / S_hirangy Ссылка на его пост.
Картинку я перевел на русский для наглядности. Оригинал можно посмотреть по ссылке.
Он сделал предварительный прикидочный расчет необходимого топлива для программы первой посадки астронавтов на Луну. И оценку количества стартов системы Starship-Super Heavy с Земли.
Оказалось, что используя известные данные (от SpaceX и Илона Маска) о параметрах системы, для осуществления посадки с лунной орбиты на поверхность Луны и возвращения обратно на орбиту двух американских астронавтов потребуется сделать 35 (!) стартов сверхтяжелой ракеты. Вес полностью заправленной ракеты на старте принят им 4 500 тонн (хотя SpaceX не определилась окончательно с весом, который "гуляет" от 4 до 6 тысяч тонн). Т.е. потребуется запустить почти 160 000 тонн топлива и стали для посадки на Луну (не доставки к ней, а только посадки) двух 100 кг астронавтов, как пишут всегда в американской прессе "первой женщины и еще одного мужчины". Помимо это придется сделать 33 стыковки и заправки на орбите Земли и Луны.
Расчет доступен по ссылке. И его картинка.
Оценить правильность расчета и принятых допущений по исходным данным я не могу. Это можно рассматривать только как предварительную оценку. Например, в расчете для топлива на орбите принят вес в 100 тонн (это вес полезного груза Starship из документа SpaceX). В таблице можно подставить другие значения и посмотреть что получится в итоге. При весе в 200 топлива на орбите получается вместо 35 стартов 20 штук. Хрен редьки не слаще.
На мой дилетантский взгляд более безумного и нереалистичного проекта представить сложно.
Допускаю, что расчет выполнен неверно или существуют неучтенные факторы. Но цифры и параметры появились и их будут обсуждать. Хочется посмотреть и альтернативные расчеты (если они есть).
Для интереса я перевел "руководство пользователя Starship" - можно скачать тут
Комментарии
Предлагаю обсудить хрень с картинки номер три, где написано "national team" Вопрос у меня вот в чем - посадка тягой двигателей. Атмосферы на Луне нет, и все выброшенные тягой камешки и пылинки летят довольно далеко. Двигатель направлен вниз.
Вопрос - какая вероятность, что всякие камни и прочий хлам, отбрасываемые тягой вниз, отскочат от других камней побольше и полетят вверх? А там открытые баки, антенны и прочая аппаратура. Еще конденсация паров выхлопа на антеннах, иллюминаторах и прочем.
IMHO, такая авария вполне возможна, причем посчитать ее вероятность крайне сложно. У Маска на рисунке хотя бы сплошной корпус, закрывающий начинку от камней..
Все еще проще. Каковы шансы поставить данный пепелац на поверхность ( найти настолько ровное место) что бы он не пи..ся? Если вы сейчас поставите краном на бетон 10 метровую трубу диаметром 1-1.5 и отцепите гак, вам придет в голову пожарить шашлычки под установленной вами трубой? Отойдете метров на 20 как минимум. И думаю так поступит каждый.
Это классическая схема посадки проверенная десятки раз на Луне. Подобные опасения были только при первых попытках. Starship, кстати, будет садиться иначе - у него посадочные двигатели вверху корпуса.
Логично, учитывая, что тяжелый аппарат на неподготовленную поверхность посадить иначе нельзя
Проблема основная в управлении мощными двигателями Raptor в корме. Кстати, для это корабля придется сделать заново новые двигатели посадки - один из самых тяжелых и непредсказуемых моментов в разработке.
Вопрос - какая вероятность, что всякие камни и прочий хлам, отбрасываемые тягой вниз, отскочат от других камней побольше и полетят вверх? А там открытые баки, антенны и прочая аппаратура. Еще конденсация паров выхлопа на антеннах, иллюминаторах и прочем.///
///Ничего-то вы не понимаете в супермегапередовых древнеегипетских, пардон, американских полувековой давности космических разработках! Вон Аполлоны у них пачками как мухи на говно на Луну прилетали, точно с первого раза по запаху садились и ни хрена им не делалось! Даже скотч не отклеился, не говоря уж о том, что не одна пылинка не посмела изуродовать блеск золотой американской пищевой фольги, которой было обмотано это Чудо (техники), и ни один камешек, и ни одна пылинка не сдвинулись под ракетным соплом посадочного модуля с тягой в несколько тонн! Это очень сильное колдунство!
Как амерские лунные проходимцы в скафандрах наперевес вылазили через маленькую, не приспособленную для этого дырочку, из этой собачьей будки, какой лунный абориген и за какие космические деньги снимал на камеру их выходы наружу задом вперед и прыжки "на лунную поверхность" - вопросы к Кубрику, но мне уже 50 лет не дает спать (даже кюшать не могу) вопрос, КАК этот пепелац стартовал с Луны, если взлетающая верхняя часть "Лунного модуля" вплотную стояла срезом дюзы (сопла) ракетного двигателя на нижней, "посадочной" части как на табуретке?!!! Это же все сооружение без отвода реактивной струи нахрен мгновенно взорвалось бы и сгорело! Местные амеродрочеры на этот вопрос ответ пока не придумали и молчат как мыши под веником, изредка оттуда огрызаясь, мол я ничего не понимаю. Пиндосы в качестве железобетонного доказательства показывают какую-то неясную далекую секундную вспышку в темноте и говорят, вот смотрите, это и есть старт с Луны взлетающей табуретки с пинданавтами внутри.
"Хотите верьте, хотите нет!"(С)
ДЫк эта "табуретка" была с дырками "под дюзы". "Элементарно, Ватсон!"
ДЫк эта "табуретка" была с дырками "под дюзы". "Элементарно, Ватсон!"///
///-Отнюдь-
сказала графиня,
-Брезгуешь, с.ка-
сказал граф и поимел ее на подоконнике пять раз(С) Анекдот
Нужно не гадать, а внимательно смотреть на схему обсуждаемого амерского пепелаца. Там под поверхностью табуретки, на которой стоял взлетающий модуль, опираясь срезом сопла двигателя, как собака сидит жопой на асфальте, вплотную находится еще бОльший ракетный двигатель посадочного модуля со всеми его топливными баками и пр. На этом двигателе они типа и совершали свою "мягкую посадку" на Луну. И дырочку проковырять просто некуда, там нет и миллиметра свободного пространства. Да и не отделаешься дырочками в нашем случае, все, надеюсь, видели гигантскую реактивную струю разогреваемого и работающего ракетного двигателя стартующей ракеты?! Без специальных газоотводящих устройств под стартовыми столами на космодромах ни одна ракета при запуске не просуществует и пары секунд, мгновенно вспыхнет и взорвется. Как пиндосы стартовали с табуретки есть страшная тайна Кубрика и НАСА.
А с чего Вы взяли, что я гадаю? Это была шутка юмора, ежели чЁ (если вникать в контекст). Однако многие, почему-то, уже без колобков ("смайликов") шуток не воспринимают. Дебилизируемся потихоньку? В сериалах - идиотский смех за кадром, "в этих ваших интернетах" - смайлики. Иначе - неЩитОВО. Грустно это.
Это была шутка юмора, ежели чЁ (если вникать в контекст)///
///Ну, таки, звиняйте, барин за моральные синяки и шишки, оглоблей махал, не разобрался, кто свои.
Не поверите, но столько приходится читать на эту "лунную" тему неадекватной фантастики! Больше пейсают только про "блинчатое сложение" Башен "близнецов" и бесследное "исчезновение" огромных Боингов "вместе с пассажирами", одного в трехметровой дырочке Пентагона, а другого в маленькой ямке посреди чиста поля. Роднит эти два сюжета неприкрытая наглая ложь (а чё, пипл хавает!) под эгидой пиндосовских правительств и спецслужб (сколько их сменилось, а не унимаются), а также секундные сюжеты со вспышками взрывающегося и "исчезающего в дырке" Боинга (тут даже и секунды нет!) и "стартующего" в полной темноте, как у Обамы в жопе, "лунного модуля". Кто и откуда снимал этот "старт" знал только Кубрик, но он давно склеил ласты и дал дуба с помощью ЦРУ и больше ничего никому не расскажет.
Маску требуется 18 полётов танкеров для заправки топливом. Это в 21-ом веке! А как же Апполоны летали без всяких такеров 50 лет назад? Маску слабо также слетать?
А что в НАСА концепцию ядерного тягача похоронили?
Не похоронили, хотят сделать к концу десятилетия.
Мне почему-то кажется, что американцы на Луне не были.)
Пока не решат проблему с радиацией - это все распил.
Луи Армстронг с Вами не согласился бы! Негров радиация - не берёт.
А что, там есть проблема с радиацией?
Немного есть, слетавший на химической ракете до Луны долго не проживет.
Ну? Правда? А теперь расскажите, какой тип радиации встречается по пути к Луне?
Маск, ты опоздал, не позорься...уйди с дороги! ))
И это все при том, что технологии перекачки криогенного топлива в условиях невесомости на руках нет
А по ссылке "недоступен или удален"
Именно, что.
Можно отсюда
Спасибо!
А пока даже полет на МКС не увенчался успехом
Таким образом, в настоящее время, только Россия может доставлять людей на МКС.
А по программе Артемис уже идут съемки, да..
Однако, прекрасно выполненная NASA анимация
доступна на Ютуб только по ограниченной ссылке:
https://youtu.be/c5E6VGUEQWg?t=399
Единственный комментарий под видео:
LeMAD223 месяца назад
"Отличная штука, но я понятия не имею, почему вы прячете видео. Кроме того, пожалуйста, используйте метрическую систему. Расчет скорости в футах в секунду мог бы иметь смысл, когда нашим основным источником транспорта была лошадь, но здесь мы говорим о ракете..."
PS: -Все сделано "по красоте" - видимо это кино мы и увидем на экранах телевизоров )
-"Как только мы начнем - новое поколение увидит свой первый восход Земли !" (почему первый, второй уже наверно, первый должен был увидеть Армстронг, когда флаг устанавливал
)
Надо пожелать им успешно освоить баблосы
А я пожелаю им технического успеха. Это пусть повторение, но действие, а не то что Роскосмос делает. Весь прогресс что от него вижу - громадьё планов с постоянно переименованными ракетами. Но выхода нет. Тут не как любитель америки, а как "безродный космополит", за планету переживаю, за человечество.
Повторение в смысле в студии снять полет на луну еще раз? В 4 К? А в реале никуда не летать?
Я не участвую в сектах и их разборках. Это написано исходя из ныне действующей "Исторической правды" что и хотят закрепить в Конституции.
Дак сектанты кто как раз верит, в полет на луну, людей, или там в античный рим, и т.п. А кто не верит, они не сектанты, они трезвомыслящие скептики.
Это написано исходя из ныне действующей "Исторической правды" что и хотят закрепить в Конституции.///
///Что закреплять, что пиндосы гуляли по Луне? В чьей Конституции, в Либерийской? Эко тебя вштырило! Ты это, завязывай с этим своим бухлом, а то до следующих праздников не доживешь, и короняжка не понадобится.
Согласен.
Наши даже фильм не сумеют снять
Пусть будет больше ракет - больших и разных! Мы все это так любим.
Успеха им должен пожелать каждый любитель и энтузиаст космонавтики. Если взлетит...эххх
Отлично! 35 стартов сверхтяжёлых, куча перестыковок. Они хотябы сами поняли как сами себя перед всем миром лжецами выставляют?
Вся их программа апполон при одном предварительным расчёте выглядит как голливудский высер.
Между прочим этот позор и в сторону России, как страны в своё время наблюдавший и подтвердившей апполонскую программу.
В 1969 году не было Маска, поэтому тогда могли быстренько слетать и вернуться ))
И так несколько раз
Официальных подтверждений не было. Никто не наблюдал. Не было задачи опровергать, -- почему? -- вопрос не по моему уровню допуска, на том и прокатило у НАСАлжецов.
Специалисты всегда знали и знают про НАСАфуфло о Луне и "человеков на Луне", но никогда, без команды, не скажут -- большая политика, до сих пор.
а хто то тут спрашивал зачем нужна быстрая стыковка кхе кхе. А с начало Маску нужно людей штатно на орбиту научиться доставлять
1) На Земле "запускают" ракету сотни человек, большое количество техники во вполне комфортных, понятных условиях. Получается хорошо не всегда. Если с Луны пара "раскоряченных" (в скафандрах) человек это делают запросто - надо просто на земле создать "лунные" условия. И галактика у наших ног.
2)Если амеры один раз, более полувека назад при тех технологиях, побывали на луне - то сейчас бы туда летали по расписанию с 15 мин. перерывами между рейсами. Обыкновенный аттракцион, для зарабатывания бабла.
Это слишком большие деньги без внятной мотивации и вменяемой потребности. Пилотируемый космос вообще имеет мало осмысленных и практических аспектов.
Годный срач. Ахтунг - пахнет трольчатиной! Автор, нет ли в обсуждении упырей? Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за день.
Нет. Этот петух не полетит!
Что-то я туплю. 35 танкеров с жидкими водородом и кислородом... А как их перекачивать и как хранить всё время заправки (так как танкер(ы) многоразовые, то по возвращении на Землю он должен тратить время на ревизию подсистем, то есть процедура многоразовой заправки растянется на месяц).. Или нет?
Жидкий кислород и жидкий метан. При криогенных температурах. Проблема хранения такого объема и в такой упаковке - задача нетривиальная (на период исчисляемый днями и неделями). Это только один из многих технических рисков программы.
Задача вообще не реализуемая. Все последние ступени которые болтаются в космосе больше пары дней, имеют в качества топлива гептил, гидразин и т.п.
То есть не испаряющееся топливо.
Ох, сектантус вульгарис, ты опять со шлепкол сел в лужу со своими "знаниями".
КК Буран имел в качестве топливную пару синтин - жидкий кислород и был расчитан на 30 суток пребывания в космосе.
Я уже и не говорю про то, что на борту Апполонов двигатели были водород-кислородные.
(брюзгливо) испаряется всё, даже вольфрам.
А так есть высоко и низкокипящие компоненты топлива, сектантус.
Согласитесь, что как-то странно вместо однопусковой схемы 50-летней давности применять 35-пусковую лишь для того, что бы одинокий одноногий трансгендер посетил Луну, символизируя единство общества США, как и 50 лет назад....
Какая-то сюрреалистическая картина, не находите? Дедушки нынешних жителей США, пользуясь в основном логарифмическими линейками (я смотрел фильм "Аполлон-13" ), смогли влёгкую 6 раз слетать. Да достаньте вы из музея оставшиеся части ракет , замените резиновые уплотнители и слетайте! Вдесятеро дешевле , быстрее и надёжней будет!
Влёгкую? О святая наивность.
Вы креакл, видивший заводы только на картинках?
Ечсть максимальный темп к которому стремится Маск - три (!) старта в день одной ракеты. Это еще один из новых моментов, никогда и ни кем не реализованный на практике.
Я не понял, строительство Gateway на лунной орбите отменили жеж?
https://ria.ru/20200314/1568596072.html
Собираются повторить "подвиг" Апполонов? Бггг
Страницы