Как работает иммунитет. В кратце приблизительно так:
При столкновении с новым вирусом (новым штаммом вируса) начинает работать имунная система - бороться с новым вирусом. В лимфатических узлах появляются клетки, способные вырабатывать эти антитела. И пока таких клеток много человек обладает к данному штамму устойчивым иммунитетом и не заражается повторно. Но со временем количество таких клеток начинает сокращаться и иммунитет к данному штамму начинает слабеть. Не всегда так бывает - к некоторым вирусам иммунитет остаётся навсегда. Но к всевозможным вирусам гриппа, ОРВИ и тому подобное иммунитет у человека не вечный. Пока такие имунные клетки совсем не исчезли человек может подхватить данный штамм, но переболеет им, при прочих равных условиях, в более лёгкой форме, чем болел, когда встретился с этим штаммом впервые. При этом человек снова приобретёт устойчивый иммунитет к данному штамму. Если человек очень долго не сталкивался с данным штаммом, то иммунитет будет утрачен полностью, и в случае столкновения произойдёт это как в первый раз.
Дети как правило обладают достаточно неплохой имунной системой, но в мире существует множество всевозможных вирусов, с которыми они ещё не сталкивались. По этой причине при контакте с новым вирусом (новым штаммом) дети заболевают. Имунная система детского организма реагирует и организм побеждает болезнь, но тут приходит новый вирус и ребенок снова заболевает и так далее и тому подобное. Потому дети чаще взрослых болеют, что для них всё это множество вирусов новое, а взрослые со всеми этими вирусами уже сталкивались в своей более продолжительной жизни.
И вот теперь рассмотрим случай с этой новой короняшкой. Почему дети не болеют от нее? Вероятно потому, что детской иммунной системе справиться с короняшкой проще чем с обычным ОРВИ, гриппом и прочими респираторными заболеваниями.
Перед короняшкой мы все как дети - мы все сталкиваемся с ней впервые. Но уже приходят данные, что бессимптомно короняшкой болеет и 50 и 70% выявленных. Если учесть, что выявленных в разы, а то и на порядки меньше чем реальное число инфицированных, то число безсимптомных может оказаться и 90% и 99%. А у тех, у кого новый коронавирус вызывает болезненный ответ организма болезнь протекает в большинстве случаев в лёгкой форме, или в средней тяжести. То есть не только у детей, но и у взрослых иммунная система справляется с короняшкой как правило достаточно легко. Проблемы могут возникать у тех, у кого иммунная система слабая, или ослабленная в данный момент. Если при этом у человека весь организм в слабом состоянии и присутствуют опасные хронические заболевания, то высок риск смерти, но для такого риск смерти высок и в том случаев, если он столкнулся с таким вирусом вызывающим ОРВИ, с каким давно не сталкивклся и утратил к нему иммунитет. Риск смерти от такого ОРВИ будет даже выше, так как на примере детей мы видим, что короняшка менее опасная чем вирусы ОРВИ.
Явно вредная пропаганда оголтелого социал-дарвинизма.
Комментарии
Какой-то бред, а не аргументы! Она против того, чтобы мыть руки? Носить маску? Не жрать фекалии? Карантин же введён в очень малом числе маленьких населёных пунктов.
Она указывает на хаотичность и некомпетентность мер, введенных чиновниками (не вирусологами). Например, свезти и перемешать в одной больнице больных любыми инфекциями на основании положительного теста на коронавирус.
Ну так приведите исчерпывающий список мер, которые были бы необходимы и достаточны с точки зрения конкретного терапевта с 29-летним стажем для полной победы над коронавирусом. А если указанный терапевт такого списка еще не представила, придумайте его сами.
Не думаю, что человек в здравом уме ставил бы перед собой такие задачи.
Ну то есть критиковать меры, которые принимают другие - это нормально для человека в здравом уме. А поставить себя на место того, кто принимает такие меры, рассмотреть, почему не работают введенные меры и предложить более адекватные - это задача не для здравого ума.
Видимо, все здравомыслящие уже работают терапевтами, таксистами и парикмахерами...
Вот, что звучит как бред. Разве такую цель ставят перед собй властьимущие?
Какую, по-вашему, цель ставят перед собой власть имущие? И какую цель ставили бы вы, будь вы Самым Властьимущим в ситуации распространения в вашем властьимомом регионе коронавируса?
Во всяком случае, не полную и окончательную победу над коронавирусом. Это, простите, отдает то ли детским коммунизмом, то ли религиозным фанатизмом. Но, будь и я властьимущим, наверное тоже пускал бы пыль в глаза. Своя попа ближе к телу.
То есть вы не знаете, и предположить не способны.
Я Вас уже понял. Если я не знаю панацею, должен молчать и подчиняться знающим ее.
Именно.
Вот Вам еще в тему гениальных управленцев-панацейщиков. Смотрите и примеры в комментариях. https://aftershock.news/?q=node/863340
В нашем диалоге вы сперва посетовали на неполноту статистики, когда вам ссылку на эту статистику привели - на то, что пользуясь математикой можно доказать что угодно и апеллировали к мнению дамы-терапевта, основанному на частных случаях и сверхобильно сдобренному эмоциями. Сейчас пишете, что чиновники принимают меры, неправильные с точки зрения этой дамы - напомню, выражающей свое частное мнение на основании весьма ограниченного круга наблюдения. Меры же принимаются - снова к этому возвращаемся - на основании заключения специалистов вирусологов и с точки зрения статистических подсчетов. То есть не для удобства сейчас конкретного терапевта, а чтобы по всей стране - или в области - количество тяжелых больных единовременно не превышало количество коек интенсивной медицины.
Так все таки - вас интересует статистика или вы просто хотите найти основания для обвинения кого-бы-то-ни-было в том, что вы не испытываете того комфорта, которого, по неоднократному заверению разнообразных реклам, вы все-таки достойны?
С точки зрения частного лица, меня глобальная статистика не интересует, ибо, если я чем-то заболею, меня надо лечить согласно медицинских стандартов, а не по причудам хайповой в данное время пандемии. Насчет статистики, я лишь упомянул, что важна чистота выборки. Мне ответили, что есть специализированные источники, где эту инфу можно почепнуть. На том и спасибо.
При этом, я высказывания этой дамы привел как взгляд конкретного человека изнутри клиники, а материалы по пандемии и организационных мерах встречаю в источниках по всему миру, поэтому у меня сложилось впечатление замешательства и хаоса в мире в целом, а пишу про чиновников, потому что эти люди занимаются непосредственно управлением, будучи над теми экспертами с многодесятилетним опытом, а тем более над простым терапевтом. Но лечить-то меня будет терапевт, не надо ему мешать.
Всего хорошего! Давайте прекратим.
Нет, простите, лечить вас в случае чего будет не терапевт, а реаниматолог. И подход к лечению у терапевта и реаниматолога несколько различается.
В частности, по коронавирусу медицинских стандартов лечения просто нет. Да, по всему миру хаос и замешательство. Все пробуют варианты лечения с неизвестной эффективностью в надежде, что хоть что-то поможет.
Высказывание терапевта вы привели в качестве комментария к тому. что статистику из сырых цифр можно вывести любую, нет?
Реаниматолог по определению не лечит, а поддерживает жизненные функции. Лечит как раз терапевт.
Вот доктор и пишет, что ссылаясь на отсутствие таких стандартов, попирают существующие А ведь пациенты не коронавирусом единым больны.
Высказывание терапевта я привел как конкретный пример, что циферки в табличках выглядят аккуратно, но в жизни все не так просто.
Тогда зачем вы спрашивали, где посмотреть циферки в табличках? чтобы сказать, что они красиво выглядят, но неправильные?
Именно. Когда красиво выглядят, похоже на подтасовку. Интересно посмотреть на выборку по разным критериям.
Как должны по-вашему выглядеть некрасивые, но правильные цифры?
Я предложил вам ознакомиться с выборкой из Англии с разными критериями - там есть на каждую неделю данные по полу, возрасту, по региону... Какие цифры показались вам слишком красивыми, чтобы быть правдивыми?
За Вашу ссылку спасибо! Я ознакомился с последней сводкой. Точнее, продолжаю знакомиться. Будут выводы - поделюсь.
Когда-то читал ещё одну гипотезу: для проникновения в клетку вирус SARS-CoV-2 связывается с белком (рецептором) АСЕ2, регулирующим давление. У маленьких детей таких рецепторов мало, посему вирус болтается в их крови, пока на него не натыкаются имунные клетки - и не вырабатывают иммунитет. Вырабатывают, производят соответствующие антитела, и побеждают вирус.
А у взрослых - в особенности тех, кто спортом не занимается, у кого повышенный вес с кровяным давлением, и у кого много этих самых рецепторов АСЕ2 - ситуация другая. Вирус их атакует с наскока, с лёгкостью неимоверной проникает во множество клеток, там размножается - и убивает человека до того как имунная система успевает выработать нужные антитела.
Так что занимайтесь физкультурой!
Версий много. Включая одну какого-то российского врача-ученого, что убивает не вирус, а чрезмерная иммунная реакция. Говорит, ее надо подавлять, а не стимулировать.
А так, в природе коронавирусов много и они довольно хорошо изучены. Дикие животные массово их разносят между собой.
Коронавирусов много, но сообщают, что на человека воздействовать могут только 7 из них, в том числе SARS, MERS и наш новый знакомый SARS-2. Остальные коронавирусы вызывают простуду.
Простите, а простуда - это разве не воздействие на человека? Вирусы, которые не воздействуют на человека, полагал я, попадая в организм не начинают размножаться, то есть не дают вообще никакого эффекта.
Вообще-то простуда не болезнь, a вызванное охлаждением снижение защитных функций организма. Иногда этого достаточно для успешного размножения вируса. А иногда и охлаждения не нужно, когда иммунная система ослаблена сама по себе.
Чудесно! Давайте рассмотрим вашу сентенцию как абстрактное логическое построение: "А - это не Б, а вызванное С состояние Д. Иногда этого достаточно для Е. А иногда и С не нужно, когда возникает Д".
В первом предложении вы обосновываете, что А - то есть состояние Д - вызывается С. В третьем - заявляете что для Д иногда С не требуется.
Если при этом учесть, что Б - это состояние, вызываемое Е, то....
Л - Логика.
Да спасибо. Почитал про АСЕ2. Но авторы такой гипотезы только предполагают, что у детей АСЕ меньше, а оппоненты утверждают, что большого количества АСЕ2 и не надо - небольшого количества вполне достаточно для проникновения вируса внутрь клетки. Надеюсь со временем эту гипотезу таки смогут доказать или опровергнуть.
Вирус этот опасен тем что про него ничего неизвестно..то на лёгкие влияет то на кровь то на мозг.. столько версий будто шоу какое то.
Почему "будто"? Шоу и есть.
Во всяком случае, для СМдИ этот год задался. Интересно, что под этот шумок готовит мировая закулиса (с)?
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Вирус действительно слабый, и статистика детских заболеваний КИВИД19 это прекрасно подтверждает.
Детский иммунитет прекрасно справляется с коронавирусом. Это было замечено и отмечено еще в феврале месяце. Автор все проспал.
Причина тяжелого течения вируса у взрослых в том, что по какой то, еще не выясненной причине, иммунитет взрослого человека не видит вирус. И вирус бесконтрольно размножается, поражая легкие и все прочие органы недостатком кислорода.
А потом иммунитет резко просыпается, и начинает так хорошо бороться с вирусом, что убивает все живое.
Отчего, кстати, и происходит большинство смертей. Иммуносуппрессоры не просто так стали применять против СОВИДа,
Курс "Эритромицина", и всё ОК. Но это не точно...
Для человеческой популяции самое главное что для детей он наименее опасен. Если человек в детстве легко этим вирусом переболеет, то потом будет всю жизнь сталкиваясь с ним обновлять свой иммунитет и в старости глядишь имунная система сможет дать отпор.
Дело не только в индивидуальном иммунитете. Говорят и о коллективном иммунитете. Это когда патогенность вируса в процессе размножения в здоровой популяции постепенно падает. Знаете, что каждая новая волна ОРВИ постепенно сама сходит на нет.
Вы не совсем верно понимаете патогенез заболевания. Вирус работает через рецепторы к АПФ2, у детей их мало, в результате и мало клеток поражается вирусом, и ребенка выше инфицирующая доза, и он быстрее выздорваливает, и болеет легче. С возрастом количество рецепторов растет, причем не равномерно, быстрее всего их число нарастает в легких, в результате заражение более массивное, и как следствие ответ имунной системы на заражение тяжелее.
Нсли бы дело было только в АПФ2, то это объяснило бы меньшую заболеваемость, но не легкость течения болезни у уже заболевших.
А детей и заражается мало, и болеют они бессимптомно.
Все прекрасно объясняется. Что является основой клиники короновируса? Это имунный ответ, на вторжение вируса. Нет массивного поражения клеток из-за низкой плотности рецепторов, нет и имунного ответа.
При числе зараженных в миллионы, не может не быть случаев заражения детей сразу высоким титром инфекции.
Я даже больше скажу, есть случаи гибели детей от коронавируса, только это очень небольшой процент от общего числа зараженных. Например на всех зараженных в РФ на 04.05.20, умерло всего 2 ребенка, и нуждаются в ИВЛ всего 17 человек.
Следуя логике автора самые опасные вирусы - это те, которые сильнее действуют на детей. Например, вирус Коксаки - просто убийца.
Много вирусов действую по разному на детей и взрослых (еще пример - ветрянка). И из того, что эти группы по разному реагируют на какой-то вирус, наивно делать какие-то выводы об его опасности.
Логика у автора немного другая. Этот вирус на детей действует слабее чем другие вирусы. На этом основании делается выводя что вирус короняшки слабее. На взрослых этот вирус тоже слабо действует - большинство без симптомов переносит. Не было бы у взрослых иммунитета от гриппа и ОРВИ, то глядишь выяснилось, что и на взрослых короняшка действует слабее чем грипп и ОРВИ. Люди ослабленные другими хроническими заболеваниями умирают от короняшки, но не имей они иммунитета от гриппа и прочих вирусов, то может умирали бы от них ещё сильнее. Стало быть когда у людей появится иммунитет к короняшке, как есть к гриппу и ОРВИ, то смертность от короняшки будет ниже, чем от гриппа и ОРВИ.
Короняшка если и представляет опасность, то только потому, что не выработался к ней иммунитет ещё. В следующем году иммунитет уже будет.
Нет оснований для такого "выводя". То, что вирусы по разному действует на взрослых и детей, давно известный факт, и до сих пор никто не связывал это с силой вируса. До тех пор, пока у Вас не возникла необходимость обосновать слабость одного конкретного вируса.
Ага, пенсионеры подтвердят, тут мне один говорил, что его придумали чтоб пенсии не платить
Если бы пенсионеры переболели короняшкой ранее и имели к ней иммунитет, то боялись бы ее не больше обычного ОРВИ
Ага, пенсионеры подтвердят, тут мне один говорил, что его придумали чтоб пенсии не платить
Выводы из статьи дебильные. Опасность ОРВИ определяется не по конкретной группе людей, а по популяции в целом. Ковид-диссидент детектед.
И этот парад упырей и "оптимизаторов" престарелых и групп риска, полагаю, мы будем наблюдать числа до 11 минимум.
Просто оставлю это здесь.
Со слов Жандарбека Бекшина, всего в городе подтверждено 1028 случаев заражения COVID-19.
Преимущественно среди больных взрослые люди, но встречаются и зараженные дети.
Так, в городе, по его словам, коронавирусом заразилось 37 детей в возрасте до 14 лет.
Следующая возрастная группа – от 15 до 19 лет: здесь уже зафиксировано 54 случая.
Люди в возрасте от 20 до 29 лет – самая восприимчивая к коронавирусу группа людей: всего в Алматы выявлено 340 таких случаев.
Среди людей от 30 до 39 лет выявлено 184 случая.
Больше всего санврача встревожила цифра по зараженным COVID-19 пожилым людям старше 60 лет. Их в Алматы выявлено 70 человек.
https://www.nur.kz/1853908-sredi-zarazennyh-koronavirusom-almatincev-bol...
Т.е. складываем число заражённых детей, до 14 лет (37), с числом заражённых до 19 лет (54), получаем число = 91.
Сравниваем с числом заражённых взрослых, старше 60 лет, = 70.
Смотрим, и думаем, насколько обоснованы слова в статье, что "дети не болеют":
За дезинформацию, в таком серьёзном вопросе, я бы пожизненно банил.
Извините, но Вы смешиваете несколько понятий и делаете неверные умозаключения. Быть вирусоносителем и болеть вирусом - совершенно разные вещи. Неслучайно в статье написано "дети не болеют", а не "дети вирус не цепляют".
Не говоря уж о том, что тесты реагируют не на вирус, а на антитела к нему, т.е. по-честному надо считать тест не на носительство вируса, а на произошедший когда-то контакт с ним и выработавшийся иммунный ответ.
Страницы